WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
quote:Op vrijdag 18 december 2015 13:46 schreef PoppetjeC het volgende:
Het verhalen van bijstand is een beetje tricky, maar.... als je dit antwoord bekijkt dan zou je kunnen concluderen dat er idd geen bijstand meer verhaald kan worden als blijkt dat haar bijstand nu terecht is stopgezet wegens samenwonen.SPOILER: rest van de OPOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Wat ik weet:
Normaal gesproken kan partneralimentatie worden verhaald tot maximaal 12 jaar nadat de echtscheiding is ingeschreven. Maar in het Burgerlijk Wetboek lees ik ook dit:
Artikel 160
Een verplichting van een gewezen echtgenoot om uit hoofde van echtscheiding levensonderhoud te verschaffen aan de wederpartij, eindigt wanneer deze opnieuw in het huwelijk treedt, een geregistreerd partnerschap aangaat dan wel is gaan samenleven met een ander als waren zij gehuwd of als hadden zij hun partnerschap laten registreren.
En dan gaat het mij vooral om het onderstreepte gedeelte: "als waren zij [...]".
Nu mijn vraag:
Volgens mij kan ik bovenstaand wetsartikel in Jip en Janneke taal vertalen als:
Je bent eerder van deze twaalf jarige donatieplicht af als je ex:
• Hertrouwt
• Een samenlevingscontract met een ander tekent
• Of gaat samenleven met iemand waarbij er wordt samengeleefd zoals een getrouwd stel dat ook doet. Zoiets als een gezamenlijke huishouding runnen en samen in 1 bed liggen, toch?
Betekend dit niet, dat als de uitkering beëindigd is omdat is vastgesteld dat zij voldoet aan bovenstaand punt, dat ik dan voor altijd en eeuwig van de partneralimentatie af ben?
Hoe kan ik het beste bezwaar maken tegen deze alinea, en hoe sterk sta ik dan in mijn bezwaar? Mag ik verwijzen naar het betreffende rapport van de Sociale Recherche? Want ik weet de exacte inhoud natuurlijk niet, maar feit blijft dat haar uitkering niet voor niets gestopt is!
Alvast bedankt!
Groeten,
Poppetje C
Datzelfde samenwonen betekent immers ook het einde van jouw onderhoudsplicht:Edit: *note to self: eerst het topic uitlezen...quote:Duur van het verhaal
De gemeente kan de (extra) verstrekte bijstand verhalen op u zolang u een onderhoudsplicht of alimentatieverplichting heeft ten opzichte van uw ex-partner (en kinderen).
Norma Jeane lijkt hier de catch in dit verhaal te hebben gevonden:quote:
[..]
Op dat moment zal ts moeten aantonen dat 1:160BW van toepassing is.
Het feit dat de gemeente geen bijstand uitkeert bewijst dat niet. Voor de bijstand is het niet nodig dat samenwonende ook daadwerkelijk een affectieve relatie hebben en dat is oa nodig om alimentatieplicht niet te laten herleven.
[ Bericht 8% gewijzigd door Leandra op 19-12-2015 12:07:34 ]
Maar hoe zit het met:
http://nu.evendit.nl/financien/bijstandsverhaal-hoe-zit-het-echt/quote:Verdiencapaciteit van een bijstandsgerechtigde
Als de ex-partner in staat wordt geacht zich in het eigen levensonderhoud te voorzien, mag de gemeente niet tot bijstandsverhaal overgaan.
Voor een recht op bijstand moet iemand namelijk ‘behoeftig zijn’.
Van behoeftigheid is sprake als iemand zich niet in redelijkheid in het eigen levensonderhoud kan voorzien.Hierbij is de verdiencapaciteit van de bijstandsgerechtigde van groot belang.
Het gaat niet om hoeveel iemand daadwerkelijk verdient, maar wat deze theoretisch maximaal in de naaste toekomst zou kunnen verdienen. Om recht te houden op bijstand moet iemand zijn verdiencapaciteit namelijk volledig benutten. Dat betekent in de praktijk vaak dat iemand op zoek moet gaan naar een baan, of meer uren moet gaan werken.
Dat houd verschillende dingen in, TS kan een baan voor haar zoeken die geschikt voor haar is, en als zij die weigert heeft zij nog steeds recht op bijstand maar hoeft TS niet bij te lappen, als zij zelf ontslag heeft genomen dan heeft zij wederom recht op bijstand maar hoeft TS niet bij te lappen, als zij wel kans op een baan heeft maar niet solliciteert, en nog meer van dat soort situaties.quote:Op zaterdag 19 december 2015 13:07 schreef Gia het volgende:
Maar hoe zit het met:
[..]
http://nu.evendit.nl/financien/bijstandsverhaal-hoe-zit-het-echt/
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Precies, dat is de cirkel waar ik in verkeer.quote:
[..]
Op dat moment zal ts moeten aantonen dat 1:160BW van toepassing is.
Het feit dat de gemeente geen bijstand uitkeert bewijst dat niet. Voor de bijstand is het niet nodig dat samenwonende ook daadwerkelijk een affectieve relatie hebben en dat is oa nodig om alimentatieplicht niet te laten herleven.
Ik heb ze getipt dat ze samenwoont (zonder dat ik vragen was gaan stellen was het balletje immers niet gaan rollen).
Zij hebben onderzoek gedaan en dit kennelijk bevestigd, want haar uitkering is ingetrokken.
Maar ik mag het rapport niet inzien, dus ik kan me er nooit op beroepen als ik weer moet betalen.
Nog wat antwoorden op andere vragen:
De woning waar zij woont is onze voormalige gezamenlijke woning. Het is een 2 kamer appartement, 1 slaapkamer dus. Ik gok dat er dus ook nog steeds slechts 1 (2 persoons) bed in die slaapkamer staat.
De reden dat zij niet werkt is er niet. Ze werkt gewoon niet. "kan geen werk vinden"
Kan je hier iets meer over vertellen?quote:
[..]
Dat houd verschillende dingen in, TS kan een baan voor haar zoeken die geschikt voor haar is, en als zij die weigert heeft zij nog steeds recht op bijstand maar hoeft TS niet bij te lappen, als zij zelf ontslag heeft genomen dan heeft zij wederom recht op bijstand maar hoeft TS niet bij te lappen, als zij wel kans op een baan heeft maar niet solliciteert, en nog meer van dat soort situaties.
Dat is namelijk de eerste keer dat ik zoiets lees. Waar staat dit?
Zo'n onderzoek gaat best grondig. Aantal keer door de straat rijden voor een onbepaalde tijd om te zien of licht brandt bv. Of het checken van een waterrekening.quote:
[..]
Precies, dat is de cirkel waar ik in verkeer.
Ik heb ze getipt dat ze samenwoont (zonder dat ik vragen was gaan stellen was het balletje immers niet gaan rollen).
Zij hebben onderzoek gedaan en dit kennelijk bevestigd, want haar uitkering is ingetrokken.
Maar ik mag het rapport niet inzien, dus ik kan me er nooit op beroepen als ik weer moet betalen.
Nog wat antwoorden op andere vragen:
De woning waar zij woont is onze voormalige gezamenlijke woning. Het is een 2 kamer appartement, 1 slaapkamer dus. Ik gok dat er dus ook nog steeds slechts 1 (2 persoons) bed in die slaapkamer staat.
De reden dat zij niet werkt is er niet. Ze werkt gewoon niet. "kan geen werk vinden"
I am unconditionally and irrevocably in love with him.
I'm 97% sure you don't like me, I'm 100% sure I don't care.
I'm 97% sure you don't like me, I'm 100% sure I don't care.
Zoals ik het lees in de link die ik eerder aanhaalde, hoef jij niet mee te betalen als zij theoretisch in staat moet zijn om haar eigen kost te verdienen.quote:
De reden dat zij niet werkt is er niet. Ze werkt gewoon niet. "kan geen werk vinden"
Zie ook de reactie van hottentot. Vind een vacature voor haar. Als zij niet solliciteert, hoef jij niet mee te dokken. Is het aan de gemeente om haar aan 't werkt te krijgen.
Ik haal dat er dus niet uit, ik had had Hottentot ook al gevraagd om iets meer uitleg.quote:
[..]
Zoals ik het lees in de link die ik eerder aanhaalde, hoef jij niet mee te betalen als zij theoretisch in staat moet zijn om haar eigen kost te verdienen.
Zie ook de reactie van hottentot. Vind een vacature voor haar. Als zij niet solliciteert, hoef jij niet mee te dokken. Is het aan de gemeente om haar aan 't werkt te krijgen.
Misschien kan jij helpen? Waar staat precies dat men onder de betaalverplichting uit kan komen door (een?) passende vacature(s) te komen?
Ik lees dit in dit topic voor het eerst, en dit probleem heeft me heel wat jaren beziggehouden, en kan veel toekomstige ellende voorkomen!
Kijk even naar post nummer 77.quote:
[..]
Ik haal dat er dus niet uit, ik had had Hottentot ook al gevraagd om iets meer uitleg.
Misschien kan jij helpen? Waar staat precies dat men onder de betaalverplichting uit kan komen door (een?) passende vacature(s) te komen?
Ik lees dit in dit topic voor het eerst, en dit probleem heeft me heel wat jaren beziggehouden, en kan veel toekomstige ellende voorkomen!
Gaat over de verdiencapaciteit.
Als je een 100% verdiencapaciteit hebt, dus in feite zou kunnen werken, ben je niet behoeftig, als in recht op bijstand.
Nu weet ik niet wat voor werk zij zou willen doen, maar er is ook werk zat wat zij zou kunnen doen. Kassa, kranten, vakkenvullen, noem maar op.
Kan het fout hebben, maar ik weet niet beter dan dat jij haar niet hoeft te onderhouden, als zijzelf zoveel kan verdienen dat ze dezelfde levensstandaard kan hebben als toen jullie nog bij elkaar waren.
Oftewel, als jij stinkend rijk bent en wilde dat zij thuisbleef gedurende jullie huwelijk, dan moet jij die luxe aanvullen. Maar als zij de capaciteit heeft dit zelf te verdienen, dan hoef jij dit niet. Of ze nu wel of niet werkt.
Misschien kun je dit bij een jurist of zo navragen.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |