WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ik heb geen idee of dit topic hier thuishoort op dit subforum alleen ben ik zoek naar ervaringen van anderen die in dezelfde situatie ongeveer hebben gezeten en adviezen van juristen, wellicht advocaten, adviseurs of medici die hier op forum zitten.
Korte situatieschets:
X aantal jaar geleden een ernstig ongeluk gehad, door een rechtelijke uitspraak in mijn gelijk gesteld.
Ben voor een x aantal procent lichaam afgekeurd en x aantal procent op een onderdeel van mijn lichaam. Dit is vastgesteld aan de hand van onderzoeken, medische verklaringen en rapporten van onafhankelijke artsen in diverse ziekenhuizen. Ik werk 40uur in de week (kantoorbaan). X aantal jaar geleden geswitcht qua studierichting omdat ik niet het beroep kon gaan uitoefenen welke ik ten tijde van het ongeluk graag wou. Hierdoor er voor gekozen om door te leren/ studeren.
--
Inmiddels zijn we in de laatste fase uitgekomen van de gehele zaak en dat is het afrekenen van de schadeposten uit het verleden (al is dit al deels gebeurd door voorschotten) en de toekomstige schade (o.a. zelfwerkzaamheid en huishoudelijk hulp). De verzekeraar heeft ons (advocaat en mij) al te kennen gegeven elke schadepost, welke gemaakt zijn in het verleden (studievertraging etc. etc.), te gaan vergoeden alleen kunnen we het (nog) niet eens worden over de toekomstige schade.
Overzicht schadeposten:
Schade uit in het verleden: 36%
Evt. schade in de toekomst: 64%
*Ik vermeld hierbij niet de bedragen omdat het niet relevant is.
Schadeposten zijn overigens berekent op basis van jurisprudentie en zoals eerder aangegeven medische dossiers welke zeer gedetailleerd zijn.
Verzekeraar opende met een voorstel van ongeveer 45% van de totale schade, dit heb ik natuurlijk gelijk afgewezen. Paar weken geleden hebben ze mij een laatste voorstel gedaan van 55% van de totale schadepost.
Met mijn advocaat heb ik alle verschillende scenario’s door gelopen, alleen komt nu na al die jaren het punt dat ik definitief moet gaan beslissen hoe we het gaan afronden.
1) Ik accepteer het laatste voorstel, wetende dat ik veel water bij de wijn moet doen.
2) Ik laat een externe partij (deskundige) de zaak sluiten. Kans dat ik 100% toegewezen krijg maar ook alleen 36%. Dit hangt van het rapport van de deskundige af, hiervoor gaat hij wel in gesprek met mij.
3) Ik stel voor om 36% te laten betalen maar laat het complete medische dossier voor in de toekomst open staan. Dit heeft een verzekeraar het liefst denk ik niet.
4) Een tegenvoorstel doen, geen idee hoe de verzekeraar hierover denkt.
*Wellicht vergeet ik nu nog een optie.
Sidenotes: de adviseur van de verzekeraar welke de zaak voor hun behandeld was het eens met alle schadeposten en heeft dit ook geadviseerd, verzekeraar gaat alleen niet akkoord. Communicatie met verzekeraar liep de eerste jaren zeer stroef, laatste maanden/ jaren reageren ze sneller omdat ze een adviseur op de zaak hebben gezet.
Graag hoor ik jullie advies
Korte situatieschets:
X aantal jaar geleden een ernstig ongeluk gehad, door een rechtelijke uitspraak in mijn gelijk gesteld.
Ben voor een x aantal procent lichaam afgekeurd en x aantal procent op een onderdeel van mijn lichaam. Dit is vastgesteld aan de hand van onderzoeken, medische verklaringen en rapporten van onafhankelijke artsen in diverse ziekenhuizen. Ik werk 40uur in de week (kantoorbaan). X aantal jaar geleden geswitcht qua studierichting omdat ik niet het beroep kon gaan uitoefenen welke ik ten tijde van het ongeluk graag wou. Hierdoor er voor gekozen om door te leren/ studeren.
--
Inmiddels zijn we in de laatste fase uitgekomen van de gehele zaak en dat is het afrekenen van de schadeposten uit het verleden (al is dit al deels gebeurd door voorschotten) en de toekomstige schade (o.a. zelfwerkzaamheid en huishoudelijk hulp). De verzekeraar heeft ons (advocaat en mij) al te kennen gegeven elke schadepost, welke gemaakt zijn in het verleden (studievertraging etc. etc.), te gaan vergoeden alleen kunnen we het (nog) niet eens worden over de toekomstige schade.
Overzicht schadeposten:
Schade uit in het verleden: 36%
Evt. schade in de toekomst: 64%
*Ik vermeld hierbij niet de bedragen omdat het niet relevant is.
Schadeposten zijn overigens berekent op basis van jurisprudentie en zoals eerder aangegeven medische dossiers welke zeer gedetailleerd zijn.
Verzekeraar opende met een voorstel van ongeveer 45% van de totale schade, dit heb ik natuurlijk gelijk afgewezen. Paar weken geleden hebben ze mij een laatste voorstel gedaan van 55% van de totale schadepost.
Met mijn advocaat heb ik alle verschillende scenario’s door gelopen, alleen komt nu na al die jaren het punt dat ik definitief moet gaan beslissen hoe we het gaan afronden.
1) Ik accepteer het laatste voorstel, wetende dat ik veel water bij de wijn moet doen.
2) Ik laat een externe partij (deskundige) de zaak sluiten. Kans dat ik 100% toegewezen krijg maar ook alleen 36%. Dit hangt van het rapport van de deskundige af, hiervoor gaat hij wel in gesprek met mij.
3) Ik stel voor om 36% te laten betalen maar laat het complete medische dossier voor in de toekomst open staan. Dit heeft een verzekeraar het liefst denk ik niet.
4) Een tegenvoorstel doen, geen idee hoe de verzekeraar hierover denkt.
*Wellicht vergeet ik nu nog een optie.
Sidenotes: de adviseur van de verzekeraar welke de zaak voor hun behandeld was het eens met alle schadeposten en heeft dit ook geadviseerd, verzekeraar gaat alleen niet akkoord. Communicatie met verzekeraar liep de eerste jaren zeer stroef, laatste maanden/ jaren reageren ze sneller omdat ze een adviseur op de zaak hebben gezet.
Graag hoor ik jullie advies
Optie 2 is de meest voor de hand liggende optie. In het slechtste geval loop je 19% mis. Dat is te overzien.
Is er in de hoogte van het bedrag rekening gehouden met de vermogens inkomens bijtelling bij voorzieningen uit de WMO (zoals Huishoudelijke Hulp)?
Is er in de hoogte van het bedrag rekening gehouden met de vermogens inkomens bijtelling bij voorzieningen uit de WMO (zoals Huishoudelijke Hulp)?
Ik begrijp er niets van.
Wat voor soort ongeluk hebben we het over. Verkeersongeval, bedrijfsongeval, of een ongeluk in de privesfeer?
Wat voor verzekering hebben we het over?
Wie heeft de polis afgesloten.
Tegen wie was de rechtzaal gericht, en door wie gestart?
Wat voor soort ongeluk hebben we het over. Verkeersongeval, bedrijfsongeval, of een ongeluk in de privesfeer?
Wat voor verzekering hebben we het over?
Wie heeft de polis afgesloten.
Tegen wie was de rechtzaal gericht, en door wie gestart?
.
Hij maakt me er van bewust dat ik ook een goed bod heb liggen, hier ben ik het zelf alleen niet helemaal mee eens. Maar hij adviseert ook optie 2. Probleem van een arbeidsdeskundige kan gewoon zijn dat je bedrogen uit kan komen, al lijkt dat in mijn geval niet aan de orde.quote:
Dingen die ik bijvoorbeeld niet meer kan:
- Fatsoenlijk auto rijden zonder kramp
- Teamsporten
- Lange afstanden rennen
Nee zover ik weet niet, heb al even zitten googlen maar dat is toch meer iets voor heel heel later, 65+. Kan je me er wellicht iets meer over zeggen? Moet ik dit als een voorwaarde meenemen?quote:Op donderdag 10 december 2015 20:01 schreef Bucketlist het volgende:
Optie 2 is de meest voor de hand liggende optie. In het slechtste geval loop je 19% mis. Dat is te overzien.
Is er in de hoogte van het bedrag rekening gehouden met de vermogens inkomens bijtelling bij voorzieningen uit de WMO (zoals Huishoudelijke Hulp)?
Verkeersongeval, "rijwieltuig" verzekering, wat bedoel je met wie sluit de polis af? Door wie de rechtzaak is gestart weet ik eerlijk gezegd niet meer, neem aan dat mijn oude advocaat dat was.quote:Op donderdag 10 december 2015 23:00 schreef Fer het volgende:
Ik begrijp er niets van.
Wat voor soort ongeluk hebben we het over. Verkeersongeval, bedrijfsongeval, of een ongeluk in de privesfeer?
Wat voor verzekering hebben we het over?
Wie heeft de polis afgesloten.
Tegen wie was de rechtzaal gericht, en door wie gestart?
Je eigen rijwieltuig verzekering? Of van een (schuldige) tegenpartij?quote:
[..]
Verkeersongeval, "rijwieltuig" verzekering, wat bedoel je met wie sluit de polis af? Door wie de rechtzaak is gestart weet ik eerlijk gezegd niet meer, neem aan dat mijn oude advocaat dat was.
.
|
|
