K&W Klussen, Wonen en Huishouden
Alles over klussen en het huishouden in en om het huis: witgoed, meubels, kleuren en andere interieurtrends, schoonmaak en de-cluttertips. Laat zien wat je kan, stel je vragen, help een ander op weg of show je gloednieuwe keuken, pantry of herinrichting.
Het volgende doet zich bij ons nieuwe huis voor: in juli afgelopen jaar is het dak vernieuwd door de verkopers. Op deze vernieuwing wordt 10 jaar garantie gegeven. Wij hebben een deel van dit huis eind oktober gekocht en zijn nu druk bezig met een verbouwing. In deze verbouwing is wat dakwerk opgenomen, omdat we een rookkanaal en een schoorsteen hebben verwijderd.
Nu komt de verkoper (tevens onze nieuwe onderbuurman) met de claim dat er niemand aan het dak mag werken dan alleen het bedrijf wat het dak heeft vernieuwd, omdat anders de gehele garantie op dat dak vervalt. Jullie begrijpen al dat dat zeker niet onze keuze is. Wij kiezen graag zlef onze leverancier.
Heeft iemand van jullie een idee of deze claim kan kloppen? Heb reeds de leveringsvoorwaarden rechtstreeks bij de verkoper/onderbuurman en bij het bedrijf oogevraagd, maar nog niet gekregen.
Bijkomende complicatie: dak valt onder de (nieuw opgerichtte) VvE. Ten tijde van de vernieuwing was het nog 1 geheel huis, splitsing in onder- en bovenwoning heeft afgelopen september plaatsgevonden. In de splitsingsacte is wel opgenomen dat alle garanties van de particuliere verkoper overgaan op de VvE daar waar van toepassing. Dus daar is geen issue over.
Nu komt de verkoper (tevens onze nieuwe onderbuurman) met de claim dat er niemand aan het dak mag werken dan alleen het bedrijf wat het dak heeft vernieuwd, omdat anders de gehele garantie op dat dak vervalt. Jullie begrijpen al dat dat zeker niet onze keuze is. Wij kiezen graag zlef onze leverancier.
Heeft iemand van jullie een idee of deze claim kan kloppen? Heb reeds de leveringsvoorwaarden rechtstreeks bij de verkoper/onderbuurman en bij het bedrijf oogevraagd, maar nog niet gekregen.
Bijkomende complicatie: dak valt onder de (nieuw opgerichtte) VvE. Ten tijde van de vernieuwing was het nog 1 geheel huis, splitsing in onder- en bovenwoning heeft afgelopen september plaatsgevonden. In de splitsingsacte is wel opgenomen dat alle garanties van de particuliere verkoper overgaan op de VvE daar waar van toepassing. Dus daar is geen issue over.
de wereld verandert niet omdat iedereen het gelijk anders wil, maar door consistente vasthoudende minderheden…
(Roos Vonk)
(Roos Vonk)
Dus als een of andere beunhaas jouw dak verziekt, mag de oorspronkelijke leverancier van dat dak het op komen knappen? Gedurende 10 jaar lang.
Als het nieuwe bedrijf dezelfde garantie geeft is er denk geen probleem?
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Er is slechts sprake van klein herstelwerk, daar waar de schoorsteen verwijderd is. De nieuwe dakbedekker zal never nooit de 10 jaar garantie van het gehele dak overnemen, gok ik.
de wereld verandert niet omdat iedereen het gelijk anders wil, maar door consistente vasthoudende minderheden…
(Roos Vonk)
(Roos Vonk)
Eerder andersom, er zijn twijfels over de kwaliteit van de dakvernieuwing, dus ik vertrouw mijn eigen dakdekker meer dan de dakdekker die het dak vernieuwd heeft.quote:Op donderdag 26 november 2015 09:24 schreef Woelwater het volgende:
Dus als een of andere beunhaas jouw dak verziekt, mag de oorspronkelijke leverancier van dat dak het op komen knappen? Gedurende 10 jaar lang.
de wereld verandert niet omdat iedereen het gelijk anders wil, maar door consistente vasthoudende minderheden…
(Roos Vonk)
(Roos Vonk)
Ook al heeft de verkoper ongelijk en blijft de vorige aannemer (deels) verantwoordelijk voor de garantie, dan moet je nog steeds zelf je gelijk halen/krijgen als er wat aan de hand is.
Heb je wel toestemming van de VVE om aan het dak te werken? Als dit onder de VVE valt is het in principe helemaal niet aan jou om een aannemer te kiezen. De VVE loopt hier risico en zal een afweging moeten maken wat zwaarder weegt, volledig behoud van garantie door te kiezen voor de vorige leverancier, of de voordelen van een alternatieve leverancier.
Heb je wel toestemming van de VVE om aan het dak te werken? Als dit onder de VVE valt is het in principe helemaal niet aan jou om een aannemer te kiezen. De VVE loopt hier risico en zal een afweging moeten maken wat zwaarder weegt, volledig behoud van garantie door te kiezen voor de vorige leverancier, of de voordelen van een alternatieve leverancier.
In alle garantiecertificaten staat opgenomen dat de garantie vervalt indien 'derden' werkzaamheden uitvoeren op het dak. Dus ja, de oorspronkelijke dakdekker zal een claim altijd afwijzen op deze grond. Een rechter of de geschillencommissie zal echter altijd kijken of in hoeverre de claim te maken heeft met de door de andere dakdekker uitgevoerde werkzaamheden.
Oh btw in dezelfde voorwaarden staat hoogstwaarschijnlijk ook dat de garantie vervalt indien er geen onderhoud gepleegd wordt.
Kortom, je bent als opdrachtgever bijna altijd machteloos als je met een slechte dakdekker in zee bent gegaan. Een goede dakdekker regelt het gewoon als er iets niet in orde is.
Blijft ten alle tijden belangrijk werkzaamheden te laten uitvoeren door een dakdekker die is aangesloten bij Vebidak.
Oh btw in dezelfde voorwaarden staat hoogstwaarschijnlijk ook dat de garantie vervalt indien er geen onderhoud gepleegd wordt.
Kortom, je bent als opdrachtgever bijna altijd machteloos als je met een slechte dakdekker in zee bent gegaan. Een goede dakdekker regelt het gewoon als er iets niet in orde is.
Blijft ten alle tijden belangrijk werkzaamheden te laten uitvoeren door een dakdekker die is aangesloten bij Vebidak.
Single ply roofing, pay less, worthless.
De VvE is nieuw opgericht bij de splitsing, afgelopen september. De VvE bestaat uit ons en onze onderburen. Slechts 2 leden dus.quote:
Ook al heeft de verkoper ongelijk en blijft de vorige aannemer (deels) verantwoordelijk voor de garantie, dan moet je nog steeds zelf je gelijk halen/krijgen als er wat aan de hand is.
Heb je wel toestemming van de VVE om aan het dak te werken? Als dit onder de VVE valt is het in principe helemaal niet aan jou om een aannemer te kiezen. De VVE loopt hier risico en zal een afweging moeten maken wat zwaarder weegt, volledig behoud van garantie door te kiezen voor de vorige leverancier, of de voordelen van een alternatieve leverancier.
De onderburen weten van onze plannen en hadden geen bezwaar. Wij hadden ook geen info dat dit garantie issue speelde, en hebben het dakwerk daarom gewoon in onze verbouw offerte laten opnemen. De kosten zijn sowieso voor ons, omdat het door ons gewenste aanpassingen aan het huis betreffen.
de wereld verandert niet omdat iedereen het gelijk anders wil, maar door consistente vasthoudende minderheden…
(Roos Vonk)
(Roos Vonk)
Geen probleem, je neemt gewoon zelf de garantie over.
Dus als er binnen 10 jaar iets gebeurt dan kost het jou geld en niet je onderbuurman.
Pas na 10 jaar zij. De kosten dan weer voor de vve.
Tussentijds zal je het uit moeten vechten.
Dus als er binnen 10 jaar iets gebeurt dan kost het jou geld en niet je onderbuurman.
Pas na 10 jaar zij. De kosten dan weer voor de vve.
Tussentijds zal je het uit moeten vechten.
Als je eventuele toekomstige onverwachte kosten aan het dak wilt delen met de onderburen, zou ik hen wel bij betrekken bij deze beslissing. Anders incalculeren dat jij de komende tien jaar verantwoordelijk zou kunnen zijn.
We hebben dan ook een mini VvE vergadering ingelast komende zondag met hen. Eens kijken hoe zij hier tegenaan kijken.quote:Op donderdag 26 november 2015 20:07 schreef Barrah het volgende:
Als je eventuele toekomstige onverwachte kosten aan het dak wilt delen met de onderburen, zou ik hen wel bij betrekken bij deze beslissing. Anders incalculeren dat jij de komende tien jaar verantwoordelijk zou kunnen zijn.
de wereld verandert niet omdat iedereen het gelijk anders wil, maar door consistente vasthoudende minderheden…
(Roos Vonk)
(Roos Vonk)
Wat een onzin. Geen enkele bepaling ontslaat de aannemer van zijn verantwoordelijkheden om fatsoenlijk werk af te leveren en de gevolgen wanneer dit niet gebeurt.quote:
In alle garantiecertificaten staat opgenomen dat de garantie vervalt indien 'derden' werkzaamheden uitvoeren op het dak. Dus ja, de oorspronkelijke dakdekker zal een claim altijd afwijzen op deze grond. Een rechter of de geschillencommissie zal echter altijd kijken of in hoeverre de claim te maken heeft met de door de andere dakdekker uitgevoerde werkzaamheden.
Oh btw in dezelfde voorwaarden staat hoogstwaarschijnlijk ook dat de garantie vervalt indien er geen onderhoud gepleegd wordt.
Kortom, je bent als opdrachtgever bijna altijd machteloos als je met een slechte dakdekker in zee bent gegaan. Een goede dakdekker regelt het gewoon als er iets niet in orde is.
Blijft ten alle tijden belangrijk werkzaamheden te laten uitvoeren door een dakdekker die is aangesloten bij Vebidak.
Ook wanneer de voorwaarden de garantie afwijzen, is houdt dit vaak juridisch geen stand en is er wel degelijk een verplichting tot herstel of vergoeding onder garantie wanneer er in de toekomst problemen ontstaan.
Alléén wanneer rond het deel waar nu een andere aannemer gewerkt heeft problemen ontstaan wordt het lastig. Want is het probleem dan ontstaan doordat aannemer 1 het werk vanaf het begin niet goed heeft uitgevoerd, of omdat aannemer 2 het verprutst heeft bij de kleine aanpassing?
Maar als de schoorsteen linksvoor verwijderd is en het gaat volgend jaar rechtsachter lekken dan heeft aannemer 1 gewoon een garantieprobleem op zijn bordje waar die echt niet onderuit kan. Ondanks voorwaarden die dit zogenaamd uitsluiten.
Als een aannemer zich hier toch op beroept dan is het aan jou om hem van het tegendeel te overtuigen. Vanuit de verkoper gezien snap ik de gedachte wel dat je zo'n discussie bij voorbaat kunt voorkomen door niet met een ander in zee te gaan.quote:
[..]
Wat een onzin. Geen enkele bepaling ontslaat de aannemer van zijn verantwoordelijkheden om fatsoenlijk werk af te leveren en de gevolgen wanneer dit niet gebeurt.
Ook wanneer de voorwaarden de garantie afwijzen, is houdt dit vaak juridisch geen stand en is er wel degelijk een verplichting tot herstel of vergoeding onder garantie wanneer er in de toekomst problemen ontstaan.
Alléén wanneer rond het deel waar nu een andere aannemer gewerkt heeft problemen ontstaan wordt het lastig. Want is het probleem dan ontstaan doordat aannemer 1 het werk vanaf het begin niet goed heeft uitgevoerd, of omdat aannemer 2 het verprutst heeft bij de kleine aanpassing?
Maar als de schoorsteen linksvoor verwijderd is en het gaat volgend jaar rechtsachter lekken dan heeft aannemer 1 gewoon een garantieprobleem op zijn bordje waar die echt niet onderuit kan. Ondanks voorwaarden die dit zogenaamd uitsluiten.
Veel wijsheid bij de afweging van de voor- en nadelen.
Het nadeel bij een dak is dat het kan dat het rechtsonder lekt terwijl de oorzaak op een heel ander punt zit. En dat weten die mannen ook. Voordat je echt weet waar de oorzaak zit ben je wel ff verder en met een lekkend dak wil je snel een oplossing, geen maandenlang getouwtrek over garantiebepalingen.quote:
[..]
Wat een onzin. Geen enkele bepaling ontslaat de aannemer van zijn verantwoordelijkheden om fatsoenlijk werk af te leveren en de gevolgen wanneer dit niet gebeurt.
Ook wanneer de voorwaarden de garantie afwijzen, is houdt dit vaak juridisch geen stand en is er wel degelijk een verplichting tot herstel of vergoeding onder garantie wanneer er in de toekomst problemen ontstaan.
Alléén wanneer rond het deel waar nu een andere aannemer gewerkt heeft problemen ontstaan wordt het lastig. Want is het probleem dan ontstaan doordat aannemer 1 het werk vanaf het begin niet goed heeft uitgevoerd, of omdat aannemer 2 het verprutst heeft bij de kleine aanpassing?
Maar als de schoorsteen linksvoor verwijderd is en het gaat volgend jaar rechtsachter lekken dan heeft aannemer 1 gewoon een garantieprobleem op zijn bordje waar die echt niet onderuit kan. Ondanks voorwaarden die dit zogenaamd uitsluiten.
Dank voor de reacties tot nu toe, we gaan zondag zien of we er met de VvE uit kunnen komen.
de wereld verandert niet omdat iedereen het gelijk anders wil, maar door consistente vasthoudende minderheden…
(Roos Vonk)
(Roos Vonk)
Sjees gast, ik loop al meer dan 15 jaar rond in de dakdekkerij en weet hoe dergelijke zaken gaan. Regel is gewoon, kom niet aan andermans dak wanneer er nog garantie op rust. Dit leidt tot zeer grote problemen en zoals ik al aangaf zal een rechter hier anders naar kijken, maar wie laat het zover komen??quote:
[..]
Wat een onzin. Geen enkele bepaling ontslaat de aannemer van zijn verantwoordelijkheden om fatsoenlijk werk af te leveren en de gevolgen wanneer dit niet gebeurt.
Ook wanneer de voorwaarden de garantie afwijzen, is houdt dit vaak juridisch geen stand en is er wel degelijk een verplichting tot herstel of vergoeding onder garantie wanneer er in de toekomst problemen ontstaan.
Alléén wanneer rond het deel waar nu een andere aannemer gewerkt heeft problemen ontstaan wordt het lastig. Want is het probleem dan ontstaan doordat aannemer 1 het werk vanaf het begin niet goed heeft uitgevoerd, of omdat aannemer 2 het verprutst heeft bij de kleine aanpassing?
Maar als de schoorsteen linksvoor verwijderd is en het gaat volgend jaar rechtsachter lekken dan heeft aannemer 1 gewoon een garantieprobleem op zijn bordje waar die echt niet onderuit kan. Ondanks voorwaarden die dit zogenaamd uitsluiten.
Single ply roofing, pay less, worthless.
Al loop je 100 jaar mee. Je gemaakte fout zal je gewoon moeten herstellen. En zelfverzonnen regels die dit tegenspreken houden simpelweg geen stand en als je dat toch probeert kost het je alleen maar veel geld.quote:
[..]
Sjees gast, ik loop al meer dan 15 jaar rond in de dakdekkerij en weet hoe dergelijke zaken gaan. Regel is gewoon, kom niet aan andermans dak wanneer er nog garantie op rust. Dit leidt tot zeer grote problemen en zoals ik al aangaf zal een rechter hier anders naar kijken, maar wie laat het zover komen??
|
|
