quote:Eindelijk eens een partij die het heeft begrepen!!!
http://frontpage.fok.nl/news.fok?id=23960VVD-leider Gerrit Zalm heeft er vandaag, tijdens het spoeddebat over minister Nawijn, voor gepleit dat een levenslange gevangenisstraf voortaan ook echt levenslang is. Dus dat men niet na 20 jaar succesvol een gratieverzoek kan indienen.
Levenslang wordt in Nederland al zelden opgelegd, (het is de zwaarste straf na 20 jaar), maar gemiddeld komt een ''levenslanger'' na 20 jaar vrij. Iemand die tot 20 jaar veroordeeld wordt staat overigens na 2/3 van zijn straf weer buiten; na ruim 13 jaar dus.
Uit recente opiniepeilingen blijkt volgens Zalm dat de Nederlandse burgers strengere straffen willen. De VVD wil óók daders van een serie delicten harder aanpakken. Nu telt de herhaling maar gedeeltelijk mee in de strafmaat.
quote:Verkiezingstijd ! Jeuh !
Op dinsdag 19 november 2002 23:13 schreef Archaon het volgende:[..]
EindelijkWeer eens een partij diehet heeft begrepen!!!zegt wat het volk wil horen.
quote:
dit is zoooooooooooooooooo ernstig....voor (sommige) ernstige delicten tellen 2 maximale straffen.... een tijdelijke van maximaal 20 jaren óf levenslang.
Wanneer de rechter overgaat tot oplegging van een levenslange gevangenisstraf dan is de enige mogelijkheid van de gedetineerde om eerder vrij te komen een gratieverzoek bij het Ministerie van Justitie in te dienen. Er is géén regeling die zegt dat levenslang gelijk is aan 20 jaar.....
alleen omdat de rechter die keuze heeft, wordt er vaak een tijdelijke gevangenisstraf opgelegd die dan maximaal 20 jaar is.
Voor alle duidelijkheid: Als je levenslang opgelegd krijgt ben je NIET na 20 jaar vrij. Die 20 jaar is een compleet andere straf die ook opgelegd KAN worden, maar dat is dus in dit geval NIET gebeurd. Levenslang = zitten totdat je doodgaat of gratie krijgt.
Voor de geïnteresseerden: er zitten op dit moment in Nederland 14 mensen hun levenslange gevangenisstraf uit.
quote:Levenslang bestaat al
Op dinsdag 19 november 2002 23:19 schreef reem het volgende:
En toch ben ik het er mee eens, en denk ik dat dit - mits de vvd samen met het cda gaat regeren - er wel doorkomt. Of dat levenslang iets van 40 jaar wordt ofzo...
Waar ik wel tegen ben is dat straffen automatisch verkort worden. Dat gebeurt dus niet bij levenslang, maar wel bij straffen van een bepaalde tijdsduur. Dus dat 12 jaar automatisch 8 jaar wordt. Ik vind dat in principe iemand de volledige straf moet uitzitten, en dat per geval moet worden gekeken of iemand eventueel voor strafvermindering in aanmerking kan komen.
quote:Welgeteld 14 mensen zitten een dergelijke straf uit. Dat hadden er wel wat meer kunnen en moeten zijn.
Op dinsdag 19 november 2002 23:21 schreef gelly het volgende:[..]
Levenslang bestaat al
quote:De term 'populisme' heeft jouw leraar duidelijk nog niet behandeld. Daarnaast had de VVD volgens mij nog wat andere plannetjes mbt opsluiting van gedetineerden. Meerdere in één cel, en containers.
Op dinsdag 19 november 2002 23:38 schreef Beathoven het volgende:
Volgens mij hebben we veel te weinig cellen om hierin te kunnen voorzien en als ik me niet vergis hebben we pas geleden nog een cellentekort gehad, dus het is in zekere zin een populistisch standpunt.
quote:Misschien ben je het vergeten, maar het is weer verkiezingstijd. De opmerkingen van Nawijn werden ook als populistisch gezien en dat is dit in zekere zin ook.
Op dinsdag 19 november 2002 23:47 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
De term 'populisme' heeft jouw leraar duidelijk nog niet behandeld. Daarnaast had de VVD volgens mij nog wat andere plannetjes mbt opsluiting van gedetineerden. Meerdere in één cel, en containers.
We hebben simpelweg de voorzieningen niet om ze 'levenslang' te laten zitten. We kunnen ze misschien per 2 opsluiten of in containers gaan stoppen maar daar zullen toch eerst uitgebreide proeven mee gedaan moeten worden wil dat ooit haalbaar zijn. En wie zegt dat levenslang in de praktijk ook levenslang wordt? in de toekomst denken we er misschien wel weer heel anders over en dan wordt het waarschijnlijk weer door een ander kabinet teruggedraait wegens het tekort aan cellen.
quote:idd, ben het er helemaal mee eens.
Op woensdag 20 november 2002 01:21 schreef HiZ het volgende:
Fijn populisme inderdaad. Ik zou liever zien dat ze wat doen aan het automatisme van strafvermindering dan dat ze nu gaan zitten miepen over een straf die kennelijk nagenoeg nooit wordt opgelegd.
En iedereen op TV die voor de doodstraf is stralen helemaal omdat ze hun mening `eindelijk' mogen geven. 
quote:
'Verhaal van Zalm over levenslang onzin'RIJSWIJK - De huidige wet voorziet in de wens van VVD-leider Zalm om iemand die tot levenslang is veroordeeld die straf ook volledig te laten uitzitten. De VVD-voorman zei dinsdag dat het volgens hem nu zo is dat mensen die tot levenslang zijn veroordeeld, gemiddeld na twintig jaar de gevangenis kunnen verlaten.
"Dit verhaal van Zalm is absolute onzin", zegt advocaat W. Anker uit Leeuwarden woensdag in een reactie. Hij doet onderzoek naar de uitvoering van de zwaarste straf die Nederland kent. "Ik stoor me dat politici maar van dit beeld uit blijven gaan. Het is feitelijk onjuist", concludeert Anker.
Uit zijn onderzoek blijkt dat er in Nederland slechts twee tot levenslang veroordeelden gratie hebben gekregen. "Dat zijn dr. O. in 1975 en Hans van Z. in 1986. Er zitten op dit moment zeventien of achttien mensen een levenslange gevangenisstraf uit. Die zitten allemaal nog vast. Mensen die levenslang hebben, krijgen alleen in uitzonderlijke gevallen gratie. Het gaat dan om een hoge leeftijd, het onder de leden hebben van een ernstige ziekte of ernstige problemen in de persoonlijke levenssfeer."
Mistig gebied
Hoogleraar strafrecht Y. Buruma van de Katholieke Universiteit Nijmegen bevestigt dat het uitvoeren van een levenslange gevangenisstraf in Nederland nog een mistig gebied is."In principe is een levenslange gevangenisstraf in Nederland ook echt levenslang. Daarmee heeft Nederland een van de strengste regelingen in de wereld", concludeert hij. "Maar het is gebruikelijk dat veroordeelden na vijftien jaar voor het eerst om gratie gaan vragen. Dat betekent niet", benadrukt hij, "dat deze mensen dan ook vrijkomen."
Volgens de strafrechtdeskundige is levenslang in de jaren zeventig en tachtig in Nederland nauwelijks opgelegd. Daarom is de uitvoering van deze sanctie nog ondoorzichtig, constateert Buruma. "Daar gaat in de toekomst verandering in komen. De laatste jaren leggen rechters steeds vaker een levenslange gevangenisstraf op. Hoe met deze straffen wordt omgegaan, moet nog gaan blijken."
Twintig jaar
Er zijn gevallen van veroordeelden die langer dan twintig jaar hebben vastgezeten. Als voorbeeld noemt Buruma Ferdinand Hugo Aus der Fünten en Franz Fischer. Die waren in de oorlog verantwoordelijk voor de dood van duizenden joden. Zij kregen in 1949 de doodstraf, die in 1951 in levenslang werd omgezet. Beiden kregen pas in 1989 gratie. Zij overleden nog datzelfde jaar.Ook Ankers cliënt Koos H. zit inmiddels 23 jaar vast wegens drie moorden. "Ook voor hem is nog geen enkel zicht op gratie", meent de advocaat.
http://nu.nl/news.jsp?n=79656&c=11
quote:Precies, dat helpt ook helemaal niet.
Op dinsdag 19 november 2002 23:21 schreef Kozzmic het volgende:
Waar ik wel tegen ben is dat straffen automatisch verkort worden. Dat gebeurt dus niet bij levenslang, maar wel bij straffen van een bepaalde tijdsduur. Dus dat 12 jaar automatisch 8 jaar wordt. Ik vind dat in principe iemand de volledige straf moet uitzitten, en dat per geval moet worden gekeken of iemand eventueel voor strafvermindering in aanmerking kan komen.
Rechters proberen dan bij het vonnis wel rekening te houden en moeten een rekensommetje maken etc, dus dat gedoe is helemaal niet nodig.
En wat Zalm betreft: goed voorstel, als het er door komt dan ook nog een beetje vaker toepassen. Ik denk dat het de enige manier is om een deel van de bevolking te tonen dat er inderdaad nog rechtvaardigheid is in Nederland.
quote:Het gaat me hier niet zozeer om de strafmaat voor Volkert, dat kan worden bediscussieerd in het topic in OOG. Waar het wel om gaat is of de mogelijke straffen in Nederland toereikend zijn. Moet het mogelijk zijn om gratie te verlenen bij een levenslange gevangenisstraf? Is 20 jaar (effectief 13,4 jaar) niet te kort voor de maximale bepaalde tijd straf? Moet het wel zo zijn dat straffen voor een bepaalde tijd automatisch met eenderde worden ingekort?
Levenslang voor Van der G. zou unicum zijnVolkert van der G. hoorde gisteren levenslang tegen zich eisen, de zwaarste straf. Rechters in Nederland hebben deze straf nog maar zelden opgelegd. En nog nooit aan iemand die één moord pleegde zonder eerder veroordeeld te zijn.
ROTTERDAM, 2 APRIL. ,,Louis H., Willem van E., Hans van Z., Jan S., Koos H., Frenkie P...'' Strafpleiter Willem Anker kent alle veroordelingen tot levenslange gevangenisstraf uit zijn hoofd. Als hij de oorlogsmisdadigers buiten beschouwing laat, telt hij 21 veroordelingen tot levenslang sinds 1945.
Volgens Anker, die het bijhoudt ,,omdat niemand anders het doet'', is het aantal veroordelingen tot levenslang de afgelopen jaren ,,explosief'' toegenomen. Uit zijn cijfers blijkt dat in 2002 en het eerste deel van 2003 zeven keer levenslang gevonnist is, net zoveel als in de halve eeuw tussen 1945 en 1995. Tussen 1995 en 2002 werd ook zeven keer de allerzwaarste straf opgelegd. ,,Levenslang is geen witte raaf meer.''
De straf werd ingevoerd in 1878 nadat in 1870 de doodstraf was afgeschaft. Levenslange gevangenisstraf duurt in Nederland ook levenslang. Alleen als bij Koninklijk Besluit gratie wordt verleend, kan de straf zoals dat heet 'op jaren worden gesteld'. Dat gebeurde volgens Anker sinds 1945, exclusief oorlogsmisdadigers, maar twee keer: In de zaak van de gifmengende dokter O. en in de zaak van de Utrechtse seriemoordenaar Hans van Z., een cliënt van Anker. Gratie wordt in de regel verleend als veroordeelden zich tijdens hun gevangenisstraf zodanig ontwikkelen dat zij in staat worden geacht hun leven op een ander spoor te zetten.
Volgens Anker is het in de naoorlogse geschiedenis nog nooit voorgekomen dat een pleger van één moord, die nooit eerder voor enig delict veroordeeld werd, levenslang heeft gekregen. Volkert van der G. zou de eerste zijn. ,,In het algemeen is levenslang voorbehouden aan personen die veroordeeld worden voor meervoudige moord. Het is bij mijn weten maar drie keer voorgekomen dat levenslang is opgelegd voor een enkelvoudige moord. Maar daarbij was steeds sprake van eerdere veroordelingen.'' Jan S. bijvoorbeeld, de moordenaar van de 7-jarige Naomi Chanel Eleveld uit Assen, was eerder veroordeeld voor zedendelicten. Hij kreeg levenslang voor de moord op Naomi en de verkrachting van het kind, zijn ex-vrouw en een prostituee.
Bij vrijwel alle andere veroordelingen tot levenslang was sprake van twee of meer moorden. Willem van E. vermoordde drie prostituees, Frenkie P. van de bende van Venlo werd veroordeeld voor drie moorden, Hans van Z. voor drie moorden en een poging daartoe. Verpleegster Lucia de B. onlangs - in eerste aanleg - voor vier moorden en drie pogingen. Anker: ,,Als je de lijn van de rechtspraak volgt, ligt levenslang in de zaak-Fortuyn niet in de rede.''
Dat in steeds meer gevallen levenslang wordt opgelegd, komt volgens Anker ten dele door de praktijk van de vervroegde invrijheidsstelling. ,,Daardoor is twintig jaar straf in de praktijk 13,4 jaar. Tussen 13,4 jaar en levenslang zit niets, en omdat dát gat te groot is, grijpen rechters vaker naar levenslang.''
Anker vindt dat het voor de rechter ook mogelijk moet zijn om bijvoorbeeld dertig jaar op te leggen, zodat er effectief twintig jaar overblijft.
quote:Nee, ik vind van niet. Het is onzin om dat te doen, dan kan je net zo goed een straf van 13 jaar opleggen. De termijn wordt toch duidelijk gesteld dus waarom daar automatisch iets vanaf gaat is mijn compleet onduidelijk.
Op woensdag 2 april 2003 16:30 schreef Kozzmic het volgende:
Eens even, mede tegen het licht van de eis van levenslange gevangenisstraf voor de moordenaar van Fortuyn, een oude discussie omhoog gooien...
Moet het wel zo zijn dat straffen voor een bepaalde tijd automatisch met eenderde worden ingekort?
Groeten, Robert.
quote:Ja, maar niet standaard.
Op woensdag 2 april 2003 16:30 schreef Kozzmic het volgende:Moet het mogelijk zijn om gratie te verlenen bij een levenslange gevangenisstraf?
quote:Dat moet niet automatisch zijn, maar meer een beloning die kan worden gegeven voor goed gedrag.
Is 20 jaar (effectief 13,4 jaar) niet te kort voor de maximale bepaalde tijd straf? Moet het wel zo zijn dat straffen voor een bepaalde tijd automatisch met eenderde worden ingekort?
Jammer dat de politiek meer oog heeft voor het verhogen van de strafmaat dan het gewoon uitzitten van de hele straf.
Vervroegde vrijlating moest worden verdiend met goed gedrag.
Nu is het als een vanzelfsprekendheid.
Je zou ook een tussenvorm kunnen bedenken: straf met uitsluiting van vervroegde vrijlating.
quote:waarom zou je je dan goed gedragen?
Op woensdag 2 april 2003 20:08 schreef gtotep het volgende:
Je zou ook een tussenvorm kunnen bedenken: straf met uitsluiting van vervroegde vrijlating.
Als ze nou echt eens wat willen doen aan de criminaliteit willen doen, moeten ze de pakkans verhogen. Een crimineel denkt echt niet: Als ik dit doe, krijg ik 10 jaar, dat is het me wel waard. Hij denkt: ik wordt toch niet gepakt. En vaak klopt dit ook. 
Maar goed, het gaat hier niet over criminaliteit aanpakken, het gaat over politiek.
Bijvoorbeeld Volkert van der G. dacht dat hij goed deed door Pim te vermoorden. Hij zag hem als een gevaar voor de zwakkeren in onze samenleving. Uit een gevoel van rechtvaardigheid kwam hij tot z'n daad. Niet dat het z'n daad goed praat, maar waarom zou je daar iemand de rest van z'n leven voor laten boeten? Herhaling is vrijwel uitgesloten in zijn geval. 10-15 jaar lijkt me voldoende. De slachtoffers hebben ruim de tijd het te verwerken en het is een flinke straf, dus wraakgevoelens worden ook "bevredigd".
De meeste moorden komen voort uit gevoelens van haat, jaloezie, wraak e.d. Eerste verdachte bij een moord is meestal de echtgeno(o)t(e). Het was een opwelling. Men heeft er van geleerd en zal het na een flinke straf in het vervolg wel laten. Levenslang is TE.
In uitzonderlijke gevallen ben ik voor levenslang. Bijvoorbeeld wanneer iemand een blijvend gevaar is voor de samenleving.
Maar: hij heeft wel in koelen bloede voor zichzelf besloten dat moord in dit geval gerechtvaardigd is. Wie zegt ons dat hij in een andere situatie niet weer tot die conclusie zal komen? Hij heeft getoond in staat te zijn zichzelf ervan te overtuigen dat moord in sommige gevallen kan/mag en het ook uitgevoerd. Dat betekent automatisch dat het niet uitgesloten is dat hij het ooit weer doet.
Dus: opsluiten voor zo lang mogelijk 
En dat is in dit geval 20 jaar. En zoals ik in mijn eerdere post al vermeldde, vind ik dat wel lang genoeg. Maar ook zeker niet te kort.
quote:
'Laat rechters maar worstelen met levenslang'
AMSTERDAM - De eis van levenslang in de zaak Van der G. is voer voor een debat over hoge straffen in Nederland. De hoogste straf moet geen twintig, maar dertig jaar worden, vindt advocaat Anker. Nu is levenslang de manier om te voorkomen dat iemand na 13,4 jaar vrijkomt.Kent Nederland een 'strafgat'? Levenslang is levenslang. Als de rechtbank de eis van de officier van justitie opvolgt, zal Volkert van der G. de rest van zijn leven vastzitten. Maar krijgt hij een straf van twintig jaar, de hoogst mogelijke tijdelijke gevangenisstraf, dan komt hij na 'slechts' 13,4 jaar vrij. Dat komt door de vervroegde invrijheidstelling (VI) die iedere gedetineerde automatisch krijgt na tweederde van zijn straf.
Dat verschil moet worden gedicht door verhoging van de maximale tijdelijke celstraf, van twintig naar dertig jaar, vindt advocaat Willem Anker. Het aantal 'levenslangen' zal erdoor dalen, meent hij. 'Rechters willen meer armslag. Zij hebben nu te weinig keuze.' Anker is raadsman van verscheidene 'levenslangers' en houder van een databank over de zwaarste straf. 'Als de maximale tijdelijke celstraf stijgt, kun je de explosieve groei van het aantal levenslangen afzwakken', zegt Anker. In de laatste vijftien maanden werd zeven keer levenslang opgelegd, zegt hij. Van 1945 tot 1985 was dat hetzelfde aantal.Nu worstelen rechters en officieren van justitie met dat grote verschil, zeggen de advocaten B. Ficq en G. Dorsman, die beiden 'levenslangen' meemaakten. Ficq: 'Een straf van 13,4 jaar effectief zitten doet geen recht aan de ernst van de gepleegde feiten, vindt men dan. Dan is er nog maar één uitwijkmogelijkheid: levenslang.' Dorsman: 'Je ziet dat rechters daar moeite mee hebben.'
Het verschil wordt nog groter als het plan Donner dit jaar door het parlement wordt aangenomen. Nog voor de zomer wil hij in de ministerraad een plan bespreken om de VI al na de helft van de straf in te laten gaan in plaats van na tweederde. Die VI moet dan wel worden gebonden aan voorwaarden, bijvoorbeeld het volgen van een opvoedingsprogramma of bepaalde gedragsregels. Zo blijft er van bijvoorbeeld van een straf van twintig jaar tien jaar cel over.
'Retorisch gezien is dat een fantastisch plan', vindt hoogleraar strafrecht Y. Buruma. 'De straffen kunnen dan omhoog, zoals de bevolking zo graag wil. Maar veroordeelden hoeven toch niet langer te zitten. Je moet ook een beetje aan het gezicht van de bevolking willen onttrekken dat het helemaal niet de bedoeling is om mensen zo lang vast te laten zitten. Dat is ook veel te duur.'
Het plan Anker wijst Buruma echter toch van de hand. 'Ik heb veel liever dat in een incidenteel geval heel hoog, misschien te hoog wordt gestraft, dan dat er in veel gevallen veel hoger wordt gestraft. Want dat zal gaan gebeuren. Laat de rechter maar worstelen. Levenslang opleggen moet ongemakkelijk blijven.'
Zijn collega P. Tak, die een 'gigantisch' strafgat ontwaart, ziet meer in een streng voorwaardelijk VI. 'Door het automatische VI, zonder voorwaarden, ontstaat nu noodgedwongen het idee van straffen tot dertig jaar. Als er weer voorwaarden kunnen worden gesteld, valt die noodzaak weg. Laat bijvoorbeeld de rechter afwegen of de rust in een samenleving is gediend met een VI.'
De leiding van het Openbaar Ministerie erkent dat er 'in abstracto' een strafgat bestaat, aldus een woordvoerster. 'Je zou kunnen nadenken over hoe je dat kan dichten. Maar gezien de wetgevingsprioriteiten staat dit niet bovenaan het verlanglijstje. Zeker omdat het in weinig zaken speelt. Een officier eist geen levenslang omdat hij met ruim dertien jaar niet uitkomt.'
Advocaat Dorsman ziet ook wel wat in een soepeler gratieverlening. Collega Ficq: 'In de zaak rond Club Esther zei het Openbaar Ministerie letterlijk: 'Ik maak het hof erop attent dat gratie tot de mogelijkheden behoort.' Dat is raar als je eist dat iemand levenslang moet krijgen.'
http://www.volkskrant.nl/binnenland/1049261566534.html
quote:
'Maximale tijdelijke straf verhogen naar 30 jaar'
AMSTERDAM - De hoogste tijdelijke gevangenisstraf moet worden verhoogd van 20 naar 30 jaar. Dat zegt advocaat Willem Anker donderdag in de Volkskrant. Anker is raadsman van verschillende tot levenslang veroordeelde gedetineerden. Hij doet zijn uitspraak nu de eis van levenslang in de zaak van Volkert van der G. de discussie over hoge straffen heeft doen oplaaien.Momenteel is de hoogste tijdelijke straf 20 jaar. Na toepassing van de vervroegde invrijheidsstelling (VI) komt een gedetineerde dan na 13,4 jaar weer vrij. Volgens Anker is het gat tussen 20 jaar en levenslang daarom te groot. Invoering van 30 jaar als de maximale tijdelijke celstraf kan dat gat overbruggen. Op die manier krijgen rechters meer armslag, denkt Anker.
Op die manier kan de explosieve groei ´levenslangers worden afgezwakt, zegt Anker, die een databank over levenslange gevangenisstraffen bij houdt. In de laatste 15 maanden werd die straf 7 keer opgelegd. Dat is evenveel als in de periode van 1945 tot 1985.
bron nu.nl
Anker heeft hier naar mijn mening gelijk mee.
[Dit bericht is gewijzigd door du_ke op 03-04-2003 11:13]
quote:Ja, dat staat ook in één van de artikelen over Willem Anker in dit topic...
Op donderdag 3 april 2003 11:13 schreef Alcatraz het volgende:
Tussen 1945-1995 hebben 7 mensen écht levenslang gekregen. Tussen 2002-2003 precies evenveel. (Zie Trouw -> De Verdieping vandaag)
quote:
Volgens Anker, die het bijhoudt ,,omdat niemand anders het doet'', is het aantal veroordelingen tot levenslang de afgelopen jaren ,,explosief'' toegenomen. Uit zijn cijfers blijkt dat in 2002 en het eerste deel van 2003 zeven keer levenslang gevonnist is, net zoveel als in de halve eeuw tussen 1945 en 1995. Tussen 1995 en 2002 werd ook zeven keer de allerzwaarste straf opgelegd. ,,Levenslang is geen witte raaf meer.''
quote:Ja, ik vind dat het wel mogelijk moet zijn om in uitzonderlijke gevallen 30 of misschien wel 40 jaar gevangenisstraf op te leggen. Maar wat me daarnaast een nog betere maatregel lijkt is om de automatische strafverkorting te schrappen. Zoals ik in een eerdere post stelde...
Op donderdag 3 april 2003 11:08 schreef du_ke het volgende:[..]
Anker heeft hier naar mijn mening gelijk mee.
quote:
Op dinsdag 19 november 2002 23:21 schreef Kozzmic het volgende:
Levenslang is levenslang. Ik vind echter dat er in het strafrecht altijd iets van vergeving moet kunnen zitten, het hoeft niet altijd slecht te zijn om in sommige gevallen een levenslange gevangenisstraf om te zetten in 20 jaar. Dus gratie verlenen moet mogelijk blijven.Waar ik wel tegen ben is dat straffen automatisch verkort worden. Dat gebeurt dus niet bij levenslang, maar wel bij straffen van een bepaalde tijdsduur. Dus dat 12 jaar automatisch 8 jaar wordt. Ik vind dat in principe iemand de volledige straf moet uitzitten, en dat per geval moet worden gekeken of iemand eventueel voor strafvermindering in aanmerking kan komen.
quote:Geeft maar weer eens aan hoe verdraaid goed het gaat hier in Nederland.
Op donderdag 3 april 2003 11:13 schreef Alcatraz het volgende:
Tussen 1945-1995 hebben 7 mensen écht levenslang gekregen. Tussen 2002-2003 precies evenveel. (Zie Trouw -> De Verdieping vandaag)
Its all about de secularisatie
.quote:Wat heeft de scheiding van kerk en staat met het aantal malen levenslang in NL te maken?
Op donderdag 3 april 2003 11:41 schreef SilverMane het volgende:[..]
Geeft maar weer eens aan hoe verdraaid goed het gaat hier in Nederland.
Its all about de secularisatie
quote:Kan dat levenslang dan ook echt, het meldt niet echt duidelijk of regel 4 wel of niet betrekking heeft op levenslange straf, of dat het een gewoon echt nooit langer dan 20 jaar kan zijn.
Wetboek van strafrecht, Boek 1 algemene bepalingen, Titel 2 StraffenArt. 10.
1. De gevangenisstraf is levenslang of tijdelijk.
2. De duur van de tijdelijke gevangenisstraf is ten minste een dag en ten hoogste vijftien achtereenvolgende jaren.
3. Zij kan voor ten hoogste twintig achtereenvolgende jaren worden opgelegd in de gevallen waarin op het misdrijf levenslange en tijdelijke gevangenisstraf ter keuze van de rechter zijn gesteld, en in die waarin wegens strafverhoging ter zake van samenloop van misdrijven, herhaling van misdrijf of het bepaalde bij artikel 44, de tijd van vijftien jaren wordt overschreden.
4. Zij kan in geen geval de tijd van twintig jaren te boven gaan.
quote:
'Eerder vrij na uitzitten tweederde van straf'
AMSTERDAM - Voor de tweede keer binnen een jaar concludeert een commissie dat vervroegde invrijheidsstelling pas mag worden toegekend nadat een gedetineerde tweederde van de straf heeft uitgezeten.Vorig jaar adviseerde de commissie-Vegter dit al aan de toenmalige minister van Justitie, Korthals. Zijn opvolger, Donner, kondigde evenwel aan gevangenen al na de helft van hun straf naar huis te willen sturen. Vrijdag raadde een andere commissie de bewindsman opnieuw aan strafvermindering pas na tweederde van de straf toe te staan.
Deze Commissie Vrijheidsbeperking werd voorgezeten door Rinus Otte, vice-president van het gerechtshof in Arnhem. Hij werd bijgestaan door leden van onder meer de advocatuur, het Openbaar Ministerie, de wetenschap en het ministerie van Justitie.
Ook op een ander punt verschilt deze commissie van mening met de minister. Donner wil dat vervroegde invrijheidsstelling al mogelijk is na zes maanden zitten. De commissie-Otte vindt dat een gevangene pas na een jaar strafkorting kan krijgen.
Otte c.s. vermoedt dat Donner met zijn plan is gekomen om het cellentekort verder terug te dringen. Daar zijn zij het niet mee eens. 'Rechters menen op goede gronden straffen op te leggen. Het moet niet zo zijn dat er in de maatschappij een roep is om hogere straffen - zelfs minimumstraffen - en dat het ministerie van Justitie tegelijkertijd veroordeelden al na de helft van de straf naar huis stuurt', zegt Otte.
De commissie had tot hoofdtaak te adviseren over de voorwaardelijke veroordeling. In haar rapport stelt ze voor vijftien voorwaarden in de wet op te nemen die de rechter niet alleen kan opleggen bij een voorwaardelijke straf, maar ook bij het schorsen van een voorlopige hechtenis of bij het voorwaardelijk in vrijheid stellen van een gedetineerde.
Het arsenaal van de rechter wordt verruimd, als het aan de commissie ligt, doordat nieuwe voorwaarden in de wet worden opgenomen, zoals het verbod om met iemand contact op te nemen of het verbod zich op een bepaalde locatie te bevinden. In de praktijk gegroeide voorwaarden als begeleiding door de reclassering en elektronisch huisarrest moeten ook wettelijk worden. De voorwaardelijke celstraf moet maximaal een jaar gaan duren.
Bij overtreding van de voorwaarden moet het OM de straf ten uitvoer leggen, meent de commissie. Dit is een belangrijke wijziging van de huidige, niet goed functionerende systeem waarbij de rechter die beslissing moet nemen.
http://www.volkskrant.nl/binnenland/1049432273864.html
quote:Als ik het correct lees gaan de punten 2 t/m 4 over tijdelijke gevangenisstraffen.
Op donderdag 3 april 2003 15:56 schreef JAM het volgende:
Hoe zit het hier dan mee :
[..]Kan dat levenslang dan ook echt, het meldt niet echt duidelijk of regel 4 wel of niet betrekking heeft op levenslange straf, of dat het een gewoon echt nooit langer dan 20 jaar kan zijn.