POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
De afgelopen tijd zijn er besprekingen geweest op Malta tussen de EU en Afrika.
De Afrikanen leggen "eisen" op tafel: Geld en mogelijkheden voor legale migratie van laagopgeleiden
Wat mij zo verwondert is dat de EU zit serieus neemt.
Afrika heeft nog nooit iets bijdragen aan een betere wereld. Decennia lang miljarden aan hulp hebben nooit wat opgeleverd.
Waarom neemt de EU dat continent überhaupt serieus? Is de EU zo bal-loos dat ze niet in staat zijn om gewoon te zeggen "Jullie komen er niet in"?
Maar het meest verbazende is het feit dat er geen woord is gezegd over de bevolkingsexplosie.
Hoewel de groei van de wereldbevolking afvlakt, komt er de komende decennia in Afrika een ongekende bevolkingsexplosie aan.
Waarom wordt daar niets over gezegd? Afrika moet gedwongen worden om aan bevolkingspolitiek te gaan doen, want met 4 miljard Afrikanen wordt de ellende alleen maar groter. Dan helpen een paar miljoen verblijfsvergunningen voor Afrikanen (en heel veel import van achterlijkheid voor ons mooie continent) niets tegen.
Afrika wil mogelijkheden voor legale migratie, waarmee ze hun bevolkingsoverschot over de schutting gooien.
Het probleem met Afrika is uitsluitend democrafisch. Dat dit nog steeds zo'n taboe is, vind ik onvoorstelbaar en ronduit gevaarlijk.
Waarom laten Europese leiders zich chanteren door dit nare continent?
De Afrikanen leggen "eisen" op tafel: Geld en mogelijkheden voor legale migratie van laagopgeleiden
Wat mij zo verwondert is dat de EU zit serieus neemt.
Afrika heeft nog nooit iets bijdragen aan een betere wereld. Decennia lang miljarden aan hulp hebben nooit wat opgeleverd.
Waarom neemt de EU dat continent überhaupt serieus? Is de EU zo bal-loos dat ze niet in staat zijn om gewoon te zeggen "Jullie komen er niet in"?
Maar het meest verbazende is het feit dat er geen woord is gezegd over de bevolkingsexplosie.
Hoewel de groei van de wereldbevolking afvlakt, komt er de komende decennia in Afrika een ongekende bevolkingsexplosie aan.
Waarom wordt daar niets over gezegd? Afrika moet gedwongen worden om aan bevolkingspolitiek te gaan doen, want met 4 miljard Afrikanen wordt de ellende alleen maar groter. Dan helpen een paar miljoen verblijfsvergunningen voor Afrikanen (en heel veel import van achterlijkheid voor ons mooie continent) niets tegen.
Afrika wil mogelijkheden voor legale migratie, waarmee ze hun bevolkingsoverschot over de schutting gooien.
Het probleem met Afrika is uitsluitend democrafisch. Dat dit nog steeds zo'n taboe is, vind ik onvoorstelbaar en ronduit gevaarlijk.
Waarom laten Europese leiders zich chanteren door dit nare continent?
Niks mis met Afrika.
Wel kun je vraagtekens zetten bij het mandaat van de EU, om in naam van de Europese burger te onderhandelen met Afrika.
Het zou allemaal zo'n vaart niet lopen als die EU haar zaakjes onder controle had, maar het moet zelfs voor de grootste Eurofiel met oogkleppen op ondertussen duidelijk zijn dat de EU haar taken niet kan behappen.
Wel kun je vraagtekens zetten bij het mandaat van de EU, om in naam van de Europese burger te onderhandelen met Afrika.
Het zou allemaal zo'n vaart niet lopen als die EU haar zaakjes onder controle had, maar het moet zelfs voor de grootste Eurofiel met oogkleppen op ondertussen duidelijk zijn dat de EU haar taken niet kan behappen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Het lijkt me toch niet zo vreemd dat als men iets van die landen gedaan wil hebben, die landen dat niet zomaar gratis gaan doen?
Klopt. Maar waarom vragen wij iets van die landen? We kunnen zonder hulp van Afrika de grens sluiten door de bootjes terug te sturen, zoals Australië doet.quote:Op zaterdag 14 november 2015 09:38 schreef Hexagon het volgende:
Het lijkt me toch niet zo vreemd dat als men iets van die landen gedaan wil hebben, die landen dat niet zomaar gratis gaan doen?
Ik zou mij voor kunnen stellen dat je mijn anti-Afrika verhaal enigszins nuanceert. Ik heb echt een schurfthekel aan dat continent, simpelweg omdat er alleen maar ellende vandaan komt. Maar als er "niets mis" is met Afrika, dan zou er nu een bloeiende economie zijn in plaats van een bevolkingsexplosie, veel geweld, achterlijkheid (zoals het idee dat veel kinderen status geven, bijgeloof, niet op lange termijn denken) en een enorme stroom illegale emigranten richting Europa.quote:
Eens. Dat is een algemeen probleem van de EU.quote:Wel kun je vraagtekens zetten bij het mandaat van de EU, om in naam van de Europese burger te onderhandelen met Afrika.
Australië stuurt die bootjes niet terug maar stuurt ze naar Papoea-Nieuw-Guinea, waarmee ze een afspraak hierover hebben gemaakt en er ook voor betalen.quote:
[..]
Klopt. Maar waarom vragen wij iets van die landen? We kunnen zonder hulp van Afrika de grens sluiten door de bootjes terug te sturen, zoals Australië doet.
Vanwege de grote afstanden. Afrika is dichtbij, dus gewoon dumpen op het strand.quote:
[..]
Australië stuurt die bootjes niet terug maar stuurt ze naar Papoea-Nieuw-Guinea, waarmee ze een afspraak hierover hebben gemaakt en er ook voor betalen.
Nee.quote:
[..]
Vanwege de grote afstanden. Afrika is dichtbij, dus gewoon dumpen op het strand.
Dan had gekund als de landen aan de noordkust ook daadwerkelijk de landen van herkomst zouden zijn van de vluchtelingen. Dat is niet zo en dus kunnen ze ze die vluchtelingen ook net zo goed weer van ons weigeren.quote:
[..]
Klopt. Maar waarom vragen wij iets van die landen? We kunnen zonder hulp van Afrika de grens sluiten door de bootjes terug te sturen, zoals Australië doet.
Ten eerste: Zodra ze doorreizen, zijn het geen vluchtelingen meer, maar illegale migranten.quote:
[..]
Dan had gekund als de landen aan de noordkust ook daadwerkelijk de landen van herkomst zouden zijn van de vluchtelingen. Dat is niet zo en dus kunnen ze ze die vluchtelingen ook net zo goed weer van ons weigeren.
Het hangt van het land af. Met geld is heel Afrika te koop. In plaats van miljarden zomaar uit te delen, kun je aan landen geld geven als ze illegale migranten terugnemen. Gewoon afrekenen per illegaal.
Volgens mij bespreken ze ook dergelijke oplossingen. Maar zoals je zelf als zegt. Gratis is dat niet.quote:
[..]
Ten eerste: Zodra ze doorreizen, zijn het geen vluchtelingen meer, maar illegale migranten.
Het hangt van het land af. Met geld is heel Afrika te koop. In plaats van miljarden zomaar uit te delen, kun je aan landen geld geven als ze illegale migranten terugnemen. Gewoon afrekenen per illegaal.
Volgens mij niet. Wat ik er van heb begrepen is dat er een Afrika fonds komt (de zoveelste) met vele miljarden en Afrika eist legale mogelijkheden voor emigratie van niet-hoog opgeleiden naar Europa. Dus er komen alleen maar nog meer.quote:
[..]
Volgens mij bespreken ze ook dergelijke oplossingen. Maar zoals je zelf als zegt. Gratis is dat niet.
Dat fonds is gewoon de te betalen factuur voor je plan.quote:
[..]
Volgens mij niet. Wat ik er van heb begrepen is dat er een Afrika fonds komt (de zoveelste) met vele miljarden en Afrika eist legale mogelijkheden voor emigratie van niet-hoog opgeleiden naar Europa. Dus er komen alleen maar nog meer.
Wat betreft die emigratiemogelijkheden. Het hangt er een beetje vanaf wat de voorwaarden zijn.
Nis mis met afrika. Een extreem mooi continent en je kan er heel mooi op vakantie gaan. Een aanrader...
De bevolking is aardig, vriendelijk en altijd gastvrij.
Qua politiek en economie kan je het vergelijken met europa in de middeleeuwen.... Nog niet eens zo heel lang geleden dus.
De bevolking is aardig, vriendelijk en altijd gastvrij.
Qua politiek en economie kan je het vergelijken met europa in de middeleeuwen.... Nog niet eens zo heel lang geleden dus.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Dat komt omdat ze marionetten zijn van de Duitse machthebbers. Duitsland beseft goed dat Europese landen hierdoor verzwakken. Dit is onderdeel van de Duitse strategie om andere Europese landen te kunnen bezetten. Die paar vluchtelingen die ze op de koop toe toelaten tot Duitsland - met als doel hun geloofwaardigheid te behouden - kunnen na het afronden van de bezetting worden getransporteerd naar plekken buiten Duitsland. Tegelijkertijd verdient Afrika hier aan mee, dus die spelen uiteraard het spelletje mee of hebben soms niet eens door dat ze door Duitsland gebruikt worden.quote:
Waarom laten Europese leiders zich chanteren door dit nare continent?
Niet alleen door Afrika maar ook door bijvoorbeeld Turkije. De vluchtelingencrisis heeft maar mooi laten zien wat voor een slappe hap die EU eigenlijk is. Eindeloos vergaderen zonder uitkomst. Iedereen blijft bij zijn eigen standpunt en verwijten over en weer. En als er al een uitkomst is komt men in dit geval niet verder dan IS moet weg in plaats van verder te denken over hoe en wat. Pas nu het verschrikkelijk mis is gegaan moeten er ineens harde maatregelen worden genomen. De EU heeft een gigantische massatraagheid als het aankomt op daadkrachtig optreden.
Fade to Black
quote:Maar het meest verbazende is het feit dat er geen woord is gezegd over de bevolkingsexplosie.
Is BNW niet een leuk subforum?quote:Dat komt omdat ze marionetten zijn van de Duitse machthebbers. Duitsland beseft goed dat Europese landen hierdoor verzwakken. Dit is onderdeel van de Duitse strategie om andere Europese landen te kunnen bezetten.
“An interesting thing is a good thing.”
Afrika is booming. Armoede daalt sterk, honger is ongelooflijk veel minder dan 20 jaar terug, je zou zelfs kunnen zeggen dat ontwikkelingshulp wel werkt, althans hoe we het tegenwoordig doen. Het is namelijk totaal van karakter veranderd.quote:
[..]
Ik zou mij voor kunnen stellen dat je mijn anti-Afrika verhaal enigszins nuanceert. Ik heb echt een schurfthekel aan dat continent, simpelweg omdat er alleen maar ellende vandaan komt. Maar als er "niets mis" is met Afrika, dan zou er nu een bloeiende economie zijn in plaats van een bevolkingsexplosie, veel geweld, achterlijkheid (zoals het idee dat veel kinderen status geven, bijgeloof, niet op lange termijn denken) en een enorme stroom illegale emigranten richting Europa.
[..]
Verder moet Afrika natuurlijk wel uit een heel erg diepe put kruipen. Een put die echt een restant van het kolonialisme is.
Onzin. Wij halen voor elk dingen die hier mis gaan ook niet voortdurend "de oorlog" er bij. Die Afrikanen moeten uit hun slachtofferrol stappen en stoppen met zich voortplanten als konijnen. Als Afrika zo booming is, waarom komen ze dan met ongekende aantallen naar Europa?quote:
[..]
Afrika is booming. Armoede daalt sterk, honger is ongelooflijk veel minder dan 20 jaar terug, je zou zelfs kunnen zeggen dat ontwikkelingshulp wel werkt, althans hoe we het tegenwoordig doen. Het is namelijk totaal van karakter veranderd.
Verder moet Afrika natuurlijk wel uit een heel erg diepe put kruipen. Een put die echt een restant van het kolonialisme is.
Ze komen meer naar Europa omdat vluchten makkelijker is door de toegenomen welvaart. Dat is een moeilijke paradox.quote:
[..]
Onzin. Wij halen voor elk dingen die hier mis gaan ook niet voortdurend "de oorlog" er bij. Die Afrikanen moeten uit hun slachtofferrol stappen en stoppen met zich voortplanten als konijnen. Als Afrika zo booming is, waarom komen ze dan met ongekende aantallen naar Europa?
Overigens een argument graag voor dat 'onzin' van je. Wij hebben na het kolonialisme halve staten achtergelaten, random grenzen getrokken en wel de boel leeggeplunderd. Daarin kan volgens geen enkele democratietheorie een volwassen staat in ontstaan.
Tweede probleem is dat wij ons konden ontwikkelen als voorlopers in de wereld. Een land in Afrika loopt telkens tegen machtigere rijkere landen aan op de aardbol waarmee het voorlopig nog moeilijk concurreren is.
Natuurlijk moet er geen slachtofferrol zijn, maar dat is ook de insteek van ontwikkelingshulp nieuwe stijl. Maar de erfenis van het kolonialisme afdoen als onzin is ook veel te makkelijk.
Wat denk je wat er is gebeurd na het uiteenvallen van het voormalig Joegoslavië? Kunstmatig getrokken grenzen en een failliete economie door het communisme. Toch gaat het daar nu naar omstandigheden best goed, terwijl die oorlog relatief kort geleden is.quote:
[..]
Ze komen meer naar Europa omdat vluchten makkelijker is door de toegenomen welvaart. Dat is een moeilijke paradox.
Overigens een argument graag voor dat 'onzin' van je. Wij hebben na het kolonialisme halve staten achtergelaten, random grenzen getrokken en wel de boel leeggeplunderd. Daarin kan volgens geen enkele democratietheorie een volwassen staat in ontstaan.
En denk je dat Europa na al die vele oorlogen een pretje was? Toch is het steeds weer goedgekomen, in korte tijd.
Het verschil met Afrika? Mentaliteit en cultuur. Achterlijkheid vs. aanpakken.
Omdat westerlingen superieur zijn, of (zachter uitgedrukt) meer aanleg hebben en een "andere" cultuur. Een andere oorzaak is er niet.quote:Tweede probleem is dat wij ons konden ontwikkelen als voorlopers in de wereld. Een land in Afrika loopt telkens tegen machtigere rijkere landen aan op de aardbol waarmee het voorlopig nog moeilijk concurreren is.
Daarom was kolonisatie juist positief voor Afrika. Het ging mis toen de boel onafhankelijk werd en alle "blanken" er uit getrapt (of vermoord) werden.
[ Bericht 4% gewijzigd door JanKorteachternaam op 30-11-2015 23:33:55 ]
Als ze honger hebben en de witman helpt ze daarbij, dan jagen ze hem weg als zijn boerderij en landbouw goed draaien, dan denken het beter te kunnen, waardoor ze weer honger krijgen.
Als ze dat geld krijgen, kopen ze er gouden kalasjnikovs van.
Als ze dat geld krijgen, kopen ze er gouden kalasjnikovs van.
En van die honger geven ze dan het westen weer de schuld, en dat is weer het excuus om massaal naar Europa te "vluchten".quote:
Als ze honger hebben en de witman helpt ze daarbij, dan jagen ze hem weg als zijn boerderij en landbouw goed draaien, dan denken het beter te kunnen, waardoor ze weer honger krijgen.
Joegoslavie was dan ook een relatief volwassen land in vergelijking met Afrikaanse landen. Onvergelijkbaar. Want ook geen ex-kolonie. En juist nu zijn de grenzen van de staten redelijk overeenkomstig met de naties (bevolkingsgroepen) en dat is precies wat in Afrika zo fout gaat.quote:
[..]
Wat denk je dat er is gebeurd na het uiteenvallen van het voormalig Joegoslavië? Toch gaat het daar nu naar omstandigheden best goed, terwijl die oorlog relatief kort geleden is.
[..]
Omdat westerlingen superieur zijn. Een andere oorzaak is er niet.
Daarom was kolonisatie juist positief voor Afrika. Het ging mis toen de boel onafhankelijk werd en alle "blanken" er uit getrapt (of vermoord) werden.
En westerlingen superieur is natuurlijk onzin. Als dat je uitgangspunt is dan discussiëren we op een geheel ander speelveld en wordt dit weinig constructief. Het westen heeft vooral geluk gehad dat het op het moment dat koloniseren technisch goed mogelijk werd, Europa het sterkste machtsblok was. Overigens geheel voortbordurend op wat in China, het Midden Oosten en Noord Afrika al bestond. Dat kun je best een soort toevalstreffer noemen.
En het feit dat westerlingen 'eruit getrapt' werden impliceert natuurlijk al dat we er ooit onrechtmatig in zijn gekropen. Natuurlijk is wel een doodsteek geweest voor de levensvatbaarheid van die gebieden, maar dat is dan ook omdat we zelf enkel westerlingen op machtsposities hadden en de bevolking daar uitbuitten.
Het valt mij op hoe hardnekkig mensen blijven ontkennen hoe achterlijk Afrika is. Alsof het allemaal een kwestie van geluk en toeval is.quote:
[..]
Joegoslavie was dan ook een relatief volwassen land in vergelijking met Afrikaanse landen. Onvergelijkbaar. Want ook geen ex-kolonie. En juist nu zijn de grenzen van de staten redelijk overeenkomstig met de naties (bevolkingsgroepen) en dat is precies wat in Afrika zo fout gaat.
En westerlingen superieur is natuurlijk onzin. Als dat je uitgangspunt is dan discussiëren we op een geheel ander speelveld en wordt dit weinig constructief. Het westen heeft vooral geluk gehad dat het op het moment dat koloniseren technisch goed mogelijk werd, Europa het sterkste machtsblok was. Overigens geheel voortbordurend op wat in China, het Midden Oosten en Noord Afrika al bestond. Dat kun je best een soort toevalstreffer noemen.
En het feit dat westerlingen 'eruit getrapt' werden impliceert natuurlijk al dat we er ooit onrechtmatig in zijn gekropen. Natuurlijk is wel een doodsteek geweest voor de levensvatbaarheid van die gebieden, maar dat is dan ook omdat we zelf enkel westerlingen op machtsposities hadden en de bevolking daar uitbuitten.
Als we de verschillen tussen Afrikanen en Europeanen erkennen dan
- Hebben we een sluitende verklaring voor de armoede in Afrika en de rijkdom in Europa
- Kunnen we Afrika echt helpen: Ontwikkelings hulp onder zeer strikte voorwaarden (geboortebeperking!) in plaats van ontwikkelings "samenwerking".
|
|
