BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Ja dat gebeurt er ook vaak inderdaad. Beledigingen etc. Ze doen het op alle mogelijke manieren hier hoor.quote:
Feyenoord!
Het gaat men veelal ook niet naar de waarheidsvinding en slechts om het eigen ego.quote:Op vrijdag 13 november 2015 14:28 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Kijk dit nou weer zo'n bekende reactie van je aangezien je reageert op mijn post terwijl je totaal niet op mijn argumenten of punten in gaat. Had net zo goed een reactie op een post van iemand anders kunnen zijn. Jij vertelt alleen je eigen verhaal zonder naar de argumenten van de ander te luisteren. Probeer het nou nog eens en nu wel ingaan op mijn argumenten.
Wanneer men echt eerlijk zou zijn tegen zichzelf zouden ze tot dezelfde conclusie komen. Echter men 'wil de discussie niet verliezen', ook al moet het ten koste gaan van de waarheid.
Niks om verder opgewonden over te raken, gewoon de feiten blijven presenteren en de discussie constructief houden.
-
Hoe ga ik niet op je argumenten in? Of begrijp je het gewoon niet?quote:
[..]
Kijk dit nou weer zo'n bekende reactie van je aangezien je reageert op mijn post terwijl je totaal niet op mijn argumenten of punten in gaat. Had net zo goed een reactie op een post van iemand anders kunnen zijn. Jij vertelt alleen je eigen verhaal zonder naar de argumenten van de ander te luisteren. Probeer het nou nog eens en nu wel ingaan op mijn argumenten.
Jouw argument zijn die paar experts wat nog geen 1% van het totaal is wat werkzaam is in die branches.
Op jouw stelling dat Rumsfeld zei dat er een nieuw pearl harbour nodig zou zijn reageer ik ook inhoudelijk door te stellen dat er in de aanloop na 9/11 (sinds het aantreden van Bush) geen enkele aanwijzing was dat ze op oorlogspad wouden gaan, zie China en zie Afghanistan, allebei buitenlandse diplomatieke blunders.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-11-2015 14:38:29 ]
@Chewie en consorten
Willen jullie svp wel even op mijn videos ingaan van de brandweerlui, politie en omstanders die allemaal zeggen meerdere explosies gehoord te hebben?
Willen jullie svp wel even op mijn videos ingaan van de brandweerlui, politie en omstanders die allemaal zeggen meerdere explosies gehoord te hebben?
-
Na dat punt mbt die 1% heb ik een ander punt gemaakt en uitgelegd waarom dat zo is waar jij niet op in gaat. Verder denk je nou werkelijk dat het opblazen van wat Buddha beelden genoeg reden voor de bevolking in de USA (en de wereld) oplevert om een land binnen te vallen en een nieuwe oorlog te beginnen? Is dat vergelijkbaar met een Pearl Harbour?quote:
[..]
Hoe ga ik niet op je argumenten in? Of begrijp je het gewoon niet?
Jouw argument zijn die paar experts wat nog geen 1% van het totaal is wat werkzaam is in die branches.
Op jouw stelling dat Rumsfeld dat er een nieuw pearl harbour nodig zou zijn reageer ik ook inhoudelijk door te stellen dat er in de aanloop na 9/11 (sinds het aantreden van Bush) geen enkele aanwijzing was dat ze op oorlogspad wouden gaan, zie China en zie Afghanistan, allebei buitenlandse diplomatieke blunders.
Feyenoord!
Zou je even kunnen toelichten welke vraag?quote:
En weer word er helemaal afgeweken van mijn vraag..
Ga ik erop in als jij even op mijn videos van de brandweerlui, politie, omstander e.d. even ingaat, ok?
-
Een explosie is niet de enige verklaring voor een harde knal. Knappende stalen draagbalken maken bijvoorbeeld ook een flinke knal.quote:
Wil iedereen even op de voorgaande video ingaan mbt de brandweerlui die explosies hadden waargenomen in de torens?
Hier een video met nog meer brandweerlui en politieagenten die hetzelfde claimen:
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
En dat doe jij nou noooooit.quote:
[..]
Ja dat gebeurt er ook vaak inderdaad. Beledigingen etc. Ze doen het op alle mogelijke manieren hier hoor.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Explosies zijn bijna altijd te horen bij branden.quote:
@Chewie en consorten
Willen jullie svp wel even op mijn videos ingaan van de brandweerlui, politie en omstanders die allemaal zeggen meerdere explosies gehoord te hebben?
Zeker bij zeer grote branden, door uitzetten van materiaal.
Tip houd p2000 in de gaten en ga bij de eerst volgende brand staan, ik kan je verzekeren dat je erg harde knallen gaat horen.
Beetje de ramptoerist uithangen
Er staat nog een vraag voor u open!!
En dat idd.quote:
[..]
Explosies zijn bijna altijd te horen bij branden.
Zeker bij zeer grote branden, door uitzetten van materiaal.
Tip houd p2000 in de gaten en ga bij de eerst volgende brand staan, ik kan je verzekeren dat je erg harde knallen gaat horen.
Beetje de ramptoerist uithangen
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Eigenlijk gaat het opnieuw over wat allang al eens aan bod is gekomen. Tingo heeft dit soort zaken ook al vaker aangekaart. Wat betreft die explosie meen ik me te herinneren dat er beweerd werd door getuigen dat dit uit de vloer/kelder kwam.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Klinkt DIT volgens jou als een knappende stalen draagbalk?quote:
[..]
Een explosie is niet de enige verklaring voor een harde knal. Knappende stalen draagbalken maken bijvoorbeeld ook een flinke knal.
(duurt maar 17 sec)
Hoor graag.
-
Wat heeft dat voor zin? Als jij zonder ook maar enig argument bronnen afdoet als "overheidspropaganda" heeft een discussie weinig zin, jij wil duidelijk niet zien dat de schade aan de kant waar het puin overheen is gegaan genoeg kan zijn om zo'n toren in te laten storten.quote:
@Chewie en consorten
Willen jullie svp wel even op mijn videos ingaan van de brandweerlui, politie en omstanders die allemaal zeggen meerdere explosies gehoord te hebben?
Het blijft nogal hypocriet om te stellen dat wij je argumenten niet zouden willen lezen terwijl je zelf duidelijk aangeeft niet geïnteresseerd te zijn in de argumenten van je discussiepartner.
Maar goed, explosies hoeven ook niet gelijk te betekenen dat er bommen in de torens aanwezig zijn, op elkaar klappende vloerplaten maken ook nogal een knal en ik weet niet of je weleens in een kantoorpand geweest bent maar daar is genoeg materiaal te vinden wat gemakkelijk in brand vliegt en voor harde knallen kan zorgen.
Voor de usa niet, voor de VN en veel andere landen was dat het wel.quote:
[..]
Na dat punt mbt die 1% heb ik een ander punt gemaakt en uitgelegd waarom dat zo is waar jij niet op in gaat. Verder denk je nou werkelijk dat het opblazen van wat Buddha beelden genoeg reden voor de bevolking in de USA (en de wereld) oplevert om een land binnen te vallen en een nieuwe oorlog te beginnen? Is dat vergelijkbaar met een Pearl Harbour?
En over kritiek op het onderzoek, ja uiteraard is er kritiek maar hoeveel kritiek is er op de alternatieve verklaringen wel niet? De meeste theorieën zijn natuurkundig en/of technisch (zoals de no plane theorie) niet eens mogelijk.
[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 13-11-2015 14:50:04 ]
Deze niet nee.quote:
[..]
Klinkt DIT volgens jou als een knappende stalen draagbalk?
(duurt maar 17 sec)
Hoor graag.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
heb helaas geen audio zal straks even luisterenquote:
[..]
Klinkt DIT volgens jou als een knappende stalen draagbalk?
(duurt maar 17 sec)
Hoor graag.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Iemand had op het eiland tegenover de WTC torens een camera op een statief geplaatst, en het hele gebeuren gefilmd. Dit is te zien in onderstaande docu '911 eyewitness':quote:
[..]
Explosies zijn bijna altijd te horen bij branden.
Zeker bij zeer grote branden, door uitzetten van materiaal.
Tip houd p2000 in de gaten en ga bij de eerst volgende brand staan, ik kan je verzekeren dat je erg harde knallen gaat horen.
Beetje de ramptoerist uithangen
Als je scrollt naar de 01:30, dan zie je duidelijk dat er al rook vanaf de onderkant van het WTC gebouw af komt. Hij zoomt er zelfs op in:
Heb je ook een verklaring voor de gigantische rookpluimen die zich onderaan vormen, terwijl de torens bovenin geraakt werden?
-
Nee dat was het niet. Dan snap jij de betekenis niet van een Pearl Harbour.quote:
[..]
Voor de usa niet, voor de VN en veel andere landen was dat het wel.
En over kritiek op het onderzoek, ja uiteraard is er kritiek maar hoeveel kritiek is er op de alternatieve verklaringen wel niet? De meeste theorieën zijn natuurkundig en/of technisch (zoals de no plane theorie) niet eens mogelijk.
Het gaat helemaal niet om alternatieve verklaringen. Het gaat erom om te kijken naar wat er gebeurt is (feiten) hoe dat onderzocht is (belabberd) en dan verder kijken. Maar dat gebeurt dus niet door de instanties en figuren zoals jij.
Feyenoord!
Trappenhuis lift, veel hulpverleners melden dat alles onder rook zat, reden ook dat al deze mensen uit het raam hingen.quote:
[..]
Iemand had op het eiland tegenover de WTC torens een camera op een statief geplaatst, en het hele gebeuren gefilmd. Dit is te zien in onderstaande docu '911 eyewitness':
Als je scrollt naar de 01:30, dan zie je duidelijk dat er al rook vanaf de onderkant van het WTC gebouw af komt. Hij zoomt er zelfs op in:
Heb je ook een verklaring voor de gigantische rookpluimen die zich onderaan vormen, terwijl de torens bovenin geraakt werden?
Rook moet ergens naar toe!
Er staat nog een vraag voor u open!!
Wolkenkrabbers kunnen niet instorten van puin wat ertegenaan valt, want anders zou geen stad veilig zijn, daar bij een instorting van 1 gebouw de halve stad als een stel dominostenen zou omvallen wil je beweren?quote:
[..]
Wat heeft dat voor zin? Als jij zonder ook maar enig argument bronnen afdoet als "overheidspropaganda" heeft een discussie weinig zin, jij wil duidelijk niet zien dat de schade aan de kant waar het puin overheen is gegaan genoeg kan zijn om zo'n toren in te laten storten.
Er werden zware explosies waargenomen nog voor de gebouwen instortten.quote:Het blijft nogal hypocriet om te stellen dat wij je argumenten niet zouden willen lezen terwijl je zelf duidelijk aangeeft niet geïnteresseerd te zijn in de argumenten van je discussiepartner.
Maar goed, explosies hoeven ook niet gelijk te betekenen dat er bommen in de torens aanwezig zijn, op elkaar klappende vloerplaten maken ook nogal een knal en ik weet niet of je weleens in een kantoorpand geweest bent maar daar is genoeg materiaal te vinden wat gemakkelijk in brand vliegt en voor harde knallen kan zorgen.
Dit overigens terwijl de brand aan het doven was, gezien de zwarte rook rook die zich al zeer snel begon te vormen. Zwarte rook betekent zuurstoftekort. Zo heftig was de brand dus eigenlijk niet; het meeste van de kerosine was direct al ontploft op impact van de vliegtuigen. Daarna was er even flinke brand, maar raakte al heel snel minder.
-
als je mijn bronnen niet automatisch als "overheidspropaganda" had weg gezet maar ze had gelezen had je daar een verklaring voor kunnen lezen, vooral het stuk over hoe de torens zijn gebouwd.quote:
Heb je ook een verklaring voor de gigantische rookpluimen die zich onderaan vormen, terwijl de torens bovenin geraakt werden?
Heb je trouwens wel eens een brand in het echt gezien?
Ik heb het over de rook die van onder af het gebouw af komt he?quote:
[..]
Trappenhuis lift, veel hulpverleners melden dat alles onder rook zat, reden ook dat al deze mensen uit het raam hingen.
Rook moet ergens naar toe!
En dacht je nou echt dat rook 500 meter van bovenaf naar beneden komt door de liftschachten om op de vloer zoveel rook te ontwikkelen? Rook gaat altijd nog naar boven, niet naar beneden.
-
Nee dat maak jij er van. Een simpel gedachte experiment laat al zien dat dit niet kan kloppen. Stel je gooit 10 kg van 100m hoogte op een gebouw. Dat zal geen tot weinig schade doen. Dan gooi je 10x10kg op een gebouw. Daarna 10x10x10kg etc etc. Wat jij nu eigenlijk zegt is dat er nooit een punt komt waarbij het genoeg massa/energie is om het gebouw in te doen storten.quote:
[..]
Wolkenkrabbers kunnen niet instorten van puin wat ertegenaan valt, want anders zou geen stad veilig zijn, daar bij een instorting van 1 gebouw de halve stad als een stel dominostenen zou omvallen wil je beweren?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ja dit soort reacties krijg je dan als aangedragen bronnen automatisch afgedaan worden als "overheidspropaganda" , als je die nu eerst eens zou doorlezen dan begrijp je wellicht waarom dat gebouw in kon storten. Maar als je liever je oogkleppen op houd is het ook prima maar dan ben ik wel klaar met je.quote:
[..]
Wolkenkrabbers kunnen niet instorten van puin wat ertegenaan valt, want anders zou geen stad veilig zijn, daar bij een instorting van 1 gebouw de halve stad als een stel dominostenen zou omvallen wil je beweren?
[..]
Er werden zware explosies waargenomen nog voor de gebouwen instortten.
Dit overigens terwijl de brand aan het doven was, gezien de zwarte rook rook die zich al zeer snel begon te vormen. Zwarte rook betekent zuurstoftekort. Zo heftig was de brand dus eigenlijk niet; het meeste van de kerosine was direct al ontploft op impact van de vliegtuigen. Daarna was er even flinke brand, maar raakte al heel snel minder.
Een goed kijktip is ook wel de aflevering van Penn & Teller's (nu niet echt de grootste vrienden van overheden) Bullshit over complot theorieen waar ook brandweermannen aan het woord komen. Helaas niet meer op youtube
"Penn & Teller: Bullshit!" Conspiracy Theories (TV Episode 2005) - IMDb
Onderstaand WTC 7, welke volledig symmetrisch instortte in slechts 7,6 seconden tijd:
Absoluut onmogelijk, tenzij van onderaf aan ALLE pilaren TEGELIJK worden doorgesneden.
Gebouwen storten normaalgesproken bij instorting niet symmetrisch en met vrije-valsnelheid in.
Absoluut onmogelijk, tenzij van onderaf aan ALLE pilaren TEGELIJK worden doorgesneden.
Gebouwen storten normaalgesproken bij instorting niet symmetrisch en met vrije-valsnelheid in.
-
Vertel, waarom is dat precies onmogelijk? Ik kan je vast vertellen dat er bar weinig klopt van dit stuk. De instorting was bijvoorbeeld niet plotseling. Het gebouw was al een tijd voor het uiteindelijke instorten steeds verder scheef aan het zakken. De totale tijd van instorten klopt ook al niet. De kern viel er al uit, voor de buitenkant begon te vallen. Dat kan je op de beelden goed zien aan de penthouse op het dak, die al veel eerder inzakt.quote:
Onderstaand WTC 7, welke volledig symmetrisch instortte in slechts 7,6 seconden tijd:
[ afbeelding ]
Absoluut onmogelijk, tenzij van onderaf aan ALLE pilaren TEGELIJK worden doorgesneden.
Gebouwen storten normaalgesproken bij instorting niet symmetrisch en met vrije-valsnelheid in.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Die gaat dus niet volledig symmetrisch als dat WTC 7 ging en stortte maar gedeeltelijk in, ik neem aan dat je het daar wel over eens bent?quote:
Zie hier het verschil:
Tevens had het TU delft duidelijk geen stalen frame zoals alle wolkenkrabbers dat wel hebben. In de geschiedenis van de mensheid is nog nooit voor of na 911 een wolkenkrabber door een brand ingestort. Is gewoonweg onmogelijk zonder explosieven.
-
Als rook niet verder naar boven kan gaat het naar beneden, tip als je schoorsteen hebt maak het gat er bovenop dicht of bijna dicht.quote:
[..]
Ik heb het over de rook die van onder af het gebouw af komt he?
En dacht je nou echt dat rook 500 meter van bovenaf naar beneden komt door de liftschachten om op de vloer zoveel rook te ontwikkelen? Rook gaat altijd nog naar boven, niet naar beneden.
De rook zal naar beneden gaan het zoekt namelijk een weg naar buiten.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Kan je nu al vast verklappen dat hij het er niet mee eens is.....quote:
[..]
Die gaat dus niet volledig symmetrisch als dat WTC 7 ging en stortte maar gedeeltelijk in, ik neem aan dat je het daar wel over eens bent?
Zie hier het verschil:
Tevens had het TU delft duidelijk geen stalen frame zoals alle wolkenkrabbers dat wel hebben. In de geschiedenis van de mensheid is nog nooit voor of na 911 een wolkenkrabber door een brand ingestort. Is gewoonweg onmogelijk zonder explosieven.
Feyenoord!
Zie mijn post #229 voor de 2 videos en vergelijk het maar met elkaar.quote:
[..]
Vertel, waarom is dat precies onmogelijk? Ik kan je vast vertellen dat er bar weinig klopt van dit stuk. De instorting was bijvoorbeeld niet plotseling. Het gebouw was al een tijd voor het uiteindelijke instorten steeds verder scheef aan het zakken. De totale tijd van instorten klopt ook al niet. De kern viel er al uit, voor de buitenkant begon te vallen. Dat kan je op de beelden goed zien aan de penthouse op het dak, die al veel eerder inzakt.
TU delft zie je afbrokkelend, gedeeltelijk instorten
WTC 7 zie je volledig symmetrisch, zonder enig weerstand omlaag komen
-
Ik weet het, edit: hou de eventuele psychologische analyses maar even buiten beschouwing.quote:
[..]
Kan je nu al vast verklappen dat hij het er niet mee eens is.....
[ Bericht 7% gewijzigd door jogy op 13-11-2015 15:52:58 ]
-
Tijdens de inslagen zelf is er ook brandend puin omlaag gevallen.quote:
[..]
Als rook niet verder naar boven kan gaat het naar beneden, tip als je schoorsteen hebt maak het gat er bovenop dicht of bijna dicht.
De rook zal naar beneden gaan het zoekt namelijk een weg naar buiten.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dat is geen antwoord op mijn vraag. Waarom denk je dat wat je ziet onmogelijk is?quote:
[..]
Zie mijn post #229 voor de 2 videos en vergelijk het maar met elkaar.
TU delft zie je afbrokkelend, gedeeltelijk instorten
WTC 7 zie je volledig symmetrisch, zonder enig weerstand omlaag komen
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Maar de WTC torens waren dan ook geen schoorstenen met een brand onderin de open haard.quote:
[..]
Als rook niet verder naar boven kan gaat het naar beneden, tip als je schoorsteen hebt maak het gat er bovenop dicht of bijna dicht.
De rook zal naar beneden gaan het zoekt namelijk een weg naar buiten.
Tevens zou de rook JUIST opwaarts moeten gaan door de aanzuigende kracht van de brand die zich bovenin in de torens bevindt.
-
Omdat als je de blueprint bekijkt van WTC 7, dan zal je zien dat deze bestonden uit 24 interne (en die waren gigantisch) kolommen, en aan de buitenzijde nog eens 18 externe kolommen.quote:
[..]
Dat is geen antwoord op mijn vraag. Waarom denk je dat wat je ziet onmogelijk is?
Een constructie als deze kan never nooit symmetrisch instorten, tenze ALLE kolommen tegelijk doorgesneden worden.
-
Maar waarom niet!quote:
[..]
Omdat als je de blueprint bekijkt van WTC 7, dan zal je zien dat deze bestonden uit 24 interne (en die waren gigantisch) kolommen, en aan de buitenzijde nog eens 18 externe kolommen.
[ afbeelding ]
Een constructie als deze kan never nooit symmetrisch instorten, tenze ALLE kolommen tegelijk doorgesneden worden.
Het is nog steeds geen antwoord op die vraag.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Tip: Dit is andersom ook van toepassing op de media die jij jezelf toe-eigent. Ik begrijp dat je op die mensen neerkijkt (dat gebeurt andersom immers ook) maar dit soort opmerkingen zijn alleen maar kinderachtig en hebben niets te maken met de discussie en loopt alleen maar uit op ontsporing.quote:
[..]
Ik weet het, [verwijderd stukje]
Prima dus als je dat wilt volhouden, maar dan heb je zometeen alleen het clubje ja-knikkers over die alles accepteren zolang het maar in hun lijn van verwachtingen ligt.
Media is media.
[ Bericht 4% gewijzigd door jogy op 13-11-2015 16:02:08 ]
Conscience do cost.
Ja natuurlijk gaat rook omhoog, maar als het geen uitweg heeft gaat het naar beneden.quote:
[..]
Maar de WTC torens waren dan ook geen schoorstenen met een brand onderin de open haard.
Tevens zou de rook JUIST opwaarts moeten gaan door de aanzuigende kracht van de brand die zich bovenin in de torens bevindt.
Zo te horen heb jij dus geen schoorsteen en kan je het niet testen.
Jammer had wel graaqg willen zien hoe een huiskamer vol rook staat, ik heb het bij mijn ouders vaak genoeg meegemaakt toen er een volgnest in zat.
Maar goed ik zal wel weer liegen
Er staat nog een vraag voor u open!!
TU delft ook hoax zie boven?quote:
[..]
Omdat als je de blueprint bekijkt van WTC 7, dan zal je zien dat deze bestonden uit 24 interne (en die waren gigantisch) kolommen, en aan de buitenzijde nog eens 18 externe kolommen.
[ afbeelding ]
Een constructie als deze kan never nooit symmetrisch instorten, tenze ALLE kolommen tegelijk doorgesneden worden.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Dat geef ik toch aan? Wat je ziet in de video is dat het gebouw volledig symmetrisch instort ja.quote:
[..]
Maar waarom niet!
Echter dit is onmogelijk indien alle kolommen onderin het gebouw tegelijk zijn opgeblazen.
wij proberen jou te waarschuwen dat er iets gruwelijk mis is in de wereld, en zolang er niks verandert gaan we steeds verder het schip in met zijn allen.
[ Bericht 10% gewijzigd door Dance99Vv op 13-11-2015 16:02:43 (Laat avatarlogie maar achterwege) ]
-
TU is nou niet bepaald symetrisch, netjes en volledig in elkaar geklapt. Die is ingezakt.quote:
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
zoals je zou verwachten. Tu is juist een voorbeeld waarom WTC instorten door zielig vuurtje onzin isquote:Op vrijdag 13 november 2015 16:03 schreef jogy het volgende:
[..]
TU is nou niet bepaald symetrisch, netjes en volledig in elkaar geklapt. Die is ingezakt.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Wat jij niet snapt, is dat de brand bovenin de wtc torens was, in tegenstelling tot de brand onderin jouw open haard.quote:
[..]
Ja natuurlijk gaat rook omhoog, maar als het geen uitweg heeft gaat het naar beneden.
Zo te horen heb jij dus geen schoorsteen en kan je het niet testen.
Jammer had wel graaqg willen zien hoe een huiskamer vol rook staat, ik heb het bij mijn ouders vaak genoeg meegemaakt toen er een volgnest in zat.
Maar goed ik zal wel weer liegen
Hierdoor zou de lucht juist van onderin de torens naar boven gezogen moeten worden om het vuur te voeden
Je ziet hier toch ook alleen de rook zich bovenin ontwikkelen en niet ook onderaan het gebouw?
-
bouw is ook compleet anders, maar het stort wel in door een brand.quote:
[..]
TU is nou niet bepaald symetrisch, netjes en volledig in elkaar geklapt. Die is ingezakt.
Gedeeltelijk maar het gedeelte wat in stort ook in als een kaartenhuis.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Nee dat doe je niet. Je geeft geen uitleg waarom die allemaal tegelijkertijd doorgesneden moeten worden (als in CD) om een instorting zoals we die in de beelden zien mogelijk te maken.quote:
[..]
Dat geef ik toch aan? Wat je ziet in de video is dat het gebouw volledig symmetrisch instort ja.
Echter dit is onmogelijk indien alle kolommen onderin het gebouw tegelijk zijn opgeblazen.
wij proberen jou te waarschuwen dat er iets gruwelijk mis is in de wereld, en zolang er niks verandert gaan we steeds verder het schip in met zijn allen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ok... ik snapte ook heel je vraagstelling eigenlijk niet.quote:
[..]
Nee dat doe je niet. Je geeft geen uitleg waarom die allemaal tegelijkertijd doorgesneden moeten worden (als in CD) om een instorting zoals we die in de beelden zien mogelijk te maken.
Maar goed, om een gebouw volledig & symmetrisch en in vrije-valsnelheid te laten instorten, moet je ALLE kolommen gelijktijdig wegblazen.
Je hoort hier brandweerlui trouwens ook gewoon letterlijk zeggen dat men aan de kant moet gaan, omdat het gebouw opgeblazen gaat worden:
Graag even hier op ingaan.
-
Het hele probleem is ook niet dat een gebouw een brand niet overleefd, dat gebeurt op zich wel vaker.quote:
[..]
bouw is ook compleet anders, maar het stort wel in door een brand.
Gedeeltelijk maar het gedeelte wat in stort ook in als een kaartenhuis.
Het probleem is dat een gebouw door een brand van de aardbodem wordt weggevaagd en dan wil het toeval ook nog dat het 3 keer gebeurd op een dag. Dan kan NIST er wat mij betreft nog 10000 pagina's tegenaan pleuren maar dan is het nog niet recht geluld.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
quote:
[..]
Het hele probleem is ook niet dat een gebouw een brand niet overleefd, dat gebeurt op zich wel vaker.
Het probleem is dat een gebouw door een brand van de aardbodem wordt weggevaagd en dan wil het toeval ook nog dat het 3 keer gebeurd op een dag. Dan kan NIST er wat mij betreft nog 10000 pagina's tegenaan pleuren maar dan is het nog niet recht geluld.
Feyenoord!
