Welk boek moet je nou echt lezen

quote:

---

Op dinsdag 19 november 2002 19:09 schreef MeneerTim het volgende:
Maar dan zijn wielrenverhalen en niet "Het gouden ei".

---

Waarom niet? Is dit een gevalletje "het werd me op school door mijn strot geduwd dus had ik al bij voorbaat een hekel aan het boek"? Ik heb het toch echt met veel plezier (twee keer) gelezen.

quote:

---

Op dinsdag 19 november 2002 19:08 schreef julekes het volgende:

[..]

knulletje? ik ben drie jaar ouder dan jij, mislukte puber dat je bent
[..]

---

Ik merk dat je je best doet om sarcastisch te zijn... blijf maar goed oefenen en dan kun je het misschien ooit es. Iemand aanpakken op z'n leeftijd is ZO ontzettend slap als je discussieëert..

Oh? Slaan de stambomen bij Tolkien nergens op? Dan heb je het toch niet helemaal begrepen vrees ik. Als je een verhaal schrijft van die omvang met zo veel gebeurtenissen moet je wel een uitleg er op geven en Tolkien heeft dat op die manier gedaan. Als je het goed gelezen hebt dan merk je dat er veel teruggewezen wordt naar mensen die niet voorkomen in het boek, maar zeker wel een rol vervullen in het boek.

Enne... Tolkien was een genie. Nee dat vind jij natuurlijk niet maar iemand die op zijn 14e 7 complete talen uitgedacht heeft incluis grammatica wordt daar *wel* toe gerekend. Jammer voor Harry, maar dat is iets waar hij alleen maar van kan dromen.
Misschien leuk om een boek over te schrijven voor 'm?

quote:

---

Op dinsdag 19 november 2002 19:14 schreef Batuwu_Griekgriek het volgende:

[..]

Waarom niet? Is dit een gevalletje "het werd me op school door mijn strot geduwd dus had ik al bij voorbaat een hekel aan het boek"? Ik heb het toch echt met veel plezier (twee keer) gelezen.

---

Nee, ik heb het wel voor mijn boekenlijst gelezen maar dat had geen invloed op mijn mening. Ik vond het verhaal gewoon suf. Een echte goede verklaring heb ik niet maar sommige boeken hebben het gewoon niet. En dat terwijl ik wel van het genre hou.

quote:

---

Op dinsdag 19 november 2002 19:56 schreef MeneerTim het volgende:

[..]

Nee, ik heb het wel voor mijn boekenlijst gelezen maar dat had geen invloed op mijn mening. Ik vond het verhaal gewoon suf. Een echte goede verklaring heb ik niet maar sommige boeken hebben het gewoon niet. En dat terwijl ik wel van het genre hou.

---

Misschien herlezen. Wil wel eens helpen.

quote:

---

Op dinsdag 19 november 2002 19:54 schreef TrenTs het volgende:

[..]

Ik merk dat je je best doet om sarcastisch te zijn... blijf maar goed oefenen en dan kun je het misschien ooit es. Iemand aanpakken op z'n leeftijd is ZO ontzettend slap als je discussieëert..

---

Jij begon met je denigrerende "knulletje", don't flame, if you can't take a flame. Ik vind "knulletje" een beledigende term, want het drukt minachting uit over diegene waar het over gaat. Daar ben ik niet zo op gesteld.

quote:

---

Oh? Slaan de stambomen bij Tolkien nergens op? Dan heb je het toch niet helemaal begrepen vrees ik.

---

Ik ben bang van wel.

quote:

---

Als je een verhaal schrijft van die omvang met zo veel gebeurtenissen moet je wel een uitleg er op geven en Tolkien heeft dat op die manier gedaan. Als je het goed gelezen hebt dan merk je dat er veel teruggewezen wordt naar mensen die niet voorkomen in het boek, maar zeker wel een rol vervullen in het boek.

---

Dat mag je me eens uitleggen met voorbeelden; en dan heb ik het dus over de mensen die vermeld worden in stambomen, en die verder absoluut niet terugkomen in het boek.

quote:

---

Enne... Tolkien was een genie. Nee dat vind jij natuurlijk niet maar iemand die op zijn 14e 7 complete talen uitgedacht heeft incluis grammatica wordt daar *wel* toe gerekend.

---

Iedere debiel kan zelf een taal bedenken, dat is echt niet zo moeilijk hoor. Het feit dat hij er 14 bedacht heeft zegt naar mijn mening eerder iets over zijn gebrek aan 'het eigen maken van relevante materie', dan over zijn creativiteit.

quote:

---

Jammer voor Harry, maar dat is iets waar hij alleen maar van kan dromen.
Misschien leuk om een boek over te schrijven voor 'm?

---

Begrijp me goed, ik vind "lord of the rings" geen waardeloos boek of zo. Maar ik wilde alleen aantonen dat de argumenten waarop jij "de ontdekking van de hemel" aanviel ook gelden, en missschien wel meer gelden, voor "lords of the rings'.

kinderen, kinderen, kinderen... ik denk dat dit nou niet echt relevant is voor de discussie. Nodig elkaar anders even uit en knok het verder thuis uit.
Tolkien vind ik zwaar kut, maar dat komt door de hele hype eromheen. Juist daarom zou ik het al nooit gaan lezen en nee, ik heb het dus ook niet gelezen; dus ik kan er verder geen oordeel over vellen.
Mulisch heb ik wel veelvuldig gelezen, maar vind ik wisselvallig.
Het zwarte licht is een erg goede van Mulisch, net als ik het gouden ei ook goed vind; echter deze is te populair geschreven en vind ik derhalve niet onder literatuur vallen.
Claus is een aanrader, net als nagenoeg alles van Hermans. Verder vind ik Nooteboom in een enkel geval ook goed schrijven (bijv. rituelen).

Maar boekenvoorkeur is zo enorm persoonlijk. Ik vond Bint en Blokken bijvoorbeeld ook geweldig, qua schrijfstijl en sfeer. Vele anderen vinden het verschrikkelijk. Dus, daar kun je elkaar niet echt op beoordelen.

Wat ik wel bezwaarlijk vind en dat meen ik, is dat een persoon geboren in 79 geen enkele kennis van literatuur heeft. Waar is dat in $%#%#snaam dan gebleven? je zult toch wel wat gelezen hebben? en je doet net alsof je eerder nog nooit in een bibliotheek bent geweest. Misschien dat ik daarin wat overtrokken reageer, maar is dat niet op zijn minst 'erg vreemd'???

Hey, open eens een "Tolkien is zwaar kut"/"Tolkiens overschat"- topic en kom nog eens met de genoemde (+ meer) argumenten. Dat kan best een leuke discussie worden zo vlak voor het uitkomen van de volgende film en de volgende hype-stroom.

Verder ben ik ook wel benieuwd waarom Moodyman zo weinig van de literatuur lijkt te weten. Werd er op school nooit iets over verteld? En laat eens weten welke boeken je mee hebt genomen uit de bibliotheek en wat je ervan vond

Er zijn trouwens nog wel meer topics in K&L te vinden met boeken die aangeraden worden door users, blader daar ook eens door. Of surf er eens door, hoe je het maar wilt noemen.

quote:

---

Op woensdag 20 november 2002 13:57 schreef Isabeau het volgende:
Hey, open eens een "Tolkien is zwaar kut"/"Tolkiens overschat"- topic en kom nog eens met de genoemde (+ meer) argumenten. Dat kan best een leuke discussie worden zo vlak voor het uitkomen van de volgende film en de volgende hype-stroom.

---

Doe het zelf
Tenzij je wel een fan bent, dan moet je een "tolkien is geweldig" topic openen.

quote:

---

Op woensdag 20 november 2002 13:59 schreef julekes het volgende:

[..]

Doe het zelf
Tenzij je wel een fan bent, dan moet je een "tolkien is geweldig" topic openen.

---

Er zijn al zoveel Tolkien rules topics en posts (en ik kan zo weinig tegen Tolkien bedenken aangezien ik het wčl leuke boeken vond. Maar ja, dan was ik nog maar 14 of zo toen ik ze las.)

quote:

---

Op dinsdag 19 november 2002 18:31 schreef Moodymen het volgende:
Thnx all voor alle reacties

Heb een heel lijstje gemaakt van alle titels, morgen maar even langs die bieb.

Nogmaals bedankt

---

Benieuwd wat het gaat worden

quote:

---

Op woensdag 20 november 2002 14:00 schreef Isabeau het volgende:

[..]

Er zijn al zoveel Tolkien rules topics en posts (en ik kan zo weinig tegen Tolkien bedenken aangezien ik het wčl leuke boeken vond. Maar ja, dan was ik nog maar 14 of zo toen ik ze las.)

---

Ah, jeugd sentiment, dat verklaart

quote:

---

Op woensdag 20 november 2002 13:57 schreef Isabeau het volgende:
Hey, open eens een "Tolkien is zwaar kut"/"Tolkiens overschat"- topic en kom nog eens met de genoemde (+ meer) argumenten. Dat kan best een leuke discussie worden zo vlak voor het uitkomen van de volgende film en de volgende hype-stroom.

---

done, leuk idee.... ben voor het plezier de 'juiste' argumenten uit de weg gegaan. Deze kan ik dan later in de discussie nog gebruiken...

Louis Couperus - De boeken der kleine zielen.

Hugo Raes - de Lotgevallen
Hugo Raes - Reizigers in de Anti-tijd

Dan Brown - het Benini mysterie
Dan Brown - Da vinci code

beiden nog niet gelezen maar ze schijnen wel erg goed te zijn

quote:

Op zondag 20 november 2005 20:03 schreef marckvandijk het volgende:
Dan Brown - het Benini mysterie
Dan Brown - Da vinci code

beiden nog niet gelezen maar ze schijnen wel erg goed te zijn

Nee, sorry, het zijn echt wanhopige kutboeken.

_{Ik heb ze trouwens ook niet gelezen! .}

Ontopic: Pornoy's complaint, Philip Roth en Kafka on the Shore, Haruki Murakami, dat zijn twee leuke boeken.

Milan Kundera - Het leven is elders
Gerrit Krol - Omhelzingen
Louis Paul Boon - "De grimmige sprookjes van Louis Paul Boon" en nog vele andere boeken
Willem Elsschot - alles (ook een aanrader als je een beginnende lezer bent: leest lekker weg)
etc. etc.

Hoe is Kafka on the Shore? Ik had hem in mijn handen, en toch niet gekocht.
Persoonlijk heb ik in de loop der jaren een aversie ontwikkeld tegen Nederlandse schrijvers. Nu wil ik niet generaliseren, er zijn weldegelijk pareltjes te vinden van de vaderlandse bodem, maar ik zie het bijna als de uitzonderingen die de regel doen bevestigen.

Als je lichte literatuur wilt, kan ik je bijvoorbeeld Catch 22 van Joseph Heller aanraden. Een van de leukste boeken die ik ooit gelezen heb. Verder zijn de niet vertaalde werken van Grisham die niet echt specifiek gaan over het juristenleven, veel beter dan zijn bekende werken. Een absolute topper is Mark Haddon met The curious incident of the dog in the night-time. Verder kan ik je Margaret Atwood aanraden als schrijfster, en dan vooral The Handmaid's tale en Orix and Crake (zijn beiden een beetje a la Orwells 1984). Neil Gaiman is ook een uitstekende schrijver met pareltjes van boeken. Echte pageturners.

Zoek je wat meer uitdaging, dan is Umberto Eco een goed begin. Je kan ook wat vakliteratuur lezen over je interesses. Wat ik je zeker verder kan aanraden zijn de werken van Shakespeare, Plato, Machiavelli, Kafka en Dostojevski. Maar dit zijn redelijke doorbijters vind ik

quote:

Op maandag 21 november 2005 00:53 schreef boskov het volgende:
Hoe is Kafka on the Shore? Ik had hem in mijn handen, en toch niet gekocht.
Persoonlijk heb ik in de loop der jaren een aversie ontwikkeld tegen Nederlandse schrijvers. Nu wil ik niet generaliseren, er zijn weldegelijk pareltjes te vinden van de vaderlandse bodem, maar ik zie het bijna als de uitzonderingen die de regel doen bevestigen.

Als je lichte literatuur wilt, kan ik je bijvoorbeeld Catch 22 van Joseph Heller aanraden. Een van de leukste boeken die ik ooit gelezen heb. Verder zijn de niet vertaalde werken van Grisham die niet echt specifiek gaan over het juristenleven, veel beter dan zijn bekende werken. Een absolute topper is Mark Haddon met The curious incident of the dog in the night-time. Verder kan ik je Margaret Atwood aanraden als schrijfster, en dan vooral The Handmaid's tale en Orix and Crake (zijn beiden een beetje a la Orwells 1984). Neil Gaiman is ook een uitstekende schrijver met pareltjes van boeken. Echte pageturners.

Zoek je wat meer uitdaging, dan is Umberto Eco een goed begin. Je kan ook wat vakliteratuur lezen over je interesses. Wat ik je zeker verder kan aanraden zijn de werken van Shakespeare, Plato, Machiavelli, Kafka en Dostojevski. Maar dit zijn redelijke doorbijters vind ik

_{Is dat van die Nederlandse schrijvers, waar ik overigens bij aansluit, een verwijzing naar Kafka on the Shore? Het moge duidelijk zijn dat Haruki Murakami een Japanner is, maar...ik denk dat ik het gewoon verkeerd begrepen heb, waarvoor excuus.}

Ik kan 'm je aanraden. Ik ben zelf niet zo'n wonder met mijn boekrecensies, verder dan 'goed' of 'kut' kom ik meestal niet, dus moet je het maar even doen met wat The New Yorker er over te melden had.

"An insistently metaphysical mind-bender" - nou ja, dat klopt wel.

Achterkantje;

quote:

Kafke on the Shore is powered by two remarkable characters: a teenage boy, Kafka Tamura, who runs away from home either to escape a gruesome oedipal prophecy or to search for his long-missing mother and sister; and a aging simpleton called Nakata, who never recovered from a wartime affliction and now is drawn toward Kafka for reasons taht, like the most basic activities of daily life, he cannot fathom.

As their paths converge, and the reasons for that convergence become clear, Haruki Murakami enfolds readers in a world where cats talk, fish fall from the sky, and spirits slip out of their bodies to make love or commit murder. Kafka on the Shore displays one of the world's greay storytellers at the peak of his powers.

Het schone zit er bij Murakami vooral in dat hij de meest maffe surrealistische, metafysische dingen kan laten gebeuren zonder dat het irritante vergezochte zweefteverij wordt, waar ik een hekel aan heb. Dat iemand ermee wegkomt het vissen te laten regenen zonder dat het bij mij ergernis opwekt, sterker; dat ik het zelfs leuk vind; dan moet je écht een goede schrijver zijn. Which he happens to be.

.

quote:

Op maandag 21 november 2005 01:03 schreef JAM het volgende:

[..]

_{Is dat van die Nederlandse schrijvers, waar ik overigens bij aansluit, een verwijzing naar Kafka on the Shore? Het moge duidelijk zijn dat Haruki Murakami een Japanner is, maar...ik denk dat ik het gewoon verkeerd begrepen heb, waarvoor excuus.}

Ik kan 'm je aanraden. Ik ben zelf niet zo'n wonder met mijn boekrecensies, verder dan 'goed' of 'kut' kom ik meestal niet, dus moet je het maar even doen met wat The New Yorker er over te melden had.

"An insistently metaphysical mind-bender" - nou ja, dat klopt wel.

Achterkantje;
[..]

Het schone zit er bij Murakami vooral in dat hij de meest maffe surrealistische, metafysische dingen kan laten gebeuren zonder dat het irritante vergezochte zweefteverij wordt, waar ik een hekel aan heb. Dat iemand ermee wegkomt het vissen te laten regenen zonder dat het bij mij ergernis opwekt, sterker; dat ik het zelfs leuk vind; dan moet je écht een goede schrijver zijn. Which he happens to be.

.

Het had er niks mee te maken hoor, dat was meer een reactie op de vele Nederlandse aanraders in het topic.

Als ik het zo hoor, dan lijkt het me erg leuk. Toch even halen dan. Het surrealisme doet me denken aan American Gods van Gaiman. Dat zou ik je dan zeker ook aanraden

Wat ik trouwens ook een goed Japans boek vind, is 'Confessions of a mask' (ook wel: Kamen no kokuhaku) van Yukio Mishima. Maar, dat is meer een kwestie van smaak, denk ik. Ik denk niet dat dat boek door een érg wijd publiek gesmaakt wordt. Het is erg cynisch, larmoyant, beladen, meer van dat soort adjectieven en gaat over het conflict met zichzelf en de wereld van een homofielie jongeman met een zeer romantische voorstelling van de dood in het Japan tijdens de Tweede-Wereldoorlog, in een notendop.

het parfum van patrik suskind; mooi boekje over geurtjes. apart boekje idd!

Oh, heet iemand hier Time's Arrow gelezen van Martin Amis gelezen? Dat is mij samen met Das Parfum van Suskind ooit aangeraden door mijn leraar Engels (vandaar dat ik er zo op kom). Zo ja, is dat leuk?

Alle boeken van Tom Clancy waar Jack Ryan in voorkomt (En ook die met John Clark)