BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
wat is een goede conspiracy in jouw beleving?quote:Op donderdag 12 november 2015 15:03 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Nee hoor, dat zie jij verkeerd. Ik verwijs alleen iets naar de prullenbak als het aantoonbaar de grootste kul is wat hier gepost word.
Goeie conspiracies ben ik helemaal voor. En dat bewijs van je. Moet ik jou post history linken om aan te tonen dat je beter in ONZ kan gaan posten?
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Dat PEGIDA verhaal, JFK, 9/11 (niet de noplanes bullshitterij), Aliens, banken gedoe, EU, Cicada 3301, etc. Het zijn er zoveel, veel te veel, en ook veel die jij ook volgt. Het verschil tussen jou en mij is alleen dat ik op een bepaalt wel in zie wanneer iets onzin is, en jij compleet blind bent om dat te erkennen.quote:
[..]
wat is een goede conspiracy in jouw beleving?
nee jullie maken er van dat ik ergens achter sta als ik een artikel heb gevonden. Dat is iets anders.quote:
[..]
Dat PEGIDA verhaal, JFK, 9/11 (niet de noplanes bullshitterij), Aliens, banken gedoe, EU, Cicada 3301, etc. Het zijn er zoveel, veel te veel, en ook veel die jij ook volgt. Het verschil tussen jou en mij is alleen dat ik op een bepaalt wel in zie wanneer iets onzin is, en jij compleet blind bent om dat te erkennen.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Geheim, dus best BNW:
http://www.metronieuws.nl(...)om-per-ongeluk-op-tv
Rusland deed een fuckup dus. Bevestigd door het Kremlin. Ik vind het schitterend
http://www.metronieuws.nl(...)om-per-ongeluk-op-tv
Rusland deed een fuckup dus. Bevestigd door het Kremlin. Ik vind het schitterend
Ali_boo en Chewie, even uit elkaars buurt blijven graag of normaal met elkaar discussiëren.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
.
Dat er complotten zijn, dat lijkt me een gegeven. 
De plausibiliteit van een complot heeft alleen met meer zaken te maken.
De grote, de 'daders', de inhoud van het complot, maar ook wie het complot aan het licht brengt, wat de claims zijn en wat het bewijs is dat (eventueel) wordt aangeleverd spelen mee met of iets geloofwaardig is of niet. Tenminste, voor mij.
De plausibiliteit van een complot heeft alleen met meer zaken te maken. De grote, de 'daders', de inhoud van het complot, maar ook wie het complot aan het licht brengt, wat de claims zijn en wat het bewijs is dat (eventueel) wordt aangeleverd spelen mee met of iets geloofwaardig is of niet. Tenminste, voor mij.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Zo waarquote:
[..]
Correctie. Jij DENKT dat bepaalde complotten onzin zijn. Niet iedereen staat overal even open voor. Er zijn n et zo goed een heleboel mensen die denken dat ji niet in kan zien wat onzin is omdat ze sowieso niet in complotten geloven. Het is maar net welke mate van bewustzijn een mens heeft en in welke mate hij zich los kan maken van de media/maatschappij en wat anderen denken.
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Het is iets genuanceerder, maar ja; dat is wel de "gist".quote:
Jij bent waarschijnlijk nog wel het minst bewust van allemaal hier aangezien jij echt alles (wat buiten de mainstream valt) aanvalt en niet gelooft. Alles wat door politici en wetenschappers op het journaal word verteld geloof je en de rest is onzin.
Wat niet betekend dat ik zeg dat er nooit nergens geen complotten zijn.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Oneens, ik denk dat jij niet beseft dat er een groot gebied, en daarmee nuance, zit tussen enerzijds alles mbt complotten geloven en niets mtb complotten geloven. Vaak heb ik het idee dat dit door truthers niet begrepen wordt. 9/11 is bijvoorbeeld een boeiend onderwerp. Ik heb echter wel eens naar m'n hoofd gekregen dat ik alleen het "msm" standpunt aanhing omdat ik niet meeging in de noplanes theorie. Tsja, met die houding heb je het toch niet helemaal gesnapt.quote:
[..]
Jij bent waarschijnlijk nog wel het minst bewust van allemaal hier aangezien jij echt alles (wat buiten de mainstream valt) aanvalt en niet gelooft. Alles wat door politici en wetenschappers op het journaal word verteld geloof je en de rest is onzin.
Boerenfamilie berecht als terroristen in yankeestan:
http://bundyranch.blogspo(...)s-terrorist.html?m=1
http://bundyranch.blogspo(...)s-terrorist.html?m=1
18 doden in parijs?
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
twitter:stefandevries twitterde op vrijdag 13-11-2015 om 22:45:19 PARIS POLICE: TWO SUICIDE ATTACKS NEAR STADE DE FRANCE; several injured reageer retweet
PARIS POLICE: TWO SUICIDE ATTACKS NEAR STADE DE FRANCE; several injured twitter:stefandevries twitterde op vrijdag 13-11-2015 om 22:40:14 PARIS: HOSTAGE SITUATION at Bataclan after shootouts: emergency meeting President and Home Minister reageer retweet
Dit lijkt wel weer iets groots te zijn.
https://www.periscope.tv/w/1OyJAmadvzDJb
http://www.geenstijl.nl heeft regelmatige updates:
GIJZELSITUATIE: Sprake van gijzelingssituatie in concertzaal Bataclan - de lokale Paradiso zeg maar; capaciteit 1500 pax. EXPLOSIE: Vierde explosie gemeld - telefonische getuige bij CNN.
https://www.periscope.tv/w/1OyJAmadvzDJb
http://www.geenstijl.nl heeft regelmatige updates:
GIJZELSITUATIE: Sprake van gijzelingssituatie in concertzaal Bataclan - de lokale Paradiso zeg maar; capaciteit 1500 pax. EXPLOSIE: Vierde explosie gemeld - telefonische getuige bij CNN.
Ik heb er een topic voor aangemaakt. Moet kunnen toch?quote:
[..]
Maar even serieus , al iets bekent van de daders?
[ Bericht 9% gewijzigd door Dance99Vv op 14-11-2015 00:32:53 ]
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
ja hoor , we koppelen er gewoon een conspiracy aan.quote:Op vrijdag 13 november 2015 23:11 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Ik heb er een topic voor aangemaakt. Moet kunnen toch?
There is only one religion
Geen idee, maar ik heb het wel eens doorgebladerd. Staat vrij beschikbaar op internet.quote:
https://ia700406.us.archi(...)TheNewWorldOrder.pdf
Op pagina 3 gaat hij al behoorlijk de mist in door de vertaling van de Latijnse spreuk in zijn wereldbeeld te hameren. En dat doet hij vaker; zaken ombuigen en interpreteren om ze als bewijs te kunnen gebruiken, in plaats van zijn verhaal te schrijven op basis van bewijs.
Het is wel een klassieker in mijn ogen. Hij gebruikt in zijn voorwoord dezelfde retoriek die nu (en daarvoor ook al) gebruikt wordt.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Hmm voordat ik het ga lezen, heb je misschien voorbeeldjes hiervan? Ben wel benieuwd; de bladzijde uit de printscreen ziet er toch voor een deel wel opvallend nauwkeurig uit. Een beetje in lijn met de Naked Communist wanneer het aankomt op de socio-economische voorzeggingen.quote:Op maandag 16 november 2015 10:02 schreef SicSicSics het volgende:
En dat doet hij vaker; zaken ombuigen en interpreteren om ze als bewijs te kunnen gebruiken, in plaats van zijn verhaal te schrijven op basis van bewijs.
Thx voor de link trouwens, ik wilde er al naar op zoek gaan
Wat van die 3 zaken is dan uitgekomen of zit er aan te komen? Homohuwelijk, ja (maar lang niet in de hele wereld) maar de rest van dat punt absoluut niet. Punt 2 absoluut niet en het verbieden val religie (3) zit er ook niet echt aan te komen.quote:
[..]
Hmm voordat ik het ga lezen, heb je misschien voorbeeldjes hiervan? Ben wel benieuwd; de bladzijde uit de printscreen ziet er toch voor een deel wel opvallend nauwkeurig uit. Een beetje in lijn met de Naked Communist wanneer het aankomt op de socio-economische voorzeggingen.
Thx voor de link trouwens, ik wilde er al naar op zoek gaan
Dus hoezo opvallend nauwkeurig?
Neem zijn eerste opmerking, hij zegt: "NOVUS ORDO SECLORUM" betekend 'THE NEW WORLD ORDER'.quote:
Hmm voordat ik het ga lezen, heb je misschien voorbeeldjes hiervan?
Dit is niet waar. Het betekend namelijk: "New order of the ages" of in het Nederlands "Nieuwe orde van de tijden"
Ik zal straks even een pakkend voorbeeld opzoeken van meer van zijn creatieve interpretaties.
Het enige wat er eventueel klopt aan zijn "voorspelling" hier, is legalisatie van het homohuwelijk... Amerika was verre van een voorloper op dat agendapunt.quote:Ben wel benieuwd; de bladzijde uit de printscreen ziet er toch voor een deel wel opvallend nauwkeurig uit. Een beetje in lijn met de Naked Communist wanneer het aankomt op de socio-economische voorzeggingen.
En het is alles behalve wereldwijd. quote:Thx voor de link trouwens, ik wilde er al naar op zoek gaan
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Volgens mij stond er ''voor een deel''.quote:
[..]
Wat van die 3 zaken is dan uitgekomen of zit er aan te komen? Homohuwelijk, ja (maar lang niet in de hele wereld) maar de rest van dat punt absoluut niet. Punt 2 absoluut niet en het verbieden val religie (3) zit er ook niet echt aan te komen.
Dus hoezo opvallend nauwkeurig?
En dat deel heb je zelf al beantwoord in je reactie.
Maar dat is dus niet echt "opvallend nauwkeurig" te noemen.quote:
[..]
Volgens mij stond er ''voor een deel''.
En dat deel heb je zelf al beantwoord in je reactie.
foutje
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Waarom niet? In 1989 was het ten opzichte van iets meer dan een decennium later onwaarschijnlijker dat er spoedig legalisatie van same-sex huwelijk zou volgen.quote:
[..]
Maar dat is dus niet echt "opvallend nauwkeurig" te noemen.
In een paar landen. En dat is dan de enige 'voorspelling' die uitkomt. Magere oogst.quote:
Waarom niet? In 1989 was het ten opzichte van iets meer dan een decennium later onwaarschijnlijker dat er spoedig legalisatie van same-sex huwelijk zou volgen.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Omdat het die 3 punten niet nauwkeurig maakt, alleen op het punt van homohuwelijk heeft hij gelijk dus dat maakt die ingescande pagina zeker niet nauwkeurig.quote:
[..]
Waarom niet? In 1989 was het ten opzichte van iets meer dan een decennium later onwaarschijnlijker dat er spoedig legalisatie van same-sex huwelijk zou volgen.
Homohuwelijk stond natuurlijk ook al langer op de politieke agenda en in het publieke debat.
https://nl.wikipedia.org/(...)and#Voorgeschiedenis
In zijn hoofdstuk (26) over Humanism gaat hij ook redelijk rap, redelijk ver uit de bocht.
1. Hij noemt (seculair) humanisme een religie.
2. Hij verbindt seculair aan secularis (wat correct is), maar daarna ook aan seclorum (uit het eerste voorbeeld) wat leuk klinkt, maar niet waar is.
3. Hij trekt zelf de conclusie dat, omdat Karl Marx vond dat men geen 'eigen bezit' mocht hebben alle humanisten vinden dat men geen 'eigen bezit' mag hebben. Dit is niet correct.
Meneer is trouwens ook niet netjes en objectief te noemen
ik quote:
[ Bericht 17% gewijzigd door SicSicSics op 16-11-2015 13:13:13 ]
1. Hij noemt (seculair) humanisme een religie.
2. Hij verbindt seculair aan secularis (wat correct is), maar daarna ook aan seclorum (uit het eerste voorbeeld) wat leuk klinkt, maar niet waar is.
3. Hij trekt zelf de conclusie dat, omdat Karl Marx vond dat men geen 'eigen bezit' mocht hebben alle humanisten vinden dat men geen 'eigen bezit' mag hebben. Dit is niet correct.
Meneer is trouwens ook niet netjes en objectief te noemen
ik quote:Nou, dan weet je gelijk waar je mee te maken hebt.quote:John Dewey was a Socialist/Communist, an atheist, and believed in the fraud known as evolution.
Right Wing Christian Rantings.quote:The Theory of Evolution is currently being challenged by what is known as Creation Science. This approach is rapidly proving, using scientific data, that evolution is a fraud and a hoax.
[ Bericht 17% gewijzigd door SicSicSics op 16-11-2015 13:13:13 ]
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Ik pretendeer dat ook nergens. Het ging mij enkel om het stukje van homohuwelijk en diens legalisatie; vandaar "voor een deel".quote:
[..]
Alleen op het punt van homohuwelijk heeft hij gelijk dus dat maakt die ingescande pagina zeker niet nauwkeurig.
Tuurlijk, daarom zei ik onwaarschijnlijker in plaats van ondenkbaar/onmogelijk.quote:Homohuwelijk stond natuurlijk ook al langer op de politieke agenda en in het publieke debat.
https://nl.wikipedia.org/(...)and#Voorgeschiedenis
Thx voor de uitleg, ik ga het even opzoeken.quote:
In zijn hoofdstuk (26) over Humanism gaat hij ook redelijk rap, redelijk ver uit de bocht.
1. Hij noemt (seculair) humanisme een religie.
2. Hij verbind seculair aan secularis (wat correct is), maar daarna ook aan seclorum (uit het eerste voorbeeld) wat leuk klinkt, maar niet waar is.
3. Hij trekt zelf de conclusie dat, omdat Karl Marx vond dat men geen 'eigen bezit' mocht hebben alle humanisten vinden dat men geen 'eigen bezit' mag hebben. Dit is niet correct.
Meneer is trouwens ook niet netjes en objectief te noemen
[..]
Nou, dan weet je gelijk waar je mee te maken hebt.
[..]
Right Wing Christian Rantings.
Bedoeld hij met de humanistische "religie" niet als in het geloven in jezelf, de mens als centraal in het universum/de wereld gezien vanuit een individualistisch standpunt en beleden op een manier die de ontwikkelingen in de wetenschap aandragen aan de ratio van de mens in plaats van God?
Waar geeft de auteur dan aan dat het wereldwijd gelegaliseerd is/zal worden?quote:Op maandag 16 november 2015 12:34 schreef Copycat het volgende:
[..]
In een paar landen. En dat is dan de enige 'voorspelling' die uitkomt. Magere oogst.
Ik vind het wel grappig om dit soort dingen te lezen.quote:Op maandag 16 november 2015 13:15 schreef Aguia het volgende:
Thx voor de uitleg, ik ga het even opzoeken.
Nee, hij noemt het een religie omdat het dan in zijn voorspelling past, dat een nieuwe religie de oude zal vervangen. Tenminste, dat denk ikquote:Bedoeld hij met de humanistische "religie" niet als in het geloven in jezelf, de mens als centraal in het universum/de wereld gezien vanuit een individualistisch standpunt en beleden op een manier die de ontwikkelingen in de wetenschap aandragen aan de ratio van de mens in plaats van God?
hij blijft het namelijk, ook als hij uitgelegd heeft wat seculier is, een religie noemen.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Dat impliceert de term New World Order toch wel een beetje?quote:
Waar geeft de auteur dan aan dat het wereldwijd gelegaliseerd is/zal worden?
Je hebt weinig aan een NWO als alleen Appelscha meedoet
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
In de titel?quote:
Waar geeft de auteur dan aan dat het wereldwijd gelegaliseerd is/zal worden?
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Niet helemaal, werelwijd en wereld kunnen op verschillende wijze worden geïnterpretteerd. De auteur maakt in dat kader melding van "the have nations" en "the have not nations" wat ten dele neer zou kunnen komen op de huidige wereld orde waarin het verschil tussen de ontwikkelde landen en onderontwikkelde landen van substantiele grootte is.
Daarnaast kan wel het streven blijven bestaan om ook de "have not nations" tot onderdeel van de NWO te maken.
Daarnaast kan wel het streven blijven bestaan om ook de "have not nations" tot onderdeel van de NWO te maken.
Hij is er redelijk duidelijk over hoor, met zijn 'one world government' welke in 1999 geïmplementeerd zal zijn.quote:
Daarnaast kan wel het streven blijven bestaan om ook de "have not nations" tot onderdeel van de NWO te maken.
Hij waarschuwt stelselmatig voor 'de hele wereld'. Verder doet hij in bijna elk hoofdstuk wel een aantal voorspelling die niet uitgekomen zijn. Volgens mij kunnen we dit boekje rustig naar het land der fabelen verwijzen.
Hij spreekt zichzelf ook regelmatig tegen: Zo vindt hij Humanisme de meest zorgwekkende religie. Een religie zonder God. En later stelt hij dat Satan/ Lucifer de nieuwe god wordt.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
daarom ook de migratiecrisis.quote:Op maandag 16 november 2015 13:19 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Dat impliceert de term New World Order toch wel een beetje?
Je hebt weinig aan een NWO als alleen Appelscha meedoet
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Om ervoor te zorgen dat niet alleen Appelscha meedoet?quote:
Beetje omslachtig niet?
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Hmm hoe zie je dit dan precies als een contradictie? Want met religie zonder God bedoeld hij het afstand nemen van God als de Schepper door de mens op de eerste plaats zetten. Hij doelt niet op een willekeurige "god" omdat er tekstueel gebredeneerd wordt vanuit het Bijbels perspectief dat er maar 1 God is. Met "nieuwe god" (let op het leesteken; geen hoofdletter) kan dus worden bedoeld een afgod of in dit geval de duivel, en dus iets wat mensen aanbidden en tegen het gezag Gods ingaat.quote:
Hij spreekt zichzelf ook regelmatig tegen: Zo vindt hij Humanisme de meest zorgwekkende religie. Een religie zonder God. En later stelt hij dat Satan/ Lucifer de nieuwe god wordt.
En hoe bevorderen de huidige migranten/vluchtelingen het homohuwelijk + het opvoeden van de kinderen door de staat, hoe zorgen de migranten/vluchtelingen er voor dat de staat eigendom van alles word en hoe zorgen deze migranten er voor dat religie verboden word?quote:
Precies zoals ik het zeg:quote:
Hmm hoe zie je dit dan precies als een contradictie?
Hij waarschuwt voor een NWO met Lucifer als god. "Deifies" heeft hij het over. Het maken van een god.
Én hij waarschuwt voor de seculaire humanisten en noemt hen expliciet én een religie én goddeloos.
Hij kán een heleboel bedoelen, maar hij kan moeilijk een duidelijk punt maken.quote:Want met religie zonder God bedoeld hij het afstand nemen van God als de Schepper door de mens op de eerste plaats zetten. Hij doelt niet op een willekeurige "god" omdat er tekstueel gebredeneerd wordt vanuit het Bijbels perspectief dat er maar 1 God is. Met "nieuwe god" (let op het leesteken; geen hoofdletter) kan dus worden bedoeld een afgod of in dit geval de duivel, en dus iets wat mensen aanbidden en tegen het gezag Gods ingaat.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Maar religie als in het geen acht meer slaan op God maar op de mens en al wat er in de ganse wereld en wetenschap behaald is, niet aan God maar aan de mens i.c.m. ratio and logica. Op die manier is de mens dus het centrum, zowel in het universum en in wat hij bestempeld als de humanistische religie.quote:
[..]
Precies zoals ik het zeg:
Hij waarschuwt voor een NWO met Lucifer als god. "Deifies" heeft hij het over. Het maken van een god.
Én hij waarschuwt voor de seculaire humanisten en noemt hen expliciet én een religie én goddeloos.
Nou toch ergens wel anders had je het niet gepoogd te beargumenterenquote:Hij kán een heleboel bedoelen, maar hij kan moeilijk een duidelijk punt maken.
Dan vertaalt hij het woord religie dus ook anders dan gangbaar is.quote:
Maar religie als in het geen acht meer slaan op God maar op de mens en al wat er in de ganse wereld en wetenschap behaald is, niet aan God maar aan de mens i.c.m. ratio and logica. Op die manier is de mens dus het centrum, zowel in het universum en in wat hij bestempeld als de humanistische religie.
Weer een puntje erbij dat hij de zaken graag verdraaid om het in zijn verhaal te laten passen.Ik probeer je duidelijk te maken dat deze man uit zijn nek kletste.quote:Nou toch ergens wel anders had je het niet gepoogd te beargumenteren
[ Bericht 0% gewijzigd door SicSicSics op 16-11-2015 14:24:55 ]
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Maar religie en geloof zijn twee verschillende dingen, waarin het in laatstgenoemde gaat om je persoonlijke relatie met God.quote:
[..]
Dat vertaalt hij het woord religie dus ook anders dan gangbaar is.
Ik weet niet wat de intentie was van Lambiekje maar voor dit punt zou je eventueel nog het makkelijkst kunnen speculeren t.o.v. de twee andere punten. Namelijk dat er op grote schaal gewaarschuwd wordt voor de islamisering van Europa en moslims erop uit zijn om hun geloof aan de rest op te dringen, waarbij geweld gebruikt kan worden (mogelijk voorbeeld: Parijs). Ondertussen worden andersgelovigen zoals Joden en Christenen in het MO vermoord of berecht op basis van hun conflicterende geloofsovertuiging. Dit is weer verbonden met onderlinge conflicten tussen deze religeuze minderheden (mogelijk voorbeeld: het conflict in de Gaza; uitroeien van christenen in Irak en Syrie). Al met al zou dit in versneld tempo kunnen leiden tot het uitbannen van religie omdat men bredeneert dat de toegepaste oorlogsrhetorica is gebaseerd op fundamentalisme en derhalve een halt moet worden geboden.quote:
[..]
En hoe bevorderen de huidige migranten/vluchtelingen het homohuwelijk + het opvoeden van de kinderen door de staat, hoe zorgen de migranten/vluchtelingen er voor dat de staat eigendom van alles word en hoe zorgen deze migranten er voor dat religie verboden word?
Je kunt inderdaad lekker met hem meedraaienquote:
Maar religie en geloof zijn twee verschillende dingen, waarin het in laatstgenoemde gaat om je persoonlijke relatie met God.
blijf ik erbij dat hij zwetst! Geloof en geloofsbelijdenis ben ik niet zo in thuis. It struck me as odd, dat wel. Verder zijn er nog legio voorbeelden waarbij hij nog steeds uit zijn nek lult...
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Laten we het daar op houdenquote:
[..]
Je kunt inderdaad lekker met hem meedraaien
Verder zijn er nog legio voorbeelden waarbij hij nog steeds uit zijn nek lult...
Heb je wellicht nog meer voorbeelden? Best interessant nog
In de tegenwoordige tijd word een enkele god aanbeden (monotheïsme)quote:
[..]
Hmm hoe zie je dit dan precies als een contradictie? Want met religie zonder God bedoeld hij het afstand nemen van God als de Schepper door de mens op de eerste plaats zetten. Hij doelt niet op een willekeurige "god" omdat er tekstueel gebredeneerd wordt vanuit het Bijbels perspectief dat er maar 1 God is. Met "nieuwe god" (let op het leesteken; geen hoofdletter) kan dus worden bedoeld een afgod of in dit geval de duivel, en dus iets wat mensen aanbidden en tegen het gezag Gods ingaat.
In het verkleden werden er over het algemeen meerdere goden aanbeden (Polytheïsme)
Atheisten geloven niet in een of meerdere goden, dat wil niet zeggen dat ze in andere dingen geloven bijvoorbeeld het hiernamaals.
Het probleem is dat er zoveel religie's zijn, terwijl de Christelijk geloof Jodendom en Islam..
Erg aan elkaar verwant zijn.
En veel profeten en gebeurtenissen en regels het zelfde zijn.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Wat ik erg opvallend vind is dat zijn bronvermelding op het oog netjes is, maar als je verder graaft is dat het niet. Hij gebruikt andere Conspiracy literatuur om zijn quotes uit te halen. Dat is niet heel handig. Verder quote hij uit fictie, non-fictie en scripture als gelijken.quote:
Heb je wellicht nog meer voorbeelden? Best interessant nog
Hij maakt in het eerste hoofdstuk ook nog een wat gemakkelijke sprongen:
"New Age" is groeiende qua populariteit. Zonder uit te leggen wat New Age nou precies is, maar alleen zeggen dat het een bedreiging is voor de goede christen. Dan geeft hij wat cijfers en komt hij met de conclusie: Ik weet niet wat ze geloven, maar er zijn er steeds meer die het geloven. En dat is natuurlijk niet per sé waar
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
De New Age waar ze hier naar verwijzen is trouwens echt de 'New Age Hippie Crap'
Eerst waarschuwen voor hippies en daarna ageren tegen humanisme als één onderdeel van hetzelfde plan... Ik weet niet hoor
Eerst waarschuwen voor hippies en daarna ageren tegen humanisme als één onderdeel van hetzelfde plan... Ik weet niet hoor
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Duitsland_ Nederland is afgelast
Stadion is ontruimd
Reden vooralsnog onbekend
Stadion is ontruimd
Reden vooralsnog onbekend
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
Krijgen we dit nou echt elke dag ...
quote:Bomb threats force 2 Air France flights from US to Paris into emergency landings
https://www.rt.com/news/322501-air-france-us-paris-emergency/
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Whahahaha! Onze leiders nog geschifter dan ik al dacht.quote:Het mysterie van de vloot nieuwe ISIS-Toyota’s is opgelost..
[..]
Het Amerikaanse ministerie van Financiën heeft de vraag aan de verkeerde mensen gesteld. Ze hadden bij hun eigen buurman, bij het Ministerie van Buitenlandse Zaken moeten aankloppen. Het blijkt dat het Ministerie van Buitenlandse Zaken van de VS, de afgelopen jaren tientallen Toyota’s naar Syrië heeft gestuurd, naar de strijders van het ‘Free Syrian Army’. En ja, what’s in a name inderdaad. FSA of IS, of ISIL, of ISIS.. In 2014 publiceerde het Amerikaanse Public Radio International (PRI) (HIER) o.a.:
“Toen het Amerikaanse Ministerie van Buitenlandse Zaken hun materiële steun aan de Syrische rebellen hervatte waren 43 trucks van het merk Toyota in de verzendlijst opgenomen.”
De TOYOTA Hilux stond op het verlanglijstje van het Vrije Syrische Leger. Oubai Shahbander, een in Washington gevestigde adviseur van de Syrische Nationale Coalitie, was namelijk een grote fan van de Japanse pick-up truck. “De Toyota Hiluxes zijn wat wij noemen krachtige instrumenten voor de oppositietroepen op de grond”, voegt Shahbander eraan toe. De door de VS geleverde pick-ups zullen troepen en voorraden meebrengen. Een deel van de trucks zal zelf als wapen op het slagveld worden ingezet.
De Britse regering heeft ook toegegeven voertuigen geleverd te hebben aan strijders in Syrië. Een artikel in het Britse Independent uit 2013 heeft de titel, ‘Openbaar bekend gemaakt: Wat het Westen aan de Syrische rebellen heeft geschonken’:
‘Groot Brittannië heeft tot nu toe voor ongeveer £ 8 miljoen aan ‘niet-dodelijke’ hulpproducten gestuurd. In de officiële documenten, die zijn ingezien door medewerkers van dagblad ‘The Independent’, wordt gesproken over 5 vierwiel-aangedreven trucks (met bescherming tegen kogels); 20 sets kogelvrije kleding; 4 vrachtwagens (drie 25 ton, een 20 ton); 6 stuks 4 × 4 SUV’s; 5 niet-gepantserde pick-ups; 1 recovery voertuig; 4 vork-lift heftrucks; 3 geavanceerde kits om mensen te redden uit noodsituaties; 130 zonne-energie batterijen; zo’n 400 radio’s; waterzuivering en vuilnisophaal kits; laptops; VSAT (kleine satellietsystemen voor datacommunicatie) en printers”.
Waarschijnlijk heeft het US State Department en ook de Britse regering meer van dit soort leveringen gedaan, lang vóór en nadat deze rapporten openbaar werden gemaakt. Dus het mysterie hoe in hemelsnaam honderden identieke gloednieuwe trucks in de handen van IS strijders zijn gekomen lijkt hiermee opgelost. Maar is het wel een mysterie, of is het beter over een poppenkast te spreken..?
bron
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
denk vaker op een dag.quote:
Krijgen we dit nou echt elke dag ...
[..]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Poppenkast klinkt beterquote:
[..]
Whahahaha! Onze leiders nog geschifter dan ik al dacht.
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Ik heb nog niet alles doorgelezen maar voor bepaalde stukken moet ik je inderdaad gelijk geven. Bij bepaalde quotes vraag ik me af of dat ooit is gezegd en dat is jammer, want dat bemoeilijkt een verder onderzoek. Bijvoorbeeld wanneer het gaat over Anatoli Loenatsjarski, wie het volgende gezegd zou hebben:quote:
[..]
Wat ik erg opvallend vind is dat zijn bronvermelding op het oog netjes is, maar als je verder graaft is dat het niet. Hij gebruikt andere Conspiracy literatuur om zijn quotes uit te halen. Dat is niet heel handig. Verder quote hij uit fictie, non-fictie en scripture als gelijken.
"We hate Christians and Christianity. Even the
best of them must be considered our worst enemies.
Christian love is an obstacle to the development of
the revolution.
Down with love of one's neighbor! What we want is
HATE .... Only then can we conquer the universe.'' (p. 274)
De zoekresultaten op google tonen referenties naar dit boek wanneer ze het citeren. En op wiki (ik weet het, niet de beste bronvermelding maar slechts om een idee te krijgen) lezen we:
''Met Gorki en Bogdanov richtte Loenatsjarski ook de 'Beweging van de Godbouwers' op. Loenatsjarski meende dat de mens met behulp van de wetenschap bovenmenselijke wonderen zou kunnen doen, of, zoals hij het zelf noemde, "Bijbelse wonderen". Loenatsjarski was daarnaast overtuigd dat de mens een religieus wezen is en daarom moest het marxisme ook een vorm van atheïstische spiritualiteit kunnen bieden. (Loenatsjarski noemde de antigodsdienstpropaganda in de USSR "bourgeoisachtig" en contraproductief) Lenin weigerde de Godbouwers te erkennen.''
Goed, dat betekent niet dat ie het andere niet heeft beweerd maar het roept wel tegenstrijdigheid op.
Hij zou het best gezegd kunnen hebben, dat maakt het ook zo lastig. Het is namelijk best plausibel dat hij, in een partijspeech oid. zulke taal heeft gebezigd. Als goed Bolsjewiek\ Marxist ben je natuurlijk atheïst.quote:
Goed, dat betekent niet dat ie het andere niet heeft beweerd maar het roept wel tegenstrijdigheid op.
Als je dan kijkt waarom de schrijver van het NWO boekje dit aanhaalt, dus zijn beweegredenen meeneemt dan zijn er een aantal dingen opvallend.
De schrijver van het boek is duidelijk streng religieus/ christelijk.
De schrijver van het boek is Amerikaans.
De schrijver van het boek is duidelijk anti-communistisch.
De schrijver van het boek is duidelijk anti-atheïstisch.
Kijk je nu naar iemand als Loenatsjarski dan snap je ook waarom de schrijver van het boek eventueel zo iemand zwart zou willen maken en/ of waarom zo'n persoon, met zo'n onduidelijke/ moeilijk te traceren maar plausibele quote, als voorbeeld zou willen gebruiken om zijn eigen propaganda over te brengen.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Juist, maar waarom zijn die bronnen zo slecht gedocumenteerd? Ook als je verder wil zoeken naar bronnen, citaten, speeches, noem het maar op, dan blijkt er altijd informatie te ontbreken. Zijn die archieven zo slecht bijgehouden, is alles in het Russisch, ... ?quote:
[..]
Hij zou het best gezegd kunnen hebben, dat maakt het ook zo lastig. Het is namelijk best plausibel dat hij, in een partijspeech oid. zulke taal heeft gebezigd. Als goed Bolsjewiek\ Marxist ben je natuurlijk atheïst.
Waarom zou iemand, iemand anders, expres kwalijke woorden in de mond leggen? Woorden die ook nog eens heel goed passen in het doel van diegene die de woorden in de mond legt van die persoon?quote:
Juist, maar waarom zijn die bronnen zo slecht gedocumenteerd? Ook als je verder wil zoeken naar bronnen, citaten, speeches, noem het maar op, dan blijkt er altijd informatie te ontbreken. Zijn die archieven zo slecht bijgehouden, is alles in het Russisch, ... ?
Hij heeft overigens helemaal geen bronvermelding staan bij die quote.
Nergens niet:http://www.liquisearch.co(...)onal_characteristics
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Nou ja expres hoeft niet per se, zoals je net daarboven al stelde. Het zou wel waar kunnen zijn maar het punt dat ik probeer te maken, is dat het heul lastig terug te vinden is.quote:
[..]
Waarom zou iemand, iemand anders, expres kwalijke woorden in de mond leggen? Woorden die ook nog eens heel goed passen in het doel van diegene die de woorden in de mond legt van die persoon?
Hij heeft overigens helemaal geen bronvermelding staan bij die quote.
http://www.liquisearch.co(...)onal_characteristics
Dat snap ik. En daar heb je gelijk in. Meestal is het zo dat 'verdachte quotes', die je toch vaak tegenkomt op dit soort sites en in dit soort boekjes; niet te traceren zijn.quote:
Nou ja expres hoeft niet per se, zoals je net daarboven al stelde. Het zou wel waar kunnen zijn maar het punt dat ik probeer te maken, is dat het heul lastig terug te vinden is.
Het hele verhaal waar ik tegen ageer. Mensen noemen zich kritisch, omdat ze verder kijken dan de MSM (e.d.), maar kiezen vervolgens dit soort boekjes als bewijs voor hun standpunt...
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Yup, soms is dat jammer genoeg zo. Niet altijd hoor, maar snap wel wat je bedoeld maar het zijn juist die mensen die ervoor zorgen dat de andere, die dus wel kritisch en gefundeerd hun ''alternatieve'' theorie/visie kunnen stellen zonder (te) subjectief te worden, in een soort van eng hoekje geplaatst worden waar het stikt van de ''complotdenkertjes met alu-hoedjes''.quote:
[..]
Dat snap ik. En daar heb je gelijk in. Meestal is het zo dat 'verdachte quotes', die je toch vaak tegenkomt op dit soort sites en in dit soort boekjes; niet te traceren zijn.
Het hele verhaal waar ik tegen ageer. Mensen noemen zich kritisch, omdat ze verder kijken dan de MSM (e.d.), maar kiezen vervolgens dit soort boekjes als bewijs voor hun standpunt...
Een voorbeeldje: laatst was er in Delft (in de TU) een conferentie van architecten uit heel de wereld die 9/11 vanuit een ''bouwkundig'' perspectief bekeken. Ze analyseerden de gebouwen, mogelijk gebruikte explosieven en van daaruit beredeneerden zij hun standpunt. Ze onderzochten dus echt of het mogelijk was dat vliegtuigen het gebouw zouden doen kunnen neerstorten op basis van diens structuur etc en of potentieel explosief de torens eveneens naar beneden kon halen.
Maar terugkomend op het onderwerp NWO zelf, geloof jij in een dergelijke onzichtbare laag van de samenleving waarin een select groepje het voor het zeggen heeft? Gewoon even lekker in z'n algemeenheid
EDIT: nog ff n.a.v. je link:
''It should be noted that no primary source of such a quote has been discovered, and those who attribute the quote to Lunacharsky often cite unreliable sources'' hier dus inderdaad, zo jammer. Stel dat er Russische bronnen zijn met speeches dat die dit zegt? Dat zouden nog eens ontdekkingen zijn
Wat moet je nu met zulke walgelijke lieden.quote:PvdA en D66 blokkeren referendum over TTIP
Zie hier het grote voordeel van onze mono-partij democratie. Als het er echt op aankomt, is iedereen in de tweede kamer het roerend met elkaar eens. Zoals:
• Grote bedrijven komen altijd boven het MKB en de bevolking,
• Banken en bankiers zijn altijd heilig, onafhankelijk van hoe groot de door hen toegebrachte schade ook wordt,
• Liegen mag gewoon, sterker nog, het moet als het onderwerp belangrijk wordt!
• Meer overheid, collectivisme en staatisme is altijd goed,
• Goede gezondheid is slecht voor de economie,
• De EU moet boven alles, vooral boven de Nederlandse wetgeving,
• Meer machtsoverdracht naar de EU is altijd goed, en vooral:
• Geen echte inspraak voor de bevolking.
bron
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Hier nog meer enge EU dingen die op dit moment ondergesneeuwd worden door de gebeurtenissen in parijsquote:
[..]
Wat moet je nu met zulke walgelijke lieden.
Speaking at a conference in Brussels, Juncker declared "Brexit will not happen".
2deling in europa ?
http://uk.reuters.com/art(...)dUKKCN0T72N320151118
UK wil stemrecht-leeftijd verlagen naar 16 (mede voor het EU referendum)
http://www.theguardian.co(...)16--and-17-year-olds
There is only one religion
quote:
[..]
Hier nog meer enge EU dingen die op dit moment ondergesneeuwd worden door de gebeurtenissen in parijs
Speaking at a conference in Brussels, Juncker declared "Brexit will not happen".
2deling in europa ?
http://uk.reuters.com/art(...)dUKKCN0T72N320151118
UK wil stemrecht-leeftijd verlagen naar 16 (mede voor het EU referendum)
http://www.theguardian.co(...)16--and-17-year-olds
Dit is engerquote:U.S., Turkey Joint Operation Designed To Save ISIS, Not Destroy It
[..]
It is thus important to note that the Syrian military had nearly reached the Euphrates river when the terror attacks in Paris took place.
It is for this reason – the threat the Kurds pose to ISIS – that Turkey has engaged in such a heavy bombing campaign against the Kurds, alongside an alleged campaign against ISIS, the latter campaign being one that is questionable to say the least. Remember, the American airstrikes against ISIS have largely targeted Syrian infrastructure and civilian areas. In those areas where ISIS has been struck, it has been nothing more than an exercise in death squad herding.
The “ISIL-Free Zone” should be renamed the “ISIL Free Range Zone” since it is nothing more than a hedge of protection set up over the terrorists with the United States and Turkey once again acting as the ISIS Air Force. This zone, now under the protection of NATO forces will then be used as a Forward Operating Base for terrorism deeper inside the country as Turkey unilaterally bombs the Kurds away from territory they currently hold.
http://www.activistpost.c(...)-not-destroy-it.html
ISIS life line was bijna stuk. Even een aanslagje plegen in Parijs. En voila.
Nog maar een keer. ISIS is CIA / NATO
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Is toch allang bekend,quote:
[..]
[..]
Dit is enger
ISIS life line was bijna stuk. Even een aanslagje plegen in Parijs. En voila.
Nog maar een keer. ISIS is CIA / NATO
[ Bericht 27% gewijzigd door Dance99Vv op 20-11-2015 02:19:08 ]
There is only one religion
Dat klopt!quote:
Yup, soms is dat jammer genoeg zo. Niet altijd hoor, maar snap wel wat je bedoeld maar het zijn juist die mensen die ervoor zorgen dat de andere, die dus wel kritisch en gefundeerd hun ''alternatieve'' theorie/visie kunnen stellen zonder (te) subjectief te worden, in een soort van eng hoekje geplaatst worden waar het stikt van de ''complotdenkertjes met alu-hoedjes''.
Of dat ze net zo hard beschuldigd worden onderdeel te zijn van het complot. Kijk maar naar Assagne, Snowden of Madding.
Dat is tof, maar de resultaten worden niet serieus genomen door de verstokte complotter.quote:Een voorbeeldje: laatst was er in Delft (in de TU) een conferentie van architecten uit heel de wereld die 9/11 vanuit een ''bouwkundig'' perspectief bekeken. Ze analyseerden de gebouwen, mogelijk gebruikte explosieven en van daaruit beredeneerden zij hun standpunt. Ze onderzochten dus echt of het mogelijk was dat vliegtuigen het gebouw zouden doen kunnen neerstorten op basis van diens structuur etc en of potentieel explosief de torens eveneens naar beneden kon halen.
Andersom heb ik er misschien ook last van hoor, dat ik heel snel zaken afwijs als complot. Nee.quote:Maar terugkomend op het onderwerp NWO zelf, geloof jij in een dergelijke onzichtbare laag van de samenleving waarin een select groepje het voor het zeggen heeft? Gewoon even lekker in z'n algemeenheid
Ik geloof wel dat de NWO, zoals voorgesteld door Churchill bijvoorbeeld, waar de VN en de EU eigenlijk pogingen van zijn, er is. Of dat er gepoogd wordt deze te bewerkstelligen, we zijn er nog lang niet.
Kijk maar hoe de EU onder een beetje drukt meteen uit haar voegen kraakt omdat niemand het eens is en iedereen toch weer voor zichzelf kiest.
Ik geloof niet dat daar een zooitje satanistische illuminati uit beieren achter zitten die stiekem de wereld regeren.
Ja en nee.quote:EDIT: nog ff n.a.v. je link:
''It should be noted that no primary source of such a quote has been discovered, and those who attribute the quote to Lunacharsky often cite unreliable sources'' hier dus inderdaad, zo jammer. Stel dat er Russische bronnen zijn met speeches dat die dit zegt? Dat zouden nog eens ontdekkingen zijn
Dat ligt aan de context, de plek waar het gezegd is en uiteindelijk zijn intenties. Veel conspiracy theorieën quoten ook maar wat graag belangrijke mensen die, op het oog, sinistere dingen hebben gezegd. Als je dan kijkt naar de context van de hele speech of de vraag die ervóór gesteld werd, dan blijkt het vaak een stuk genuanceerder.
Verder is mijn Russisch wat roestig.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
ja ... maar voor mening niet. Kijk naar de kranten. Het is echt beschamend.quote:
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
