Als hij weigert mag hij de zaterdag erop nie tmet Man City spelen tegen Boro, op strafe van puntenaftrek voor City en een boete.
Ik vind dit werkelijk belachelijk.
Elke speler mag in mijn optiek weigeren voor zijn land uit te komen, waarbij de consequentie daarvan alleen bij de speler zelf moet liggen.
Dus als de Franse coach het absoluut niet trekt, roept ie Anelka nooit meer op bijvoorbeeld.
Maar een club straffen omdat een speler niet uit wil komen voor zijn land (alsof ie er onder contract staat?) vind ik belachelijk.
Iemand andere inbreng/mening?
quote:Neej
Op dinsdag 19 november 2002 13:04 schreef DIGGER het volgende:
Iemand andere inbreng/mening?
quote:Je haalt de woorden uit m'n mond.
Op dinsdag 19 november 2002 13:04 schreef DIGGER het volgende:
Elke speler mag in mijn optiek weigeren voor zijn land uit te komen, waarbij de consequentie daarvan alleen bij de speler zelf moet liggen.
Dus als de Franse coach het absoluut niet trekt, roept ie Anelka nooit meer op bijvoorbeeld.Maar een club straffen omdat een speler niet uit wil komen voor zijn land (alsof ie er onder contract staat?) vind ik belachelijk.
quote:*Mee eens is*
Op dinsdag 19 november 2002 13:20 schreef BobRooney het volgende:
Raar...je mag toch zeker zelf weten of je voor je land uitkomt of niet. Niemand kan je toch dwingen om iets te doen wat je niet wil.
Anelka weigert voor Frankrijk uit te komen omdat hij bij bondscoach Jacques Santini het respect voor zijn voetbalkwaliteiten mist. De eigenzinnige aanvaller beschouwt zijn oproep voor de oefeninterland tegen Joegoslavië als een geforceerde manoeuvre.
Het afzeggen om emotionele redenen kan grote gevolgen hebben voor Anelka. De reglementen van de FIFA hebben geen problemen met spelers die zich niet meer beschikbaar stellen voor de nationale ploeg. Maar Anelka heeft al aangegeven slechts tijdelijk - lees totdat Santini vertrekt - niet mee te willen doen.
'Als hij weigert om te spelen voor Frankrijk, dan mag hij ook niet uitkomen voor zijn club gedurende de dagen dat hij bij de nationale selectie had moeten zitten', legde FIFA-woordvoerder Nicholas Maingot uit op de BBC-website. 'Bovendien mag hij ook vijf dagen na de interland niet spelen voor zijn club', aldus Maingot.
Mochten Anelka en Manchester City zich hier niets van aantrekken, dan kan de club zelfs puntenaftrek en een grote boete tegemoet zien. De boodschap van de wereldvoetbalbond is duidelijk: met een noodgang naar Frankrijk of boeten.
[Dit bericht is gewijzigd door yurko op 19-11-2002 16:47]
En het gaat nog wel om een vriendschappelijk duel
Met de FIFA blijf je lachen
dat doe ner volgens mij velen
Maar ze verdienen toch ook 'bijna' niets aan die interlands??
Het gaat natuurlijk wel om het principe dat een land de beste spelers van dat land moet vertegenwoordigen, stel je voor als iedereen zou afzeggen.
Ik wilde bijvoorbeeld graag de vriendschappelijke wedstrijd Emmen - "andere club" zien, die zonder buitenspel gespeeld zou worden!
Ik zou als UEFA-fuhrers op een gegeven moment proberen een machtsblok te vormen met de Zuid-Amerikaanse bond om te proberen d FIFA te passeren. Gewoon eruit stappen en een nieuwe bond opzetten. Dat moet juridisch toch mogelijk zijn. Fifa gaat dan failliet, iedereen ontslagen en dan wordt er een nieuwe bond opgericht met Marco van Basten als beleidsbepaler
Nicolas Anelka is ontsnapt aan een berisping door de FIFA. De Franse aanvaller van Manchester City weigerde in te gaan op een uitnodiging voor het nationale team omdat hij zich ondergewaardeerd voelt door bondscoach Jacques Santini.
Een schorsing en een boete bleven uit omdat de Franse voetbalbond (FFF) naliet een officiële klacht in te dienen bij de wereldvoetbalbond. Bovendien had de FFF niet aan de formele eisen voldaan. De bond is verplicht de speler en zijn club tenminste vijftien dagen voor de interland op de hoogte te brengen van de uitverkiezing en had dat in het geval van Anelka niet gedaan.
Santini sprak op de BBC-website zijn teleurstelling uit over het besluit van Anelka. 'Ik heb twee gevoelens die overheersen. Ten eerste onbegrip en ten tweede hevige teleurstelling. Ik heb me nog niet uitgelaten over de affaire omdat ik hoopte dat hij zich alsnog zou melden. Maar hij heeft niet meer de moeite genomen contact met ons op te nemen', vertelde de aangeslagen bondscoach.
quote:Wel een belachelijke boete.
Op woensdag 20 november 2002 14:24 schreef mitt het volgende:
Gelukkig voor Anelka..en voor City...maar wel terecht..maarja..als de Franse bond een klacht had ingediend was er misschien wel een schorsing of boete gekomen.
quote:Maar volgens mij ook nooit meer voor Argentinie gespeeld toch?
Op woensdag 20 november 2002 07:17 schreef LaTiNo het volgende:
Ik herrinner me dat Fernando Redondo weigerde voor Argentinie uit te komen zolang Passarela bondscoach was. Die eikel weigerde spelers met lang haar in het elftal te laten spelen. Redondo zei toen dat hij niet onder zo'n idioot wilde spelen. Hij heeft er verder ook geen last van gehad.
Verder is de situatie met Anelka echt volslagen belachelijk. Wat heeft de FIFA er nou mee te maken of Anelka wel of niet speelt?? Hij is toch niet in dienst bij de FIFA ofzo??
quote:
Op donderdag 21 november 2002 12:11 schreef DaRealMac het volgende:Maar volgens mij ook nooit meer voor Argentinie gespeeld toch?
quote:And the saga continues...
Op dinsdag 19 november 2002 13:04 schreef DIGGER het volgende:
Zit dat zo eens even te volgen mbv diverse media en ik begrijp dus dat de FIFA Anelka zal schorsen als hij weigert uit te komen (zich te melden) voor de vriendschappelijke wedstrijd van Frankrijk tegen Joegoslavie.Als hij weigert mag hij de zaterdag erop nie tmet Man City spelen tegen Boro, op strafe van puntenaftrek voor City en een boete.
Ik vind dit werkelijk belachelijk.
Elke speler mag in mijn optiek weigeren voor zijn land uit te komen, waarbij de consequentie daarvan alleen bij de speler zelf moet liggen.
Dus als de Franse coach het absoluut niet trekt, roept ie Anelka nooit meer op bijvoorbeeld.Maar een club straffen omdat een speler niet uit wil komen voor zijn land (alsof ie er onder contract staat?) vind ik belachelijk.
Iemand andere inbreng/mening?
quote:Die Fransen zijn grappig
Anelka handed two-match ban
Anelka's ban will not affect Man City
Nicolas Anelka has been banned for two matches by the French football federation, after refusing a late call-up to international duty.
The Manchester City forward turned down the chance to join the France squad for the recent friendly against Yugoslavia.And on Friday he was found guilty of being in breech of federation guidelines.
The ban also applies at club level in France, but will not affect his availability for his Premieship employers.
It is thought the ban will be imposed immediately if he ever makes a return to French domestic football.
The 23-year-old striker, who has not played an international since April, was asked at the last minute to replace the injured Sidney Govou for the international match.
Anelka turned down the request, saying he felt France coach Jacques Santini did not really want him in the squad.
The FFF had asked City to suspend him in line with their ruling, but the request was refused.
The FA refused also to suspend him because the call-up was made at too short notice.
And world governing body Fifa ruled that Anelka should not be punished because the summons fell short of the mandatory 15-days notice before an international.
quote:Hier ben ik het helemaal mee eens!
Op dinsdag 19 november 2002 13:04 schreef DIGGER het volgende:
Zit dat zo eens even te volgen mbv diverse media en ik begrijp dus dat de FIFA Anelka zal schorsen als hij weigert uit te komen (zich te melden) voor de vriendschappelijke wedstrijd van Frankrijk tegen Joegoslavie.Als hij weigert mag hij de zaterdag erop nie tmet Man City spelen tegen Boro, op strafe van puntenaftrek voor City en een boete.
Ik vind dit werkelijk belachelijk.
Elke speler mag in mijn optiek weigeren voor zijn land uit te komen, waarbij de consequentie daarvan alleen bij de speler zelf moet liggen.
Dus als de Franse coach het absoluut niet trekt, roept ie Anelka nooit meer op bijvoorbeeld.Maar een club straffen omdat een speler niet uit wil komen voor zijn land (alsof ie er onder contract staat?) vind ik belachelijk.
Iemand andere inbreng/mening?
quote:Als de KNVB wil dat clubs financieel orde op zaken hebben, moeten ze ook begrijpen dat de clubs daar ook de gelegenheid voor moeten hebben. Ik vind als een landenteam een wedstrijd moet spelen waarbij er geen grote belangen (meer) op het spel staan, het clubvoetbal voorrang moet hebben boven het nationale voetbal.
Op dinsdag 5 augustus 2003 13:04 schreef SCH het volgende:[..]
Meen je dat nou? De KNVB kan toch geen Oranjeteams op de been houden als er geen afspraken worden nagekomen. Misschien is het wat principieel maar ik snap hun punt wel, geloof ik.
Intuïtief vind ik trouwens ook dat überhaupt het clubvoetbal de voorrang dient te krijgen boven het nationale elftal. Zij betalen immers de salarissen. Het nationale elftal is er voor de eer. Maar ik geloof dat er elders ook een topic is waar club vs land bediscussieerd wordt...
'Hij' valt 
-edit- of niet ? He verdomme moet ik eerst dit hele topic doorlezen 
[Dit bericht is gewijzigd door olavski op 05-08-2003 13:23]
De clubs hebben er ook echt wel belang bij als hun spelers in Oranje spelen. De KNVB is vaak al veel te mild, vind ik persoonlijk. Ze laten teveel over zich heen komen, al dat gescheld dat ze anti-die en anti-dat zouden zijn. Dan spelen die huilies toch niet meer bij Oranje en zoeken we spelers van clubs die wel graag willen dat Oranje een goed georganiseerd team kan leveren.
De belangen van deze wedstrijden waren misschien niet groot, bij F. ging het ook nergens om behalve om de commercie.
quote:Cross post
Op dinsdag 5 augustus 2003 13:19 schreef Doc het volgende:Als de KNVB wil dat clubs financieel orde op zaken hebben, moeten ze ook begrijpen dat de clubs daar ook de gelegenheid voor moeten hebben. Ik vind als een landenteam een wedstrijd moet spelen waarbij er geen grote belangen (meer) op het spel staan, het clubvoetbal voorrang moet hebben boven het nationale voetbal.
Intuïtief vind ik trouwens ook dat überhaupt het clubvoetbal de voorrang dient te krijgen boven het nationale elftal. Zij betalen immers de salarissen. Het nationale elftal is er voor de eer. Maar ik geloof dat er elders ook een topic is waar club vs land bediscussieerd wordt...
Maaruh, idd belachelijk wat de KNVB nu bij Feyenoord probeert te flikken, je zou wensen dat gewoon een aantal spelers op deze manier per direct bedanken voor het Nederlands elftal in de trant van 'zoek het maar uit' en lekker voor 100% voor hun club bezig kunnen gaan, en derhalve ook de KNVB zo een oor aannaaien.
KNVB
Dan kan je toch geen organisatie op poten zetten. De afspraken waren duidelijk genoeg.
quote:Nee, want dat is namelijk onbehoorlijk gedrag.
Op dinsdag 5 augustus 2003 13:27 schreef SCH het volgende:
Vind jij dan Digger dat iedereen altijd maar gezellig op het laatste moment af moet kunnen zeggen voor Oranje?
Maar als de club (werkgever) verplichtingen heeft, vind ik dat als een speler met zijn club meegaat en dus niet mee kan doen met een interlandje, de KNVB hier helemaal geen ene fuck van kan zeggen.
quote:Volgens mij spreek je jezelf nogal tegen hier. Het ging hier om duidelijke afspraken en laten afweten op het laatste moment. Er zal altijd wel een reden voor zijn. Dus de bondscoach moet maar afwachten of het de clubs gelegen komt?
Op dinsdag 5 augustus 2003 13:30 schreef DIGGER het volgende:[..]
Nee, want dat is namelijk onbehoorlijk gedrag.
Maar als de club (werkgever) verplichtingen heeft, vind ik dat als een speler met zijn club meegaat en dus niet mee kan doen met een interlandje, de KNVB hier helemaal geen ene fuck van kan zeggen.
We kunnen Oranje anders ook opheffen - dat hebben sommigen geloof ik liever. Dat gescheld op de FIFA en de KNVB vind ik zo zwak, ze moeten dus maar afwachten wat de dure heren van de topclubs beslissen, per keer?