De Zwarte Piet-discussie 2015 #13 Verbod op zeurpieten

ja piet is ook net een vliegend spaghettimonster alleen de spaghetti ontbreekt nog

en hij kan niet vliegen

geen speld tussen te krijgen, ik ben antipiet vanaf nu

quote:

Op dinsdag 27 oktober 2015 09:35 schreef sp3c het volgende:
ja piet is ook net een vliegend spagjettimonster alleen de spaghetti ontbreekt nog

en hij kan niet vliegen

geen speld tussen te krijgen, ik ben antipiet vanaf nu

Ik zit nog in de ontkenningfase.

quote:

Op dinsdag 27 oktober 2015 09:20 schreef pokkerdepok het volgende:

[..]

je kan gewoon zeggen dat ie een onbeholpen nederlands negeraccent had.
en iedereen wist alleen maar dat ie zwart als roet was, maar dat zijn gehele voorkomen op dat van een karikaturale neger was gebouwd. dat is gewoon zo. dat was al wat ouder dan de drang van nederlanders om politiek correct/ niet discriminerend te zijn.

jij zit echt nog in de ontkenningsfase, he...

Als kind geloofde ik dat Zwarte Piet een Spanjaard was. Waarom? Omdat Sint en Piet uit Spanje kwamen. Geloof je nu werkelijk dat een kind van vier de link legt naar een Suriname-accent, laat staan naar het slavenverleden van onze verre voorouders?

Het is toch een kinderfeest, bedoeld voor kinderen? Voor kinderen maakt het geen hol uit dat Zwarte Piet zwart is, rode lippen heeft, kroeshaar en goudkleurige oorringen. Kinderen vinden dat juist fantastisch. Zolang Zwarte Piet maar snoep blijft uitdelen.

quote:

Op dinsdag 27 oktober 2015 05:20 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Miep op de Drentsche heide misschien niet, maar over het algemeen: je afkomst maakte geen barst uit. Handel is handel. Wie in handen kwam van slavenrovers was de sjaak, blank, zwart, maakt niet uit.
Het idee zwart=slaaf=zwart klopt gewoon niet. Dat is bij mijn weten alleen de perceptie van de apartheid die bestaat in de zuidelijke staten van de USA, maar dat is op Nederland niet van toepassing. De culturele achtergrond van, noch het type Blackface is van toepassing op Nederland of Europa. Dat anti-piet denkt dat Nederland in cultureel en historisch opzicht een staat van de USA is, is al belachelijk genoeg.

wat een onzin zeg...
nederland handelde in afrikaanse slaven. wij hebben ze massaal naar de USA gebracht, en zo dus ook een link met de gevolgen daar, o.a.de blackface.
en zelfs al was er geen connectie. het is een wereldwijd bekend verschijnsel geworden, en DUS is wat wij hier doen met ZP, beledigend voor velen.
dat zou je nog goed kunnen praten als het er werkelijk niks mee te maken had, zoals bijvoorbeeld vergelijkbare figuren in iran en cornwall. maar er is hier wel een link te zien met racisme en zelfs slaven.

je loopt het goed te praten, vrij triest.

quote:

Op dinsdag 27 oktober 2015 09:33 schreef Prutzenberg het volgende:

[..]

Een leidende rol nog wel. Wil je deze nieuwste ontwikkelingen binnen de geschiedkunde met ons delen? Bijvoorbeeld met een linkje naar een bron die je bewering bewijst.

ik ben niet verantwoordelijk voor jouw informatie, he.... maar hier, lees er eens wat over, zou ik zeggen.
https://nl.wikipedia.org/(...)ederlandse_slavernij

quote:

Op dinsdag 27 oktober 2015 09:38 schreef Elzies het volgende:

[..]

Als kind geloofde ik dat Zwarte Piet een Spanjaard was. Waarom? Omdat Sint en Piet uit Spanje kwamen. Geloof je nu werkelijk dat een kind van vier de link legt naar een Suriname-accent, laat staan naar het slavenverleden van onze verre voorouders?

Het is toch een kinderfeest, bedoeld voor kinderen? Voor kinderen maakt het geen hol uit dat Zwarte Piet zwart is, rode lippen heeft, kroeshaar en goudkleurige oorringen. Kinderen vinden dat juist fantastisch. Zolang Zwarte Piet maar snoep blijft uitdelen.

laten we er ook een jood met grote neus bijzetten, die de pepernoten jat. lache man, maakt toch niks uit, die kinderen weten niet eens wat een jood is.

quote:

Op dinsdag 27 oktober 2015 09:48 schreef pokkerdepok het volgende:

[..]

ik ben niet verantwoordelijk voor jouw informatie, he.... maar hier, lees er eens wat over, zou ik zeggen.
https://nl.wikipedia.org/(...)ederlandse_slavernij

Een leidende rol zei je?

quote:

Het aandeel van de Republiek in de Atlantische slavenhandel was gemiddeld zo’n vijf procent...

Misschien is het handig als je je eigen bronnen even leest.

quote:

Op dinsdag 27 oktober 2015 09:15 schreef pokkerdepok het volgende:

[..]

dit standaard goedpraterijtje doet niets af aan dat nederland een leidende rol had in de slavenhandel.

Helaas zijn de feiten niet in je voordeel. Samen met Engeland en Portugal had Nederland enige tijd een leidende rol in het slavenvervoer naar de West, maar dat valt in het niet bij de slavenhandel binnen Afrika waar geen westerling te bekennen was.
En die hele slavenhandel had helemaal niets met racisme te maken.

Met andere woorden: de hele claim dat Zwarte Piet racisme zou zijn vanwege dat hij een negerslaaf zou zijn is nergens op gebaseerd. Ja, gebaseerd onderbuikgevoelens en het negeren van de geschiedenis van blanke slaven en de (nog voortdurende) geschiedenis van de enorme slavenhandel door Afrikaanse volkeren zelf.

Het probleem voor anti-piet en de daaraan gelieerde organisaties is dat wanneer geaccepteerd wordt dat de "zwarten" (zoals ze zich zelf noemen) zelf ook een grote schuld hebben als het op slavernij aankomt, ze geen poot meer hebben om op te staan met al hun eisen aan de "witte" (hun woorden) bevolking, met hun beschuldigingen van "white privilege" en dergelijke. De enige echte racisten in de hele Zwarte Piet discussie zijn de personen uit de anti-piet hoek, die denken dat een zwarte huidskleur staat voor onschuld en blank voor schuld.

quote:

Op dinsdag 27 oktober 2015 09:50 schreef pokkerdepok het volgende:

[..]

laten we er ook een jood met grote neus bijzetten, die de pepernoten jat. lache man, maakt toch niks uit, die kinderen weten niet eens wat een jood is.

Ach ja, laten we opnieuw de Holocaust-jood erbij halen. (gaap) Is deze langspeelplaat onderhand nog niet grijs gedraaid?

quote:

Op dinsdag 27 oktober 2015 09:20 schreef pokkerdepok het volgende:

[..]

je kan gewoon zeggen dat ie een onbeholpen nederlands negeraccent had.
en iedereen wist alleen maar dat ie zwart als roet was, maar dat zijn gehele voorkomen op dat van een karikaturale neger was gebouwd. dat is gewoon zo. dat was al wat ouder dan de drang van nederlanders om politiek correct/ niet discriminerend te zijn.

jij zit echt nog in de ontkenningsfase, he...

De karikatuur van een neger was, zoals ik eerder beschreef, het rieten rokje, het bot door de neus en dergelijke.
Zwarte Piet is geen neger, was nooit een neger, heeft nooit een neger moeten voorstellen. Voor de bewering dat Zwarte Piet een neger zou moeten zijn of zou moeten voorstellen, is geen enkel historisch bewijs.
Dat overigens in tegenstelling tot Blackface, maar Blackface heeft nooit deel uitgemaakt van de Nederlandse cultuur. Vermoedelijk omdat in de Nederlandse cultuur er nooit apartheid of segregatie is geweest op basis van huidskleur, dit in tegenstelling tot o.a. de USA en natuurlijk Zuid-Afrika. Alleen al daarom heeft een "negerkarikatuur" binnen de Nederlandse cultuur een heel andere lading dan in de culturen van het Caraïbisch gebied of de USA. Dat bepaalde mensen de Caraïbische of Amerikaanse cultuur meenemen en Zwarte Piet volgens die normen beoordelen, zou de traditionele Nederlandse cultuur niet mogen schaden.

quote:

Op dinsdag 27 oktober 2015 10:23 schreef Lunatiek het volgende:

En die hele slavenhandel had helemaal niets met racisme te maken.

Natuurlijk wel. Die misdaden werden goedgepraat met..;..... het zijn geen echte mensen, ze kunnen niks zelf ..... of het staat in de bijbel dat deze mensen er zijn om ons te dienen>

quote:

Het probleem voor anti-piet en de daaraan gelieerde organisaties is dat wanneer geaccepteerd wordt dat de "zwarten" (zoals ze zich zelf noemen) zelf ook een grote schuld hebben als het op slavernij aankomt,

Nonsens. Je projecteer de wandaden van rasgenoten van lang geleden op nu levende rasgenoten.
Is dat niet een tikkeltje racistisch ?

quote:

. De enige echte racisten in de hele Zwarte Piet discussie zijn de personen uit de anti-piet hoek, die denken dat een zwarte huidskleur staat voor onschuld en blank voor schuld.

Dat is jouw mening. Weet je zeker dat dit niet discriminerend is ?
Je ziet natuurlljk niet het racisme van propieters?

quote:

Op dinsdag 27 oktober 2015 09:42 schreef pokkerdepok het volgende:

[..]

wat een onzin zeg...
nederland handelde in afrikaanse slaven. wij hebben ze massaal naar de USA gebracht, en zo dus ook een link met de gevolgen daar, o.a.de blackface.

Nee, er werd niet gehandeld. Het was transport.
De slaven werden gekocht van Afrikaanse volkeren, die maar wat graag centjes kregen voor de ongewenste personen uit hun omgeving. Zonder die inzet van de Afrikaanse negers had Nederland helemaal niets te handelen. Aan de andere kant waren het niet de Nederlanders die de slavenhouders waren. Nederland was dus niet verantwoordelijk voor vraag en aanbod.

Het is ongetwijfeld al vaker gezegd, maar het aantal blanke slaven dat naar Noord-Afrika en het Ottomaanse rijk werd verhandeld , was vele malen groter dan het aantal dat naar de Nieuwe Wereld werd verscheept.

quote:

het is een wereldwijd bekend verschijnsel geworden, en DUS is wat wij hier doen met ZP, beledigend voor velen.

Het is een deel van de Nederlandse cultuur. Wie niet in Nederland komt, of met Nederlanders heeft te maken, heeft er helemaal geen last van, als ze er al weet van hebben.
Wat er beledigend is aan het zwart verven van iemand, zodat die niet meer op een mens lijkt, is mij niet duidelijk. Negers zijn geen zwarte pieten, zwarte pieten zijn geen negers. Hoe moeilijk is het?

quote:

dat zou je nog goed kunnen praten als het er werkelijk niks mee te maken had, zoals bijvoorbeeld vergelijkbare figuren in iran en cornwall. maar er is hier wel een link te zien met racisme en zelfs slaven.

je loopt het goed te praten, vrij triest.

Jij bent blind voor de feiten uit de geschiedenis. Ik vraag me af of je gewoon de anti-piet positie inneemt om te rellen tegen het establishment, of dat je echt beledigd bent, dan wel oprecht gelooft dat anderen beledigt zijn. Ik denk het eerste.

quote:

Op dinsdag 27 oktober 2015 10:38 schreef Lunatiek het volgende:
Vermoedelijk omdat in de Nederlandse cultuur er nooit apartheid of segregatie is geweest op basis van huidskleur, dit in tegenstelling tot o.a. de USA en natuurlijk Zuid-Afrika.

Slavendrijven op Nederlands gebied , Suriname, Antillen, VOC-kolonies, was toch echt wel Nederlandse cultuur. Vanuit Nederland werd dit goedgepraat en gehandhaafd door de bevolking en de politiek.

quote:

Op dinsdag 27 oktober 2015 10:48 schreef Lunatiek het volgende:

Wat er beledigend is aan het zwart verven van iemand, zodat die niet meer op een mens lijkt, is mij niet duidelijk.

De zwarte schmink is om het karakter ZP uit te beelden. Die mens was volgens de verhalen en zo ook altijd werd gezien.
Je ontkent dit botweg. Logisch ... je wilt het niet duidelijk weten.
Zodoende is je geweten schoon, denk je. Zeer politiek correct

quote:

Op dinsdag 27 oktober 2015 10:46 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Natuurlijk wel. Die misdaden werden goedgepraat met..;..... het zijn geen echte mensen, ze kunnen niks zelf ..... of het staat in de bijbel dat deze mensen er zijn om ons te dienen>

Slavernij was een verschijnsel dat bij alle culturen voorkwam. Het waren toevallig(?) de christelijke blanken (de Engelsen om precies te zijn) die begonnen met de afschaffing ervan, gevolgd door andere blanke, christelijke culturen.
Er was geen enkele link tussen huidskleur ("ras") en slavernij. Mensen van alle kleuren konden slaaf zijn, of slavenhouder.

quote:

Nonsens. Je projecteer de wandaden van rasgenoten van lang geleden op nu levende rasgenoten.
Is dat niet een tikkeltje racistisch ?

Waar doe ik dat?

quote:

Dat is jouw mening. Weet je zeker dat dit niet discriminerend is ?
Je ziet natuurlljk niet het racisme van propieters?

Pro-piet is een reactie op anti-piet. Ja, daar zitten racisten tussen (want dat is evenmin gebonden aan kleur), maar hun intentie is niet om zwarte piet te laten bestaan omdat het een racistisch verschijnsel zou zijn - er is niemand die zegt "wij moeten zwarte piet laten voortbestaan omdat het een uiting is van ons hedendaags racisme". Het was ook anti-piet die direct met gestrekt been erin kwam met "iedereen die voor zwarte piet is, is een racist". Alle ruimte voor nuance was daarmee weg. Geen wonder dat mensen boos worden, onredelijk en ongenuanceerd.

quote:

Op dinsdag 27 oktober 2015 10:46 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Natuurlijk wel. Die misdaden werden goedgepraat met..;..... het zijn geen echte mensen, ze kunnen niks zelf ..... of het staat in de bijbel dat deze mensen er zijn om ons te dienen>

Dat is allang weerlegd. Zoiets staat niet in de Bijbel en de negers werden door missionarissen al heel snel als echte mensen gezien, zodat ze bekeerd konden worden, wat uiteindelijk veel lucratiever was voor de kerk.

Bovendien, waar je maar niet op in wilt gaan: blanke en christelijke slaven waren er ook. Meer dan dat er zwarte slaven in de Nieuwe Wereld waren. En ook in de Amerika's waren honderdduizenden blanke slaven (vooral Ieren).

quote:

Op dinsdag 27 oktober 2015 10:54 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

De zwarte schmink is om het karakter ZP uit te beelden. Die mens was volgens de verhalen en zo ook altijd werd gezien.
Je ontkent dit botweg. Logisch ... je wilt het niet duidelijk weten.
Zodoende is je geweten schoon, denk je. Zeer politiek correct

Zwarte Piet is een mythisch concept, een mystiek archetype. Uitgebeeld door een mens (die niet zwarte piet speelt, maar op sjamanistische wijze de bovennatuurlijke zwarte piet is), maar het is in alle verhalen een bovenmenselijk wezen. Net als Sinterklaas.
Dat geldt overigens ook voor talloze aan Piet gerelateerde archetypen, zoals de Krampussen en dergelijke.

Is dit nu nog bezig

Ik snap echt niet wat er racistisch is aan het feit dat Zwarte Piet zwart is.
Is het dan ook racisme dat Sinterklaas wit is?
Of is het racisme dat de zwarte in dienst staat van de blanke?

Google is op Zwitserse Garde en ga naar afbeeldingen. Als je goed kijkt zitten daar negers tussen, met zwarte piet pakjes, in dienst van de blanke paus. Is dat ook racisme?

God wordt ook vaak afgebeeld, als Hij al afgebeeld wordt, als een wit figuur met een grote baard. Er zijn heel veel zwarte dominees, in dienst van de kerk, dus van die witte God.

Is het nou zo erg dat de knechten van Sinterklaas zwart zijn?

quote:

Op dinsdag 27 oktober 2015 10:11 schreef Prutzenberg het volgende:

[..]

Een leidende rol zei je?

[..]

Misschien is het handig als je je eigen bronnen even leest.

okee, ik had het op een andere wiki gelezen:

https://nl.wikipedia.org/wiki/Slavernij

quote:

In de 17e eeuw had Nederland een voortrekkersrol bij de slavenhandel

quote:

Op dinsdag 27 oktober 2015 11:24 schreef Gia het volgende:
Ik snap echt niet wat er racistisch is aan het feit dat Zwarte Piet zwart is.
Is het dan ook racisme dat Sinterklaas wit is?
Of is het racisme dat de zwarte in dienst staat van de blanke?

Google is op Zwitserse Garde en ga naar afbeeldingen. Als je goed kijkt zitten daar negers tussen, met zwarte piet pakjes, in dienst van de blanke paus. Is dat ook racisme?

God wordt ook vaak afgebeeld, als Hij al afgebeeld wordt, als een wit figuur met een grote baard. Er zijn heel veel zwarte dominees, in dienst van de kerk, dus van die witte God.

Is het nou zo erg dat de knechten van Sinterklaas zwart zijn?

Het is tegenwoordig trendy om alles maar op racisme te gooien. Dat is het woord om overal mee onderuit te komen en in de gewenste slachtofferrol te kruipen.

Misschien al eerder geplaatst, maar ook een aardig artikel:

http://san-daniel.plazill(...)en-aan-blanke-landen

We mogen hieruit concluderen dat slavernij los staat van de huidskleur. Dus dat aspect 'slaaf' vervalt al. Blijft over zwart.

Wat is er zo erg aan zwart?
Er zijn echt heel weinig echt zwarte mensen. Van degenen die hier zo'n heisa over maken, is het merendeel niet zwart, maar bruin. Dus, wat is nu eigenlijk het probleem?

quote:

Op dinsdag 27 oktober 2015 10:23 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Helaas zijn de feiten niet in je voordeel. Samen met Engeland en Portugal had Nederland enige tijd een leidende rol in het slavenvervoer naar de West, maar dat valt in het niet bij de slavenhandel binnen Afrika waar geen westerling te bekennen was.
En die hele slavenhandel had helemaal niets met racisme te maken.

Met andere woorden: de hele claim dat Zwarte Piet racisme zou zijn vanwege dat hij een negerslaaf zou zijn is nergens op gebaseerd. Ja, gebaseerd onderbuikgevoelens en het negeren van de geschiedenis van blanke slaven en de (nog voortdurende) geschiedenis van de enorme slavenhandel door Afrikaanse volkeren zelf.

Het probleem voor anti-piet en de daaraan gelieerde organisaties is dat wanneer geaccepteerd wordt dat de "zwarten" (zoals ze zich zelf noemen) zelf ook een grote schuld hebben als het op slavernij aankomt, ze geen poot meer hebben om op te staan met al hun eisen aan de "witte" (hun woorden) bevolking, met hun beschuldigingen van "white privilege" en dergelijke. De enige echte racisten in de hele Zwarte Piet discussie zijn de personen uit de anti-piet hoek, die denken dat een zwarte huidskleur staat voor onschuld en blank voor schuld.

goedpraterij, dus... ze deden het zelf ook, dus dat wij het deden, dat is niet erg.

en hun onderlinge slavernij was volledig gebaseerd op discriminatie. alleen niet op huidskleur, aangezien ze allemaal donker waren daar.

Countdown: 2,5 week tot de intocht.

quote:

Op dinsdag 27 oktober 2015 10:33 schreef Elzies het volgende:

[..]

Ach ja, laten we opnieuw de Holocaust-jood erbij halen. (gaap) Is deze langspeelplaat onderhand nog niet grijs gedraaid?

okee een chinees dan, geel met spleetogen.
vind je ook leuk voor de kindertjes? omdat die toch niet snappen dat het beledigend is voor chinesen?