Soms bekruipt me de gedachte dat de huidige electorale groei van de SP een bevlieging is of niets anders dan een rebels verzet tegen de gevestigde orde dat zich niet langer thuis weet bij de LPF. Een dagbesteding voor werklozen en een opiaat voor gemarginaliseerde jongeren.
SP houdt de mensen van de straat, vermaakt het volk bereikt mogelijk enkele procentpunten van haar stellingen maar valt in elkaar of in een cordon sanitaire zodra daadwerkelijk politieke concessies moeten worden gedaan. SP fungeert ook goed als partij voor de evenwichtsstem.. verandert het politieke evenwicht dan vervliegt de gegeven stem.
Zien wij de SP als serieuze regeringspartner of doet de SP er beter aan haar oppositierol te koesteren?
Ik denk dat veel mensen die nu op de SP stemmen ook van de PvdA afkomen. De pvda heeft te weinig naar het volk geluisterd en is te rechts geworden, vinden veel ex-pvda-stemmers.
Dat er mensen die eerst op LPF stemden nu SP stemmen vind ik vreemd. Die mensen gaan van heel-rechts (niet extreem) naar heel-links. Dan heb je volgens mij niet veel verstand van politiek.
quote:Ik ben het helemaal met je eens! Ik denk trouwens wel dat de SP het helemaal niet slecht zou doen als regeringspartij alleen denk ik niet dat het snel zover zal komen helaas....
Op maandag 18 november 2002 20:17 schreef Miwe het volgende:
Ik denk dat de SP best zou kunnen regeren, maar wel samen met een partij die niet al te ver van de SP af staat. De SP is te links om met een rechtse partij samen te regeren.Ik denk dat veel mensen die nu op de SP stemmen ook van de PvdA afkomen. De pvda heeft te weinig naar het volk geluisterd en is te rechts geworden, vinden veel ex-pvda-stemmers.
Dat er mensen die eerst op LPF stemden nu SP stemmen vind ik vreemd. Die mensen gaan van heel-rechts (niet extreem) naar heel-links. Dan heb je volgens mij niet veel verstand van politiek.
quote:Ik ben benieuwd wat de SP doet als zij als regering beleid moet uitvoeren dat tegen haar verkondiging ingaat. Is de SP in staat tot het doen van concessies en weet zij dit aan haar radicale achterban te verkopen of:
Op maandag 18 november 2002 20:29 schreef snellejelle het volgende:[..]
Ik ben het helemaal met je eens! Ik denk trouwens wel dat de SP het helemaal niet slecht zou doen als regeringspartij alleen denk ik niet dat het snel zover zal komen helaas....
- doet de SP haar concessie vanwege een regeeraccoord waarmee ze bewijzen betrouwbare regeringspartner te zijn maar vervreemden ze zich daarmee van hun achterban;
- weigert de SP iedere concessie en valt het kabinet met SP over de eerste tegenstelling die zich aandient.
Ik ben benieuwd. Is Jan in staat tot het doen van concessies en is zijn achterban in staat tot het begrijpen van die lange termijn strategie opdat Jan zijn politiek mandaat houdt...
quote:Die concessies zijn natuurlijk afhankelijk van met welke partij ze een coalitie gaan vormen. Dat is een kwestie van afwegen welke punten ze wel en niet kunnen laten varen of afzwakken tegenover hun achterban.
Op maandag 18 november 2002 20:33 schreef hoppe het volgende:[..]
Ik ben benieuwd wat de SP doet als zij als regering beleid moet uitvoeren dat tegen haar verkondiging ingaat. Is de SP in staat tot het doen van concessies en weet zij dit aan haar radicale achterban te verkopen of:
- doet de SP haar concessie vanwege een regeeraccoord waarmee ze bewijzen betrouwbare regeringspartner te zijn maar vervreemden ze zich daarmee van hun achterban;
- weigert de SP iedere concessie en valt het kabinet met SP over de eerste tegenstelling die zich aandient.Ik ben benieuwd. Is Jan in staat tot het doen van concessies en is zijn achterban in staat tot het begrijpen van die lange termijn strategie opdat Jan zijn politiek mandaat houdt...
Ik denk wel dat de SP een partij is die liever staat voor zijn ideeen dan in de regering zit.
quote:Kan ik hieruit begrijpen dat de verkondiging van een SP-idee
Op maandag 18 november 2002 20:38 schreef Miwe het volgende:[..]
Die concessies zijn natuurlijk afhankelijk van met welke partij ze een coalitie gaan vormen. Dat is een kwestie van afwegen welke punten ze wel en niet kunnen laten varen of afzwakken tegenover hun achterban.
Ik denk wel dat de SP een partij is die liever staat voor zijn ideeen dan in de regering zit.
politiek nastrevenswaardiger is dan de mogelijkheid op vormgeving aan de uitvoering ervan?
In het andere geval kan het wel eens zijn dat ze gedwongen worden om 'hun verantwoordelijkheid' te nemen. Ben benieuwd hoe de SP daarmee omgaat en of er iets van hun beleid en standpunten overblijft. En (dat is misschien nog wel belangrijker) hun achterban tevreden kan houden.
quote:Volgens mij is dat een beetje te zwart-wit gesteld. De SP zal heus wel bereid zijn tot compromissen, maar ze zullen misschien niet zo ver gaan als sommige andere partijen. Ze hebben een kritische achterban die ze jaren gesteund heeft. Die zullen ze niet graag verliezen.
Op maandag 18 november 2002 20:47 schreef hoppe het volgende:[..]
Kan ik hieruit begrijpen dat de verkondiging van een SP-idee
politiek nastrevenswaardiger is dan de mogelijkheid op vormgeving aan de uitvoering ervan?
Ik wil wel eens een regering zien van PvdA, SP en CDA. ben erg benieuwd.
[Dit bericht is gewijzigd door BloodhoundFromHell op 18-11-2002 21:56]
quote:Het kan een heel aardig experiment worden zolang er maar rekening gehouden wordt met dubbele solidariteit.
Op maandag 18 november 2002 21:50 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
De SP heeft een werkbaar programma. Ik denk dat ze op een groot aantal punten makkelijk tot overeenstemming moeten kunnen komen met de PvdA en het CDA. (zorg,immigratie,onderwijs) andere punten, zoals het europees beleid, defensie en buitenlands beleid zijn er vrij grote verschillen (en zullen ze naar mijn idee ook grote concessies moeten doen, willen ze een kans maken in de regering), alhoewel ik denk niet echt onoverbrugbaar. Punten zoals de halvering van het leger, uit de EU en de NAVO stappen lijken mij onhaalbaar en onwenselijk. (op dit moment)Ik wil wel eens een regering zien van PvdA, SP en CDA. ben erg benieuwd.
Solidariteit van de rijke met de arme is in ons belastingsstelsel verankerd.
Solidariteit van de arme met de rijke opdat de rijke niet wordt overvraagd en de kont tegen de krib gooit wordt nog een ander paar mouwen.
quote:En wie zou dat moeten zijn
Op maandag 18 november 2002 20:17 schreef Miwe het volgende:Ik denk dat de SP best zou kunnen regeren, maar wel samen met een partij die niet al te ver van de SP af staat.
Want welke partij zou er ooit met de SP een regeerakkoord kunnen sluiten
SP speerpunten:
- De marine moet weg, land- en luchtmacht gehalveerd
- Nederland moet uit de NAVO
- Mensen met hogere inkomens betalen hogere boetes
- Hypotheekrenteaftrek vervalt boven ¤ 200.000
- Koningshuis wordt afgeschaft
- Staatshoofd voortaan rechtstreeks gekozen door het parlement
- Softdrugs worden legaal en onderhevig aan accijns en BTW
- Noodplan voor de terugkeer van de gulden
- Tarieven in de hogere belastingschijven met 3% verhogen
- Ecotax voor gezinnen en bedrijven moet met 2,6 miljard euro omhoog
- Lagere belastingtarieven voor de laagste inkomens,
- Hogere aftrekposten voor de laagste inkomens
- Een heffingskorting voor mensen met een uitkering
- Omzetting van het ziekenfonds in een volksverzekering voor de gezondheidszorg
- Extra feestdagen
- Zondagsluiting voor winkel wordt weer ingevoerd
- Gratis internet en voor jongeren een gratis bibliotheek- en gratis museumjaarkaart
- Allochtonen: uitgebreider stemrecht, maar ook een soort spreidingsbeleid om gettovorming in wijken tegen te gaan
- Veiligheid: De afschrikwekkende werking van vervolging en veroordeling moet meer gaan gelden.
===================
Ik zie noch de PvdA, nog het CDA met deze punten instemmen.
Alleen op het gebied van veiligheid en integratie zouden ze kunnen samenwerken (zelfs met de VVD), maar verder allemaal erg ver van de huidige politieke standpunten verwijderd de issues van de SP.
quote:Precies, die lui van de SP moeten mooi in de oppositie blijven, en eigenlijk mogen ze ook nog wel wat indammen. Anders wordt Nederland dalijk helemaal leegezogen wat betreft rijke mensen(investeerders, want die willen hier geen torenhoge belastingen betalen) autobeleid, belastingen, en dingen die goed zijn voor de economie indammen. En dan zit Nederland daar, zonder euro, zonder NAVO. Yippie wat een speerpunten zeg.
Op maandag 18 november 2002 22:35 schreef R@b het volgende:[..]
En wie zou dat moeten zijn
Want welke partij zou er ooit met de SP een regeerakkoord kunnen sluiten
SP speerpunten:- De marine moet weg, land- en luchtmacht gehalveerd
- Nederland moet uit de NAVO
- Mensen met hogere inkomens betalen hogere boetes
- Hypotheekrenteaftrek vervalt boven ¤ 200.000
- Koningshuis wordt afgeschaft
- Staatshoofd voortaan rechtstreeks gekozen door het parlement
- Softdrugs worden legaal en onderhevig aan accijns en BTW
- Noodplan voor de terugkeer van de gulden
- Tarieven in de hogere belastingschijven met 3% verhogen
- Ecotax voor gezinnen en bedrijven moet met 2,6 miljard euro omhoog
- Lagere belastingtarieven voor de laagste inkomens,
- Hogere aftrekposten voor de laagste inkomens
- Een heffingskorting voor mensen met een uitkering
- Omzetting van het ziekenfonds in een volksverzekering voor de gezondheidszorg
- Extra feestdagen
- Zondagsluiting voor winkel wordt weer ingevoerd
- Gratis internet en voor jongeren een gratis bibliotheek- en gratis museumjaarkaart
- Allochtonen: uitgebreider stemrecht, maar ook een soort spreidingsbeleid om gettovorming in wijken tegen te gaan
- Veiligheid: De afschrikwekkende werking van vervolging en veroordeling moet meer gaan gelden.===================
Ik zie noch de PvdA, nog het CDA met deze punten instemmen.
Alleen op het gebied van veiligheid en integratie zouden ze kunnen samenwerken (zelfs met de VVD), maar verder allemaal erg ver van de huidige politieke standpunten verwijderd de issues van de SP.
Alle mileu-liefhebbers en uitkeringstrekkers worden nu ineens wakker, en hopen dat de SP hun uit de beerput kan trekken door de rijkere mens die er hard voor werkt daar aan mee te laten helpen. NOT!
quote:Ik ken zat mensen die aan de grond hebben gezeten ondanks dat ze keiharde goed opgeleide mensen zijn. Ik zou je dit nog wel eens willen horen zeggen als je later financieel gemangeld bent nadat je een flinke burn-out ofzo opgelopen heb en er is geen zorg meer beschikbaar.
Op maandag 18 november 2002 22:44 schreef RaTz het volgende:[..]
Alle mileu-liefhebbers en uitkeringstrekkers worden nu ineens wakker, en hopen dat de SP hun uit de beerput kan trekken door de rijkere mens die er hard voor werkt daar aan mee te laten helpen. NOT!
quote:Ze zullen gerust ministers kunnen leveren. De vraag is of er iemand met die ex-communisten in het Kabinet wil gaan zitten.
Op maandag 18 november 2002 22:49 schreef chillv het volgende:ik denk dat de SP echt niet zo snel ministers zal gaan leveren, gewoon omdat ze er nog geen geschikte kandidaat voor hebben
Bovendien, als Marijnissen ooit weggaat, is het snel gebeurd met de SP denk ik:
De SP en Marijnissen zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden. Onder de motto's ''Stem tegen'' en ''Eerste weg links'' zette de SP zich af tegen vrijwel alles wat Haags is. Dat was ook wel te verwachten van een partij die voortkomt uit de Kommunistische Eenheidsbeweging Nederland (KEN).
Deze KEN was gestoeld op marxistisch-leninistische beginselen en dweepte, in tegenstelling tot de CPN, met Mao. Een mengeling van fabrieksarbeiders en studenten die hun boeken lieten voor wat ze waren. Ze gingen de straat op en predikten het communisme. ''Rode Jehova's'' werden ze genoemd. Vanuit de thuisbasis Oss ontstond in de jaren zeventig de SP.
Zouden de Internationale Socialisten ooit de nieuwe SP worden ? Die verkeren nu het stadium van de SP in de begin jaren.
[Dit bericht is gewijzigd door R@b op 19-11-2002 01:21]
quote:Hij heeft toch zware reuma en denkt daarom aan uit de politiek stappen?
Op dinsdag 19 november 2002 00:09 schreef R@b het volgende:[..]
Bovendien, als Marijnissen ooit weggaat, is het snel gebeurd met de SP denk ik
quote:ze hebben wel een paar goeie punten
Op maandag 18 november 2002 22:35 schreef R@b het volgende:[..]
En wie zou dat moeten zijn
Want welke partij zou er ooit met de SP een regeerakkoord kunnen sluiten
SP speerpunten:
- De marine moet weg, land- en luchtmacht gehalveerd
- Nederland moet uit de NAVO
- Mensen met hogere inkomens betalen hogere boetes
- Hypotheekrenteaftrek vervalt boven ¤ 200.000
- Koningshuis wordt afgeschaft
- Staatshoofd voortaan rechtstreeks gekozen door het parlement
- Softdrugs worden legaal en onderhevig aan accijns en BTW
- Noodplan voor de terugkeer van de gulden
- Tarieven in de hogere belastingschijven met 3% verhogen
- Ecotax voor gezinnen en bedrijven moet met 2,6 miljard euro omhoog
- Lagere belastingtarieven voor de laagste inkomens,
- Hogere aftrekposten voor de laagste inkomens
- Een heffingskorting voor mensen met een uitkering
- Omzetting van het ziekenfonds in een volksverzekering voor de gezondheidszorg
- Extra feestdagen
- Zondagsluiting voor winkel wordt weer ingevoerd
- Gratis internet en voor jongeren een gratis bibliotheek- en gratis museumjaarkaart
- Allochtonen: uitgebreider stemrecht, maar ook een soort spreidingsbeleid om gettovorming in wijken tegen te gaan
- Veiligheid: De afschrikwekkende werking van vervolging en veroordeling moet meer gaan gelden.===================
Ik zie noch de PvdA, nog het CDA met deze punten instemmen.
Alleen op het gebied van veiligheid en integratie zouden ze kunnen samenwerken (zelfs met de VVD), maar verder allemaal erg ver van de huidige politieke standpunten verwijderd de issues van de SP.
quote:zitten goede punten tussen!
Op maandag 18 november 2002 22:35 schreef R@b het volgende:[..]
En wie zou dat moeten zijn
Want welke partij zou er ooit met de SP een regeerakkoord kunnen sluiten
SP speerpunten:
- De marine moet weg, land- en luchtmacht gehalveerd
- Nederland moet uit de NAVO
- Mensen met hogere inkomens betalen hogere boetes
- Hypotheekrenteaftrek vervalt boven ¤ 200.000
- Koningshuis wordt afgeschaft
- Staatshoofd voortaan rechtstreeks gekozen door het parlement
- Softdrugs worden legaal en onderhevig aan accijns en BTW
- Noodplan voor de terugkeer van de gulden
- Tarieven in de hogere belastingschijven met 3% verhogen
- Ecotax voor gezinnen en bedrijven moet met 2,6 miljard euro omhoog
- Lagere belastingtarieven voor de laagste inkomens,
- Hogere aftrekposten voor de laagste inkomens
- Een heffingskorting voor mensen met een uitkering
- Omzetting van het ziekenfonds in een volksverzekering voor de gezondheidszorg
- Extra feestdagen
- Zondagsluiting voor winkel wordt weer ingevoerd
- Gratis internet en voor jongeren een gratis bibliotheek- en gratis museumjaarkaart
- Allochtonen: uitgebreider stemrecht, maar ook een soort spreidingsbeleid om gettovorming in wijken tegen te gaan
- Veiligheid: De afschrikwekkende werking van vervolging en veroordeling moet meer gaan gelden.===================
Ik zie noch de PvdA, nog het CDA met deze punten instemmen.
Alleen op het gebied van veiligheid en integratie zouden ze kunnen samenwerken (zelfs met de VVD), maar verder allemaal erg ver van de huidige politieke standpunten verwijderd de issues van de SP.
quote:na-aper
Op dinsdag 19 november 2002 01:23 schreef bertrand het volgende:[..]
zitten goede punten tussen!
De SP, laar me niet lachen. Voor mij niet meer dan een teken dat de "hip links" stemmers niet zo intellectueel zijn als ze altijd hebben willen doen geloven toen ze nog GL en PvdA stemden.
En dat zeggen dat de ideeen van PF niet te realiseren waren.
Ik hoop echt dat ze in de regering komen, Marijnissen wat mij betreft premier. Dat wordt weer een leuke tijd.
Dan krijgen we "Dag van de Partij", "Dag van de Grote Roerganger" en "Dag van de Proletarier" zeker vrijaf.
quote:Zoals? De terugkeer van de gulden? Laat me niet lachen. Totaal onrealistisch. Ronduit populistisch zelfs.
Op dinsdag 19 november 2002 01:23 schreef bertrand het volgende:[..]
zitten goede punten tussen!
- Nederland moet uit de NAVO
- Mensen met hogere inkomens betalen hogere boetes
- Hypotheekrenteaftrek vervalt boven ¤ 200.000
- Koningshuis wordt afgeschaft
- Staatshoofd voortaan rechtstreeks gekozen door het parlement
- Softdrugs worden legaal en onderhevig aan accijns en BTW
- Noodplan voor de terugkeer van de gulden
- Tarieven in de hogere belastingschijven met 3% verhogen
- Ecotax voor gezinnen en bedrijven moet met 2,6 miljard euro omhoog
- Lagere belastingtarieven voor de laagste inkomens
- Hogere aftrekposten voor de laagste inkomens
- Een heffingskorting voor mensen met een uitkering
- Omzetting van het ziekenfonds in een volksverzekering voor de gezondheidszorg
- Extra feestdagen
- Zondagsluiting voor winkel wordt weer ingevoerd
- Gratis internet en voor jongeren een gratis bibliotheek- en gratis museumjaarkaart
- Allochtonen: uitgebreider stemrecht, maar ook een soort spreidingsbeleid om gettovorming in wijken tegen te gaan
- Veiligheid: De afschrikwekkende werking van vervolging en veroordeling moet meer gaan gelden.
= heel goed = goed = mwah, ben er niet weg van = huh? waarom dat nou weer? = nee = echt niet = ben je nou helemaal gek geworden
Ik ben dus niet echt een SPer
- De marine moet weg, land- en luchtmacht gehalveerd / er kan wel veel bezuinigd worden ja...
- Nederland moet uit de NAVO /niet helemaal mee eens
- Mensen met hogere inkomens betalen hogere boetes / eens
- Hypotheekrenteaftrek vervalt boven ¤ 200.000 / eens
- Koningshuis wordt afgeschaft /eens (maar het gebeurt toch niet)
- Staatshoofd voortaan rechtstreeks gekozen door het parlement / oneens
- Softdrugs worden legaal en onderhevig aan accijns en BTW /eens
- Noodplan voor de terugkeer van de gulden / eens.. niet de gulden terug maar wel een noodplan...
- Ecotax voor gezinnen en bedrijven moet met 2,6 miljard euro omhoog / eens
- Lagere belastingtarieven voor de laagste inkomens /eens
- Hogere aftrekposten voor de laagste inkomens /eens
- Een heffingskorting voor mensen met een uitkering /eens
- Omzetting van het ziekenfonds in een volksverzekering voor de gezondheidszorg /eens
- Extra feestdagen / maakt mij niet uit
- Zondagsluiting voor winkel wordt weer ingevoerd / geen mening
- Gratis internet en voor jongeren een gratis bibliotheek- en gratis museumjaarkaart /top!
- Allochtonen: uitgebreider stemrecht, maar ook een soort spreidingsbeleid om gettovorming in wijken tegen te gaan /eens
- Veiligheid: De afschrikwekkende werking van vervolging en veroordeling moet meer gaan gelden. eens
quote:niks mis mee toch, een noodplan?
Uit "Eerste weg Links"
Noodplan herinvoering gulden
Een noodplan voor herinvoering van de gulden dient paraat te worden gehouden, voor het geval dat in-voering van de euro - het grootste monetaire experiment uit de geschiedenis - verkeerd uitpakt.
quote:Ben jij nog op de hoogte van wat een kloteklein appartementje waar je niet eens in WIL wonen tegenwoordig kost? Maar ja, in Nederland kutgeregeld-land heb je niet te kiezen.
Op dinsdag 19 november 2002 13:35 schreef 0 het volgende:
SP speerpunten:
- Hypotheekrenteaftrek vervalt boven ¤ 200.000
Moeten ze rechtuit zijn en zeggen: geen hypotheekaftrek meer.
- Nederland moet uit de NAVO
- Mensen met hogere inkomens betalen hogere boetes
- Hypotheekrenteaftrek vervalt boven ¤ 200.000
- Koningshuis wordt afgeschaft
- Staatshoofd voortaan rechtstreeks gekozen door het parlement
- Softdrugs worden legaal en onderhevig aan accijns en BTW
- Noodplan voor de terugkeer van de gulden
- Tarieven in de hogere belastingschijven met 3% verhogen
- Ecotax voor gezinnen en bedrijven moet met 2,6 miljard euro omhoog
- Lagere belastingtarieven voor de laagste inkomens,
- Hogere aftrekposten voor de laagste inkomens
- Een heffingskorting voor mensen met een uitkering
- Omzetting van het ziekenfonds in een volksverzekering voor de gezondheidszorg
- Extra feestdagen
- Zondagsluiting voor winkel wordt weer ingevoerd
- Gratis internet en voor jongeren een gratis bibliotheek- en gratis museumjaarkaart
- Allochtonen: uitgebreider stemrecht, maar ook een soort spreidingsbeleid om gettovorming in wijken tegen te gaan
- Veiligheid: De afschrikwekkende werking van vervolging en veroordeling moet meer gaan gelden.
quote:Wat een raar rijtje speerpunten. Ik ben vanwege mijn verbazing over dit rijtje eens gaan bladeren op de website van de SP. Dit rijtje "speerpunten" is op z'n zachtst gezegd een heel slechte samenvatting van wat die partij werkelijk aan programmapunten heeft. Sommige punten in dit rijtje kloppen zelfs niet. Waar heb je dit rijtje vandaan?
Op maandag 18 november 2002 22:35 schreef R@b het volgende:SP speerpunten:
*knip*
quote:
Asielzoekers die op 1 april 2001 (toen de nieuwe Vreemdelingenwet in werking trad) drie jaar of langer in de opvang zaten (al dan niet uitgeprocedeerd) dienen alsnog een verblijfsvergunning te krijgen bij wijze van generaal pardon.
quote:
Illegalen en uitgeprocedeerde asielzoekers moeten Nederland verlaten, indien nodig met een startpremie om opnieuw te beginnen in het land van herkomst.
quote:in combinatie met
De uit de hand gelopen huren (50% stijging in tien jaar tijd) kunnen beteugeld worden door in de komende periode als uitgangspunt te hanteren dat 0% huurverhoging genoeg is. Verhuurders die van mening zijn dat de huur wel omhoog moet, omdat ze anders niet in staat zijn de exploitatie rond te krijgen, dienen daarvoor bewijzen aan te dragen.
quote:
De huursubsidiebedragen voor ouderen en alleenstaanden moeten worden verhoogd.
quote:
De hypotheekrenteaftrek dient gekoppeld te worden aan het maximum van de nationale hypotheekgarantie (200.000 euro / 440.000 gulden in 2003) en door de overheid tot aan dat bedrag gegarandeerd te worden.
quote:
De wettelijke zorgverlofregelingen verdienen daarom uitbreiding. Er moet bekeken worden hoe bij langdurig zorgverlof ten minste 70% van het minimumloon doorbetaald kan worden
quote:
Arbeidsbemiddeling is primair een overheidstaak. Koppelbazerij dient verboden te blijven en uitzendbureaus dienen vergunningplichtig gemaakt te worden.
quote:Eng partijtje, en blijkbaar wordt bij de haalbaarheid van hun ideeen geen vragen gesteld. Terwijl dat toch de mensen zijn die zo kritisch zijn voor LPF.
Uit de NAVO
De NAVO is een achterhaald en daardoor gevaarlijk militair instituut en dient ontmanteld in plaats van uitgebreid te worden. Nederland doet er wijs aan zelf uit deze overleefde verdragsorganisatie te treden. Dat geeft ons de zeggenschap terug over ons buitenlandse beleid in zaken van oorlog en vrede. We worden weer baas over onze krijgsmacht. Nederland moet niet deelnemen aan het Europees Veiligheids- en Defensie-Initiatief (EVDI), oftewel het Euroleger. Dat is immers een ongewenste en onnodige nieuwe militaire structuur, met extra militaire ambities en activiteiten en de daarmee verbonden grotere risico's en kosten. De Nederlandse krijgsmacht zou dusdanig hervormd dienen te worden dat ze bijdraagt aan verbetering van de internationale capaciteit voor conflictpreventie en vreedzame -conflictoplossingen. De Verenigde Naties en de Europese veiligheidsorganisatie OVSE kunnen hierin een belangrijke rol spelen.
Ik hoop dan ook echt dat de SP een gigantische verkiezingsoverwinning boekt, zodoende kunnen er volgend jaar weer tig proefbalonnen afgeschoten worden.
quote:Welke niet?
Op dinsdag 19 november 2002 14:25 schreef Madame het volgende:[..]
Wat een raar rijtje speerpunten. Ik ben vanwege mijn verbazing over dit rijtje eens gaan bladeren op de website van de SP. Dit rijtje "speerpunten" is op z'n zachtst gezegd een heel slechte samenvatting van wat die partij werkelijk aan programmapunten heeft. Sommige punten in dit rijtje kloppen zelfs niet.
Zijn allemaal punten die de SP de laatste jaren heeft voorgesteld
quote:Uit een analyse van de SP door Rob Sebes en Ronald Veerman.
Waar heb je dit rijtje vandaan?
Vanavond trouwens het SP verkiezingsprogramma, te zien in Nova.
quote:Er staat nergens dat de SP de hypotheekrenteaftrek wil laten vervallen boven de 200.000 euro. Ze schrijven dat ze een grens aan de aftrek willen en dat die samen zou moeten vallen met het bedrag tot waarop de overheid hypotheekgaranties geeft.
Op dinsdag 19 november 2002 20:45 schreef R@b het volgende:[..]
Welke niet?
Dat noodplan dient niet ter afschaffing van de gulden.
Ik ben in dat hele programma geen heffingskorting voor mensen met een uitkering tegengekomen.
Die extra feestdagen kloppen wel. Bevrijdingsdag schijnt erg belangrijk te zijn voor sommige mensen.
Maar ik ben niet zo geïnteresseerd in de details van het SP-programma. Ik geef er de voorkeur aan te zoeken naar politici die oprecht zoeken naar verbetering van de maatschappij en vooruitgang van de samenleving. Ik heb heel lang niet gestemd. Zelfs die stemwijzer waarover een ander topic loopt helpt me niet veel verder: ik krijg resultaten die niet boven 0 komen, bij geen enkele partij. Blijkbaar stel ik eisen die ik niet bij poltici moet stellen.
quote:??? Telegraaf?
Uit een analyse van de SP door Rob Sebes en Ronald Veerman.
Zucht, die kan ik ook al niet meer lezen. Registratie is nog tot daar aan toe, maar het wordt al maar erger. Steeds minder nieuws, koppen krijg ik nog wel te lezen maar inhoud, laat staan gevarieerde inhoud niet. Op het internet moet de mens zich steeds vaker tevreden stellen met een slordige samenvatting van de inleidingen. Nieuws wordt een privilege voor weinigen.
quote:
dinsdag, 19 november 2002
Den Haag Vandaag belde net of ik wil reageren op het verkiezingsprogramma van de SP. Natuurlijk, kom maar langs. Eén ding staat vast: het programma is heel erg links. De collectieve uitgaven krijgen een enorme boost, waardoor de belastingen drastisch verhoogd moeten worden. Ook, en vooral bij de middeninkomens, want zo veel rijke stinkerds hebben we ook weer niet dat het geld alleen daar vandaan gehaald kan worden.
Op de vraag of de SP kiezers weghaalt bij de LPF, heb ik gezegd dat dat me niet waarschijnlijk lijkt. Fortuyn had een hekel aan de 'linkse kerk' en Jan Marijnissen is daar notabene de hogepriester van.Gepost door Gerrit Zalm om 13:30 uur
dinsdag, 19 november 2002
Ik sprak zojuist ook nog Jan Marijnessen en vertelde hem van mijn opmerking in Den Haag Vandaag. Hij was daar niet gelukkig mee omdat het programma van de SP sterk afwijkt van wat "politiek-correct-links" is. Daar heeft hij ook wel weer een punt. Hoe dan ook, het blijft een zeer links programma.Gepost door Gerrit Zalm om 16:30 uur
quote:Wat dacht je van D66? Oprecht zijn ze, politici ook en ze willlen een beter samenleving.
Op dinsdag 19 november 2002 21:00 schreef Madame het volgende:
Zelfs die stemwijzer waarover een ander topic loopt helpt me niet veel verder: ik krijg resultaten die niet boven 0 komen, bij geen enkele partij. Blijkbaar stel ik eisen die ik niet bij poltici moet stellen.
Bovendien, en dat apprecieer ik erg in hun, ongevoelig voor het links-rechts gedoe.
Van Boxtel vind ik persoonlijk erg kewl. Maar die is ermee gekapt, helaas.
quote:Hmm, voor globaal nieuws is er gelukkig de BBC nog, maar binnenlands nieuws wordt idd een probleem. Goftedomme
Registratie is nog tot daar aan toe, maar het wordt al maar erger. Steeds minder nieuws, koppen krijg ik nog wel te lezen maar inhoud, laat staan gevarieerde inhoud niet. Op het internet moet de mens zich steeds vaker tevreden stellen met een slordige samenvatting van de inleidingen. Nieuws wordt een privilege voor weinigen.
En denk jij dat de SP een (goede) regeringspartij zou kunnen zijn?
quote:Belangrijkste reden was een te grote dwang die het partijbestuur in mijn ogen de afdelingen en de actieve leden oplegde. Hetgeen vooral tot uiting kwam in een conflict dat speelde tussen de afdeling waar ik lid van was en het partijbestuur.
Op dinsdag 19 november 2002 21:19 schreef battlesickloner het volgende:
Kozzmic, je hebt het misschien al heel vaak verteld, maar waarom ben je eigenlijk gestopt bij de SP?En denk jij dat de SP een (goede) regeringspartij zou kunnen zijn?
Daarbij kwam het besef dat je voor sociale politiek niet perse bij een socialistische partij moest zijn, ik voelde en voel me meer een sociaal-democraat, en twijfelde (en twijfel nog steeds) aan het democratisch gehalte van de maatschappij die de SP nastreeft.
Ik heb het inderdaad al eens uitgebreider gepost, zie Waarom SP stemmen ?.
Over regeringsdeelname: Een jaar of 6 geleden was het interne standpunt dat alleen zou worden deelgenomen aan een coalitie indien de SP de lakens zou uitdelen binnen die coalitie. In tegenstelling tot een gemeenteraad als Oss waar de SP wel deelnam aan een college met ongeveer gelijke krachtsverhoudingen met de andere partijen (destijds de eerste gemeente met SP-wethouders). Maar landelijk lag het toch allemaal wel wat anders dan lokaal, landelijk ging het om de inrichting van de maatschappij, betoogde Marijnissen tijdens een partijraad.
En hoewel Marijnissen doet voorkomen dat hij nu eventueel wel wil geloof ik niet dat de SP zo maar in een kabinet gaat zitten. Qua standpunten en qua doel verschilt de partij teveel van bijvoorbeeld PvdA, CDA en VVD. Ze zullen er denk ik alles aan doen om geloofwaardig de oppositie in te gaan, zodat ze niet hoeven te morrelen aan de eigen standpunten.
quote:Denk ik ook.
Op dinsdag 19 november 2002 21:51 schreef Kozzmic het volgende:
Ze zullen er denk ik alles aan doen om geloofwaardig de oppositie in te gaan, zodat ze niet hoeven te morrelen aan de eigen standpunten.
Dank, erg verhelderend.
Nog een vraagje, heb jij enige weet van hoe zo'n programma samengesteld wordt? Als je op de site kijkt lijkt het net alsof veel van die ideeen uit een ideernbus zijn voortgekomen ofzo. Beetje wazig soms.
quote:Een speciale commissie samengesteld door het partijbestuur schrijft, op basis van het beginselprogramma, eerdere verkiezingsprogramma's en ingenomen standpunten in het parlement, het verkiezingsprogramma. Een verkiezingscongres van afgevaardigden uit afdelingsbesturen beslist over het programma en kan eventueel amendementen indienen. In deze procedure verschilt de SP niet zo gek veel van andere partijen, geloof ik.
Op dinsdag 19 november 2002 21:59 schreef battlesickloner het volgende:[..]
Denk ik ook.
Dank, erg verhelderend.
Nog een vraagje, heb jij enige weet van hoe zo'n programma samengesteld wordt? Als je op de site kijkt lijkt het net alsof veel van die ideeen uit een ideernbus zijn voortgekomen ofzo. Beetje wazig soms.
Beginselprogramma's SP: Heel de mens, Handvest 2000
("Heel de mens" is in 1999 vastgesteld ter vervanging van het in 1989 vastgestelde "Handvest 2000")
Meer over de historie van de SP: http://www.sp.nl/partij/historie/
[Dit bericht is gewijzigd door Kozzmic op 19-11-2002 22:27]
quote:Zalm heeft er weinig van begrepen.
Op dinsdag 19 november 2002 21:10 schreef Kozzmic het volgende:Op de vraag of de SP kiezers weghaalt bij de LPF, heb ik gezegd dat dat me niet waarschijnlijk lijkt. Fortuyn had een hekel aan de 'linkse kerk' en Jan Marijnissen is daar notabene de hogepriester van.
De hoge priester van de Linkse Kerk was Rosenmöller (en die gaat daarin heel goed opgevolgd worden door meisje Halsema). Bovendien behoor(t)de een groot deel van de PvdA en D66 tot die stroming.
Maar goed, Zalm heeft wel gelijk dat het programma van de SP terug naar de jaren 70 van de PvdA is. Vuur en vuurrrood, met massa's ambtenaren die alles voor de bevolking moeten gaan regelen.
Bovendien zullen veel bedrijven de socialistische Heilstaat Nederland verlaten als ex-MAO aanhanger Marijnissen hier de lakens zou gaan uitdelen. Wat dus nooit gaat gebeuren
quote:Gezien.
Op dinsdag 19 november 2002 20:45 schreef R@b het volgende:Vanavond trouwens het SP verkiezingsprogramma, te zien in Nova.
En verder niet zo'n mening over, behalve dat ik het wel eens ben met de mening van de partijen die aan het woord kwamen (D66, VVD en LPF) dat veel potentiele SP-stemmers niet beseffen wat voor superlinks centralistisch beleid Marijnissen en co. voorstaan.
Wel 'grappig' trouwens dat Marijnissen zich nu presenteert als een soort Uyliaan; een bewonderaar van de politiek van Joop den Uyl in de jaren 70, terwijl de SP (ook) in die tijd juist volop ten strijde trok tegen met name de PvdA.
quote:Waaruit mijn conclusie dat er met de SP niet te regeren valt.
Op dinsdag 19 november 2002 23:45 schreef Kozzmic het volgende:dat veel potentiele SP-stemmers niet beseffen wat voor superlinks centralistisch beleid Marijnissen en co. voorstaan
Want als 1 ding duidelijk is, dan is het wel dat zowat al hun ideeen een berg geld gaan kosten.
- Nederland moet uit de NAVO
- Mensen met hogere inkomens betalen hogere boetes
- Hypotheekrenteaftrek vervalt boven ¤ 200.000
- Koningshuis wordt afgeschaft
- Staatshoofd voortaan rechtstreeks gekozen door het parlement
- Softdrugs worden legaal en onderhevig aan accijns en BTW
- Noodplan voor de terugkeer van de gulden
- Tarieven in de hogere belastingschijven met 3% verhogen
- Ecotax voor gezinnen en bedrijven moet met 2,6 miljard euro omhoog
- Lagere belastingtarieven voor de laagste inkomens,
- Hogere aftrekposten voor de laagste inkomens
- Een heffingskorting voor mensen met een uitkering
- Omzetting van het ziekenfonds in een volksverzekering voor de gezondheidszorg
- Extra feestdagen
- Zondagsluiting voor winkel wordt weer ingevoerd
- Gratis internet en voor jongeren een gratis bibliotheek- en gratis museumjaarkaart
- Allochtonen: uitgebreider stemrecht, maar ook een soort spreidingsbeleid om gettovorming in wijken tegen te gaan
- Veiligheid: De afschrikwekkende werking van vervolging en veroordeling moet meer gaan gelden.
- Nederland moet uit de NAVO
Niet haalbaar.- Mensen met hogere inkomens betalen hogere boetes
- Hypotheekrenteaftrek vervalt boven ¤ 200.000
- Koningshuis wordt afgeschaft
Ook al niet haalbaar.- Staatshoofd voortaan rechtstreeks gekozen door het parlement
- Softdrugs worden legaal en onderhevig aan accijns en BTW
- Noodplan voor de terugkeer van de gulden
- Tarieven in de hogere belastingschijven met 3% verhogen
- Ecotax voor gezinnen en bedrijven moet met 2,6 miljard euro omhoog
- Lagere belastingtarieven voor de laagste inkomens,
- Hogere aftrekposten voor de laagste inkomens
- Een heffingskorting voor mensen met een uitkering
- Omzetting van het ziekenfonds in een volksverzekering voor de gezondheidszorg
- Extra feestdagen
Lekker populistisch weer...- Zondagsluiting voor winkel wordt weer ingevoerd
- Gratis internet en voor jongeren een gratis bibliotheek- en gratis museumjaarkaart
Wie gaat dat betalen?- Allochtonen: uitgebreider stemrecht, maar ook een soort spreidingsbeleid om gettovorming in wijken tegen te gaan
: (- Veiligheid: De afschrikwekkende werking van vervolging en veroordeling moet meer gaan gelden.
Makkelijk gezegd, maar ik zie geen concreet voorstelHet discussiepunt: Zien wij de SP als serieuze regeringspartner of doet de SP er beter aan haar oppositierol te koesteren?
http://www.sp.nl/partij/theorie/program/
- De marine moet weg, land- en luchtmacht gehalveerd
- Nederland moet uit de NAVO / kan ik wel inkomen, word wel moeilijk
- Mensen met hogere inkomens betalen hogere boetes
- Hypotheekrenteaftrek vervalt boven ¤ 200.000
- Koningshuis wordt afgeschaft Lang leve de monarchie !
- Staatshoofd voortaan rechtstreeks gekozen door het parlement
- Softdrugs worden legaal en onderhevig aan accijns en BTW
- Noodplan voor de terugkeer van de gulden / erg onrealistich, bedekent ook aftreden uit EU eigenlijk, maar wel beter idd.
- Tarieven in de hogere belastingschijven met 3% verhogen
- Ecotax voor gezinnen en bedrijven moet met 2,6 miljard euro omhoog
- Lagere belastingtarieven voor de laagste inkomens,
- Hogere aftrekposten voor de laagste inkomens
- Een heffingskorting voor mensen met een uitkering
- Omzetting van het ziekenfonds in een volksverzekering voor de gezondheidszorg / wat maakt dat uit ? Iets uitgebreider.
- Extra feestdagen OLE !
- Zondagsluiting voor winkel wordt weer ingevoerd / ik dacht toch echt dat de SP niet christelijk was.....:(
- Gratis internet en voor jongeren een gratis bibliotheek- en gratis museumjaarkaart
- Allochtonen: uitgebreider stemrecht, maar ook een soort spreidingsbeleid om gettovorming in wijken tegen te gaan / ?!?! Wat houdt dat in ?
- Veiligheid: De afschrikwekkende werking van vervolging en veroordeling moet meer gaan gelden. werkt toch niet.
quote:Zeer gaarne.
Op woensdag 20 november 2002 12:25 schreef Kozzmic het volgende:Het discussiepunt: Zien wij de SP als serieuze regeringspartner of doet de SP er beter aan haar oppositierol te koesteren?
Ik zal de vraagstelling wat toelichten:
Indien de SP in de regering komt zal dat niet met zo'n overmacht zijn dat zij in haar eentje de regering kan vormen. Dit betekent dat ook de SP water bij haar klare wijn zal moeten doen om überhaupt te kunnen meeregeren. Gezien de SP zich tot op heden als zeer radicaal afficieerde betekent deelname van de SP aan een regering dat de eigen radicale achterban iets vervreemd raakt van hun partij.
De vraag is nu:
Is de radicale achterban groot genoeg om de SP buiten elke regering te houden?
Weet de SP andere dan radicale sympathisanten te bewegen op de SP te gaan stemmen?
Zal de SP door haar eigen achterban in staat gesteld worden water bij de klare wijn te doen indien dit de kans betekent dat andere SP ideeën kunnen worden verwezenlijkt middels regeringsdeelname?
Of:
Dwingt de SP achterban de SP tot eeuwige opposant?
In hoeverre heeft het zin SP te stemmen als zij nooit regeringsverantwoording zullen/wensen te dragen?
Ik ben benieuwd naar wie waarom op welk antwoord komt. Zo scherpen we elkaar en kunnen we (ondanks waarschijnlijk verschillende individuele meningen en maatschappijvisies) weldoordacht naar de stembus.
) maar er zijn maar weinig mensen die voor de afschaffing van het koningshuis zijn.En laat ik dat nou een van de weinige echt goede punten vinden.
Als er iets asociaal is dan is het wel koningen en prinsen etc.
Vanwaar deze tegenstelling ? (of moet dat in een ander topic)
Wil ik namenlijk wel dat ze gaan regeren? Ik stem(de?) sp vanwege ideologische redenen, maar ben daarnaast erg realistisch ingesteld. Mijn politieke standpunten komen dan ook meer naar de GL kant toe als naar de sp (volgens kieswijzers is sp mijn partij echter?).
Nu is de vraag dus, wat wil ik? Eigenlijk wil ik verstandige mensen als marijnissen aan de macht, maar wel met een links compromis beleid. Ik denk alleen niet dat SP bereid is water bij de wijn te doen in een coalitie en dus een grote opposotiepartij zal worden. En eigenlijk is dat waarom ik ben begonnen om op ze te stemmen, omdat ze altijd alles sterk aan de kaak stellen.
Een andere reden om te twijfelen is de plotselinge hoeveelheid stemmen. Waar komen ze vandaan? zijn ze te vertrouwen? hebben die mensen er wel goed bij nagedacht?
persoonlijk had ik weinig respect voor met name de posthume fortuyn stemmers, maar heb nu plotseling de indruk dat uit die hoek net de extra stemmen komen. wil ik wel daarmee geassocieerd (spelling?) worden.
Mijn conclusie is dat ik denk en hoop dat de SP met een flink aantal stemmen in de oppositie komt. Op die manier zou het ook beter kunnen doorgroeien naar een eventuele regeringspartij en meer bekende gezichten als marijnissen naar voren kunnen brengen. Want dat marijnissen op het moment de SP is vind ik het zwakste punt van de partij op het moment. Eigenlijk stem ik dus nog steeds tegen
quote:persoonlijk kan het me niet veel schelen. Ben het niet eens dat het koningshuis zo ongelooflijk veel geld kost (volgens mij brengen al die feesten nogal wat op). Daarnaast is de macht zo minimaal, zijn ze goed voor de economie en zijn veel mensen er blij mee. Als het zou worden afgeschaft zou ik daar echter niet rouwig om zijn.
Wat ik niet snap, de SP fans lijken er hevig voor om de rijken tot 72% te belasten (erg sociaal ) maar er zijn maar weinig mensen die voor de afschaffing van het koningshuis zijn.En laat ik dat nou een van de weinige echt goede punten vinden.
Als er iets asociaal is dan is het wel koningen en prinsen etc.
Vanwaar deze tegenstelling ? (of moet dat in een ander topic)
Maar ik vind de twee die je noemt niet echt veel met elkaar te maken hebben. Je hoeft het natuurlijk niet met alle punten van een partij eens te zijn toch?
quote:Groot Brittanie doet toch ook niet mee aan de Euro toch zijn zij ook lid van de EU .
Op woensdag 20 november 2002 14:44 schreef MaoTseTung het volgende:
SP speerpunten:- Noodplan voor de terugkeer van de gulden / erg onrealistich, bedekent ook aftreden uit EU eigenlijk, maar wel beter idd.
quote:(Ik ben me ervan bewust dat ieder oordeelt naar de bagage die hij of zij mee heeft en dragen kan)
Op donderdag 21 november 2002 16:18 schreef metalheadBOC het volgende:
Laten we het hopen! SP lijkt momenteel wel de enige zinnige partij! mijn petje af voor Marijnessen..
Wat heeft Jan op onderstaande suggestie(s) te zeggen?
Verplicht leesvoer voor SP stemmers
quote:Reactie van Marijnissen en de SP staat in deze post.
Op zaterdag 23 november 2002 23:57 schreef hoppe het volgende:[..]
(Ik ben me ervan bewust dat ieder oordeelt naar de bagage die hij of zij mee heeft en dragen kan)
Wat heeft Jan op onderstaande suggestie(s) te zeggen?
Verplicht leesvoer voor SP stemmers
quote:Jan is hierin NIET ingegaan op het dubbele solidariteitsprincipe dat ik me bedacht.
Op zondag 24 november 2002 11:23 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Reactie van Marijnissen en de SP staat in deze post.
Voor wie deze term niet thuisbrengen kan:
Een maatschappij kan enkel haar samenhang houden als er sprake is van solidariteit. Die solidariteit mag van twee kanten komen en twee kanten opgaan om haar levend te houden.
1. Solidariteit met minder bedeelden om rellen af te kopen (als je dan al weigert vanuit oog voor mensen te investeren).
2. Solidariteit met geld genererenden (om kapitaalvlucht en apathie tegen te gaan).
Aan beide vormen van solidariteit om de samenhang van een samenleving te kunnen garanderen zitten grenzen. Worden die grenzen bereikt dan komt de samenhang van de samenleving in gevaar.
Weet je misschien waar Jan Marijnissen elders is ingegaan op bewerkstelligen van voldoende evenwicht in de gevraagde en betoonde solidariteit?
Voor zover ik weet negeert Jan Marijnissen de 2e vorm van solidariteit voor zijn gemak maar ik moet daarbij zeggen dat ik niet bekend ben met al zijn publicaties.
quote:"Op de lange termijn liggen er risico's op de loer"
Op zondag 24 november 2002 11:23 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Reactie van Marijnissen en de SP staat in deze post.
Waarom hoor ik daar nooit eens iemand op in gaan?
quote:Ik denk dat het een partij voor de oppositie blijft.
Op maandag 18 november 2002 20:11 schreef hoppe het volgende:
Van enkele SP'ers verneem ik een vurig betoog hoe de maatschappij eruit hoort te zien en aan welk hoger doel zij hun medewerking verlenen middels het be[plakken van de halve stad met rode tomaten. Enfin liever een geplakte tomaat dan een gegooide steen...Soms bekruipt me de gedachte dat de huidige electorale groei van de SP een bevlieging is of niets anders dan een rebels verzet tegen de gevestigde orde dat zich niet langer thuis weet bij de LPF. Een dagbesteding voor werklozen en een opiaat voor gemarginaliseerde jongeren.
SP houdt de mensen van de straat, vermaakt het volk bereikt mogelijk enkele procentpunten van haar stellingen maar valt in elkaar of in een cordon sanitaire zodra daadwerkelijk politieke concessies moeten worden gedaan. SP fungeert ook goed als partij voor de evenwichtsstem.. verandert het politieke evenwicht dan vervliegt de gegeven stem.
Zien wij de SP als serieuze regeringspartner of doet de SP er beter aan haar oppositierol te koesteren?
quote:Ik hoop het van harte, macht corrumpeert nou eenmaal
Op maandag 3 november 2003 17:02 schreef sjun het volgende:[..]
Ik denk dat het een partij voor de oppositie blijft.
quote:Vind je dat niet jammer van je stem?
Op maandag 3 november 2003 17:03 schreef SCH het volgende:[..]
Ik hoop het van harte, macht corrumpeert nou eenmaal
quote:Huh? Waar heb je het over?
Op maandag 3 november 2003 17:06 schreef sjun het volgende:[..]
Vind je dat niet jammer van je stem?
Die stem is juist heel belangrijk en wordt goed gebruikt.
quote:De SP is niet tegen een regering.
Want hoe kan je tegen een regering stemmen als de partij er zelf in zit?
quote:Dat weet ik wel zeker. Een D66 mentaliteit is niets voor de SP.
Ik denk wel dat de SP een partij is die liever staat voor zijn ideeen dan in de regering zit.
quote:Wie is er ook voor een minimale leeftijd op POL ??
Alle mileu-liefhebbers en uitkeringstrekkers worden nu ineens wakker, en hopen dat de SP hun uit de beerput kan trekken door de rijkere mens die er hard voor werkt daar aan mee te laten helpen. NOT!
quote:Eerst lezen, dan pas posten. Ok?
Zoals? De terugkeer van de gulden? Laat me niet lachen. Totaal onrealistisch. Ronduit populistisch zelfs.
Ben zelf van mening dat de SP wel kan regeren maar dan alleen in combinatie met de juiste partijen. Daarnaast moet de SP niet te snel groeien maar gewoon iedere 4 jaar een paar zetels. Op die manier kunnen ze goed op hun groei inspelen en steeds meer invloed uitoefenen.
SP kan alleen bestaan als oppositiepartij.
Omdat de kiezers van de SP nu eenmaal vaak afhankelijk zijn van steun van derden (danwel overheid) zullen ze iemand moeten hebben waar ze tegenaan kunnen schoppen en die voor hen het geld verdient, quite simpel he?
Mochten we alle plannen daarentegen uitvoeren die de SP heeft kunnen ze zeker wel een regeringspartij zijn, maar danwel vergelijkbaar met het BNP van bijv costa rica
Dat de SP is begonnen als oppositiepartij en met name anti- partij kan ik niet ontkennen, maar de leus is niet voor niets veranderd in "Stem vóór.." in plaats van "Stem tegen..". Kortom: De SP is zeker wel een volwassen, volwaardige oppositiepartij, die het (als ze de kans kreeg) in de regering m.i. heel goed zou doen.
Amen. 
quote:Idd, ze kunnen het vast een regeringsperiode uithouden. Maar daarna? Daarna is het geld op. Wat moeten we dan?
Op maandag 10 november 2003 19:19 schreef Pauline het volgende:
Dat de SP momenteel de vierde partij van Nederland is, zegt toch wel dat ze iets meer in haar mars heeft dan alleen het zijn van een oppositiepartij. En dat de SP sinds haar oprichting alleen nog maar is gegroeid wil toch ook wel iets zeggen over de kwaliteit. Ik las ergens een vergelijking met de LPF, en daar kan ik dus simpelweg niet bij.. De SP heeft wel een tikkeltje meer ervaring, net iets meer ervaren mensen en net wat minder blunders op haar naam staan om me maar zachtjes uit te drukken.
Dat de SP is begonnen als oppositiepartij en met name anti- partij kan ik niet ontkennen, maar de leus is niet voor niets veranderd in "Stem vóór.." in plaats van "Stem tegen..". Kortom: De SP is zeker wel een volwassen, volwaardige oppositiepartij, die het (als ze de kans kreeg) in de regering m.i. heel goed zou doen.Amen.
De SP kan geen goede financiele planning maken. Ze kunnen dan wel 'solidair' zijn zoals ze zelf zeggen, maar over 20 jaar failliet noem ik niet solidair!
quote:Als het aan de SP had gelegen had er nu niet 325 miljard bezuinigd hoever worden, maar hadden we zelfs dat bedrag over.. Aangezien de JSF 700 miljard kost. Wat dat betreft ben ik het helemaal eens met de briefschrijver in de Metro vanmorgen: absurd dat het bedrag daar aan uitgegeven wordt, terwijl mensen in verzorgingstehuizen letterlijk worden verwaarloosd. Overigens is het CBR helemaal niet zo negatief over de financieele invulling van de SP, als vele niet- SP stemmers.
Op maandag 10 november 2003 19:29 schreef UnderWorld_ het volgende:[..]
Idd, ze kunnen het vast een regeringsperiode uithouden. Maar daarna? Daarna is het geld op. Wat moeten we dan?
De SP kan geen goede financiele planning maken. Ze kunnen dan wel 'solidair' zijn zoals ze zelf zeggen, maar over 20 jaar failliet noem ik niet solidair!
quote:Wist niet dat we zo'n inflatie hebben gehad de laatste tijd.
Op maandag 10 november 2003 19:41 schreef Pauline het volgende:[..]
Als het aan de SP had gelegen had er nu niet 325 miljard bezuinigd hoever worden, maar hadden we zelfs dat bedrag over.. Aangezien de JSF 700 miljard kost. Wat dat betreft ben ik het helemaal eens met de briefschrijver in de Metro vanmorgen: absurd dat het bedrag daar aan uitgegeven wordt, terwijl mensen in verzorgingstehuizen letterlijk worden verwaarloosd. Overigens is het CBR helemaal niet zo negatief over de financieele invulling van de SP, als vele niet- SP stemmers.
quote:Ja, daar kiest de SP voor. Het verzaken van internationale verplichtingen. Ik vind dat wij ook moeten bijdragen aan vredesmissie en interventies. Dat kost ook geld. We kunnen mensen gewoon niet laten lijden als ze door een dictator worden onderdrukt.
Op maandag 10 november 2003 19:41 schreef Pauline het volgende:[..]
Als het aan de SP had gelegen had er nu niet 325 miljard bezuinigd hoever worden, maar hadden we zelfs dat bedrag over.. Aangezien de JSF 700 miljard kost. Wat dat betreft ben ik het helemaal eens met de briefschrijver in de Metro vanmorgen: absurd dat het bedrag daar aan uitgegeven wordt, terwijl mensen in verzorgingstehuizen letterlijk worden verwaarloosd. Overigens is het CBR helemaal niet zo negatief over de financieele invulling van de SP, als vele niet- SP stemmers.
SP kiest altijd voor de directe gevolgen en bestrijdt die. De indirecten gevolgen heeft de SP geen oog voor. Deze zijn vaak het belangrijkst.
quote:Totdat ze ook werkelijk in een regering deelnemen zie ik geen enkel bewijs dat ze meer in hun mars hebben dan het zijn van een oppositiepartij, en krijgen ze van mij "slechts" het voordeel van de twijfel.
Op maandag 10 november 2003 19:19 schreef Pauline het volgende:
Dat de SP momenteel de vierde partij van Nederland is, zegt toch wel dat ze iets meer in haar mars heeft dan alleen het zijn van een oppositiepartij. En dat de SP sinds haar oprichting alleen nog maar is gegroeid wil toch ook wel iets zeggen over de kwaliteit.
quote:De SP is helemaal niet tegen het deelnemen aan vredesmissies.. Bovendien; heb je voor vredesmissies JSF's nodig?
Op maandag 10 november 2003 19:51 schreef UnderWorld_ het volgende:[..]
Ja, daar kiest de SP voor. Het verzaken van internationale verplichtingen. Ik vind dat wij ook moeten bijdragen aan vredesmissie en interventies. Dat kost ook geld. We kunnen mensen gewoon niet laten lijden als ze door een dictator worden onderdrukt.
SP kiest altijd voor de directe gevolgen en bestrijdt die. De indirecten gevolgen heeft de SP geen oog voor. Deze zijn vaak het belangrijkst.
En de SP staat er juist bekend om, om de oorzaken aan te pakken..
[Dit bericht is gewijzigd door sjun op 11-11-2003 03:13]
quote:Oorzaken van maatschappelijke ellende worden vaak gebonden in geldgebrek en in bedreven politiek die wat ver af staat van de alledaagse werkelijkheid...
Op dinsdag 11 november 2003 00:29 schreef Pauline het volgende:[..]
De SP is helemaal niet tegen het deelnemen aan vredesmissies.. Bovendien; heb je voor vredesmissies JSF's nodig?
En de SP staat er juist bekend om, om de oorzaken aan te pakken..
quote:Het geeft een aardig beeld van de kwaliteit van het huidige Nederlandse onderwijs dat ter discussie staat.
Op maandag 10 november 2003 19:19 schreef Pauline het volgende:
Dat de SP momenteel de vierde partij van Nederland is, zegt toch wel dat ze iets meer in haar mars heeft dan alleen het zijn van een oppositiepartij.
quote:ER zit doorgaans verschil tussen kwaliteit en kwantiteit. Sekten groeien immers ook fors in aanhang. Vanaf het begin van hun ontstaansgeschiedenis zijn de Jehova's Getuigen ook aardig gegroeid.
En dat de SP sinds haar oprichting alleen nog maar is gegroeid wil toch ook wel iets zeggen over de kwaliteit.
quote:SP heeft zelfs minder bestuurlijke ervaring als regeringspartij. Verder heeft ze er legio dolende schapen van de LPF bij gekregen die een sterke man nodig hadden die voor ze dacht en hen de werkelijkheid verdichtte tot hetgeen in Jip en Janneke taal kon worden uitgedrukt. Die slagzintaal vonden zij bij de SP. De uitverkoop van de beschaving klinkt aardig familiair met de Puinhopen van acht jaar Paars.
Ik las ergens een vergelijking met de LPF, en daar kan ik dus simpelweg niet bij.. De SP heeft wel een tikkeltje meer ervaring, net iets meer ervaren mensen en net wat minder blunders op haar naam staan om me maar zachtjes uit te drukken.
quote:Zelfs een ezel stoot zich in het gemeen, niet tweemaal aan dezelfde steen. Jan is nu eenmaal wat slimmer dan zijn kritiekloze volgelingen.
Dat de SP is begonnen als oppositiepartij en met name anti- partij kan ik niet ontkennen, maar de leus is niet voor niets veranderd in "Stem vóór.." in plaats van "Stem tegen..".
quote:Het moge duidelijk zijn dat ik jouw conclusie op basis van argumentatie niet deel. Ik vind de SP prima voor de oppositie. Dat houdt beleidsvoerders scherp.
Kortom: De SP is zeker wel een volwassen, volwaardige oppositiepartij, die het (als ze de kans kreeg) in de regering m.i. heel goed zou doen.
quote:deo non volentia
Amen.
quote:Hallo, wakker worden. Ja er zijn JSF's nodig voor interventies. Hoe wou je anders Saddam hebben verdreven. De SP kiest ervoor om daar niks aan te doen en de mensen dood te laten martelen (pacifisten
Op dinsdag 11 november 2003 00:29 schreef Pauline het volgende:[..]
De SP is helemaal niet tegen het deelnemen aan vredesmissies.. Bovendien; heb je voor vredesmissies JSF's nodig?
En de SP staat er juist bekend om, om de oorzaken aan te pakken..
).Wij hebben verantwoordelijkheden naar de rest van de mensen op deze aarde. Neem die verantwoordelijkheid. Pacifisten zijn gewoon naief!
De SP pakt alleen maar de zichtbare oorzaken aan. Ze houden geen rekening met indirecte gevolgen. Wil je een voorbeeld? De SP kiest er voor om onze staatsschuld te laten oplopen om de verzorgingsstaat in stand te kunnen houden. Hoe willen ze de staatsschuld in de hand houden? Tot hoever willen ze de staatschuld laten oplopen?
De SP heeft daar geen antwoorden op. Ze gaan nu lenen om de problemen te financieren en naar de (lange) toekomst gevolgen kijken ze niet. Het is gewoon naief. Hoe we er over honderd jaar voor staan is het belangrijkst, niet hoe we er over 3 jaar voor staan!
Laten we hopen dat de SP nooit in de regering komt. Als oppositiepartij vind ik ze goed (rond de 10 zetels), maar de sp in de regering
quote:China is atm socialistischer dan de SP.
Op vrijdag 14 november 2003 22:18 schreef NightH4wk het volgende:
Komop zeg, als zelfs China van hun socialistische heilstaat veranderd naar een kapitalistische samenleving, waarom krijg de SP hier een kans dan?
En dat de SP een kans krijgt heet democratie, voor het geval je het niet wist.
quote:En waarom kreeg het CP'86 dan geen kans.
Op vrijdag 14 november 2003 22:20 schreef Sidekick het volgende:[..]
China is atm socialistischer dan de SP.
En dat de SP een kans krijgt heet democratie, voor het geval je het niet wist.
quote:Omdat er een grens zit aan de vrijheid van meningsuiting. CP'86 was gewoon als partij bezig met illegale activiteiten.
Op vrijdag 14 november 2003 22:25 schreef NightH4wk het volgende:[..]
En waarom kreeg het CP'86 dan geen kans.
De SP zit gewoon binnen de wet.
quote:En de verborgen agenda van de SP dan. Dat is toch zeker wel tegenstrijdig met de democratie, niet?
Op vrijdag 14 november 2003 22:31 schreef Sidekick het volgende:[..]
Omdat er een grens zit aan de vrijheid van meningsuiting. CP'86 was gewoon als partij bezig met illegale activiteiten.
De SP zit gewoon binnen de wet.
quote:De SP heeft geen verborgen agenda.
Op vrijdag 14 november 2003 22:57 schreef UnderWorld_ het volgende:[..]
En de verborgen agenda van de SP dan. Dat is toch zeker wel tegenstrijdig met de democratie, niet?
quote:Ja, oke. Ze vertellen het gewoon heel vaag zodat niemand doorheeft dat ze streven naar een socialistische staat zonder democratie.
Op vrijdag 14 november 2003 23:00 schreef Sidekick het volgende:[..]
De SP heeft geen verborgen agenda.
quote:Waaruit herleid je dat dan?
Op vrijdag 14 november 2003 23:10 schreef UnderWorld_ het volgende:[..]
Ja, oke. Ze vertellen het gewoon heel vaag zodat niemand doorheeft dat ze streven naar een socialistische staat zonder democratie.
quote:Omdat ze geen duidelijke lange termijn plannen hebben. Het moet dan wel iets zijn dat niet goed zal vallen bij vele kiezers (anders zal het alleen maar in hun voordeel werken); geen democratie. Of ze zijn gewoon dom, dat kan ook nog.
Op vrijdag 14 november 2003 23:12 schreef Sidekick het volgende:[..]
Waaruit herleid je dat dan?
quote:Of ze hebben gewoon een andere mening.
Op vrijdag 14 november 2003 23:17 schreef UnderWorld_ het volgende:[..]
Omdat ze geen duidelijke lange termijn plannen hebben. Het moet dan wel iets zijn dat niet goed zal vallen bij vele kiezers (anders zal het alleen maar in hun voordeel werken); geen democratie. Of ze zijn gewoon dom, dat kan ook nog.
quote:Maar waarom zouden ze die mening dan niet naar buiten brengen. Dat zal toch alleen maar in hun voordeel werken, niet?
Op vrijdag 14 november 2003 23:18 schreef Sidekick het volgende:[..]
Of ze hebben gewoon een andere mening.
[Dit bericht is gewijzigd door UnderWorld_ op 14-11-2003 23:22]
quote:Jij bent diegene die ungefundeerde beschuldigingen zit te maken, daar kan de SP weinig aan doen
Op vrijdag 14 november 2003 23:21 schreef UnderWorld_ het volgende:[..]
Maar waarom zouden ze die mening dan niet naar buiten brengen. Dat zou toch alleen maar in hun voordeel werken, niet?
quote:Wat is de lange termijn visie van de SP dan, vertel het mij.
Op vrijdag 14 november 2003 23:22 schreef Sidekick het volgende:[..]
Jij bent diegene die ungefundeerde beschuldigingen zit te maken, daar kan de SP weinig aan doen
quote:Kameraad Jan heeft een leuk verleden.
Op vrijdag 14 november 2003 23:22 schreef Sidekick het volgende:[..]
Jij bent diegene die ungefundeerde beschuldigingen zit te maken, daar kan de SP weinig aan doen
Hij heeft oa bij de KEN(ml) gezeten enzo.
quote:De solidariteit behouden. Zorgen voor een sociale samenleving.
Op vrijdag 14 november 2003 23:23 schreef UnderWorld_ het volgende:[..]
Wat is de lange termijn visie van de SP dan, vertel het mij.
Wat wil je iegenlijk horen?
quote:Kameraad Gerrit heeft ook een leuk verleden met strafblad vanwege criminaliteit. Is het relevant? Nee.
Op vrijdag 14 november 2003 23:23 schreef NightH4wk het volgende:Kameraad Jan heeft een leuk verleden.
Hij heeft oa bij de KEN(ml) gezeten enzo.
quote:Wat dacht je van kameraad Fortuyn ?
Op vrijdag 14 november 2003 23:23 schreef NightH4wk het volgende:[..]
Kameraad Jan heeft een leuk verleden.
Hij heeft oa bij de KEN(ml) gezeten enzo.
quote:Nou, als Bernhard reserve-fuhrer geweest was in WOII had je ook wat anders tegen hem aangekeken.
Op vrijdag 14 november 2003 23:27 schreef Sidekick het volgende:[..]
Kameraad Gerrit heeft ook een leuk verleden met strafblad vanwege criminaliteit. Is het relevant? Nee.
quote:Kamaraad Fortuyn heeft denk ik niet in de KEN(ml) gezeten.
Op vrijdag 14 november 2003 23:27 schreef gelly het volgende:[..]
Wat dacht je van kameraad Fortuyn ?
quote:Ik wil wat concreets horen.
Op vrijdag 14 november 2003 23:27 schreef Sidekick het volgende:[..]
De solidariteit behouden. Zorgen voor een sociale samenleving.
Wat wil je iegenlijk horen?
Hoe ziet de samenleving eruit als de SP 120 zetels zou hebben?
quote:Kijk op hun website ofzo.
Op vrijdag 14 november 2003 23:34 schreef UnderWorld_ het volgende:[..]
Ik wil wat concreets horen.
Hoe ziet de samenleving eruit als de SP 120 zetels zou hebben?
quote:Ja, daar staat het dus niet op. Daarom zeg ik het ook. Hoe ziet nou de samenleving er uit als de SP alles zou kunnen doen? zelfs de democratie afschaffen
Op vrijdag 14 november 2003 23:36 schreef Sidekick het volgende:[..]
Kijk op hun website ofzo.
quote:Niet zo moeilijk, ik heb nog wel wat video's voor je liggen over de USSR, Oost-Europa, Noord-Korea en Nazi-Duitsland. Nou verwacht ik niet direct genocides onder het beleid van Jan, maar vrijheid zal ver te zoeken zijn.
Op vrijdag 14 november 2003 23:34 schreef UnderWorld_ het volgende:[..]
Ik wil wat concreets horen.
Hoe ziet de samenleving eruit als de SP 120 zetels zou hebben?
quote:En heb je daar ook argumenten/voorbeelden/redenaties voor? Of blaat je wat in de rondte?
Op zaterdag 15 november 2003 15:26 schreef TheGreatDictator het volgende:[..]
Niet zo moeilijk, ik heb nog wel wat video's voor je liggen over de USSR, Oost-Europa, Noord-Korea en Nazi-Duitsland. Nou verwacht ik niet direct genocides onder het beleid van Jan, maar vrijheid zal ver te zoeken zijn.
Wat de SP concreet wil:
Monarcie afschaffen
Uit de NAVO stappen
Minimum en maximum stellen aan netto-inkomens.
En nog veel dingen die echt wel op de website staan.
quote:We hebben toch al een minimum aan netto-inkomens?
Op zaterdag 15 november 2003 15:59 schreef Sidekick het volgende:[..]
En heb je daar ook argumenten/voorbeelden/redenaties voor? Of blaat je wat in de rondte?
Wat de SP concreet wil:
Monarcie afschaffen
Uit de NAVO stappen
Minimum en maximum stellen aan netto-inkomens.
En nog veel dingen die echt wel op de website staan.
En een maximum aan inkomens stellen betekend waarschijnlijk het einde van onze economie, omdat iedereen die in het buitenland meer kan verdienen (gaat nu ook makkelijker met een europa met vrij vervoer van personen enzo) gaat emigreren, en dan verlies je een hele belangrijke groep die belangrijk is voor de economie.
quote:Ik dacht een getal van de 3 miljoen per jaar te horen. Ik denk niet dat het gevolgen heeft voor de economie. Ik denk wel dat er gewoon andere trucjes worden bedacht voor een topondernemer om alsnog boven dat maximum te komen. Het wordt een papieren wet.
Op zaterdag 15 november 2003 16:04 schreef NightH4wk het volgende:[..]
We hebben toch al een minimum aan netto-inkomens?
En een maximum aan inkomens stellen betekend waarschijnlijk het einde van onze economie, omdat iedereen die in het buitenland meer kan verdienen (gaat nu ook makkelijker met een europa met vrij vervoer van personen enzo) gaat emigreren, en dan verlies je een hele belangrijke groep die belangrijk is voor de economie.
quote:Nee.
Op zaterdag 15 november 2003 16:28 schreef UnderWorld_ het volgende:
en zullen ze de democratie afschaffen als ze de kans hebben?
quote:bron?
Op zaterdag 15 november 2003 16:43 schreef Sidekick het volgende:[..]
Nee.
quote:
Op zaterdag 15 november 2003 16:46 schreef UnderWorld_ het volgende:[..]
bron?
quote:
Een democratische maatschappijHet waarborgen van menselijke waardigheid, gelijkwaardigheid en solidariteit vereist dat de samenleving diepgaand wordt gedemocratiseerd. Vanwege de bepalende invloed van de economie op de kwaliteit van het leven is democratische zeggenschap over de economie van het grootste belang. Democratische zeggenschap moet vóór gaan op de zeggenschap die verbonden is aan economische macht en particulier vermogen. Dat vereist stelselmatige vergroting van de zeggenschap van democratisch gekozen organen over de economie. Dat vereist ook structurele uitbreiding van de zeggenschap van werknemers in de bedrijven. De democratische zeggenschap over de economie kan vorm krijgen door wetgeving en belastingheffing, maar ook door verandering van de huidige eigendomsverhoudingen in de economie. De democratische hoofdregel 'één stem per mens' is eerlijker én verstandiger dan de kapitalistische hoofdregel 'één stem per aandeel'. In een gedemocratiseerde samenleving kan het beste recht gedaan worden aan wezenlijke zaken als bescherming van de sociale vooruitgang en rechtvaardigheid, de gezondheid, de natuur en het milieu.
Nutsbedrijven, openbaar vervoer en infrastructuur horen in overheidshanden. Basisvoorzieningen als onderwijs en gezondheidszorg horen onder direct toezicht van de overheid te vallen. Alleen de overheid kan gelijke toegang voor iedereen tot deze voorzieningen garanderen en beslissingen in breder verband en op langere termijn nemen.
Democratie bestaat niet alleen uit rechten, maar ook uit plichten. De belangrijkste is de plicht van betrokkenheid. Daarom mag van burgers verlangd worden dat zij deelnemen aan verkiezingen en dat zij de door hen gekozen volksvertegenwoordigers actief volgen en zo nodig op hun handelen of nalaten aanspreken. Om de democratie goed te kunnen laten werken, moet besluitvorming transparant zijn en dient de afstand tussen bestuur en burger zo klein mogelijk te worden gemaakt. Burgers moeten daarom meer invloed krijgen op hun directe woon-, werk- en leefomstandigheden. Dat vergroot de kans op actieve deelname aan besluitvormingsprocessen en verkleint het risico van vervreemding en politieke onverschilligheid.
De parlementaire democratie, gebaseerd op evenredige vertegenwoordiging, is het belangrijkste middel om de wil van de bevolking tot uitdrukking en uitvoering te brengen. Bescherming en versterking daarvan is dus van groot belang. Overdracht van soevereiniteit aan ondemocratische bovennationale verbanden, zoals de Europese Unie, leidt tot ernstige en ontoelaatbare aantasting van de democratie. Een gekozen staatshoofd, gekozen commissarissen van de koningin en gekozen burgemeesters horen bij de verbreding en verdieping van de democratie, net als raadgevende en correctieve referenda en volksinitiatieven over belangrijke kwesties. De samenleving dient de mensenrechten van ieder individu, zoals vastgelegd in de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens, het verdrag over de rechten van het kind, en andere internationale verdragen, te waarborgen en uit te bouwen. Elke vorm van discriminatie en racisme moet met kracht bestreden worden.
quote:
Op zaterdag 15 november 2003 17:02 schreef Sidekick het volgende:[..]
[.Elke vorm van discriminatie en racisme moet met kracht bestreden worden.]
, dus ook postieve discriminatie van zwakkere minderheden.quote:oke dan!
Op zaterdag 15 november 2003 17:02 schreef Sidekick het volgende:[..]
[..]
alleen komt er van democratie binnen de SP nog niet veel terecht. Ze lopen allemaal achter Jan M. aan ...
quote:Dat is democratisch besloten.
Op zaterdag 15 november 2003 18:46 schreef UnderWorld_ het volgende:[..]
oke dan!
alleen komt er van democratie binnen de SP nog niet veel terecht. Ze lopen allemaal achter Jan M. aan ...
quote:lol, als Jan M. wegvalt strot de SP in als een baksteen.
Op zondag 16 november 2003 10:41 schreef Sidekick het volgende:[..]
Dat is democratisch besloten.
quote:Valt wel mee. Natuurlijk wordt het in het begin iets minder, want Marijnissen drukt nu een hele grote stempel op 'zijn' partij, maar met opvolgers als Agnes Kant en harry van Bommel voorzie ik wel een lange toekomst met zo'n 10-15 zetels.
Op zondag 16 november 2003 11:24 schreef UnderWorld_ het volgende:[..]
lol, als Jan M. wegvalt strot de SP in als een baksteen.
quote:Misschien volgt zijn dochter hem wel op ... the horror!
Op zondag 16 november 2003 11:28 schreef Sidekick het volgende:[..]
Valt wel mee. Natuurlijk wordt het in het begin iets minder, want Marijnissen drukt nu een hele grote stempel op 'zijn' partij, maar met opvolgers als Agnes Kant en harry van Bommel voorzie ik wel een lange toekomst met zo'n 10-15 zetels.
Ben jij eigenlijk voor een links kabinet (PvdA, GL en SP) Sidekick? Of vind je dat echt helemaal niks?
quote:
Op zondag 16 november 2003 11:33 schreef UnderWorld_ het volgende:[..]
Misschien volgt zijn dochter hem wel op ... the horror!
Misschien over 20 jaar ofzo. (net zoals George W Bush)
Over mijn kabinetskeuze maar ff in het slowchattopic.
quote:Als deze dezelfde eruditie en dossierkennis aan de dag legt als Sakia Noorman den Uyl dan treft de SP het niet slecht. Nepotisme is geen vreemd streven onder linkse politici. In Noord Korea zagen we daar ook een uitstekend voorbeeld van terwijl de geestverwanten hier ageren tegen het koningshuis om soortgelijke redenen.
Op zondag 16 november 2003 11:36 schreef Sidekick het volgende:[..]
Misschien over 20 jaar ofzo. (net zoals George W Bush)
Over mijn kabinetskeuze maar ff in het slowchattopic.
quote:Tijd voor kritische belichting van wat uitspraken om te bezien of de SP daadwerkelijk bestuurdersverantwoording kan dragen.
SP-motie van afkeuring voor Balkenende16-12-2003 De SP heeft vandaag tijdens een debat met premier Jan Peter Balkenende in een motie het sociale beleid van het kabinet afgekeurd. Volgens SP-fractievoorzitter Jan Marijnissen is het beleid van het kabinet in strijd met de beloften van Balkenende over een eerlijke inkomstenverdeling. De zwaarste lasten worden op de zwakste schouders gelegd, stelt Marijnissen. Dit kabinet kiest er willens en wetens voor om de pijn neer te leggen bij mensen met een chronische ziekte, een handicap of een minimuminkomen. Wij kunnen niet anders dan dit categoraal afkeuren. De motie werd gesteund door de fracties van GroenLinks en PvdA.
De motie werd verworpen omdat van enig dualisme geen De SP wilde met de motie van afkeuring vooral aangeven dat met deze sanering van de sociale zekerheid de grenzen van het fatsoen worden overschreden. Marijnissen: Zeventien miljard bezuinigen is een abstractie, maar nu wordt duidelijk waar het neerkomt. Solidariteit is ook een abstractie, maar nu wordt duidelijk dat zieken veel meer gaan betalen.enkele sprake is en de regeringspartijen een gesloten front vormen. De coalitiepartijen spraken weer warme woorden, maar die bleken waardeloos want daden bleven achterwege, waardoor vele tienduizenden mensen in de kou blijven staan.
CDA, VVD en D66 deden er alles aan om het belang van het debat te ontkennen. Zo namen niet de fractievoorzitters van deze partijen, maar gewone Kamerleden deel aan het debat. En dat terwijl de voormannen van deze partijen in de media vaak verkondigden dat zij zo graag meer debatten op hoofdlijnen zouden voeren. Hun afwezigheid werd dan ook op afkeurend opgemerkt door Marijnissen, maar ook door ChristenUnie-voorman André Rouvoet.
Het debat kwam op de dag waarop uit de Armoedemonitor van het Sociaal en Cultureel Planbureau blijkt dat de armoede is toegenomen. Uit de meer gedetailleerde berekeningen blijkt dat de gevolgen het kabinetsbeleid veel sterker uiteenlopen dan de eerder werd gezegd. De koopkrachtdaling valt voor tienduizenden mensen groter dan de door Balkenende genoemde marges van 0 en 1%, maar dit bleek voor de premier geen reden om zijn beleid fundamenteel bij te stellen.
De zwaarste lasten worden op de zwakste schouders gelegd, stelt Marijnissen.
Wie betalen er de meeste belastingen? Niet de zwakste schouders meneer Marijnissen. Uw uitspraak kan dus naar de politieke schroothoop. U kunt hooguit stellen dat sommige zwakke schouders onevenredig belast raken maar dat is wat heel anders dan de bovenstaande populistische en onwerkelijke uitspraak
Dit kabinet kiest er willens en wetens voor om de pijn neer te leggen bij mensen met een chronische ziekte, een handicap of een minimuminkomen.
Natuurlijk meneer Marijnissen. Dit kabinet heeft geen hart, het zijn demonen, onmensen en ga het rijtje maar even af. Dit kabinet verdeelt de pijn en vraagt van iedere ingezetene een bijdrage. Dus ook van mensen met een chronische ziekte, een handicap of een minimum inkomen. De SP int toch ook bij elk lid contributie?
De SP wilde met de motie van afkeuring vooral aangeven dat met deze sanering van de sociale zekerheid de grenzen van het fatsoen worden overschreden. Marijnissen: Zeventien miljard bezuinigen is een abstractie, maar nu wordt duidelijk waar het neerkomt. Solidariteit is ook een abstractie, maar nu wordt duidelijk dat zieken veel meer gaan betalen.
Middels gebruik van de kretologie sanering van de sociale zekerheid wordt anders ook aardig getornd aan de grenzen van de betamelijkheid meneer Marijnissen. De mensen gaan nog steeds niet dood van de honger, er is in Nederland nog steeds een door anderen betaald vangnet. Balkenende wenst dit ook voor de langere termijn in stand te houden.
Hoezeer solidariteit ook voor de SP een abstractie blijft blijkt uit het structurele gebrek aan voorstellingsvermogen van de SP om een dubbele solidariteit te willen belichten.
Gebrek aan dit voorstellingsvermogen levert taferelen op zoals de grote trek naar Duitsland voor het inslaan van drank omdat de overheid in haar ijver tot het heffen van accijnzen overvroeg.Verder levert het taferelen van Poolse spruitjesoogsters en Oost-Europese werklui op de bouw op terwijl er in Nederland toch behoorlijk wat werkelozen staan ingeschreven.
Verder kan het geen kwaad om de door de SP voorgestelde drama's eens daadwerkelijk in eeen breder perspectief te plaatsen:
- In Nederland komen nog geen mensen om van de honger.
- In Nederland blijkt er voldoende werk te zijn om arbeiders van elders te importeren. De Nederlandse genieter van een staatstoelage wil daar niet aan omdat deze kennelijk nog voldoende te besteden heeft.
- In Nederland krijgen chronisch zieken gewoon behandelingen en medicijnen als zij zich volgens de regels verzekerd hebben.
Zo hemeltergend als Jan Marijnissen de zaken graag populistisch voorstelt ter beïnvloeding van het electoraat staan de zaken er dus niet voor. De al te eenzijdige belichting van Marijnissen en Co. bezorgen mij niet het vertrouwen dat ons land deugdelijk en met oog voor de lange termijn bestuurd gaat worden als de SP hiertoe haar kansen krijgt.
Meneer Marijnissen, als een haan dag en nacht zijn eigen beperkte repertoire door blijft kraaien, neemt niemand het beest nog serieus en zal het beest geen best leven hebben in de stad omdat zijn gedrag meer en meer ergernis oproept.
[Dit bericht is gewijzigd door sjun op 22-12-2003 12:16]
Met de Sp als grootste partij krijgen we heel gelukkige mensen met een uitkering, en dat zullen er héél veel worden, want de rijke bedrijven/mensen zullen Nederland verlaten. De rest van de bedrijven gaat failliet door de hoge belastingen t.o.v. het buitenland.
Zelf kunnen ze niet regeren, want zij geven 4 euro uit terwijl er 1 binnenkomt.
Zij vinden het prima zo. Laat de rijken maar geld verdienen zodat wij het kunnen verdelen..