Volgens mij ging het om de safety assesment standards, niet om de metingen. En de 10 miljoen zijn bedoeld richting Monsanto.quote:Op woensdag 11 november 2015 22:15 schreef Izzy73 het volgende:
Goh iemand heeft er 10 miljoen voor over om zijn tegendeel bewezen te krijgen en hier op FOK! wordt zijn onderzoek binnen een uur afgedaan als onzin. Waarom claimen jullie die 10 miljoen niet joh. Makkelijk geld verdienen lijkt me.
Ok, misschien was het wat te sterk uitgedrukt. Maar als een model redelijk eenvoudig te checken is, en dat word niet gedaan, dan zet ik er heel sterk mijn vraagtekens bij.quote:Op woensdag 11 november 2015 22:09 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Dat ben ik, in het algemeen, niet helemaal met je eens. (Misschien wel voor dit paper). Zolang de stapjes in een model logisch kloppen en aangetoond zijn, kun je erg goede voorspellingen uit een model halen, zelfs wanneer het hele model nog niet gevalideerd is (natuurlijk zou het beter zijn wanneer het totale model gevalideerd is).
een paar posts terug is al te lezen dat het een zeer veilige actie is van de beste man, omdat het eigenlijk niet aan te tonen is.quote:Op woensdag 11 november 2015 22:15 schreef Izzy73 het volgende:
Goh iemand heeft er 10 miljoen voor over om zijn tegendeel bewezen te krijgen en hier op FOK! wordt zijn onderzoek binnen een uur afgedaan als onzin. Waarom claimen jullie die 10 miljoen niet joh. Makkelijk geld verdienen lijkt me.
even nuanceren; ik denk dat je doelt op een bericht dat er glyphosphate is gevonden in de katoen producten. En die glyphophate is category 2b geloof ik (probably kankerverwekkend).quote:Op woensdag 11 november 2015 22:27 schreef DeMolay het volgende:
wat denken jullie over Monsanto cotton wat kankerverwekkend is voor vrouwen mbt maandverband ?
Eensquote:Op woensdag 11 november 2015 22:22 schreef Broomer het volgende:
[..]
Ok, misschien was het wat te sterk uitgedrukt. Maar als een model redelijk eenvoudig te checken is, en dat word niet gedaan, dan zet ik er heel sterk mijn vraagtekens bij.
Die journal is al een paar keer langsgekomen, dat is een predatory-journal:quote:
Dit was een bericht tijdens een congres, niet een publicatie. Valt niet te controleren hoe goed die data is zonder dat ze een hele sloot meer informatie publiceren.quote:Op woensdag 11 november 2015 22:34 schreef nikao het volgende:
[..]
even nuanceren; ik denk dat je doelt op een bericht dat er glyphosphate is gevonden in de katoen producten. En die glyphophate is category 2b geloof ik (probably kankerverwekkend).
Dan is m'n eerste vraag wel vooral; welke concentraties hebben we het over?
Geen idee wanneer het kankerverwekkend wordt, maar de concentraties die gevonden waren zijn 13 PPB in de ruwe katoen wat ik kan vinden.
lastig te duiden zo zonder aanvullende info.
En verder, zeg es eerlijk, hoe druk maak je je over een glas alcohol? (groep 1 kankerverwekkend?) of koffie of rood vlees of een appel of .....
quote:Op woensdag 11 november 2015 19:10 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
al weer een sukkel die terminatorseeds niet kent.
Antwoord je nog, Lambiekje? Of vind je schelden wel ok, zelfs als je niet gelijk hebt.quote:Op woensdag 11 november 2015 19:43 schreef Broomer het volgende:
[..]
Welk commercieel product gebruikt terminator seed technology? Kan je 1 voorbeeld geven? Als je dat kan mag je me sukkel noemen. Ik denk niet dat je dat kan - het is nooit toegepast voor zover ik weet!
Huh? Link?quote:Op donderdag 12 november 2015 20:31 schreef Izzy73 het volgende:
Tsja hoe serieus moet je een onderzoek van efsa nemen? Dat is nou niet bepaald een onafhankelijk onderzoeksorgaan.
Eén van de vele links die hier over te vinden zijn:quote:
Als earthopensource begint met dat de EFSA GMOs niet goed reguleert, dan weet ik gelijk in welke hoek ze zitten (en ik weet toevallig een beetje van GMOs - de huidige varianten zijn veilig en zwaar over-gereguleerd vergeleken met ander methodes). Dan kan hun rapport nog wel waar zijn, maar als ik dan dit lees heb ik er zo mijn twijfels over:quote:Op donderdag 12 november 2015 20:48 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Eén van de vele links die hier over te vinden zijn:
http://earthopensource.or(...)ts-on-the-efsa-menu/
EFSA wordt al jaren bekritiseerd om haar belangenverstrengelingen.
"A decade of industry influence at the European Food Safety Authority highlights the agency’s reliance on industry data and industry-linked experts and calls for a complete overhaul of EFSA’s operations"
dat is de core business van monsanto.quote:Op donderdag 12 november 2015 18:36 schreef Broomer het volgende:
[..]
[..]
Antwoord je nog, Lambiekje? Of vind je schelden wel ok, zelfs als je niet gelijk hebt.
dat is gewoon niet waar. Zij zullen we even eerlijk zeggen dat ze het niet doen. Wij van WCEend.quote:Op vrijdag 13 november 2015 01:05 schreef jogy het volgende:
Ik had altijd de opvatting dat die terminatorseed tech ontwikkeld en ingezet was . Niet dus. Gekkigheid .
Iig iets wat heel makkelijk na te gaan is lijkt me.
http://www.monsanto.com/newsviews/pages/terminator-seeds.aspx
Even serieus nou, mocht het zo zijn dat Monsanto zegt dat ze geen steriele zaden verkopen en ondertussen doen ze dat wel aan de boeren van de wereld dan lekt het zelfs in deze media vervuilde wereld uit hoor. Desnoods in de Televaag of zo.quote:Op vrijdag 13 november 2015 01:13 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
dat is gewoon niet waar. Zij zullen we even eerlijk zeggen dat ze het niet doen. Wij van WCEend.
Gene Use Restriction Technology wordt gewoon toegepast.
http://www.globalresearch(...)roys-farming/5329947
Wel een hele technology ontwikkelen en patenteren en dan niet gebruiken. How fucked is dat.
quote:Op vrijdag 13 november 2015 01:21 schreef jogy het volgende:
[..]
Even serieus nou, mocht het zo zijn dat Monsanto zegt dat ze geen steriele zaden verkopen en ondertussen doen ze dat wel aan de boeren van de wereld dan lekt het zelfs in deze media vervuilde wereld uit hoor. Desnoods in de Televaag of zo.
En dit is trouwens wel het gematigde uit de hand gelopen gematigde topic, een BNW topic met een nogal rigide erkende bewijslast verplichting . Het klassieke topic heeft een vermelding in de openingspost.
Dat gebeurt veel vaker hoor.quote:Op vrijdag 13 november 2015 01:13 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Wel een hele technology ontwikkelen en patenteren en dan niet gebruiken. How fucked is dat.
Ik weet dat je anderman's links niet leest, maar lees je zelfs je eigen bronnen wel?quote:Op vrijdag 13 november 2015 01:13 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
dat is gewoon niet waar. Zij zullen we even eerlijk zeggen dat ze het niet doen. Wij van WCEend.
Gene Use Restriction Technology wordt gewoon toegepast.
http://www.globalresearch(...)roys-farming/5329947
Wel een hele technology ontwikkelen en patenteren en dan niet gebruiken. How fucked is dat.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |