W&T Wetenschap & Technologie
Een plek om te discussiëren over wetenschappelijke onderwerpen, wetenschappelijke problemen, technologische projecten en grootse uitvindingen.
Manuscript gehersubmit, wat een bevalling is dat toch een bevalling iedere keer. Dit keer zeker, met vier eerste co-auteurs en drie gedeelde senior auteurs.
Voordat er commentaar op de auteurschappen komt: dit is een mega-project en daarbij zijn lange auteurslijsten niet ongewoon.
Voordat er commentaar op de auteurschappen komt: dit is een mega-project en daarbij zijn lange auteurslijsten niet ongewoon.
Jesus saves but death prevails.
Wat vinden we hier eigenlijk van gedeelde eerste co-auteurs? Komt de tweede eerste co-auteur er niet bekaaid van af?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Veltman noemde het programma 'schoon schip' omdat hij wist dat buitenlanders daar de bek over zouden brekenquote:Op woensdag 21 oktober 2015 00:09 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
De laatste volbloed Nederlanders die de nobelprijs (natuurkunde) wonnen eind jaren 90 waren hier een mooi voorbeeld van. Ik begrijp niet alle details (zachtjes uitgedrukt) maar ik begrijp er net genoeg van om in te zien dat ze jarenlang flink hebben moeten aanpoten voor deze resultaten (modelleerwerk), inclusief het schrijven van een stukje software wat nu als basis wordt gebruikt voor programma's zoals Matlab.
-
Tja wel eens over nagedacht eigenlijk zou die plek gerandomiseerd moeten worden, maaja dat is weer lastig om naar te verwijzen.quote:
Wat vinden we hier eigenlijk van gedeelde eerste co-auteurs? Komt de tweede eerste co-auteur er niet bekaaid van af?
(ikzelf zit in een aantal gedeelde eerste co-auteurschappen en er komt er 1 aan waar we eigenlijk 3 eerste auteurs willen hebben het zou ook het meest eerlijk zijn we hebben alledrie even grote bergen verzet maar het is wel een beetje meh ofzo
)
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Ik heb zo'n artikel, waarbij ik me een gedeelde eerste auteursschap in de maag heb laten splitsen, als tweede eerste auteur, en meh of zo is idd een goede omschrijving hoe dat voelt. Nu nog. 
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ik heb er één waar ik eerste op sta maar ook daar heb ik een meh gevoel over heb voor dat artikel beduidend meer gedaan dan nummer twee maar toch kreeg ik op mijn promotie vaak wel de "tja dat is maar 'equally contributed' kaart" naar mijn hoofd geslingerd.quote:
Ik heb zo'n artikel, waarbij ik me een gedeelde eerste auteursschap in de maag heb laten splitsen, als tweede eerste auteur, en meh of zo is idd een goede omschrijving hoe dat voelt. Nu nog.
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Gedeelde eerste auteurschappen zijn nooit echt gelijk gedeeld, het blijft toch altijd een Pietje et al. publicatie. Maar officieel moeten ze gelijk worden behandeld door promotie/tenure commissies.
Jesus saves but death prevails.
Goed punt - indertijd heeft dat artikel wel bijgedragen aan mijn promotie.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Een duo-paper is toch wel mogelijk? dat wordt dan nooit Pietje et al 2015, maar Pietje & Puk 2015?
"Some guys they just give up living and start dying little by little piece by piece"
last.fm | Rate Your Music | MusicMeter | top 100 nummers | top 100 albums | top 50 2013 | top 100 jazz | Onze-blog: pat-sounds
last.fm | Rate Your Music | MusicMeter | top 100 nummers | top 100 albums | top 50 2013 | top 100 jazz | Onze-blog: pat-sounds
Een paper met twee auteurs is idd. Pietje & Puk 2015, maar vaak is er ook nog een PI die z'n naam op het artikel wil hebben. Dus dan wordt 't Pietje, Puk, and PI, 2015 wat in een referentie terugkomt als Pietje et al, 2015.quote:Op vrijdag 23 oktober 2015 14:01 schreef Norrage het volgende:
Een duo-paper is toch wel mogelijk? dat wordt dan nooit Pietje et al 2015, maar Pietje & Puk 2015?
Voor mijn Greencard indertijd had dat een probleem kunnen zijn, omdat bij de aanvraag het aantal artikelen waarin "Lyrebird et al" stond van belang was. Niet het aantal citaties.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ik heb gewoon dat héle kleine zetje nodig, één klein zetje, en dan werkt het wel weer voor zeker een maand of 2... maar... Pffffffffffff, ik zit vast
Ja doei.
Ons werd altijd geleerd dat je dan moest verwijzen als 'PI et al, 2015', vooral bij velden waar er maar een aantal groepen zijn die publiceren (met steeds wisselende eerste auteurs).quote:
[..]
Een paper met twee auteurs is idd. Pietje & Puk 2015, maar vaak is er ook nog een PI die z'n naam op het artikel wil hebben. Dus dan wordt 't Pietje, Puk, and PI, 2015 wat in een referentie terugkomt als Pietje et al, 2015.
Voor mijn Greencard indertijd had dat een probleem kunnen zijn, omdat bij de aanvraag het aantal artikelen waarin "Lyrebird et al" stond van belang was. Niet het aantal citaties.
Hangt ook af van de gebruikte referentiestijl. In APA stijl worden de eerste keer tot zes auteurs uitgeschreven. Als het paper dan nogmaals wordt geciteerd in hetzelfde paper wordt Pietje et al., 2015 gebruikt. In het algemeen vind ik gedeeld eerste auteurschap een doekje voor het bloeden voor de tweede auteur.quote:
[..]
Een paper met twee auteurs is idd. Pietje & Puk 2015, maar vaak is er ook nog een PI die z'n naam op het artikel wil hebben. Dus dan wordt 't Pietje, Puk, and PI, 2015 wat in een referentie terugkomt als Pietje et al, 2015.
Ook als de PI als derde auteur bij het paper staat? En hoe kom je er dan precies achter wie de PI is? Lijkt me super onhandig eerlijk gezegd.quote:
[..]
Ons werd altijd geleerd dat je dan moest verwijzen als 'PI et al, 2015', vooral bij velden waar er maar een aantal groepen zijn die publiceren (met steeds wisselende eerste auteurs).
De PI is in mijn veld altijd de laatste auteur, en meestal ook de auteur waarvan het mailadres vermeld staat voor verdere communicatie.quote:Op woensdag 28 oktober 2015 14:15 schreef Operc het volgende:
[..]
Ook als de PI als derde auteur bij het paper staat? En hoe kom je er dan precies achter wie de PI is? Lijkt me super onhandig eerlijk gezegd.
Yay. Conferentiepaper wordt wellicht gebruikt als bewijs in 'n landelijk rapport. Wel geen publicatie, maar wel iets wat ik nog liever heb eigenlijk, policy beïnvloeden, dat soort zaken!
Ja doei.
Oké het klinkt wat maf, maar goed elk veld zal zijn eigenaardigheden hebben.quote:
[..]
De PI is in mijn veld altijd de laatste auteur, en meestal ook de auteur waarvan het mailadres vermeld staat voor verdere communicatie.
Over welk onderzoeksveld gaat dit eigenlijk?Netjes!quote:Op woensdag 28 oktober 2015 16:57 schreef motorbloempje het volgende:
Yay. Conferentiepaper wordt wellicht gebruikt als bewijs in 'n landelijk rapport. Wel geen publicatie, maar wel iets wat ik nog liever heb eigenlijk, policy beïnvloeden, dat soort zaken!
Is bij ons (moleculaire biologie) ook gebruikelijk hoor en in journals als science en nature toch ook?quote:
[..]
Oké het klinkt wat maf, maar goed elk veld zal zijn eigenaardigheden hebben.
Deze week trouwens een paper van een samenwerking accepted in scientific reports
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Ik lees weinig uit Science of Nature, maar als ik bij de author guidelines kijk staat daar bij beide dat ze met nummers werken in plaats van namen, dus ik weet het niet.quote:Op woensdag 28 oktober 2015 18:39 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Is bij ons (moleculaire biologie) ook gebruikelijk hoor en in journals als science en nature toch ook?
Gefeliciteerd.quote:Deze week trouwens een paper van een samenwerking accepted in scientific reports
Ik bedoel boven het artikel niet in het citaat/ref in tekst.quote:
[..]
Ik lees weinig uit Science of Nature, maar als ik bij de author guidelines kijk staat daar bij beide dat ze met nummers werken in plaats van namen, dus ik weet het niet.
[..]
Gefeliciteerd.
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Ah zo. Ja dat de PI boven het artikel als laatste staat is wel logisch ja. Dan ben je dus ook de laatste naam in een referentie. Chicolade stelt dat in de referentie die naam dan alleen als eerste genoemd wordt. (Of in ieder geval, zo lees ik het.) En dat heb ik nooit meegemaakt.quote:
[..]
Ik bedoel boven het artikel niet in het citaat/ref in tekst.
Eh nee, ik bedoel dat je in de tekst verwijst naar het artikel van 'naam laatste auteur' et al verwijst, ipv naar 'naam eerste auteur' et alquote:
[..]
Ah zo. Ja dat de PI boven het artikel als laatste staat is wel logisch ja. Dan ben je dus ook de laatste naam in een referentie. Chicolade stelt dat in de referentie die naam dan alleen als eerste genoemd wordt. (Of in ieder geval, zo lees ik het.) En dat heb ik nooit meegemaakt.
. In de referentielijst hou je gewoon de volgorde aan zoals die bovenaan het artikel staat. Dus in de zin van:"Lange tijd werd aangenomen dat X wordt veroorzaakt door Y. Door Kong et al 1 werd recent echter een tegenovergesteld effect waargenomen".
[1] Ming, T.; Tsu, L.; Kong, M. Journal of Irrelevant Findings 2014, 6, 356.
Dan verwijs je naar Kong et al, ipv naar Ming et al.
Ah, ja dat ben ik dus nooit tegengekomen.quote:
[..]
Eh nee, ik bedoel dat je in de tekst verwijst naar het artikel van 'naam laatste auteur' et al verwijst, ipv naar 'naam eerste auteur' et al
"Lange tijd werd aangenomen dat X wordt veroorzaakt door Y. Door Kong et al 1 werd recent echter een tegenovergesteld effect waargenomen".
[1] Ming, T.; Tsu, L.; Kong, M. Journal of Irrelevant Findings 2014, 6, 356.
Dan verwijs je naar Kong et al, ipv naar Ming et al.
En daarom vroeg ik me af in welk vakgebied dat gebruikelijk is en volgens welke referentiestijl.
Referentiestijl? Geen flauw idee, daar lag de focus niet zo. Maar heb het even opgezocht, het is de referentiestijl van waarschijnlijk ACS (American Chemical Society), wat meteen ook weggeeft over welk vakgebied het gaatquote:
[..]
Ah, ja dat ben ik dus nooit tegengekomen.
En daarom vroeg ik me af in welk vakgebied dat gebruikelijk is en volgens welke referentiestijl.
. Maar het noemen van de laatste auteur is iets wat gevraagd werd bij het schrijven van de literatuur thesis, en ik zie het vaker bij citaties, maar kan het in de 'regels' niet terugvinden. Maar per definitie is de (belangrijkste) PI de laatste auteur, dus die is altijd makkelijk te vinden.
