--------------------------------------------------------------------------------
DEN HAAG - Het gerechtshof in Den Haag heeft de omstreden Rotterdamse imam El Moumni maandag in hoger beroep vrijgesproken van de hem eerder voor de rechtbank ten laste gelegde feiten. De rechtbank in Rotterdam sprak overigens de geestelijk leider van de Rotterdamse Nasr-moskee destijds vrij. Het Openbaar Ministerie had voor het hof ook vrijspraak geëist.
Justitie begon een jaar geleden een onderzoek naar de uitspraken van El Moumni in het televisieprogramma NOVA. In de uitzending, die was gewijd aan het geweld van Marokkaanse jongeren tegen homoseksuelen, vergeleek de geestelijke homoseksualiteit met een besmettelijke ziekte. Ook zei hij dat homoseksualiteit schadelijk is voor de samenleving en dat de Nederlandse samenleving met uitsterven wordt bedreigd.
El Moumni heeft zich volgens het hof niet schuldig gemaakt aan het opzettelijk discrimineren van homoseksuelen en het aanzetten tot discriminatie en haat. Volgens de rechters vallen de uitspraken die de geestelijke heeft gedaan, onder godsdienstvrijheid.
Daarmee volgt het hof de eis van het Openbaar Ministerie. Het OM had in eerste aanleg nog 1200 euro boete tegen de imam geëist. Die boete-eis kwam bij het hof te vervallen. Verder vond de advocaat-generaal dat El Moumni weliswaar onverantwoord heeft gehandeld, maar dat hij niets strafbaars heeft gedaan.
Justitie stelde hoger beroep in tegen de eerdere vrijspraak omdat het in deze zaak gaat om grondrechten gaat als vrijheid van meningsuiting en vrijheid van godsdienst. Daardoor was de zaak volgens het OM te belangrijk om alleen door de rechtbank beoordeeld te worden.
bron: ANP
--------------------------------------------------------------------------------
Ik begin nu werkelijk te twijfelen aan onze rechtsstaat. Nog geen tien jaar geleden werd de extreem-rechtse politicus Janmaat veroordeeld wegens discriminerende uitspraken. Janmaat deed toen uitspraken over de allochtonen en het falende asielbeleid.
Kennelijk is de rechtelijke macht in Nederland van mening dat de vrijheid van meningsuiting niet gebruikt mag worden als het gaat om kritiek geven op het falende asielbeleid, maar wel bij het discrimineren en aanzetten tot haat bij homo's.
Waar zijn we in Nederland meebezig? En waarom heeft één bevolkingsgroep van Nederland meer rechten?
Ik kan inzekere zin de uitspraak begrijpen, maar vanwege één ding ben ik het niet met de uitspraak ééns:
- Geloofsopvatting valt onder levensopvatting. Mensen mogen niet gediscrimineerd worden op levensopvatting en/of geloofsopvatting. Geloof is een deel van de levensopvatting, dus vind ik dat de levensopvatting in het algemeen voorrang moet krijgen op een deel van de levensopvatting.
- Politieke opvattingen vallen ook onder levensopvatting. Waarom werd Janmaat veroordeeld? Vanwege zijn politieke- én levensopvatting.
Kortom, dit is dus gewoon belachelijk!
aangezein je zelf ook een godsdientst kunt beginnen denk ik dat ik maar snel een anti-moslim kerk ga oprichten, ik kan dan zeggen wat ik wil en krijg er ook nog subsidie voor.....
quote:Dus omdat je het ergens niet mee eens bent, ga je het zelf ook maar doen.. sja.
Op maandag 18 november 2002 17:44 schreef mabit het volgende:
ik vind dit echt niet kunnen.... beroep op godsdienst...aangezein je zelf ook een godsdientst kunt beginnen denk ik dat ik maar snel een anti-moslim kerk ga oprichten, ik kan dan zeggen wat ik wil en krijg er ook nog subsidie voor.....
Er dient gewoon een grondwetswijziging te komen waarin uitspraken op grond van geloof niet langer buitengesloten worden van rechtsvervolging.
quote:Tegelijkertijd dient er voor gewaakt te worden dat niet enkel politiek correcte meningen nog mogen worden geventileerd...
Op maandag 18 november 2002 17:46 schreef gelly het volgende:[..]
Dus omdat je het ergens niet mee eens bent, ga je het zelf ook maar doen.. sja.
Er dient gewoon een grondwetswijziging te komen waarin uitspraken op grond van geloof niet langer buitengesloten worden van rechtsvervolging.
Ik vrees dat het middel erger is dan de kwaal en heb daarom meer vertrouwen in de correctieve werking het openbare debat dan een wettelijk verbod dat kosten genereert vanwege de noodzakelijke controle op handhaving.
[Dit bericht is gewijzigd door hoppe op 18-11-2002 17:49]
[Dit bericht is gewijzigd door hoppe op 18-11-2002 17:50]
quote:ja dat is de enige manier waarop je het hier red hoor in dit land...
Dus omdat je het ergens niet mee eens bent, ga je het zelf ook maar doen.. sja.
regels gelden alleen voor ons...
quote:
Justitie stelde hoger beroep in tegen de eerdere vrijspraak omdat het in deze zaak gaat om grondrechten gaat als vrijheid van meningsuiting
.quote:
Volgens de rechters vallen de uitspraken die de geestelijke heeft gedaan, onder godsdienstvrijheid.
, 
.
quote:
Op maandag 18 november 2002 17:49 schreef mabit het volgende:[..]
ja dat is de enige manier waarop je het hier red hoor in dit land...
regels gelden alleen voor ons...
quote:Het verleden heeft uitgewezen dat totale vrijheid van meningsuiting niet veel goeds in petto heeft. Haatoproepende en opruiende boodschappen mogen en moeten zelfs juridisch aangepakt worden, dit ter bescherming van het volk zelf.
Op maandag 18 november 2002 17:48 schreef hoppe het volgende:[..]
Tegelijkertijd dient er voor gewaakt te worden dat niet enkel politiek correcte meningen nog mogen worden geventileerd...
Ik vrees dat het middel erger is dan de kwaal en heb daarom meer vertrouwen in de correctieve werking het openbare debat dan een wettelijk verbod dat kosten genereert vanwege de noodzakelijke controle op handhaving.
quote:wat snap je er niet aan... iedereen sprak er toen schande van... half nederland was upset, van boxtel ging met zn praten...
Op maandag 18 november 2002 17:49 schreef gelly het volgende:[..]
die goeie vent spreekt niet eens nederlands, ik weet best dat we tolerant zijn, maar dat zorgde er wel voor dat pim uberhaupt nodig was...
quote:Als je iets verafschuwd ga je toch niet hetzelfde doen ? Althans, dat is mijn denkwijze.
Op maandag 18 november 2002 17:55 schreef mabit het volgende:[..]
wat snap je er niet aan... iedereen sprak er toen schande van... half nederland was upset, van boxtel ging met zn praten...
die goeie vent spreekt niet eens nederlands, ik weet best dat we tolerant zijn, maar dat zorgde er wel voor dat pim uberhaupt nodig was...
quote:Soms ga je mee om een statement te maken. Een andere keer kies je voor een jiu jitsu beweging om de ontketende kracht anders te richten.
Op maandag 18 november 2002 17:56 schreef gelly het volgende:[..]
Als je iets verafschuwd ga je toch niet hetzelfde doen ? Althans, dat is mijn denkwijze.
quote:Waar houdt de vrijheid op en begint het bevoogdende denken voor de ander? Waar houdt de vrijheid van meningsuiting op en begint deze individuele vrijheid te knagen en het recht op veiligheid voor een ander?
Op maandag 18 november 2002 17:49 schreef speknek het volgende:[..]
[afbeelding].
[..][afbeelding],
quote:Als ik vrijuit mag zeggen dat alle Speknekken gedood zouden moeten worden, omdat ze een gevaar vormen voor de samenleving, tast dat jou veiligheid wel degelijk aan. Zeker als ik voorman van een geloofsgenootschap oid ben.
Op maandag 18 november 2002 18:53 schreef speknek het volgende:Ik zie niet in wanneer het recht op vrijheid van meningsuiting knaagt aan het recht op veiligheid van een individu.
Als je nou satanist zou zijn, en zou zeggen dat moslims een gevaar voor de samenleving zijn en volgens Satan allemaal afgeslacht moeten worden en moskees verbrand moeten worden, zou dat dan okee zijn? Denk t ook niet.
k vind t allemaal dubieus en erg irritant dat ''een bepaalde religie'' weer voorgetrokken wordt. 
quote:Leen van Dijke is ook niet veroordeeld voor zijn uitspraken over homo's, dus nee, dat is niet enkel aan mosilms voorbehouden.
Op maandag 18 november 2002 20:16 schreef Riesz het volgende:
Ik dacht dat ons rechtsysteem los stond van geloof. Kerk en staat gescheiden houden enzo. Of geldt dat weer niet voor een moskee.
quote:waar heeft deze El Moumni gezegd dat homo's dood moeten?
Op maandag 18 november 2002 19:12 schreef R@b het volgende:[..]
Als ik vrijuit mag zeggen dat alle Speknekken gedood zouden moeten worden, omdat ze een gevaar vormen voor de samenleving, tast dat jou veiligheid wel degelijk aan. Zeker als ik voorman van een geloofsgenootschap oid ben.
quote:help es effe, wie is leen van dijke?
Op maandag 18 november 2002 20:21 schreef gelly het volgende:
Leen van Dijke is ook niet veroordeeld voor zijn uitspraken over homo's, dus nee, dat is niet enkel aan mosilms voorbehouden.
quote:Nee, dat geldt ook voor bijbelfundamentalisten.
Op maandag 18 november 2002 20:16 schreef Riesz het volgende:
Ik dacht dat ons rechtsysteem los stond van geloof. Kerk en staat gescheiden houden enzo. Of geldt dat weer niet voor een moskee.
quote:Bijbelfundamentalist van de RPF, nu CU.
Op maandag 18 november 2002 20:32 schreef Riesz het volgende:[..]
help es effe, wie is leen van dijke?
"Gevaarlijke ontwikkeling"
De blad meldt: "Wij roepen homojongeren op zich ziek te melden. Niet naar school, niet werken en lekker onder de wol, want je geaardheid is besmettelijk", zegt Merijn Henfling, hoofdredacteur van Expreszo. Hij is teleurgesteld in de uitspraak van het gerechtshof in Den Haag. "Onder het mom van 'godsdienstvrijheid' mag je in Nederland zeggen dat homoseksualiteit een besmettelijke ziekte is. Ik vind dit een gevaarlijke ontwikkeling, omdat het een vrijbrief is om te kunnen roepen en te discrimineren wat je wilt."
Debat over grondwet
Henfling roept op tot een politiek debat over de Grondwet. "De vrijheid van meningsuiting en de vrijheid van godsdienst wegen zwaarder dan het recht om niet gediscrimineerd te worden. Mensen die zich beroepen op hun geloof kunnen straffeloos homofobe uitlatingen doen. Dat vind ik pas ziek."
|
|
