SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Hey allen,
ik keek zojuist naar de structuurformule van cafeine: https://nl.wikipedia.org/wiki/Cafe%C3%AFne.
Nu viel mij op rechts van de structuur een dubbele binding tussen N en C en een enkele binding tussen een andere N met dezelfde C zit. Nu heb ik begrepen dat een C een covalentie heeft van 4. Netto gezien zou het dus niet kloppen.
Nu ik dit hier beschrijf realiseer ik mij dat in een aromaat (mogelijk) een aantal betrokken elektronen als het ware de cirkel doorlopen (er zal dus niet constant een 4-dubbele binding zijn met de C-atomen. Kan dit het beeld verklaren?
Dank
ik keek zojuist naar de structuurformule van cafeine: https://nl.wikipedia.org/wiki/Cafe%C3%AFne.
Nu viel mij op rechts van de structuur een dubbele binding tussen N en C en een enkele binding tussen een andere N met dezelfde C zit. Nu heb ik begrepen dat een C een covalentie heeft van 4. Netto gezien zou het dus niet kloppen.
Nu ik dit hier beschrijf realiseer ik mij dat in een aromaat (mogelijk) een aantal betrokken elektronen als het ware de cirkel doorlopen (er zal dus niet constant een 4-dubbele binding zijn met de C-atomen. Kan dit het beeld verklaren?
Dank
Alle koolstoffen hebben 4 bindingen. Waterstoffen zijn niet getekend. Een dubbele binding telt voor 2 bindingen. Stikstoffen die geen H's hebben hebben een vrij electronenpaar.
Dat tweede was mij dus niet duidelijk. Prima. Dank!quote:Op woensdag 7 oktober 2015 17:03 schreef Harunobu het volgende:
Alle koolstoffen hebben 4 bindingen. Waterstoffen zijn niet getekend. Een dubbele binding telt voor 2 bindingen. Stikstoffen die geen H's hebben hebben een vrij electronenpaar.
Ze hebben er hier voor gekozen wel h's te tekenen bij de methyl-groepen. Maakt het niet duidelijker als je niet bekend bent met wat gangbaar is.
Normaal zou je dit tekenen:
Normaal zou je dit tekenen:
Juist. Zo zou ik het inderdaad begrepen hebben. Het zou wat langer duren maar toch. Is de structuur op wikipedia ook gangbaar? Of is er een andere regel voor de ethy/methyl groepen? (zou zeggen van niet, deze hebben ook vergelijkbare C en H atomen)
Op een gegeven moment let je er niet meer op. Heeft wel een klein beetje te maken met hoe groot het molecuul is. Methaan teken je niet met een punt. En je schrijft ook niet 12 CH3's uit.
Er is hier geen ambiguiteit. Je kunt niet denken alsof de H er hier niet is, want dan krijg je een lading of radicaal op dat atoom, afhankelijk van of je er een H, H+ of H- afhaalt. En dat is dan echt de belangrijkste eigenschap van dat atoom, dus die vrije radicaal of lading noteer je.
Er is hier geen ambiguiteit. Je kunt niet denken alsof de H er hier niet is, want dan krijg je een lading of radicaal op dat atoom, afhankelijk van of je er een H, H+ of H- afhaalt. En dat is dan echt de belangrijkste eigenschap van dat atoom, dus die vrije radicaal of lading noteer je.
|
|
