Controlled opposition wil ik op zich nog wel geloven hoor, een soort van deflection achtige constructie waar er wel een schandaal is maar de ware omvang van het afluisteren dus nog steeds onbekend blijft. Edward 'CGI' Snowden is wat mij betreft een onhoudbare opvattingquote:Op donderdag 8 oktober 2015 08:57 schreef controlaltdelete het volgende:
Een goed stukje over de zogenaamde held Edje Snowden.
http://www.beyondthematrix.nl/2015/10/06/de-edward-snowden-show/
Ik heb nog altijd het idee dat Ed niet eens bestaat
Eens. Al is het redelijk mogelijk dat Snowden naar voren gegooid wordt als grote openbaarder van spionage-data van de VS maar ondertussen zit de NSA (of wat dan ook) gezellig standaard mee te kijken met alles wat een smartphone heeft bijvoorbeeld. Dat Snowden een soort 'door stop' is voor een nog veel diepere beerput.quote:Op donderdag 8 oktober 2015 09:39 schreef Scrummie het volgende:
Is er eindelijk iemand die het aan heeft gedurft om wat geheimpjes te verklappen, word ie niet geloofd
Ik denk daar anders over en ben daar ook niet de enige in. Die gast zie je nooit ergens anders dan op videoscreens of in schimmige interviewtjes maar ik weet inmiddels dat zulke zaken too much zijn op BNW.quote:Op donderdag 8 oktober 2015 09:37 schreef jogy het volgende:
[..]
Controlled opposition wil ik op zich nog wel geloven hoor, een soort van deflection achtige constructie waar er wel een schandaal is maar de ware omvang van het afluisteren dus nog steeds onbekend blijft. Edward 'CGI' Snowden is wat mij betreft een onhoudbare opvatting.
Niet perse 'too much', meer gewoon onzin gebaseerd op gecomprimeerde filmpjes waar lijkt dat Snowden's hand verdwijnt terwijl als je een ongecomprimeerd filmpje van hoge resolutie bekijkt je kan zien dat er helemaal niets verdwijnt. Dus in die zin misschien wel 'too much', too much bullshit dan.quote:Op donderdag 8 oktober 2015 09:43 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Ik denk daar anders over en ben daar ook niet de enige in. Die gast zie je nooit ergens anders dan op videoscreens of in schimmige interviewtjes maar ik weet inmiddels dat zulke zaken too much zijn op BNW.
Ja, Snowden zal niet alles weten, al heeft ie nog wat in petto als ik het goed heb begrepen. Nog lang niet alle data is openbaar geloof ik, mocht dat ooit gebeuren.quote:Op donderdag 8 oktober 2015 09:43 schreef jogy het volgende:
[..]
Eens. Al is het redelijk mogelijk dat Snowden naar voren gegooid wordt als grote openbaarder van spionage-data van de VS maar ondertussen zit de NSA (of wat dan ook) gezellig standaard mee te kijken met alles wat een smartphone heeft bijvoorbeeld. Dat Snowden een soort 'door stop' is voor een nog veel diepere beerput.
Er is wel meer dan dat. Die gast bestaat niet alleen die naam al. Alleen maar te zien op screens en vage interviewtjes waar ie nooit geheel in beeld komt etc etc. Doe het maar af als flauwekul daar zit ik totaal niet mee.quote:Op donderdag 8 oktober 2015 09:54 schreef jogy het volgende:
[..]
Niet perse 'too much', meer gewoon onzin gebaseerd op gecomprimeerde filmpjes waar lijkt dat Snowden's hand verdwijnt terwijl als je een ongecomprimeerd filmpje van hoge resolutie bekijkt je kan zien dat er helemaal niets verdwijnt. Dus in die zin misschien wel 'too much', too much bullshit dan.
Ik ben ook benieuwd hoor, maar even denkend vanuit een standpunt dat iemand geloofwaardig en voortvluchtig over moet komen is dit natuurlijk wel ideaal. Mensen kunnen vanuit een vaderlandslievend standpunt hele gekke shit uithalen. Waar hij nu zit en de media houding van de VS maakt hem wel een ideaal focuspunt voor conspiracy mensen.quote:Op donderdag 8 oktober 2015 10:06 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Ja, Snowden zal niet alles weten, al heeft ie nog wat in petto als ik het goed heb begrepen. Nog lang niet alle data is openbaar geloof ik, mocht dat ooit gebeuren.
Het feit dat ie zo lang in Rusland zat (of zit, heb het niet meer zo gevolgd) moet toch al zeggen dat hij in elk geval geen onderdeel is van welke 'hogere macht' ook die in de USA de touwtjes in handen heeft.
Ik heb er serieus naar gekeken en zelfs met de aanname dat het waar is maar het komt er gewoon niet in. de helft van wat je zegt is ook gewoon niet waar wat je dus als argument opwerpt. Genoeg interviews waar hij wel volledig in beeld is geweest.quote:Op donderdag 8 oktober 2015 10:10 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Er is wel meer dan dat. Die gast bestaat niet alleen die naam al. Alleen maar te zien op screens en vage interviewtjes waar ie nooit geheel in beeld komt etc etc. Doe het maar af als flauwekul daar zit ik totaal niet mee.
Ik vind het frapant dat degene die er niet in geloven ook gelijk hem dopen tot held.quote:Op donderdag 8 oktober 2015 08:57 schreef controlaltdelete het volgende:
Een goed stukje over de zogenaamde held Edje Snowden.
http://www.beyondthematrix.nl/2015/10/06/de-edward-snowden-show/
Ik heb nog altijd het idee dat Ed niet eens bestaat
Pardon? Dat was toch een prima punt? Er wordt gezegt "alleen die naam al" alsof het een bewijs zou zijn dat die naam verzonnen is. Als die naam dan gewoon algemeen voor blijkt te komen klopt dat punt dus niet.quote:
De hele discussielijn was verwijderd en die van jou, ondanks dat ie dus niet gek was, ook. Voor de leesbaarheid van het topic.quote:Op donderdag 8 oktober 2015 10:45 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Pardon? Dat was toch een prima punt? Er wordt gezegt "alleen die naam al" alsof het een bewijs zou zijn dat die naam verzonnen is. Als die naam dan gewoon algemeen voor blijkt te komen klopt dat punt dus niet.
Jij maakte een slecht punt. Dan moet je niet moeilijk gaan doen als mensen je daar op aan spreken.quote:Op donderdag 8 oktober 2015 10:57 schreef controlaltdelete het volgende:
Het heeft niks met een algemeen voorkomende naam te maken, ga zelf maar analyseren, Ed Raket is een fictief figuurtje al zeggen al die zogenaamde guru's hier iets anders.
Goede stukje inderdaad.quote:Op donderdag 8 oktober 2015 08:57 schreef controlaltdelete het volgende:
Een goed stukje over de zogenaamde held Edje Snowden.
http://www.beyondthematrix.nl/2015/10/06/de-edward-snowden-show/
Ik heb nog altijd het idee dat Ed niet eens bestaat
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)den-op-Twitter.dhtmlquote:Op donderdag 8 oktober 2015 10:57 schreef controlaltdelete het volgende:
Het heeft niks met een algemeen voorkomende naam te maken, ga zelf maar analyseren, Ed Raket is een fictief figuurtje al zeggen al die zogenaamde guru's hier iets anders.
Ja wat vervelend toch al die mensen die het niet met je eens zijn en heel anders naar de zaken kijken.quote:Op donderdag 8 oktober 2015 10:57 schreef controlaltdelete het volgende:
Het heeft niks met een algemeen voorkomende naam te maken, ga zelf maar analyseren, Ed Raket is een fictief figuurtje al zeggen al die zogenaamde guru's hier iets anders.
https://www.facebook.com/edraketvuurwerkquote:Op donderdag 8 oktober 2015 10:57 schreef controlaltdelete het volgende:
Het heeft niks met een algemeen voorkomende naam te maken, ga zelf maar analyseren, Ed Raket is een fictief figuurtje al zeggen al die zogenaamde guru's hier iets anders.
Bin laden vind ik dan weer wel een echt schimmig en in mysteries gehuld karakter.quote:Op donderdag 8 oktober 2015 12:08 schreef Wantie het volgende:
Tja, eigenlijk komt het weer terug bij de basis van het complotdenken: alles wat het complot tegenspreekt wordt onderdeel van het complot.
Dus dat men Snowden als niet-bestaand bestempelt verbaast me niet.
Kijk naar Bin Laden, ene keer bestaat hij niet, dan zijn de beelden van hem nep, dan is hij een CIA-agent en dan is hij al 15 jaar dood...
Alleen 't feit dat hij niks tot heel weinig over 911 heeft gehad zegt ook wat.imo.quote:Op donderdag 8 oktober 2015 09:43 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Ik denk daar anders over en ben daar ook niet de enige in. Die gast zie je nooit ergens anders dan op videoscreens of in schimmige interviewtjes maar ik weet inmiddels dat zulke zaken too much zijn op BNW.
Dat zegt geen fluit!quote:Op donderdag 8 oktober 2015 12:21 schreef Tingo het volgende:
[..]
Alleen 't feit dat hij niks tot heel weinig over 911 heeft gehad zegt ook wat.imo.
Maandag op BBC was er 'n interview met 'hem'....ik heb niet alles gekeken maar twas zelf soort wazige gesprek.
Wat hij heeft gezegd over security was niet echt nieuws. Meeste van z'n 'whistleblowing' gaat toch over info dat is al jaren lang te vinden op internet als je weet waar je moet zoeken.
Voor jou niet. Maar dat is ook geen verrassing.quote:Op donderdag 8 oktober 2015 12:31 schreef theguyver het volgende:
[..]
Dat zegt geen fluit!
Wat op internet stond is gewoon puur door hem bevestigd de rest kan je terug vinden op Wikileaks en andere sites
Zie hem daar zitten, natuurlijk één op één. Ze hebben weer iets voor hun held verzonnen hoor, en idd net alsof we dit al niet eerder wisten.quote:Op donderdag 8 oktober 2015 12:51 schreef Tingo het volgende:
[..]
Voor jou niet. Maar dat is ook geen verrassing.
Er was zat te vinden op tinternet voor Eddie boy in scene gezet is.
Stukje van de BBC interview....
'Your smartphone can be hacked and turned on and off"
Wowee - big fckin deal.
quote:Op donderdag 8 oktober 2015 13:09 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Zie hem daar zitten, natuurlijk één op één. Ze hebben weer iets voor hun held verzonnen hoor, en idd net alsof we dit al niet eerder wisten.
Je weet wat een interview is?quote:Op donderdag 8 oktober 2015 13:09 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Zie hem daar zitten, natuurlijk één op één.
Dat de technology om CGI karakters te creeren bestaat is ook niet meer te ontkennen, dus tis 'n 'trust issue' als ze zullen 't voor duistere (nep) praktijken gebruiken of niet.quote:Op donderdag 8 oktober 2015 13:09 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Zie hem daar zitten, natuurlijk één op één. Ze hebben weer iets voor hun held verzonnen hoor, en idd net alsof we dit al niet eerder wisten.
Het probleem is alleen wel dat de argumenten die hier gebruikt zijn om aan te tonen dat het CGI zou zijn geen stand houden als je het bewuste interview in hogere resolutie bekijkt.quote:Op donderdag 8 oktober 2015 13:27 schreef Tingo het volgende:
[..]
Dat de technology om CGI karakters te creeren bestaat is ook niet meer te ontkennen, dus tis 'n 'trust issue' als ze zullen 't voor duistere (nep) praktijken gebruiken of niet.
Die techniek bestaat ook nog niet heel lang ofzoquote:Op donderdag 8 oktober 2015 13:27 schreef Tingo het volgende:
[..]
Dat de technology om CGI karakters te creeren bestaat is ook niet meer te ontkennen, dus tis 'n 'trust issue' als ze zullen 't voor duistere (nep) praktijken gebruiken of niet.
Best ergerlijk dit. Zeggen dat je wat anders gaat doen omdat je het niet meer aan kan, vervolgens wél even keuvelen over hetzelfde met je medestander, maar oh wee als er een tegenwoord is. Verschrikkelijk irritant.quote:Op donderdag 8 oktober 2015 13:09 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Zie hem daar zitten, natuurlijk één op één. Ze hebben weer iets voor hun held verzonnen hoor, en idd net alsof we dit al niet eerder wisten.
Dat. Ja, het is mogelijk of bijna echt mogelijk om het volgens mij redelijk live te renderen maar de argumentatie sluit er niet op aan.quote:Op donderdag 8 oktober 2015 13:30 schreef Chewie het volgende:
[..]
Het probleem is alleen wel dat de argumenten die hier gebruikt zijn om aan te tonen dat het CGI zou zijn geen stand houden als je het bewuste interview in hogere resolutie bekijkt.
Het zou wellicht in theorie kunnen maar waarom zouden "ze", het lijkt me dan veel praktischer en goedkoper om een acteur hiervoor in te zetten.quote:Op donderdag 8 oktober 2015 13:39 schreef jogy het volgende:
[..]
Dat. Ja, het is mogelijk of bijna echt mogelijk om het volgens mij redelijk live te renderen maar de argumentatie sluit er niet op aan.
Wat een onzin dude, kom met iets beters om mij af te zeiken. Ik ben druk aan het werk ondertussen, dat gaat voor mij nog altijd voor op bekvechten met een paar disbelieversquote:Op donderdag 8 oktober 2015 13:32 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Best ergerlijk dit. Zeggen dat je wat anders gaat doen omdat je het niet meer aan kan, vervolgens wél even keuvelen over hetzelfde met je medestander, maar oh wee als er een tegenwoord is. Verschrikkelijk irritant.
Gelukkig gaat het niet voor even laten merken dat je niet begrijpt hoe een interview werkt en dat je daar dan dus maar conclusies uit trekt die passen bij jouw Snowden-benijdende wereldbeeld.quote:Op donderdag 8 oktober 2015 14:06 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Wat een onzin dude, kom met iets beters om mij af te zeiken. Ik ben druk aan het werk ondertussen, dat gaat voor mij nog altijd voor op bekvechten met een paar disbelievers
Afzeiken? Ik geef aan wat mij stoort aan je gedrag, dat is geen afzeiken. Ik ben ook druk aan het werk ondertussen, en dat gaat bij mij ook voor. Dit is overigens geen bekvechten, en al helemaal niet met 'disbelievers'. Weer dat denigrerende. Net zo irritant.quote:Op donderdag 8 oktober 2015 14:06 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Wat een onzin dude, kom met iets beters om mij af te zeiken. Ik ben druk aan het werk ondertussen, dat gaat voor mij nog altijd voor op bekvechten met een paar disbelievers
Kijk even naar alle comments de enige die hem een held noemt..quote:Op donderdag 8 oktober 2015 13:09 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Zie hem daar zitten, natuurlijk één op één. Ze hebben weer iets voor hun held verzonnen hoor, en idd net alsof we dit al niet eerder wisten.
Ook voor jou kom met betere argumenten dan deze gebakken-lucht-kreten met als enige bedoeling afzeiken. Sad but true, ik kan me weer beter nuttig maken ipv woorden met jou te wisselen.quote:Op donderdag 8 oktober 2015 14:08 schreef ems. het volgende:
[..]
Gelukkig gaat het niet voor even laten merken dat je niet begrijpt hoe een interview werkt en dat je daar dan dus maar conclusies uit trekt die passen bij jouw Snowden-benijdende wereldbeeld.
Grote woorden van iemand die een interview verdacht vindt omdat het een op een is.quote:Op donderdag 8 oktober 2015 14:13 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Ook voor jou kom met betere argumenten dan deze gebakken-lucht-kreten met als enige bedoeling afzeiken.
"weer"quote:Sad but true, ik kan me weer beter nuttig maken ipv woorden met jou te wisselen.
ik heb jou nu al zo vaak zien zeggen dat jij je wel ergens anders druk over kan maken of andere 'nuttige' dingen te doen hebt ect ect.quote:Op donderdag 8 oktober 2015 14:13 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Ook voor jou kom met betere argumenten dan deze gebakken-lucht-kreten met als enige bedoeling afzeiken. Sad but true, ik kan me weer beter nuttig maken ipv woorden met jou te wisselen.
quote:Op donderdag 8 oktober 2015 14:06 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Wat een onzin dude, kom met iets beters om mij af te zeiken. Ik ben druk aan het werk ondertussen, dat gaat voor mij nog altijd voor op bekvechten met een paar disbelievers
Ben je nou klaar met dit gejammer, cad? Blijf lekker geloven dat alles buiten je zichtsveld CGI is en als je geen tegenspraak wil dan zijn er vast wel andere plekken met een legio aan jaknikkers waar je jouw vermaak kan halen.quote:Op donderdag 8 oktober 2015 14:13 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Ook voor jou kom met betere argumenten dan deze gebakken-lucht-kreten met als enige bedoeling afzeiken. Sad but true, ik kan me weer beter nuttig maken ipv woorden met jou te wisselen.
Grappigquote:Op donderdag 8 oktober 2015 14:57 schreef schommelstoel het volgende:
Vraag mij niet hoe, maar ik kwam door rond te neuzen op het web xandernieuws weer eens tegen![]()
Mijn hemel wat is dat een fear porn en angstzaaierij website zeg.
ISIS helemaal hot op het moment daar, en die voorspelling ook.
Zo kunnen als vluchtelingen vermomde ISIS-terroristen heel Europa lam leggen
Die berichten op de hoofdpagina ook zeg.
Lijkt far right pro-Israel te zijn.quote:Op donderdag 8 oktober 2015 14:57 schreef schommelstoel het volgende:
Vraag mij niet hoe, maar ik kwam door rond te neuzen op het web xandernieuws weer eens tegen![]()
Mijn hemel wat is dat een fear porn en angstzaaierij website zeg.
ISIS helemaal hot op het moment daar, en die voorspelling ook.
Zo kunnen als vluchtelingen vermomde ISIS-terroristen heel Europa lam leggen
Die berichten op de hoofdpagina ook zeg.
Voor de liefhebbers van oude scifi, ken je deze hologram nog?quote:Op donderdag 8 oktober 2015 15:45 schreef theguyver het volgende:
hologram
[ afbeelding ]
CGI
[ afbeelding ]
Snowden CGI hologram
[ afbeelding ]
Of het nou nep is of niet, dat is in ieder geval geen CGI. Het is zo moeilijk allemaal ook hequote:
Scherp.quote:
Dat zegt ie ook niet.quote:Op donderdag 8 oktober 2015 16:02 schreef ems. het volgende:
[..]
Of het nou nep is of niet, dat is in ieder geval geen CGI. Het is zo moeilijk allemaal ook he
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |