WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Hoi,
Op dit moment zit ik met een probleem en heb geen idee meer hoe ik dit kan oplossen.
Het probleem is als volgt: ik ben uitzendkracht en hoor volgens de inlenersbeloning belond te worden. Dit gaat niet heel soepel. Ik ben nu op het laatste punt aanbeland waar ik denk recht op te hebben. Namelijk de periodieke verhoging. Nu heb ik dus het definitieve antwoord van mijn werkgever (uitzendbureau) gehad en zij stellen dat de opdrachtgever niet vind dat ik voldoende functioneer voor een stap verhoging die zij hanteren in hun cao.
In de cao van de opdrachtgever staat dat als een medewerker goed functioneert er gekozen kan worden voor een stapverhoging en uitzonderlijke gevallen zelfs twee. Ook kan er worden gekozen voor een kwart stap of een halve stap.
Omdat de opdrachtgever een reorganisatie heeft doorgevoerd hebben zij in 2013 geen periodieke verhogingen aan het personeel toegekend. Afgelopen januari is dit wel toegekend.Namelijk aan iedereen die nog niet aan zijn top zit in de treden die men kan maken.
Deze keer zonder beoordelingsgesprekken.
De opdrachtgever zegt dat het uitzendbureau mij eventueel moet beoordelen en deze stap moet toekennen. Nu zegt het uitzendbureau dus weer dat de opdrachtgever mij heeft beoordeeld.
Omdat het hele inlenersverhaal al heel moeilijk ging zag ik dit antwoord al aankomen.
Ik probeer nu in contact te komen met de leidinggevende bij de opdrachtgever en heb mijn werkgever ook om een bewijs van deze beoordeling gevraagd.
Ik heb sterk het gevoel dat ze hier onderuit proberen te komen tenzij ik iets over het hoofd heb.
Hoop dat jullie mij kunnen adviseren wat ik nu moet doen.
Op dit moment zit ik met een probleem en heb geen idee meer hoe ik dit kan oplossen.
Het probleem is als volgt: ik ben uitzendkracht en hoor volgens de inlenersbeloning belond te worden. Dit gaat niet heel soepel. Ik ben nu op het laatste punt aanbeland waar ik denk recht op te hebben. Namelijk de periodieke verhoging. Nu heb ik dus het definitieve antwoord van mijn werkgever (uitzendbureau) gehad en zij stellen dat de opdrachtgever niet vind dat ik voldoende functioneer voor een stap verhoging die zij hanteren in hun cao.
In de cao van de opdrachtgever staat dat als een medewerker goed functioneert er gekozen kan worden voor een stapverhoging en uitzonderlijke gevallen zelfs twee. Ook kan er worden gekozen voor een kwart stap of een halve stap.
Omdat de opdrachtgever een reorganisatie heeft doorgevoerd hebben zij in 2013 geen periodieke verhogingen aan het personeel toegekend. Afgelopen januari is dit wel toegekend.Namelijk aan iedereen die nog niet aan zijn top zit in de treden die men kan maken.
Deze keer zonder beoordelingsgesprekken.
De opdrachtgever zegt dat het uitzendbureau mij eventueel moet beoordelen en deze stap moet toekennen. Nu zegt het uitzendbureau dus weer dat de opdrachtgever mij heeft beoordeeld.
Omdat het hele inlenersverhaal al heel moeilijk ging zag ik dit antwoord al aankomen.
Ik probeer nu in contact te komen met de leidinggevende bij de opdrachtgever en heb mijn werkgever ook om een bewijs van deze beoordeling gevraagd.
Ik heb sterk het gevoel dat ze hier onderuit proberen te komen tenzij ik iets over het hoofd heb.
Hoop dat jullie mij kunnen adviseren wat ik nu moet doen.
Dus je bent in januari 2015 niet meegenomen in de periodieke verhoging welke afhankelijk is van functioneren, maar die zonder beoordelingen aan de vaste werknemers is toegekend.
Jouw opdrachtgever is degene die akkoord geeft aan het uitzendbureau om jouw loon te verhogen. Het uitzendbureau bepaald hier niets in. Dat even over wie akkoord kan geven.
Gelijke beloning is echter pas sinds maart 2015 ingevoerd. De opdrachtgever hoeft niet met terugwerkende kracht jou mee te nemen in de verhoging, zolang je in een passende schaal zit momenteel. De volgende verhoging doen jij wel te worden meegenomen.
Jouw opdrachtgever is degene die akkoord geeft aan het uitzendbureau om jouw loon te verhogen. Het uitzendbureau bepaald hier niets in. Dat even over wie akkoord kan geven.
Gelijke beloning is echter pas sinds maart 2015 ingevoerd. De opdrachtgever hoeft niet met terugwerkende kracht jou mee te nemen in de verhoging, zolang je in een passende schaal zit momenteel. De volgende verhoging doen jij wel te worden meegenomen.
Disclaimer: Posts van deze user met een korrel zout nemen.
Hoezo is het pas in 2015 ingevoerd. De inlenersbeloning bestond toch al langer maar dan met voorwaarde dat je 26 weken aaneengesloten bij dezelfde opdrachtgever gewerkt moet hebben.quote:Op zaterdag 19 september 2015 10:43 schreef Rebubbled het volgende:
Dus je bent in januari 2015 niet meegenomen in de periodieke verhoging welke afhankelijk is van functioneren, maar die zonder beoordelingen aan de vaste werknemers is toegekend.
Jouw opdrachtgever is degene die akkoord geeft aan het uitzendbureau om jouw loon te verhogen. Het uitzendbureau bepaald hier niets in. Dat even over wie akkoord kan geven.
Gelijke beloning is echter pas sinds maart 2015 ingevoerd. De opdrachtgever hoeft niet met terugwerkende kracht jou mee te nemen in de verhoging, zolang je in een passende schaal zit momenteel. De volgende verhoging doen jij wel te worden meegenomen.
De opdrachtgever schuift het maken van een beslissing trouwens helemaal af naar het uitzendbureau. Waarop het uitzendbureau wederom weer contact heeft gezocht met de opdrachtgever. De opdrachtgever heeft wederom weer aangegeven ons niet te beoordelen en dus ook geen beslissing te maken over die verhoging.
Wat blijkt nu dat mijn uitzendbureau dit zo heeft verdraaid en een conclusie heeft verzonnen namens de opdrachtgever om mij geen verhoging te geven....
Ah. In je tekst staat niet sinds wanneer je bij hun werkt. Als je in januari 26 weken voor de opdrachtgever had gewerkt, had je inderdaad mee gemoeten. De opdrachtgever dient akkoord hiervoor aan het uitzendbureau te geven, omdat jouw uurtarief dan omhoog gaat. Ik snap niet dat je uitzendbureau hier niet harder achteraan zit, want ze verdienen dan meer aan je. Tja. Als uitzendkracht heb je gewoon weinig te zeggen. Als je gaat pushen, kunnen ze gewoon van je af. Om hoeveel gaat het? Wanneer is de volgende verhoging? Wat wil je zelf? Op deze manier daar blijven werken?quote:
[..]
Hoezo is het pas in 2015 ingevoerd. De inlenersbeloning bestond toch al langer maar dan met voorwaarde dat je 26 weken aaneengesloten bij dezelfde opdrachtgever gewerkt moet hebben.
De opdrachtgever schuift het maken van een beslissing trouwens helemaal af naar het uitzendbureau. Waarop het uitzendbureau wederom weer contact heeft gezocht met de opdrachtgever. De opdrachtgever heeft wederom weer aangegeven ons niet te beoordelen en dus ook geen beslissing te maken over die verhoging.
Wat blijkt nu dat mijn uitzendbureau dit zo heeft verdraaid en een conclusie heeft verzonnen namens de opdrachtgever om mij geen verhoging te geven....
Disclaimer: Posts van deze user met een korrel zout nemen.
Sorry dat ik dat idd niet heb gemeldquote:Op zaterdag 19 september 2015 21:52 schreef Rebubbled het volgende:
[..]
Ah. In je tekst staat niet sinds wanneer je bij hun werkt. Als je in januari 26 weken voor de opdrachtgever had gewerkt, had je inderdaad mee gemoeten. De opdrachtgever dient akkoord hiervoor aan het uitzendbureau te geven, omdat jouw uurtarief dan omhoog gaat. Ik snap niet dat je uitzendbureau hier niet harder achteraan zit, want ze verdienen dan meer aan je. Tja. Als uitzendkracht heb je gewoon weinig te zeggen. Als je gaat pushen, kunnen ze gewoon van je af. Om hoeveel gaat het? Wanneer is de volgende verhoging? Wat wil je zelf? Op deze manier daar blijven werken?
Het uitzendbureau doet al moeilijk vanaf het moment dat ik ze gevraagd heb hoe het zit met de inlenersbeloning. Of ze weten gewoon niet waar het over gaat, of ze ontkennen of ze komen met verschrikkelijk onzinnige antwoorden.
Het uitzendbureau heeft na meerdere malen geprobeerd mij af te schepen met smoesjes dus contact met de opdrachtgever opgenomen. De opdrachtgever heeft aan hen doorgegeven dus dat zij ons niet willen en zullen beoordelen en daarom dus ook niet bepalen of wij die stap krijgen.
Nu heeft mijn uitzendbureau dus aan mij verteld dat de opdrachtgever mij geen verhoging wil geven. Wat dus niet juist is. Ze hebben het gewoon verdraaid.
Het gunstige voor mij is dat de opdrachtgever vrij snel gaan wisselen van uitzendbureau dus ik ga naar die andere. De relatie met mijn huidige uitzendbureau kan mij dus gestolen worden en ik wil graag ze dat hun verplichtingen nakomen. Heb sterk het vermoeden dat ze het expres doen.
Het gaat om niet zo heel geld, denk ongeveer 600 bruto.. Maar dat kwam van een snelle berekening die ik een keer heb gedaan. Volgende verhoging is begin 2016.
Waar het eigenlijk op neer komt is dat ik dus mijn geld wil
Sorry, maar je opdrachtgever is toch echt degene die de opdracht voor de verhoging geeft. Het zit al in het woord. Ik ben zelf recruiter van uitzendkrachten bij een bank, wij hebben er momenteel ca. 900. Het uitzendbureau doet niets zonder dat wij daartoe opdracht geven. Als wij jou niet beoordelen en meenemen in een verhoging, heeft het uitzendbureau (de leveraar) daar niets over te zeggen. Ik zou ze smakelijk uitlachen wanneer ze mij een nieuw contract sturen met een hoger tarief voor jou terwijl ik heb gezegd je niet mee te nemen. Je kunt dus wel blijven zeggen dat het uitzendbureau niet zuiver handelt, maar het is je opdrachtgever die hier mooi weer speelt. Het uitzendbureau heeft geen inzicht in de lonen van de opdrachtgever en kan dus niet eens zelfstandig aan gelijke beloning doen.quote:Op zaterdag 19 september 2015 21:59 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Sorry dat ik dat idd niet heb gemeld
Het uitzendbureau doet al moeilijk vanaf het moment dat ik ze gevraagd heb hoe het zit met de inlenersbeloning. Of ze weten gewoon niet waar het over gaat, of ze ontkennen of ze komen met verschrikkelijk onzinnige antwoorden.
Het uitzendbureau heeft na meerdere malen geprobeerd mij af te schepen met smoesjes dus contact met de opdrachtgever opgenomen. De opdrachtgever heeft aan hen doorgegeven dus dat zij ons niet willen en zullen beoordelen en daarom dus ook niet bepalen of wij die stap krijgen.
Nu heeft mijn uitzendbureau dus aan mij verteld dat de opdrachtgever mij geen verhoging wil geven. Wat dus niet juist is. Ze hebben het gewoon verdraaid.
Het gunstige voor mij is dat de opdrachtgever vrij snel gaan wisselen van uitzendbureau dus ik ga naar die andere. De relatie met mijn huidige uitzendbureau kan mij dus gestolen worden en ik wil graag ze dat hun verplichtingen nakomen. Heb sterk het vermoeden dat ze het expres doen.
Het gaat om niet zo heel geld, denk ongeveer 600 bruto.. Maar dat kwam van een snelle berekening die ik een keer heb gedaan. Volgende verhoging is begin 2016.
Waar het eigenlijk op neer komt is dat ik dus mijn geld wil
Wat kun je doen. Als eerst uitzoeken in welke schaal/trede van je opdrachtgevers cao jouw collega zit. Zo weet je of het om slechts een trede omhoog gaat of nog meer. Dan kun je aan het uitzendbureau en je opdrachtgever een aangetekende brief sturen waarbij je gelijkstelling vraagt, noem de extra trede en bedrag. Bereken het bedrag van januari tot nu en geef ze drie weken om het verschil incl wettelijke rente over te maken. Vermeld dat ze na verloop van termijn in gebreke zijn. Krijg je je geld niet, zul je naar de rechter moeten.
Schakel je rechtsbijstand vanaf nu in. Neem ze mee in je stappen, zij kunnen je helpen. Neem als je geen rechtsbijstand hebt contact op met het juridisch loket.
Succes!
Disclaimer: Posts van deze user met een korrel zout nemen.
Hmm ja hier was ik al een beetje bang voor. Het is namelijk een grote opdrachtgever. En zij blijven constant herhalen dat het volgens hen niet hun taak is.quote:
[..]
Sorry, maar je opdrachtgever is toch echt degene die de opdracht voor de verhoging geeft. Het zit al in het woord. Ik ben zelf recruiter van uitzendkrachten bij een bank, wij hebben er momenteel ca. 900. Het uitzendbureau doet niets zonder dat wij daartoe opdracht geven. Als wij jou niet beoordelen en meenemen in een verhoging, heeft het uitzendbureau (de leveraar) daar niets over te zeggen. Ik zou ze smakelijk uitlachen wanneer ze mij een nieuw contract sturen met een hoger tarief voor jou terwijl ik heb gezegd je niet mee te nemen. Je kunt dus wel blijven zeggen dat het uitzendbureau niet zuiver handelt, maar het is je opdrachtgever die hier mooi weer speelt. Het uitzendbureau heeft geen inzicht in de lonen van de opdrachtgever en kan dus niet eens zelfstandig aan gelijke beloning doen.
Wat kun je doen. Als eerst uitzoeken in welke schaal/trede van je opdrachtgevers cao jouw collega zit. Zo weet je of het om slechts een trede omhoog gaat of nog meer. Dan kun je aan het uitzendbureau en je opdrachtgever een aangetekende brief sturen waarbij je gelijkstelling vraagt, noem de extra trede en bedrag. Bereken het bedrag van januari tot nu en geef ze drie weken om het verschil incl wettelijke rente over te maken. Vermeld dat ze na verloop van termijn in gebreke zijn. Krijg je je geld niet, zul je naar de rechter moeten.
Schakel je rechtsbijstand vanaf nu in. Neem ze mee in je stappen, zij kunnen je helpen. Neem als je geen rechtsbijstand hebt contact op met het juridisch loket.
Succes!
Ik snap ook niet dat het uitzendbureau dan niet gewoon zegt dat het niet zonder opdracht van hen kan maar gewoon iets verzint. Maar dat is weer een ander onderwerp.
Ik hoop maandag wat te horen van de juridische afdeling van de fnv. En dan moet ik dus maar de opdrachtgever er bij betrekken ook...
Maar bedankt voor je reacties in ieder geval. Hoop dat het er niet op uitloopt dat ze mij weg sturen
De werkgever is primair verantwoordelijk, al dat gelul van ja maar de klant wil ook niet meer betalen.quote:
[..]
Sorry, maar je opdrachtgever is toch echt degene die de opdracht voor de verhoging geeft. Het zit al in het woord. Ik ben zelf recruiter van uitzendkrachten bij een bank, wij hebben er momenteel ca. 900. Het uitzendbureau doet niets zonder dat wij daartoe opdracht geven. Als wij jou niet beoordelen en meenemen in een verhoging, heeft het uitzendbureau (de leveraar) daar niets over te zeggen. Ik zou ze smakelijk uitlachen wanneer ze mij een nieuw contract sturen met een hoger tarief voor jou terwijl ik heb gezegd je niet mee te nemen. Je kunt dus wel blijven zeggen dat het uitzendbureau niet zuiver handelt, maar het is je opdrachtgever die hier mooi weer speelt. Het uitzendbureau heeft geen inzicht in de lonen van de opdrachtgever en kan dus niet eens zelfstandig aan gelijke beloning doen.
Wat kun je doen. Als eerst uitzoeken in welke schaal/trede van je opdrachtgevers cao jouw collega zit. Zo weet je of het om slechts een trede omhoog gaat of nog meer. Dan kun je aan het uitzendbureau en je opdrachtgever een aangetekende brief sturen waarbij je gelijkstelling vraagt, noem de extra trede en bedrag. Bereken het bedrag van januari tot nu en geef ze drie weken om het verschil incl wettelijke rente over te maken. Vermeld dat ze na verloop van termijn in gebreke zijn. Krijg je je geld niet, zul je naar de rechter moeten.
Schakel je rechtsbijstand vanaf nu in. Neem ze mee in je stappen, zij kunnen je helpen. Neem als je geen rechtsbijstand hebt contact op met het juridisch loket.
Succes!
Je haalt hier twee dingen door elkaar, werkgever draagt zorg voor een correcte beloning en niet de klant, heeft de werknemer recht op een hoger loon dan is het aan werkgever om dit te bewerkstelligen. Of de klant daarna wel of niet akkoord gaat met een hoger bedrag staat daar helemaal los van.
Maar helaas zijn veel uitzendbureau's een stelletje lafbekken.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Dit is ook de instelling van de opdrachtgever. Zij zeggen dat het uitzendbureau alle informatie heeft die nodig is om ons juist te betalen.quote:
[..]
De werkgever is primair verantwoordelijk, al dat gelul van ja maar de klant wil ook niet meer betalen.
Je haalt hier twee dingen door elkaar, werkgever draagt zorg voor een correcte beloning en niet de klant, heeft de werknemer recht op een hoger loon dan is het aan werkgever om dit te bewerkstelligen. Of de klant daarna wel of niet akkoord gaat met een hoger bedrag staat daar helemaal los van.
Maar helaas zijn veel uitzendbureau's een stelletje lafbekken.
Dat word weer een wandeling naar de rechtswinkel.quote:
[..]
Dit is ook de instelling van de opdrachtgever. Zij zeggen dat het uitzendbureau alle informatie heeft die nodig is om ons juist te betalen.
Mensen moeten een keertje ophouden om verplichte verhogingen te koppelen aan de vergoeding die het uitzendbureau aan een klant vraagt, die dingen staan wettelijk namelijk helemaal los van elkaar. En anders moet het uitzendbureau maar een regel in het contract met de klant opnemen dat als het loon omhoog gaat dat de kosten voor de klant evenredig meelopen.
Welk uitzendbureau werk je eigenlijk? En heb je al een klacht bij het hoofdkantoor neergelegd?
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Nee het contact verloopt nu met een hoger geplaatste medewerker van het uitzendbureau. Deze medewerker heeft verteld dat alles is door gecommuniceerd naar het hoofdkantoor.quote:
[..]
Dat word weer een wandeling naar de rechtswinkel.
Mensen moeten een keertje ophouden om verplichte verhogingen te koppelen aan de vergoeding die het uitzendbureau aan een klant vraagt, die dingen staan wettelijk namelijk helemaal los van elkaar. En anders moet het uitzendbureau maar een regel in het contract met de klant opnemen dat als het loon omhoog gaat dat de kosten voor de klant evenredig meelopen.
Welk uitzendbureau werk je eigenlijk? En heb je al een klacht bij het hoofdkantoor neergelegd?
Denk dat je wel begrijpt dat ik de naam hier niet neer ga zetten:p
Ergens rond de 600-700 euro bruto.quote:
Gewoon uit nieuwsgierigheid, om hoeveel euro hebben we het hier?
En natuurlijk dat mijn uurloon wordt aangepast zodat ik in de toekomst gewoon juist krijg betaald:Pquote:
Een uitzendbureau heeft gewoon een omrekeningsfactor die ze hanteren. Opdrachtgever betaald ca. 1.8x het uurloon, verschilt per bureau wat de factor is. Stijgt het uurloon, dan stijgt het tarief.quote:
[..]
Dat word weer een wandeling naar de rechtswinkel.
Mensen moeten een keertje ophouden om verplichte verhogingen te koppelen aan de vergoeding die het uitzendbureau aan een klant vraagt, die dingen staan wettelijk namelijk helemaal los van elkaar. En anders moet het uitzendbureau maar een regel in het contract met de klant opnemen dat als het loon omhoog gaat dat de kosten voor de klant evenredig meelopen.
Welk uitzendbureau werk je eigenlijk? En heb je al een klacht bij het hoofdkantoor neergelegd?
Disclaimer: Posts van deze user met een korrel zout nemen.
Nogmaals dan:quote:
[..]
Een uitzendbureau heeft gewoon een omrekeningsfactor die ze hanteren. Opdrachtgever betaald ca. 1.8x het uurloon, verschilt per bureau wat de factor is. Stijgt het uurloon, dan stijgt het tarief.
De wil of onwil van de klant om een tarief al dan niet te willen verhogen ontslaat de werkgever natuurlijk nooit en te nimmer van haar verplichting om een correct beloningsstelsel te voeren.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Ik snap natuurlijk dat als het uurloon van een uitzendkracht omhoog gaat de opdrachtgever meer moet betalen.Alleen is dit natuurlijk niet mijn probleem hoe zij dat onderling regelenquote:
[..]
Een uitzendbureau heeft gewoon een omrekeningsfactor die ze hanteren. Opdrachtgever betaald ca. 1.8x het uurloon, verschilt per bureau wat de factor is. Stijgt het uurloon, dan stijgt het tarief.
Nee klopt, dat spreek ik toch ook helemaal niet tegen. Maar met deze wijsheid is TS niet echt geholpen.quote:
[..]
Nogmaals dan:
De wil of onwil van de klant om een tarief al dan niet te willen verhogen ontslaat de werkgever natuurlijk nooit en te nimmer van haar verplichting om een correct beloningsstelsel te voeren.
En wat je hier zegt klopt niet:
Ze zijn beide even verantwoordelijk dankzij Wet aanpak schijnconstructies. Dus TS kan gewoon haar claim bij beide neerleggen. Als het bureau weigert, kan ze zelfs direct naar de opdrachtgever stappen. Daarom raad ik haar aan om met behulp van haar rechtsbijstand beide partijen aansprakelijk te stellen.quote:
[..]
Je haalt hier twee dingen door elkaar, werkgever draagt zorg voor een correcte beloning en niet de klant, heeft de werknemer recht op een hoger loon dan is het aan werkgever om dit te bewerkstelligen. Of de klant daarna wel of niet akkoord gaat met een hoger bedrag staat daar helemaal los van.
Disclaimer: Posts van deze user met een korrel zout nemen.
Dan had ik je hieromtrent verkeerd begrepen.quote:
[..]
Nee klopt, dat spreek ik toch ook helemaal niet tegen. Maar met deze wijsheid is TS niet echt geholpen.
Ik zie zelf nog even niet hoe hier een dergelijke keten is ontstaan dat TS een beroep kan doen op volgtijdelijke aansprakelijkheid aangaande betaling conform CAO norm.quote:En wat je hier zegt klopt niet:
[..]
Ze zijn beide even verantwoordelijk dankzij Wet aanpak schijnconstructies. Dus TS kan gewoon haar claim bij beide neerleggen. Als het bureau weigert, kan ze zelfs direct naar de opdrachtgever stappen. Daarom raad ik haar aan om met behulp van haar rechtsbijstand beide partijen aansprakelijk te stellen.
De hoofdelijke aansprakelijkheid is volgens mij aangaande artikel artikel 7:692 alleen om bescherming te bieden tegen betaling onder het minimum en tevens vervalt deze bij gecertificeerde uitzendbureaus. Dus daar heeft ze helaas niets aan.
Daarnaast werkt de ketenaansprakelijkheid ook nog steeds volgens het principe van melden bij je eigen baas en melden bij de opdrachtgever, waarna alleen de gang naar de rechter rest. In dat stadium is TS nu dus al aanbeland.
Edit: even een toevoeging, ik heb zelf geen goed idee van welk deel van die wet nu al actief is en welk deel volgend jaar pas actief word.
[ Bericht 4% gewijzigd door hottentot op 20-09-2015 23:16:04 ]
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Ik heb het over artikel 7:616a e.v. 7:692 heeft hier niets mee te maken, zoals je zelf al concludeert. Zie het memorie van toelichting voor uitleg. TS kan via de vakbond of rechter haar geld van zowel bureau als opdrachtgever eisen. Dat is inderdaad helaas het stadium waarin ze zit.quote:
[..]
Dan had ik je hieromtrent verkeerd begrepen.
[..]
Ik zie zelf nog even niet hoe hier een dergelijke keten is ontstaan dat TS een beroep kan doen op volgtijdelijke aansprakelijkheid aangaande betaling conform CAO norm.
De hoofdelijke aansprakelijkheid is volgens mij aangaande artikel artikel 7:692 alleen om bescherming te bieden tegen betaling onder het minimum en tevens vervalt deze bij gecertificeerde uitzendbureaus. Dus daar heeft ze helaas niets aan.
Daarnaast werkt de ketenaansprakelijkheid ook nog steeds volgens het principe van melden bij je eigen baas en melden bij de opdrachtgever, waarna alleen de gang naar de rechter rest. In dat stadium is TS nu dus al aanbeland.
Edit: even een toevoeging, ik heb zelf geen goed idee van welk deel van die wet nu al actief is en welk deel volgend jaar pas actief word.
Disclaimer: Posts van deze user met een korrel zout nemen.
Dat is idd jammer. Hoop dat ze de komende week toch terug komen van hun standpunt. En anders vestig ik mijn hoop op de vakbond.quote:
[..]
Ik heb het over artikel 7:616a e.v. 7:692 heeft hier niets mee te maken, zoals je zelf al concludeert. Zie het memorie van toelichting voor uitleg. TS kan via de vakbond of rechter haar geld van zowel bureau als opdrachtgever eisen. Dat is inderdaad helaas het stadium waarin ze zit.
Ben buiten dit wel erg verbaast dat dit zo gaat. Dit is geen klein uitzendbureau. En het gaat ook zeker niet om een kleine opdrachtgever of veel geld.
|
|
