Algemeen Complotten-topic #15

quote:

Op zondag 6 september 2015 23:11 schreef Szikha2 het volgende:

[..]

Je zit Rusland zo te promoten. Putin wil het Russische volk groot houden. En dat gaat niet door homo propaganda. Want als iedereen maar homo wordt dan komen er geen kindjes meer. En dat betekent krimpen van het grote Russische volk! Er is geen anti homo wet in Rusland. Je mag homo zijn maar dan achter de deuren. Dat niemand het ziet. En dat gebeurt. En veel! Ze neuken erop los. Maar je moet wel trouwen met een vrouw en kinderen produceren. Wat je in je vrije tijd doet moet je zelf weten.

Wel houden ze de schijn hoog. Dus als je betrapt wordt heb je kans dat je volledig in elkaar gerost wordt. Ook al zijn diegene die je in elkaar trapt de grootste mannenneukers. Maar alles voor het imago van het mother Russia hé

In Rusland is het moeilijk om andere ideeën erop na te houden. Je moet volgens de pasjes lopen van de bazen. Ontzettend veel maffia. Als je een andere mening hebt dan mes door je keel. Niet alleen als journalist.

Men probeert Rusland open te laten bloeien. Maar dit gaat gepaard met veel geweld. Heb je gezien wat er laatst is gebeurd tijdens een LGBT mars? Mannen met kale koppen en bivak mutsen verstoorden de parade voor gelijke rechten. En dat ging gepaard met geweld. En wie loop er voorop? Precies de bischoppen. De grootste pedofielen

In Siberië is de helft verslaafd aan heroine. Men wil de daklozen in Rusland afschieten ( en dat is geen leugen) . Er zijn miljoenen straatkinderen in Rusland. Iedereen loopt langs hen heen. Deze kinderen moorden ook mensen om poen. Er leven mensen onder de grond. Ze hebben niets. Mensen die alles voor hun moeder land hebben gedaan worden gewoon aan hun lot overgelaten. Er is geen sociaal netwerk. Niets.

Corruptie, geweld, drugs en onderdrukking, armoede

Mooi land hé want ze zijn 'tegen' homo's

Ga toch weg man

Wat een gejank eigenlijk man. Ik las je eerste alinea toen je het bericht postte maar wilde er later uitgebreid op terugkomen omdat ik in de veronderstelling was dat je met gefundeerde kritiek zou komen. Ik lees hier alleen maar persoonlijke frustratie jegens Rusland zonder enige melding van bronnen. Blijkbaar was jouw aanleiding dat ik Rusland zat te ''promoten'' maar feit is dat ik mij positief opstel tegenover het beleid dat Poetin voert, namelijk waarin kinderen onder de 13 jaar beschermd dienen te worden. Oh, en als je echt denkt dat er een poging wordt gedaan om Rusland open te laten bloeien door slechts LGBT parades tegen te gaan, dan moet ik je teleurstellen en raad ik je aan om je blik op Rusland te verbreden.

Hier nog wat leesvoer:

http://www.volkskrant.nl/(...)o-populair~a4088582/
http://time.com/3088126/putins-popularity-hits-87-russia/
http://curiales.nl/2015/03/01/nemtsov-putin-wederom-de-boeman/
http://www.express.be/bus(...)ir-blijft/209600.htm
http://www.ipsos-nederlan(...)ulair-ondanks-crisis
http://www.wsj.com/articl(...)176440685507962.html

quote:

Op dinsdag 8 september 2015 09:31 schreef SicSicSics het volgende:

Fundamentalistisch geworteld? Volgens mij is verandering per definitie niet fundamentalistisch. Tevens was het een redelijk nieuw idee, dus dat klopt dat het niet zo diep geworteld was.

Volgens jou was het geen verandering maar een trend die z'n intrede reeds voor Marx had gedaan; dus geen ''plotse'' verandering. Mijn punt was dat het misschien zo kan zijn dat het indertijd reeds gaande was maar niet zo fundamentalistisch geworteld in de Russische samenleving van 1917 e.v. (tot aan Stalin, that is).

quote:

Je gaat nu weer ergens anders over door. Dit gaat niet over homoseksualiteit, maar over vreemdgaan. Overigens nog steeds iets wat mensen in vrijheid mogen doen van mij. Daar heeft een overheid of wetgeving niets over te zeggen. Een tegen campagne is natuurlijk prima, maar waarom is dat geen 'indoctrinatie'?

Indoctrinatie is iets anders dan 'de boodschap staat me niet aan, dus het is indoctrinatie'.

Nee hoor Je had het over ''christelijke angsten'' n.a.v. mijn lijstje met (naar mijn mening) decadente ontwikkelingen en ik borduur daar op verder om je aan te tonen dat die angsten niet slechts ''christelijke angsten'' zijn.

quote:

Ik heb liever dat een mens helemaal nooit 'tot eigendom' wordt gemaakt.

Dus je zult je partner ook nooit voorstellen als ''dit is mijn vriend(in)/vrouw/man'' ?

quote:

Dát is een fundamentalistisch standpunt. Zie je hem?
Voortschrijdend inzicht. Daarom.

En verder? Dat is geen antwoord op de vraag waarom het heel lang heeft gewerkt en nu plots veranderen moet.

quote:

Volgens mij maak je de haat en wrok groter dan ze is.

Nope, al hetgeen Rusland + Poetin representeert, wordt afgedaan als negatief. Maar dat maakt mij niet uit.

quote:

Je hoeft ook geen explicite wetten te hebben om te kunnen onderdrukken. Je kunt soms zelfs beter in algemeenheden en vaagheden blijven, zodat je wat ruimte heb om er je eigen schwung aan te geven.

En wat houdt dat in? Ben je het dan eens met hetgeen de rechtbank in Amsterdam in 1989 zei: ''nergens in de wet staat dat het huwelijk alleen bedoeld is voor een man en een vrouw, maar dat neemt niet weg dat de wetgever het huwelijk wel degelijk bedoeld heeft voor een man en een vrouw''. Algemeenheden en vaagheden, ja?

quote:

Verder begrijp ik je punt nu niet meer helemaal. Wat wil je nou zeggen?

Haha dat heb je grotendeels aan jezelf te danken hoor. Ik geef antwoorden op hetgeen je stelt en probeer hier en daar nog naar bronnen te refereren, maar geen antwoord. Dus wat dat betreft zie ik in je posts een mooie overeenkomst met hetgeen controlaltdelete in zijn onderschrift heeft staan. Ik denk dat ik zijn onderschrift maar volg wat betreft het laatste zinnetje

quote:

Op vrijdag 11 september 2015 22:35 schreef Izzy73 het volgende:

Ultieme conspiracy video:
https://www.youtube.com/p(...)Rnx6ikufsX9unhiNaVMc

Heb deze reeks de afgelopen dagen bekeken en ik moet zeggen dat het een zeer interessante mini-docu is. Dank ook aan Manke en Ali_boo voor de aanvullende informatie hier omtrent

Desondanks had ik toch moeite met het gedeelte over Hitler. Het kwam op mij over als iets te pro-Hitler om het maar even zo aan te duiden. Voor mij was dit totaal een nieuwe dimensie. Zo wordt er bijv. een lijstje met Europese leiders gegeven, waaronder Mussert en die werd als protestants bestempeld. Maar hier in NL was Mussert nooit premier? Of bedoelen ze daarmee ''de facto'' leider van het Nederlandse volk, zoals de nazi's hem presenteerde?

Ik moet eerlijk toegeven dat de scenes waarop te zien waren hoe de echte betekenis van vrijmetselaars op straat uitgebreid tentoon werden gesteld, alsook de sluiting van loges, goed om te zien was. Ik wist niet dat Hitler anti-freemasons was. De twijfel komt namelijk vanwege Hitlers (en de zijnen, zoals Himmler) occulte praktijken zoals de Thule gemeenschap. Is dit een fabel door de geallieerden of was hij hier wel bij betrokken?

Tot slot wordt er geen melding gemaakt van de Jodenvervolging. Er wordt benadrukt dat Hitler gelovig was (christelijk/katholiek) maar over de holocaust wordt gezwegen. Dat vind ik eerlijk gezegd wel een kwalijke zaak. Afgezien van alle andere onderdelen van de serie, vind ik het moeilijk om mee te gaan in de ''appeasement'' van Hitler. Wat vinden jullie daarvan?

quote:

Op vrijdag 11 september 2015 23:34 schreef Aguia het volgende:

[..]

Wat een gejank eigenlijk man. Ik las je eerste alinea toen je het bericht postte maar wilde er later uitgebreid op terugkomen omdat ik in de veronderstelling was dat je met gefundeerde kritiek zou komen. Ik lees hier alleen maar persoonlijke frustratie jegens Rusland zonder enige melding van bronnen. Blijkbaar was jouw aanleiding dat ik Rusland zat te ''promoten'' maar feit is dat ik mij positief opstel tegenover het beleid dat Poetin voert, namelijk waarin kinderen onder de 13 jaar beschermd dienen te worden. Oh, en als je echt denkt dat er een poging wordt gedaan om Rusland open te laten bloeien door slechts LGBT parades tegen te gaan, dan moet ik je teleurstellen en raad ik je aan om je blik op Rusland te verbreden.

Hier nog wat leesvoer:

http://www.volkskrant.nl/(...)o-populair~a4088582/
http://time.com/3088126/putins-popularity-hits-87-russia/
http://curiales.nl/2015/03/01/nemtsov-putin-wederom-de-boeman/
http://www.express.be/bus(...)ir-blijft/209600.htm
http://www.ipsos-nederlan(...)ulair-ondanks-crisis
http://www.wsj.com/articl(...)176440685507962.html

Daarom is Rusland zo goed? Omdat ze kinderen tot 13 jaar beschermen? ik merk daar zelf niets van in Rusland. En wat merk jij daarvan buiten je internet?

Zo is incest eigenlijk niet verboden. Het staat niet zo in de wet zoals hier. Ze beschermen hun kinderen uitstekend ja.

De meeste kinderen in arme delen van Rusland worden geslagen omdat papa of mama weer dronken is. In Siberie is wellicht de helft verslaafd aan heroine.

Maar de overheid beschermd de kinderen heel goed ja.
Kan Nederland nog wat van leren.

Mijn post is niet tegen Rusland. Ik geef toe er speelde veel emotie bij ivm het verleden ( februari 1944)

Deze gebeurtenis is doorgeven door mijn grootouders dus voel soms wraak. Zeker als hier iemand Rusland loopt te verdedigen en aan kontlikken doet.

Maar oh wacht wat er gebeurd is in 1944 zal wel een hoax zijn niet waar? Al denk ik dat 90% van de mensen hier niet eens weten wat er is gebeurd in 1944. De daders zijn nooit gestraft. Sterker nog

Maar ik kom graag in Rusland prachtig land (als je geld hebt) Ik haat het systeem. En jij juicht dat systeem toe zonder te weten wat je toejuicht. Dat is erg triest.

Maar het was idd een emotionele post. Sorry. Ga vooral door met promoten van het Russische syteem

quote:

Op zaterdag 12 september 2015 09:24 schreef Szikha2 het volgende:

[..]

Maar ik kom graag in Rusland prachtig land (als je geld hebt) Ik haat het systeem. En jij juicht dat systeem toe zonder te weten wat je toejuicht. Dat is erg triest.

Maar het was idd een emotionele post. Sorry. Ga vooral door met promoten van het Russische syteem

En hoe denk je dan over het systeem in de rest van de wereld?

quote:

Op zaterdag 12 september 2015 00:19 schreef Aguia het volgende:

[..]

Heb deze reeks de afgelopen dagen bekeken en ik moet zeggen dat het een zeer interessante mini-docu is. Dank ook aan Manke en Ali_boo voor de aanvullende informatie hier omtrent

Desondanks had ik toch moeite met het gedeelte over Hitler. Het kwam op mij over als iets te pro-Hitler om het maar even zo aan te duiden. Voor mij was dit totaal een nieuwe dimensie. Zo wordt er bijv. een lijstje met Europese leiders gegeven, waaronder Mussert en die werd als protestants bestempeld. Maar hier in NL was Mussert nooit premier? Of bedoelen ze daarmee ''de facto'' leider van het Nederlandse volk, zoals de nazi's hem presenteerde?

Ik moet eerlijk toegeven dat de scenes waarop te zien waren hoe de echte betekenis van vrijmetselaars op straat uitgebreid tentoon werden gesteld, alsook de sluiting van loges, goed om te zien was. Ik wist niet dat Hitler anti-freemasons was. De twijfel komt namelijk vanwege Hitlers (en de zijnen, zoals Himmler) occulte praktijken zoals de Thule gemeenschap. Is dit een fabel door de geallieerden of was hij hier wel bij betrokken?

Tot slot wordt er geen melding gemaakt van de Jodenvervolging. Er wordt benadrukt dat Hitler gelovig was (christelijk/katholiek) maar over de holocaust wordt gezwegen. Dat vind ik eerlijk gezegd wel een kwalijke zaak. Afgezien van alle andere onderdelen van de serie, vind ik het moeilijk om mee te gaan in de ''appeasement'' van Hitler. Wat vinden jullie daarvan?

de maker is een 'nazi' sympathisant en ontkent de holocaust, maar wel met de nodige argumenten, niet uit blinde jodenhaat, z'n 6 uur durende docu over adolf op tgsnt.tv legt het eea uit, op youtube is het wereldwijd geblockt.

https://www.reddit.com/r/(...)_the_greatest_story/

Op Twitter spamt ie er ook veel mee, z'n plaatjes zeggen genoeg.
https://mobile.twitter.com/tgsnttv

Ik werd erg onrustig van communism by the backdoor, ben na deel 5 gestopt

quote:

Op zaterdag 12 september 2015 21:25 schreef Manke het volgende:

[..]

de maker is een 'nazi' sympathisant en ontkent de holocaust, maar wel met de nodige argumenten, niet uit blinde jodenhaat, z'n 6 uur durende docu over adolf op tgsnt.tv legt het eea uit, op youtube is het wereldwijd geblockt.

https://www.reddit.com/r/(...)_the_greatest_story/

Op Twitter spamt ie er ook veel mee, z'n plaatjes zeggen genoeg.
https://mobile.twitter.com/tgsnttv

Ik werd erg onrustig van communism by the backdoor, ben na deel 5 gestopt

Ik vermoed dat dat hier ook niet de bedoeling is.

quote:

Op zaterdag 12 september 2015 19:24 schreef Japie77 het volgende:

[..]

En hoe denk je dan over het systeem in de rest van de wereld?

Don't know. Ik ben geen wereldburger en weet niet hoe is om in Cuba te wonen bijvoorbeeld.
Ik woon in het vrije Westen. I love it. Vrijheid gelijkheid en broederschap. Voor mij perfect

quote:

Op zaterdag 12 september 2015 21:43 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Ik vermoed dat dat hier ook niet de bedoeling is.

ja dat weet ik inmiddels wel na talloze bans vertelde wat over de maker en hoe hij over de hc denkt, aangezien hij erover zweeg in cbtb, tgsnt spreekt er ook amper over, maar de maker ontkent het vziw als ik naar z'n tweets kijk.

[ Bericht 1% gewijzigd door Manke op 12-09-2015 22:17:28 ]

quote:

Op zaterdag 12 september 2015 21:54 schreef Szikha2 het volgende:

[..]

Don't know. Ik ben geen wereldburger en weet niet hoe is om in Cuba te wonen bijvoorbeeld.
Ik woon in het vrije Westen. I love it. Vrijheid gelijkheid en broederschap. Voor mij perfect

Ok dus jij gelooft dat er in het "Vrije westen" geen propaganda voor komt zoals in Rusland? Of missstanden zoals in Rusland?

http://www.rtlnieuws.nl/n(...)m-bij-herdenking-911

Ik vraag me af in hoeverre die IS accounts daadwerkelijk gerund worden door IS leden. Deze man blijkt een Joodse man te zijn die bezig was met opruien en zich voordeet als IS terrorist.

Artikel: http://www.thedailybeast.(...)d-jewish-lawyer.html

quote:

Op zondag 13 september 2015 09:40 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Ok dus jij gelooft dat er in het "Vrije westen" geen propaganda voor komt zoals in Rusland? Of missstanden zoals in Rusland?

Mag ik je iets zeggen? De media in het Westen vertellen geen onzin. Of wel?

Ik mag spugen op Rutte. In Rusland mag je geen kritiek in het openbaar brengen tegen Putin. Want het betekent net niet je doodvonnis maar het einde van je veiligheid. Als journalist moet je voor Putin zijn , niet tegen.

De enige 'propaganda' in het Vrije Westen is een sterk Europa (EU). Omdat door de economishce crisis in 2008 , werkeloosheid en vluchtelingen propageert Brussel meer eenheid onder alle staten van Europa.
En dat is (voor mij) de enige propaganda in het Westen.

Daarnaast zijn de geldbeleggers die de dienst uitmaken in Europa. Dat is een economisch propaganda (Putin heeft daar ook last van)

Misstanden zijn er in het Westen wel maar van een andere orde dan in Rusland.

quote:

Op zondag 13 september 2015 10:19 schreef Inspireme het volgende:
http://www.rtlnieuws.nl/n(...)m-bij-herdenking-911

Ik vraag me af in hoeverre die IS accounts daadwerkelijk gerund worden door IS leden. Deze man blijkt een Joodse man te zijn die bezig was met opruien en zich voordeet als IS terrorist.

Artikel: http://www.thedailybeast.(...)d-jewish-lawyer.html

Hahaha, deze oppertrol.

quote:

Op zondag 13 september 2015 10:52 schreef Szikha2 het volgende:

[..]

Mag ik je iets zeggen? De media in het Westen vertellen geen onzin. Of wel?

Ik mag spugen op Rutte. In Rusland mag je geen kritiek in het openbaar brengen tegen Putin. Want het betekent net niet je doodvonnis maar het einde van je veiligheid. Als journalist moet je voor Putin zijn , niet tegen.

De enige 'propaganda' in het Vrije Westen is een sterk Europa (EU). Omdat door de economishce crisis in 2008 , werkeloosheid en vluchtelingen propageert Brussel meer eenheid onder alle staten van Europa.
En dat is (voor mij) de enige propaganda in het Westen.

Daarnaast zijn de geldbeleggers die de dienst uitmaken in Europa. Dat is een economisch propaganda (Putin heeft daar ook last van)

Misstanden zijn er in het Westen wel maar van een andere orde dan in Rusland.

Nee precies. De media in het westen vertellen geen onzin inderdaad. Wat er in de krant staat in Nederland en op het journaal komt is niks minder dan DE ABSOLUTE WAARHEID.

Lang leve het westen! Lang leve de democratie! Lang leve het vrije nieuws in het westen!

quote:

Op zondag 13 september 2015 10:56 schreef Terecht het volgende:

[..]

Hahaha, deze oppertrol.

Zou hij ook op FOK! zitten?

quote:

Op zondag 13 september 2015 10:57 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Nee precies. De media in het westen vertellen geen onzin inderdaad. Wat er in de krant staat in Nederland en op het journaal komt is niks minder dan DE ABSOLUTE WAARHEID.

Lang leve het westen! Lang leve de democratie! Lang leve het vrije nieuws in het westen!

Probeer jezelf te bevrijden.

quote:

Op zondag 13 september 2015 12:09 schreef Szikha2 het volgende:

[..]

Probeer jezelf te bevrijden.

Ik ben al vrij vrij door oa te zien dat het nieuws in het westen net zo goed propaganda is als dat in Rusland of waar dan ook ter wereld. Als media in handen zijn van bedrijven of overheden zullen deze snel geneigd zijn om geen dingen in het nieuws te brengen waar ze nadeel van ondervinden. Verder is het zo dat media vaak letterlijk nieuwsberichten kopieren van persbureaus wat ook neer komt op pure propaganda. Ook heeft de CIA er een handje van om vriendschappen aan te knopen met westerse journalisten en zo bepaald nieuws te spinnen. Dat zijn zo even een paar factoren waarom westers nieuws net zo goed propaganda is.

quote:

Op zaterdag 12 september 2015 09:24 schreef Szikha2 het volgende:

[..]

Daarom is Rusland zo goed? Omdat ze kinderen tot 13 jaar beschermen? ik merk daar zelf niets van in Rusland. En wat merk jij daarvan buiten je internet?

Zo is incest eigenlijk niet verboden. Het staat niet zo in de wet zoals hier. Ze beschermen hun kinderen uitstekend ja.

De meeste kinderen in arme delen van Rusland worden geslagen omdat papa of mama weer dronken is. In Siberie is wellicht de helft verslaafd aan heroine.

Maar de overheid beschermd de kinderen heel goed ja.
Kan Nederland nog wat van leren.

Mijn post is niet tegen Rusland. Ik geef toe er speelde veel emotie bij ivm het verleden ( februari 1944)

Deze gebeurtenis is doorgeven door mijn grootouders dus voel soms wraak. Zeker als hier iemand Rusland loopt te verdedigen en aan kontlikken doet.

Maar oh wacht wat er gebeurd is in 1944 zal wel een hoax zijn niet waar? Al denk ik dat 90% van de mensen hier niet eens weten wat er is gebeurd in 1944. De daders zijn nooit gestraft. Sterker nog

Maar ik kom graag in Rusland prachtig land (als je geld hebt) Ik haat het systeem. En jij juicht dat systeem toe zonder te weten wat je toejuicht. Dat is erg triest.

Maar het was idd een emotionele post. Sorry. Ga vooral door met promoten van het Russische syteem

Je verontschuldigt je voor de hoog opgelopen emotie maar vervolgens gooi je er nog een schepje boven op? Wat is nu precies de bedoeling? Je probeert aantijgingen te plaatsen die je erna weer probeert te verdedigen. Ik snap je hele post niet. Eerst bestaat er incest en daarna is het een prachtig lang en dan is je post niet meer gericht tegen Rusland?

Verder begrijp ik niet wat je bedoeld als je zegt dat je het systeem haat. Dat geldt dan eveneens voor het ''vrije westen''. In Nederland heb je geen drugs verslaafden? Geen armoede? Volgens jou hebben we het allemaal maar prima hier.

quote:

Op zondag 13 september 2015 10:52 schreef Szikha2 het volgende:

[..]

Mag ik je iets zeggen? De media in het Westen vertellen geen onzin. Of wel?

Ik mag spugen op Rutte. In Rusland mag je geen kritiek in het openbaar brengen tegen Putin. Want het betekent net niet je doodvonnis maar het einde van je veiligheid. Als journalist moet je voor Putin zijn , niet tegen.

De enige 'propaganda' in het Vrije Westen is een sterk Europa (EU). Omdat door de economishce crisis in 2008 , werkeloosheid en vluchtelingen propageert Brussel meer eenheid onder alle staten van Europa.
En dat is (voor mij) de enige propaganda in het Westen.

Daarnaast zijn de geldbeleggers die de dienst uitmaken in Europa. Dat is een economisch propaganda (Putin heeft daar ook last van)

Misstanden zijn er in het Westen wel maar van een andere orde dan in Rusland.

quote:

Op zondag 13 september 2015 10:57 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Nee precies. De media in het westen vertellen geen onzin inderdaad. Wat er in de krant staat in Nederland en op het journaal komt is niks minder dan DE ABSOLUTE WAARHEID.

Lang leve het westen! Lang leve de democratie! Lang leve het vrije nieuws in het westen!

Wat Japie zegt.

Dat van censuur is gewoon BS. Ik heb je daarvoor een link gestuurd, waarom je lees je dat niet eerst? Het beste voorbeeld is nog Nemtsov die in de westerse media als een martelaar werd afgestempeld en Russische (lees: westerse) democratie zou brengen. Hij had half niet de populariteit die hier destijds gepropageerd werd. Hier nog maar is de link:

http://curiales.nl/2015/03/01/nemtsov-putin-wederom-de-boeman/

[ Bericht 100% gewijzigd door Aguia op 13-09-2015 13:25:02 ]

Zeg Aguia, leukk al dat gepraat over Rusland. Maar wat is 't complot?

quote:

Op zaterdag 12 september 2015 21:25 schreef Manke het volgende:

[..]

de maker is een 'nazi' sympathisant en ontkent de holocaust, maar wel met de nodige argumenten, niet uit blinde jodenhaat, z'n 6 uur durende docu over adolf op tgsnt.tv legt het eea uit, op youtube is het wereldwijd geblockt.

https://www.reddit.com/r/(...)_the_greatest_story/

Op Twitter spamt ie er ook veel mee, z'n plaatjes zeggen genoeg.
https://mobile.twitter.com/tgsnttv

Ik werd erg onrustig van communism by the backdoor, ben na deel 5 gestopt

Aaah dat verklaart een hoop

Ik had echt moeite om dat gedeelte te accepteren en de overige delen waren inderdaad verontrustend. Vooral hoe de muziekindustrie zich profileert en dat ze keer op keer nieuwe artiesten weten te rekruteren die zich ervoor willen inspannen.

ff die linkjes kijken

quote:

Op zondag 13 september 2015 13:20 schreef Aguia het volgende:

[..]

Je verontschuldigt je voor de hoog opgelopen emotie maar vervolgens gooi je er nog een schepje boven op? Wat is nu precies de bedoeling? Je probeert aantijgingen te plaatsen die je erna weer probeert te verdedigen. Ik snap je hele post niet. Eerst bestaat er incest en daarna is het een prachtig lang en dan is je post niet meer gericht tegen Rusland?

Verder begrijp ik niet wat je bedoeld als je zegt dat je het systeem haat. Dat geldt dan eveneens voor het ''vrije westen''. In Nederland heb je geen drugs verslaafden? Geen armoede? Volgens jou hebben we het allemaal maar prima hier.

Waarom ben je nog hier meid ?

quote:

Op zondag 13 september 2015 12:36 schreef Japie77 het volgende:

-knip-

Goed dat er een BNW (sub) forum is.

quote:

Op zondag 13 september 2015 13:24 schreef Aguia het volgende:

[..]

[..]

Wat Japie zegt.

Dat van censuur is gewoon BS. Ik heb je daarvoor een link gestuurd, waarom je lees je dat niet eerst? Het beste voorbeeld is nog Nemtsov die in de westerse media als een martelaar werd afgestempeld en Russische (lees: westerse) democratie zou brengen. Hij had half niet de populariteit die hier destijds gepropageerd werd. Hier nog maar is de link:

http://curiales.nl/2015/03/01/nemtsov-putin-wederom-de-boeman/

Hij was sarcastisch , de westerse propaganda is om te huilen , mensen kunnen gewoon niet meer naar het main stream nieuws kijken omdat het gewoon niet meer serieus te nemen is .

quote:

Op zondag 13 september 2015 18:22 schreef Summers het volgende:

[..]

Hij was sarcastisch , de westerse propaganda is om te huilen , mensen kunnen gewoon niet meer naar het main stream nieuws kijken omdat het gewoon niet meer serieus te nemen is .

Weet ik, dat bedoelde ik zelf ook. Hoewel andere beweren dat er zoveel tijd en budget in gestoken wordt dat westerse bronnen als zodanig worden bestempeld dat niets ze kan overtreffen.

En als je dan zelfs met westerse bronnen aankomt zetten om je gelijk te tonen, is het nog niet goed

Het onderste gedeelte was voor Szikha2 bedoeld en niet richting Japie.

quote:

Op zondag 13 september 2015 19:11 schreef Aguia het volgende:

[..]

Weet ik, dat bedoelde ik zelf ook. Hoewel andere beweren dat er zoveel tijd en budget in gestoken wordt dat westerse bronnen als zodanig worden bestempeld dat niets ze kan overtreffen.

ik geloofde het ook nog , briljant toch , het hoeft niet zo te zijn als men geloofd dat het zo is .

quote:

En als je dan zelfs met westerse bronnen aankomt zetten om je gelijk te tonen, is het nog niet goed

Het onderste gedeelte was voor Szikha2 bedoeld en niet richting Japie.

Een vergeten tragedie in Frankrijk

h gale boetticher

Een bizar maar waargebeurd verhaal over een klein dorpje waar iedereen krankzinnig werd.

Het pittoreske Franse dorpje Pont-Saint-Esprit werd op een warme zomerdag in 1951 opeens getroffen door massale krankzinnigheid. Veel bewoners begonnen te hallucineren en deden de meest vreemde dingen.

http://www.vrijspreker.nl(...)agedie-in-frankrijk/

Dit supergoeie nieuws hier ook maar even neer gezet! Wat een mooie dag voor de wereld! (en dit is absoluut niet sarcastisch! )

Monsanto veroordeeld voor ziek maken Franse boer
'Uitspraak Franse rechtbank zal de start zijn van een golf van schadeclaims'

Nadat hij de giftige dampen van een onkruidverdelger van Monsanto had ingeademd werd hij ziek. Doodziek. Met hersenschade als gevolg. De Franse graanboer Paul François stelde Monsanto verantwoordelijk voor de schade die hij leed. En na jaren juridische strijd heeft hij nu gelijk gekregen. Monsanto is door de rechtbank in Lyon verantwoordelijk gesteld voor de schade die de boer heeft opgelopen.
Volgens de rechter is Monsanto schuldig aan 'contractueel gebrek', schrijft De Morgen. Het bedrijf heeft de voorwaarden voor goede verpakkingen en etiketten niet nageleefd en niet gewezen op de risico's van de onkruidverdelger. Zo stond er niet op de verpakking van het product, een onkruidbestrijder voor maïs, dat je een masker moest dragen bij het gebruiken van het middel, terwijl in de jaren tachtig al bekend was geworden dat het gevaarlijk was.
Monsanto verloor de zaak in 2012 ook al van de graanboer, maar ging toen in hoger beroep. Dat hoger beroep heeft het bedrijf nu ook verloren. Monsanto moet François nu een volledige schadevergoeding betalen.
Volgens de advocaat van Paul François die de zaak aanspande gaat het om een historische beslissing, omdat het voor het eerst zou zijn dat Monsanto is veroordeeld tot het vergoeden van de schade die door de giftige producten is ontstaan. De advocaat van de graanboer zegt dat de uitspraak de start zal zijn van een golf van schadeclaims.
"Dit is een nieuwe etappe als het gaat om de verantwoordelijkheid van fabrikanten."

Paul François wil nu een fonds oprichten dat de belangen gaat behartigen van andere boeren met soortgelijke problemen.

http://www.joop.nl/groen/(...)k_maken_franse_boer/

quote:

Op vrijdag 11 september 2015 23:56 schreef Aguia het volgende:
Volgens jou was het geen verandering maar een trend die z'n intrede reeds voor Marx had gedaan; dus geen ''plotse'' verandering. Mijn punt was dat het misschien zo kan zijn dat het indertijd reeds gaande was maar niet zo fundamentalistisch geworteld in de Russische samenleving van 1917 e.v. (tot aan Stalin, that is).

Jij hangt alles op aan het communisme, ik zeg dat dit niet zo is. Bovendien is het nooit fundamentalistisch geworteld geweest.

quote:

Nee hoor Je had het over ''christelijke angsten'' n.a.v. mijn lijstje met (naar mijn mening) decadente ontwikkelingen en ik borduur daar op verder om je aan te tonen dat die angsten niet slechts ''christelijke angsten'' zijn.

Ach so. En je hebt gelijk. Wat ik echter wilde zeggen dat termen als 'genderoorlog', 'propaganda tegen monogamie' en de afkeer van het 'moderne gezin' rechts christelijke angstzaaierij is.
Tevens reageer je niet op mijn vraag over wat jij waarom propaganda vindt.

quote:

Dus je zult je partner ook nooit voorstellen als ''dit is mijn vriend(in)/vrouw/man'' ?

Natuurlijk wel, maar dat betekend niet dat ik haar bezit.

quote:

En verder? Dat is geen antwoord op de vraag waarom het heel lang heeft gewerkt en nu plots veranderen moet.

Het hoeft niet 'plots' veranderd te worden. Dat is ook al heel lang aan de gang en dat lukt ook niet 'plots'. Maar verdraagzaam lijkt mij sowieso altijd een vriendelijke (tevens christelijke ) opstelling.

quote:

Nope, al hetgeen Rusland + Poetin representeert, wordt afgedaan als negatief. Maar dat maakt mij niet uit.

Ik weet niet wat voor boekjes jij leest, maar in mijn beleving valt dit enorm mee. Kritiek die er is, is over het algemeen terecht.

quote:

En wat houdt dat in? Ben je het dan eens met hetgeen de rechtbank in Amsterdam in 1989 zei: ''nergens in de wet staat dat het huwelijk alleen bedoeld is voor een man en een vrouw, maar dat neemt niet weg dat de wetgever het huwelijk wel degelijk bedoeld heeft voor een man en een vrouw''. Algemeenheden en vaagheden, ja?

Dat lijkt me juist heel duidelijk. Daarom is de wet ook aangepast.

quote:

Haha dat heb je grotendeels aan jezelf te danken hoor. Ik geef antwoorden op hetgeen je stelt en probeer hier en daar nog naar bronnen te refereren, maar geen antwoord. Dus wat dat betreft zie ik in je posts een mooie overeenkomst met hetgeen controlaltdelete in zijn onderschrift heeft staan. Ik denk dat ik zijn onderschrift maar volg wat betreft het laatste zinnetje

'Open staan' voor nieuwe dingen, maar bij een beetje tegengas je kop on het zand steken?

quote:

Op maandag 14 september 2015 08:52 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Jij hangt alles op aan het communisme, ik zeg dat dit niet zo is. Bovendien is het nooit fundamentalistisch geworteld geweest.

[..]

Ach so. En je hebt gelijk. Wat ik echter wilde zeggen dat termen als 'genderoorlog', 'propaganda tegen monogamie' en de afkeer van het 'moderne gezin' rechts christelijke angstzaaierij is.
Tevens reageer je niet op mijn vraag over wat jij waarom propaganda vindt.

[..]

Natuurlijk wel, maar dat betekend niet dat ik haar bezit.

[..]

Het hoeft niet 'plots' veranderd te worden. Dat is ook al heel lang aan de gang en dat lukt ook niet 'plots'. Maar verdraagzaam lijkt mij sowieso altijd een vriendelijke (tevens christelijke ) opstelling.

[..]

Ik weet niet wat voor boekjes jij leest, maar in mijn beleving valt dit enorm mee. Kritiek die er is, is over het algemeen terecht.

[..]

Dat lijkt me juist heel duidelijk. Daarom is de wet ook aangepast.

[..]

'Open staan' voor nieuwe dingen, maar bij een beetje tegengas je kop on het zand steken?

Niet een beetje tegengas. Jij tikt altijd ellenlange postings met meer woorden dan inhoud en daarom discussieer ik bv ook niet meer met je. Dat krijg je dan.

quote:

Op maandag 14 september 2015 09:01 schreef Japie77 het volgende:
Niet een beetje tegengas. Jij tikt altijd ellenlange postings met meer woorden dan inhoud en daarom discussieer ik bv ook niet meer met je. Dat krijg je dan.

Top.

Maar wat is er inhoudsloos aan mijn post? Doe is een steekhoudend voorbeeld?

quote:

Op maandag 14 september 2015 09:01 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Niet een beetje tegengas. Jij tikt altijd ellenlange postings met meer woorden dan inhoud en daarom discussieer ik bv ook niet meer met je. Dat krijg je dan.

Zodra de discussie los barst komen er van dit soort opmerkingen..
Wees een vent en discussier gewoon verder als je heilig overtuigd bent van jou gelijk kan je er gewoon over discussieren, een gezonde discussie uit de weg gaan, geeft weer aan dat je gewoon geen antwoord hebt op datgene wat SicSicSics post!

quote:

Op maandag 14 september 2015 11:57 schreef theguyver het volgende:

[..]

Zodra de discussie los barst komen er van dit soort opmerkingen..
Wees een vent en discussier gewoon verder als je heilig overtuigd bent van jou gelijk kan je er gewoon over discussieren, een gezonde discussie uit de weg gaan, geeft weer aan dat je gewoon geen antwoord hebt op datgene wat SicSicSics post!

Het is alleen geen gezonde discussie, dat is nou net het punt....

quote:

Op maandag 14 september 2015 12:34 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Het is alleen geen gezonde discussie, dat is nou net het punt....

Wat is er mis mee?
En wat is er niet gezond aan!
Je word niet beledigd er word niet gesneerd, er staat alleen dat SicSicSics het niet met je eens is met zijn argumenten.

quote:

Op maandag 14 september 2015 12:34 schreef Japie77 het volgende:
Het is alleen geen gezonde discussie, dat is nou net het punt....

Wat is er ongezond aan de discussie? Wat is er inhoudsloos aan mijn post? Doe eens een steekhoudend voorbeeld.

quote:

Op maandag 14 september 2015 13:09 schreef Scrummie het volgende:
Is Japie77 dezelfde als Aguia of mis ik nou iets?

Is Scrummie dezelfde als Chewie of Divje of mis ik nou iets?

Om nog maar eens een inhoudelijk punt aan te halen, wat is nou je boodschap Aguia? Dat het communisme de vrouwenrechten en het moderne gezin promoot? Of dat vrouwen helemaal geen rechten hadden en staatseigendom waren?

Dit bericht is overigens (hoogstwaarschijnlijk) nep, of gebaseerd op een nep document. Iets wat in je tweede bron bevestigd wordt ook. Je laatste bron gaat juist over het feit dat vrouwen (veel) meer te zeggen hebben gekregen. En niet als 'eigendom van de staat'.

Snap je dat ik niet zo goed snap wat je nou wil vertellen?

Uit je laatste bron:

quote:

Daar kwam Brian M. Heiss, Amerikaans journalist en tevens zelf homo, achter na een grondig onderzoek van deze wet. Uit zijn onderzoek blijkt dat de wet als doel heeft de bescherming van minderjarige kinderen tegen non-traditionele seksuele relaties.

Waarom is dat geen propaganda? De staat moet kinderen 'beschermen' dmv wetgeving tegen (voor de staat onwelgevallige) informatie over non-traditionele seksuele relaties?

Verder is de retoriek in de bron van het niveau: Hunnie doen het erger, laat Rusland met Rust! Ook nooit een goed argument geweest.

Ook zegt hij dat de Irak oorlog heel erg was en dat het westen daarom geen recht van spreken heeft over het anti-homo beleid in Rusland?.. Hij noemt dit zelfs 'de pot verwijt de ketel'. Ik weet niet wie dat geschreven heeft, maar zo werkt dat niet. Of ben jij het met hem eens?

Waar gáát het over? Het grote homo-complot?

quote:

Op maandag 14 september 2015 13:28 schreef Chewie het volgende:

[..]

Ben jij het met Aguia's homostandpunt eens?

Wat is dat standpunt precies?

Ik ben zwaar pro-homo rechten by the way.

quote:

Op maandag 14 september 2015 14:01 schreef Chewie het volgende:

[..]

Dat homorechten (en die ook van vrouwen blijkbaar) communistische manieren zijn om het traditionele gezin te ondermijnen, maar dan ben je eigendom van de staat i.p.v. je echtgenoot.

wut!

En hoe moet ik dat zien in de praktijk?

Ik ben pas getrouwd zonder problemen, of kan ik die nog verwachten straks