http://www.telegraaf.nl/b(...)j_afluisteren__.htmlquote:AIVD weer fout bij afluisteren advocaten
ROTTERDAM -
De geheime dienst AIVD is opnieuw in de fout gegaan bij het afluisteren van vertrouwelijke gesprekken van advocaten die terreurverdachten bijstaan. De inlichtingendienst heeft ten onrechte gesprekken en e-mails uitgewerkt tussen 'targets' van de dienst en advocaten van het Rotterdamse kantoor Seebregts & Saey. Dat staat in een brief van minister Ronald Plasterk (Binnenlandse Zaken) naar aanleiding van een klacht van het kantoor.
De AIVD ging eerder over de schreef bij het Amsterdamse kantoor Prakken d'Oliveira. Het uitwerken van communicatie in bijvoorbeeld tapverslagen mag bij advocaten alleen als er concrete aanwijzingen zijn dat er een direct gevaar bestaat voor de nationale veiligheid. De AIVD moet een afweging maken tussen de veiligheid en het belang van de advocaten om vertrouwelijke gesprekken te kunnen voeren.
Volgens de commissie van toezicht op de inlichtingendiensten CTIVD is die afweging bij Seebregts en Saey „in de meeste gevallen” niet gemaakt en heeft de AIVD „onbehoorlijk” gehandeld.
Wat de inlichtingendienst verder met de informatie heeft gedaan is niet bekend. Minister Plasterk heeft opdracht gegeven de ten onrechte opgemaakte documenten te vernietigen.
Advocaat André Seebregts zegt dat hij er steeds rekening mee heeft gehouden dat zijn kantoor werd afgeluisterd. „We bespreken niets wat heel erg vertrouwelijk is via de telefoon. Maar het kan altijd een keer gebeuren”, zegt Seebregts, die meerdere terreurverdachten bijstaat.
Volgens Seebregts blijkt uit de handelswijze van de geheime dienst dat de AIVD zichzelf niet kan controleren. „Dat werkt gewoon niet. Het is belangrijk dat hier een goed onafhankelijk toezicht op komt”, benadrukt de advocaat. „Mensen moeten in vertrouwen kunnen spreken met hun advocaten. Het raakt het recht op een effectieve verdediging.”
Een woordvoerder van Binnenlandse Zaken laat in een reactie weten dat het kabinet vindt dat verdachten zonder beperkingen toegang moeten hebben tot een advocaat en dat het kabinet vindt dat er een vorm van onafhankelijke toetsing vooraf moet komen.
De rechter bepaalde in juli dat er onafhankelijk toezicht moet komen op de AIVD en MIVD. Als dat toezicht er niet snel is, moeten de diensten zelfs helemaal stoppen met het afluisteren van advocaten. Het kabinet is daartegen in beroep gegaan.
In een Politiestaat doet de Politie en de Inlichtingendienst wat de dictator hen opdraagt. Hier gaat de inlichtingendienst haar eigen gang.quote:Op dinsdag 1 september 2015 08:42 schreef Frutsel het volgende:
Weg met de rechtstaat! Op naar de politiestaat!
Goede Quotequote:
Er valt niet zo veel te vertellen. We hebben simpelweg geen scheiding van kerk en staat. Dat vind je nergens in onze grondwet, dat vind je ook nergens in de reguliere wet. We hebben vrijheid van geloofsuiting, maar daarmee houdt het op. De staat bemoeit zich dan ook actief met religieuze zaken. Bijvoorbeeld door bijzonder onderwijs te financieren, of door 'God zij met ons' op het geld te zetten.quote:
Dat is juist het probleem in nederland. Niemand doet iets omdat ieder zin eigen hachje wilt veiligstellen.quote:Op dinsdag 1 september 2015 09:39 schreef Pietverdriet het volgende:
Wat me nog het meeste stoort is de lauwe laffe houding van de pers. Toen journalisten werden afgeluisterd was de reactie ook zo lauw, want Telegraaf journalisten, daar komt de rest van de media niet voor op.
Men had als dolle honden moeten reageren, keihard in de aanval gaan
Het werd in 1795 ingevoerd tijdens de franse bezettingquote:Op dinsdag 1 september 2015 09:44 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Er valt niet zo veel te vertellen. We hebben simpelweg geen scheiding van kerk en staat. Dat vind je nergens in onze grondwet, dat vind je ook nergens in de reguliere wet. We hebben vrijheid van geloofsuiting, maar daarmee houdt het op. De staat bemoeit zich dan ook actief met religieuze zaken. Bijvoorbeeld door bijzonder onderwijs te financieren, of door 'God zij met ons' op het geld te zetten.
Er zijn nog genoeg wetten waarbij religieuze zaken voordeel hebben, bijvoorbeeld op gebied van belastingrecht, je zou verwachten dat sportclubs dezelfde belastingvoordelen als kerkgenootschappen hebben, maar dat is dus niet zo.quote:
Inderdaad. Rutte doet 1 op 1 wat de paus hem voorschrijft.quote:
Jawel, alleen niet waar die mensen in de kerk zitten. Ga je het toch lekker op de parkeerplaats voor de jumbo doen. Het is gewoon het veroorzaken van overlast. Als je dit bij andere mensen in de straat doet wordt je ook weggestuurd en dat weet je zelf ook wel.quote:Op dinsdag 1 september 2015 10:02 schreef raptorix het volgende:
Of: "Het is verboden op Zondag in de nabijheid van kerken of andere gebouwen voor de openbare eredienst in gebruik, zonder strikte noodzaak gerucht te verwekken, waardoor de godsdienstoefening wordt gehinderd."
Ik vind het fijn om op zondag burnouts te maken, maar dat mag dus niet.
Die tendens zie je toch overal terug? Wanneer was de laatste keer dat je dit soort taferelen in Nederland zag? Men laat het allemaal maar over zich heen komen.quote:Op dinsdag 1 september 2015 09:39 schreef Pietverdriet het volgende:
Wat me nog het meeste stoort is de lauwe laffe houding van de pers. Toen journalisten werden afgeluisterd was de reactie ook zo lauw, want Telegraaf journalisten, daar komt de rest van de media niet voor op.
Men had als dolle honden moeten reageren, keihard in de aanval gaan
Zelfs bij de Kathedraal van de Motorsport mag dat niet meer.. de TT Baan. Religie verpest ook allesquote:Op dinsdag 1 september 2015 10:02 schreef raptorix het volgende:
Ik vind het fijn om op zondag burnouts te maken, maar dat mag dus niet.
En daarmee geef ik aan dat er dus speciale bescherming is voor groepen van een geloof, kortom er is geen scheiding van kerk en staat.quote:Op dinsdag 1 september 2015 10:28 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Jawel, alleen niet waar die mensen in de kerk zitten. Ga je het toch lekker op de parkeerplaats voor de jumbo doen. Het is gewoon het veroorzaken van overlast. Als je dit bij andere mensen in de straat doet wordt je ook weggestuurd en dat weet je zelf ook wel.
Jep, en vervolgens weer afgeschaft. Nergens in de wet staat dat Nederland een scheiding van kerk en staat heeft. Dat blijkt ook uit de praktijk, want dingen als subsidies voor bijzonder onderwijs zouden al lang afgeschaft zijn als we die scheiding daadwerkelijk zouden hebben.quote:Op dinsdag 1 september 2015 09:49 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het werd in 1795 ingevoerd tijdens de franse bezetting
Nee daarmee geef je geen fuck aan. Behalve dat overlast veroorzaken niet op prijs wordt gesteld. Op het schoolplein kan je ook niet gaan driften. Op de straat ervoor ook niet.quote:Op dinsdag 1 september 2015 11:51 schreef raptorix het volgende:
[..]
En daarmee geef ik aan dat er dus speciale bescherming is voor groepen van een geloof, kortom er is geen scheiding van kerk en staat.
Ander voorbeeld dan, ik mag geen instrument bespelen in de buurt van een kerk.quote:Op dinsdag 1 september 2015 13:25 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Nee daarmee geef je geen fuck aan. Behalve dat overlast veroorzaken niet op prijs wordt gesteld. Op het schoolplein kan je ook niet gaan driften. Op de straat ervoor ook niet.
Natuurlijk wel. Doe niet zo achterlijk alsof je wordt onderdrukt door een stel zwarte kousen die zich overal direct proberen te mengen in jouw persoonlijke levenssfeer. Je bent gewoon op zoek naar dingen waaraan je je kan ergeren. Moeilijk leven moet je hebben zo.quote:Op dinsdag 1 september 2015 13:27 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ander voorbeeld dan, ik mag geen instrument bespelen in de buurt van een kerk.
Ach, in deze wereld bestaat geen privacy meer. Dus om nu zo'n drama te maken omdat de geheime dienst wat foute advocaten en dito foute cliënten heeft afgeluisterd. Gewoon vrijgeven. Als je niets te verbergen hebt, is het ook geen probleem om te worden afgeluisterd.quote:Op dinsdag 1 september 2015 09:39 schreef Pietverdriet het volgende:
Wat me nog het meeste stoort is de lauwe laffe houding van de pers. Toen journalisten werden afgeluisterd was de reactie ook zo lauw, want Telegraaf journalisten, daar komt de rest van de media niet voor op.
Men had als dolle honden moeten reageren, keihard in de aanval gaan
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |