Niet bij HIV patienten kan ik je verzekerenquote:Op woensdag 2 september 2015 17:50 schreef Re het volgende:
nou ja, Patienten die placebo gebruiken genezen ook wel eens natuurlijk, kan toch oplopen tot 40% soms
'wel eens' 'soms' wat begrijp je niet van die bewoording?quote:Op woensdag 2 september 2015 18:42 schreef .SP. het volgende:
[..]
Niet bij HIV patienten kan ik je verzekeren
Japie heeft puur theoretisch wel een punt, dat jij en anderen (waaronder ik) zaken die aangetoond zijn (naar tevredenheid nog wel*) op zeker moment geloven, en dat dat overeenkomst vertoont met iets om heel andere redenen geloven. Door op die overeenkomst te hameren, kan het lijken of Japie de verschillen niet ziet. Volgens mij ziet hij ze wel, maar dat is een vermoeden.quote:Op woensdag 2 september 2015 16:23 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Een paar wel ja. En nee dat is dus niet hetzelfde. Het is in principe mogelijk, dat is waar het om gaat.
Dus jij kunt gedachten lezen dat je dat weet? Alleen geloof je daar niet in.....Das jammer.quote:Op woensdag 2 september 2015 16:15 schreef starla het volgende:
[..]
Maar dan is iedereen hier arrogant toch? Want niemand ziet jouw punt. Iets wat er niet is, is ook vrij lastig te zien moet ik zeggen.
Dat mensen ontvoerd zijn door aliens is in principe ook mogelijk....quote:Op woensdag 2 september 2015 16:23 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Een paar wel ja. En nee dat is dus niet hetzelfde. Het is in principe mogelijk, dat is waar het om gaat.
In theorie is dat mogelijk maar dat kun jij pas aannemen als je het zelf onderzocht hebt natuurlijk.quote:Op woensdag 2 september 2015 20:18 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Dat mensen ontvoerd zijn door aliens is in principe ook mogelijk....
Natuurlijk, maar hoe wil je dat testen?quote:Op woensdag 2 september 2015 20:18 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Dat mensen ontvoerd zijn door aliens is in principe ook mogelijk....
HIV patienten nooit, wat begrijp je aan die bewoording niet?quote:Op woensdag 2 september 2015 19:35 schreef Re het volgende:
[..]
'wel eens' 'soms' wat begrijp je niet van die bewoording?
Tja dat word lastig. Maar ik geloof het wel. Net als dat ik in bepaalde basic natuurwetten geloof en dat er leven is na de dood. En dat Moeder Aarde leeft.quote:Op woensdag 2 september 2015 22:12 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Natuurlijk, maar hoe wil je dat testen?
definieer genezing en dan kun je me vast ook wel naar een double-blind randomized placebo-controlled study verwijzen dat placebo dat inderdaad niet doet aangezien die er niet zoveel zijn naar mijn wetenquote:Op woensdag 2 september 2015 22:18 schreef .SP. het volgende:
[..]
HIV patienten nooit, wat begrijp je aan die bewoording niet?
Wat bedoel je met: moeder aarde leeft?quote:Op woensdag 2 september 2015 22:36 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Tja dat word lastig. Maar ik geloof het wel. Net als dat ik in bepaalde basic natuurwetten geloof en dat er leven is na de dood. En dat Moeder Aarde leeft.
Ik weet dat placebos erg krachtig zijn, alleen niet voor HIV, dat was mijn punt.quote:Op donderdag 3 september 2015 07:25 schreef Re het volgende:
[..]
definieer genezing en dan kun je me vast ook wel naar een double-blind randomized placebo-controlled study verwijzen dat placebo dat inderdaad niet doet aangezien die er niet zoveel zijn naar mijn weten
punt was natuurlijk dat er altijd placebo-reponses zullen zijn. Natuurlijk ligt het ook aan de ziekte, maar chronische hoofdpijn is nogal gevoelig voor placebo in een klinische studie. Maar het punt dat mensen altijd maar spontaan significant "genezen" over actieve behandeling lijkt me met de miljoenen studies die zijn gedaan wel verworpen, daar hoef je niet elke studie voor te herhalen.
ethisch gezien worden er inderdaad weinig placebo studies gedaan in HIV maar dat ligt ook aan wat voor soort onderzoek, symptom treatment, preventive, vaccinatie, daarbij wordt natuurlijk wel tegen placebo vergeleken en van de therapeutische window afgetrokkenquote:Op donderdag 3 september 2015 10:48 schreef .SP. het volgende:
[..]
Ik weet dat placebos erg krachtig zijn, alleen niet voor HIV, dat was mijn punt.
Definities die mensen eraan gegeven hebben. Ik bedoel eigenlijk vooral dat planeten een bewustzijn hebben.quote:Op donderdag 3 september 2015 09:19 schreef starla het volgende:
[..]
Wat bedoel je met: moeder aarde leeft?
'Leven' is namelijk vrij strak gedefinieerd en ik zie niet in hoe een planeet zélf (dus niet de biosfeer) aan de criteria van leven voldoet.
Als je wilt overtuigen zal je met objectieve argumenten moeten komen en niet zomaar wat roepen.quote:Op vrijdag 4 september 2015 10:35 schreef Japie77 het volgende:
Ik bedoel eigenlijk vooral dat planeten een bewustzijn hebben.
Heb je dat onderzocht?quote:Op vrijdag 4 september 2015 10:35 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Definities die mensen eraan gegeven hebben. Ik bedoel eigenlijk vooral dat planeten een bewustzijn hebben.
Wat is jouw definitie van bewustzijn? Een kat herkent zichzelf niet eens in een spiegel...quote:Op vrijdag 4 september 2015 10:35 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Definities die mensen eraan gegeven hebben. Ik bedoel eigenlijk vooral dat planeten een bewustzijn hebben.
Hoe weet jij dat een kat zich niet herkent in de spiegel? Bewustzijn is de mate waarin een wezen doorheeft dat hij leeft en zich bewust is van zichzelf en zijn omgeving. Ik geloof dat een kat meer bewustzijn heeft dan een spin, een aap meer dan een kat, een mens meer dan een aap en een planeet meer dan een mens. En een universum meer dan een planeet. Simpel gezegd.quote:Op vrijdag 4 september 2015 10:39 schreef MevrouwPuff het volgende:
[..]
Wat is jouw definitie van bewustzijn? Een kat herkent zichzelf niet eens in een spiegel...
Het gaat er niet om wat jij gelooft, het gaat er om wat jij aannemelijk kan maken met goede argumenten.quote:Op vrijdag 4 september 2015 10:43 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Hoe weet jij dat een kat zich niet herkent in de spiegel? Bewustzijn is de mate waarin een wezen doorheeft dat hij leeft en zich bewust is van zichzelf en zijn omgeving. Ik geloof dat een kat meer bewustzijn heeft dan een spin, een aap meer dan een kat, een mens meer dan een aap en een planeet meer dan een mens. En een universum meer dan een planeet. Simpel gezegd.
Een aap heeft een beperkte mate van bewustzijn, dat kan je aantonen. Heb je wel eens een kat voor een spiegel gezien? Dan snap je dat die dat niet heeft, of slechts in zéér beperkte mate. Een spin heeft geen bewustzijn. De aarde ook niet. Het heelal ook niet. Of tenminste, er is absoluut NIETS wat ook maar enigszins in die richting wijst.quote:Op vrijdag 4 september 2015 10:43 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Hoe weet jij dat een kat zich niet herkent in de spiegel? Bewustzijn is de mate waarin een wezen doorheeft dat hij leeft en zich bewust is van zichzelf en zijn omgeving. Ik geloof dat een kat meer bewustzijn heeft dan een spin, een aap meer dan een kat, een mens meer dan een aap en een planeet meer dan een mens. En een universum meer dan een planeet. Simpel gezegd.
Door middel van gedragsobservatie is de veronderstelling dat apen zichzelf herkennen en katten een kat herkennen. Veel andere diersoorten herkennen geen spiegelbeelden.quote:Op vrijdag 4 september 2015 10:43 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Hoe weet jij dat een kat zich niet herkent in de spiegel? Bewustzijn is de mate waarin een wezen doorheeft dat hij leeft en zich bewust is van zichzelf en zijn omgeving. Ik geloof dat een kat meer bewustzijn heeft dan een spin, een aap meer dan een kat, een mens meer dan een aap en een planeet meer dan een mens. En een universum meer dan een planeet. Simpel gezegd.
Je begrijpt dus niet wat "bewustzijn" is. Of "logica".quote:Op vrijdag 4 september 2015 10:48 schreef Japie77 het volgende:
En er zit ook veel verschil in bewustzijn tussen mensen onderling trouwens. Want users die ik duidelijk negeer maar met vervelende opmerkingen blijven komen hebben duidelijk minder bewustzijn dan anderen.
Planten kunnen anders wel zichzelf beschermen door bepaalde maatregelen te nemen. Ze kunnen ook samenwerken met andere planten. Dat kan op een bepaalde mate van bewustzijn duiden. Wat betreft de spiegel, als dieren zichzelf niet herkennen in de spiegel hoeft dat nog niet op zeker te betekenen dat ze dan geen zelfbewustzijn hebben imo.quote:Op vrijdag 4 september 2015 10:47 schreef MevrouwPuff het volgende:
[..]
Door middel van gedragsobservatie is de veronderstelling dat apen zichzelf herkennen en katten een kat herkennen. Veel andere diersoorten herkennen geen spiegelbeelden.
Een plant heeft dermate weinig neuronen dat zelfbewustzijn een te zware opgave moet zijn.
Of objectiviteit en argumenten.quote:Op vrijdag 4 september 2015 10:49 schreef DonJames het volgende:
[..]
Je begrijpt dus niet wat "bewustzijn" is. Of "logica".
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |