BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Dit is nooit verworpen en is inderdaad nooit aangetoond. Maar als iets niet aangetoond is betekent dat niet dat het niet waar is......quote:Op dinsdag 1 september 2015 20:39 schreef MevrouwPuff het volgende:
[..]
Als we met de termen van bovenstaand onderzoek spreken, coeliakie en NCGSP (non-coeliakie glutensrnsitieve patiënten), geeft Japie aan dat de tweede groep ook klachten heeft, hetzij minder. Dit is eigenlijk nooit aangetoond en wel verworpen.
Of leef jij in een wereld waarin alleen alles peer-reviewed aangetoond kan worden de WAARHEID is?
Feyenoord!
De vraag is, moet je er dan mee omgaan alsof het waar is, of alsof we het niet weten (en vanuit medische hoek niet gebruiken want onvoldoende bewijs.quote:Op dinsdag 1 september 2015 22:00 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Dit is nooit verworpen en is inderdaad nooit aangetoond. Maar als iets niet aangetoond is betekent dat niet dat het niet waar is......
Nee, natuurlijk niet. Maar: een arts wil zijn patiënten goed behandelen en is ook verantwoordelijk voor de behandeling. Als je dan middelen of behandelingen gaat voorschrijven waarvan we op basis van onderzoeken eigenlijk niet weten of die wel werkt en er is ook geen logische basis voor, dan neem je je verantwoordelijkheid voor goede zorg niet serieus.quote:Of leef jij in een wereld waarin alleen alles peer-reviewed aangetoond kan worden de WAARHEID is?
In dit geval is het heel simpel. Er zijn enorm veel mensen die nauwelijks of geen gluten meer eten en daar heel veel baat bij hebben. Hoeveel bewijs wil je hebben. Net zoals dat er steeds meer mensen zijn die hun kinderen niet meer willen laten vacinneren en mensen die niet meer al die troep uit de supermarkt eten maar biologisch en daar heel veel baat bij hebben.quote:
[..]
De vraag is, moet je er dan mee omgaan alsof het waar is, of alsof we het niet weten (en vanuit medische hoek niet gebruiken want onvoldoende bewijs.
[..]
Nee, natuurlijk niet. Maar: een arts wil zijn patiënten goed behandelen en is ook verantwoordelijk voor de behandeling. Als je dan middelen of behandelingen gaat voorschrijven waarvan we op basis van onderzoeken eigenlijk niet weten of die wel werkt en er is ook geen logische basis voor, dan neem je je verantwoordelijkheid voor goede zorg niet serieus.
Feyenoord!
Dat is een placebo of een confounder, dat denk ik.quote:
[..]
In dit geval is het heel simpel. Er zijn enorm veel mensen die nauwelijks of geen gluten meer eten en daar heel veel baat bij hebben. Hoeveel bewijs wil je hebben. Net zoals dat er steeds meer mensen zijn die hun kinderen niet meer willen laten vacinneren en mensen die niet meer al die troep uit de supermarkt eten maar biologisch en daar heel veel baat bij hebben.
In het geval van glutenvrij onschuldig, in het geval van niet vaccineren van kinderen gevaarlijk
Dan bestaat je wereld dus wel alleen uit peer reviewed wetenschappelijke onderzoeken die DE WAARHEID zijn. Jammer er is zo veel meer.quote:
[..]
Dat is een placebo of een confounder, dat denk ik.
In het geval van glutenvrij onschuldig, in het geval van niet vaccineren van kinderen gevaarlijk
En wel apart dat je dan een onderzoek aanhaalt die jouw geloof bevestigen dat niet peer reviewed is. Dus eigenlijk geloof je alleen peer reviewed wetenschap maar ook onderzoeken die niet peer reviewed zijn maar alleen in het geval die jouw denkbeelden ondersteunen.
Feyenoord!
Mensen zijn dan ook erg goed in zichzelf voor de gek houden.quote:
[..]
In dit geval is het heel simpel. Er zijn enorm veel mensen die nauwelijks of geen gluten meer eten en daar heel veel baat bij hebben. Hoeveel bewijs wil je hebben. Net zoals dat er steeds meer mensen zijn die hun kinderen niet meer willen laten vacinneren en mensen die niet meer al die troep uit de supermarkt eten maar biologisch en daar heel veel baat bij hebben.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik heb in heel het stuk peer reviewed niet genoemd. Je legt me woorden in de mond en je denkwijze is niet zuiver. Je conclusie kan dus niet correct zijn. Ik adviseer je een boek over logica en redeneren te lezenquote:
[..]
Dan bestaat je wereld dus wel alleen uit peer reviewed wetenschappelijke onderzoeken die DE WAARHEID zijn. Jammer er is zo veel meer.
En wel apart dat je dan een onderzoek aanhaalt die jouw geloof bevestigen dat niet peer reviewed is. Dus eigenlijk geloof je alleen peer reviewed wetenschap maar ook onderzoeken die niet peer reviewed zijn maar alleen in het geval die jouw denkbeelden ondersteunen.
De wereld noem je, mijn wereld bestaat gelukkig uit meer dan medische wetenschap
LOL. Als iets werkt dan werkt het. Je gedachten hebben veel meer kracht dan dat je denkt. Ook al kan de wetenschap iets niet aantonen. Het is toch te belachelijk voor woorden voor jou om te zeggen dat iemand zich voor de gek houdt omdat het nou eenmaal niet wetenschappelijk aangetoond is dus kan het niet waar zijn. Hoe bekrompen denk je dan wel niet?quote:
[..]
Mensen zijn dan ook erg goed in zichzelf voor de gek houden.
Feyenoord!
Jij noemt alles wat niet wetenschappelijk bewezen is een placebo. Dat is pas onlogisch redeneren....quote:
[..]
Ik heb in heel het stuk peer reviewed niet genoemd. Je legt me woorden in de mond en je denkwijze is niet zuiver. Je conclusie kan dus niet correct zijn. Ik adviseer je een boek over logica en redeneren te lezen
De wereld noem je, mijn wereld bestaat gelukkig uit meer dan medische wetenschap
Feyenoord!
Daarom denk ik dus dat veel effecten van placebo's afkomenquote:
[..]
LOL. Als iets werkt dan werkt het. Je gedachten hebben veel meer kracht dan dat je denkt. Ook al kan de wetenschap iets niet aantonen. Het is toch te belachelijk voor woorden voor jou om te zeggen dat iemand zich voor de gek houdt omdat het nou eenmaal niet wetenschappelijk aangetoond is dus kan het niet waar zijn. Hoe bekrompen denk je dan wel niet?
Let wel, nogmaals: ik zeg niet dat het niet waar kàn zijn, ik zeg dat een arts het niet moet behandelen of het waar ìs.
Maar als het werkt door je gedachten (je doet het dus zelf) dan werkt het toch?quote:
[..]
Daarom denk ik dus dat veel effecten van placebo's afkomen
Let wel, nogmaals: ik zeg niet dat het niet waar kàn zijn, ik zeg dat een arts het niet moet behandelen of het waar ìs.
Feyenoord!
Prachtig hoe je gelijk naar precies de verkeerde conclusie springt en mijn punt voor me maakt. Dat is precies de reden dat je bij onderzoeken tegen een controle groep test en placebo's gebruikt worden.quote:
[..]
LOL. Als iets werkt dan werkt het. Je gedachten hebben veel meer kracht dan dat je denkt. Ook al kan de wetenschap iets niet aantonen. Het is toch te belachelijk voor woorden voor jou om te zeggen dat iemand zich voor de gek houdt omdat het nou eenmaal niet wetenschappelijk aangetoond is dus kan het niet waar zijn. Hoe bekrompen denk je dan wel niet?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Zonder peer revieuw heeft die ''werking'' geen waardequote:
[..]
Maar als het werkt door je gedachten (je doet het dus zelf) dan werkt het toch?
Tot zover mijn bijdrage in deze topic
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
Nee, dan werken de gedachten en niet het *iets*quote:
[..]
Maar als het werkt door je gedachten (je doet het dus zelf) dan werkt het toch?
in onderzoek wil je bepalen of er verschil zit tussen wel of niet een middel geven, de gedachten ( laten we deze voortaan placebo-effect noemen) kunnen dus bij allebei optreden. We corrigeren door mensen van gelijke leeftijd/SES etc te nemen, hun placebo-effecten zullen vergelijkbaar zijn binnen de groep. Het effect van de placebo wordt dan weggenomen en wat er overblijft is het effect van het middel. Kan je je daar iets bij voorstellen?
Of met andere woorden, je kijkt naar wat het medicijn meer doet dan placebo.quote:
[..]
Nee, dan werken de gedachten en niet het *iets*
Kan je je daar iets bij voorstellen?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Niet om te mierenneuken, maar dit is niet helemaal correct. Bij type III en IV reacties hoeven immunoglobulines geen rol te spelen.quote:
[..]
Nee, het is per definitie geen allergie omdat allergiën gemedieerd worden door immunoglobulines (met name IgE, soms IgG).
Het is een auto-immuunziekte waarbij je een afweerreactie ontwikkelt op gluten. Je lichaam kan er simpelweg niet tegen -> intolerantie
Coeliakie heeft vanwege de betrokkenheid van het immuunsysteem wel aspecten van een allergie. Een ware glutenallergie is weer wat anders, maar coeliakie pertinent geen allergie noemen is wat kort door de bocht. Het wordt alleen in de volksmond geen allergie genoemd om het te onderscheiden van de ware glutenallergie.
I feel kinda Locrian today
Fijne discussie zo, vanuit Japie nog geen reactie gehoord welke hout snijdt. Japie, ik zou zeggen ga zelf eens wat patiënten behandelen en kijk wat je wel of geen waarheid vindt. Maar dan moet je wel openstaan voor mogelijke andere waarheden die nu kennelijk niet mogelijk zijn in jouw wereldbeeld.
Je denkt toch niet serieus een medisch inhoudelijke discussie aan te kunnen gaan met japie? Hij heeft zijn mening geuit: placebo is een effectief medicijn.
Het kan inderdaad een effect hebben, maar niet via het fysiologisch mechanisme waarmee het medicijn dat met placebo vergeleken wordt effect uitoefent.
Maar deze discussie vervalt al snel in semantiek, dus zou er verder niet veel meer tijd in steken
Het kan inderdaad een effect hebben, maar niet via het fysiologisch mechanisme waarmee het medicijn dat met placebo vergeleken wordt effect uitoefent.
Maar deze discussie vervalt al snel in semantiek, dus zou er verder niet veel meer tijd in steken
I feel kinda Locrian today
haha, tegen een zeer been? Het is niet het enige onderzoek dat aantoont dat gluten-intolerantie voor veel mensen (niet allemaal dus) een aangepraatte aandoening is. Met een twijfelachtige gluten-vrij industrie erachter die de hype lekker aanwakkert.quote:
[..]
Als je intolerant bent voor gluten zul je dat niet zo snel merken, zeker niet na 10 dagen. Waardeloos onderzoek dus.
Het kan helpen, maar niet werken, groot verschil.quote:
[..]
Maar als het werkt door je gedachten (je doet het dus zelf) dan werkt het toch?
Misschien lees je mijn reacties dan niet? Het is heel duidelijk vanuit de verschillende stichtingen die er zijn mbt mensen die last hebben van gluten zoals ik al eerder vermeld heb. Er zijn twee verschillende groepen mensen die last hebben van gluten. De eerste is een hele kleine groep die Coeliakie heeft en de tweede is een veel grotere groep mensen die glutensensiviteit hebben. Lijkt me vrij duidelijk.quote:
Fijne discussie zo, vanuit Japie nog geen reactie gehoord welke hout snijdt. Japie, ik zou zeggen ga zelf eens wat patiënten behandelen en kijk wat je wel of geen waarheid vindt. Maar dan moet je wel openstaan voor mogelijke andere waarheden die nu kennelijk niet mogelijk zijn in jouw wereldbeeld.
Feyenoord!
Nee vind het gewoon een waardeloos onderzoek. Als je ook maar een beetje verstand hebt van glutensensitiviteit dan weet je hoe moeilijk het is te pinpointen. Dus dat ze dan een onderzoek doen mbt 10 dagen en daar dan conclusies aan vast hangen klinkt gewoon als een slecht onderzoek aangezien ze niet goed op de hoogte zijn van hoe glutensensitiviteit werkt.quote:
[..]
haha, tegen een zeer been? Het is niet het enige onderzoek dat aantoont dat gluten-intolerantie voor veel mensen (niet allemaal dus) een aangepraatte aandoening is. Met een twijfelachtige gluten-vrij industrie erachter die de hype lekker aanwakkert.
Feyenoord!
Tuurlijk kan het wel werken. Dat hebben meerdere studies nu wel aangetoond.quote:
[..]
Het kan helpen, maar niet werken, groot verschil.
Feyenoord!
Dus je kan je wel voorstellen dat mensen mbv hun gedachten zichzelf kunnen genezen?quote:
[..]
Nee, dan werken de gedachten en niet het *iets*
Kan je je daar iets bij voorstellen?
Feyenoord!
