NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Het is "Aarde Doorschietdag", het jaarlijkse moment waarop het menselijke gebruik van natuurlijke hulpbronnen de natuurlijke aanvullingscapaciteit van de planeet voorbijstreeft. Een ware top prestatie dat het in nog geen 8 maanden is gelukt. Dat moment is 6 dagen vroeger gekomen dan een jaar eerder. In 2030 zullen wij 2 x zoveel consumeren dan de aarde kan herstellen binnen 1 jaar, 1 groot feest dus.
Bron: http://www.nu.nl/buitenla(...)en-al-verbruikt.html
Hoe gaan we het tij keren? Of is het simpel gezegd te laat?
Bron: http://www.nu.nl/buitenla(...)en-al-verbruikt.html
Hoe gaan we het tij keren? Of is het simpel gezegd te laat?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
De laatste reactie in het vorige deel.
NWS / Mens heeft zijn jaarlijkse voorraad natuurlijke bronnen verbruikt
NWS / Mens heeft zijn jaarlijkse voorraad natuurlijke bronnen verbruikt
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Voedselkarren waar kant en klare maaltijden worden verkocht voor iedereen - gewoon uit een grote kookpan. Vegetarisch, veganistisch, glutenvrij, lactosevrij, alle varianten. Dan hoeven mensen al die plastic verpakkingen niet meer te gebruiken en zien de mensen elkaar weer eens buitenshuis.
Meer 'weggeefwinkels', meer autodelen, spullendelen.
Kweekvlees.
[ Bericht 3% gewijzigd door Loekie1 op 19-08-2015 17:57:40 ]
Meer 'weggeefwinkels', meer autodelen, spullendelen.
Kweekvlees.
[ Bericht 3% gewijzigd door Loekie1 op 19-08-2015 17:57:40 ]
Volgens dat onderzoek van de Universiteit van Wageningen kan Nederland zelfs zelfvoorzienend zijn als alle import stil komt te liggen - niet alleen van sojabonen maar ook van bijv. diermedicijnen enz.enz. en we dus in feite volledig biologische landbouw zouden gaan moeten doen.quote:Op woensdag 19 augustus 2015 17:26 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ik heb er al vaker op gewezen, zo simpel werkt het helaas niet. Ja, voor nu kunnen we genoeg voedsel maken maar dat doen we met behulp van fossiele brandstoffen. Zo zijn die fossiele brandstoffen nodig voor al die kunstmest die we gebruiken. Leuk en aardig dat we met die kunstmest onze plantjes harder kunnen laten groeien zolang de voorraad (fossiele brandstoffen) strekt maar ondertussen neemt de voedingswaarde van onze groenten en vruchten wel drastisch af en het gaat er toch echt om hoeveel mineralen wij opnemene. Dat we nu twee keer zo veel groenten en vruchten moeten eten (helaas dus ook meer gif bij dezelfde hoeveelheid gif per eenheid) om die voedingsstoffen in te nemen is op zichzelf al een groot probleem. Dat zo gauw de fossiele brandsotffen schaars worden plotseling ook nog eens veel minder groenten en vruchten beschikbaar komen is desastreus.
http://www.scientificamer(...)-and-nutrition-loss/
[..]
Edit: Ik zie nu dat ook in de gewone scenario's expliciet op de factor kunstmest wordt ingegaan.
En wat nog opvallender is, is dat als het gaat om opbrengsten in de eerste plaats fruit een probleem is. Tegenvallende landbouwopbrengsten in het algemeen betekenen in dat rapport méér consumtie van eieren en rundvlees en minder consumptie van groente en fruit.
Wat kan en niet kan hangt natuurlijk ook ontzettend van de situatie af. In Nederland is een flink deel van de grond nou eenmaal helemaal niet geschikt voor landbouw, maar alleen om koeien op te laten grazen. Dat betekent natuurlijk automatisch ook dat een duurzaam-zelfvoorzienend dieet in Nederland niet vegetarisch zal zijn.
[ Bericht 16% gewijzigd door #ANONIEM op 19-08-2015 18:07:38 ]
Dat is heel het punt, en de reden dat onze groenten en vruchten steeds minder mineralen en andere essentiële stoffen bevatten. Kunstmest is een schijnoplossing, het voorkomt sterfte door energietekort maar die mineralen zijn toch echt heel erg belangrijk om normaal gezond te zijn en die komen bij lange na niet zo snel terug in de bodem als dat ze worden opgenomen. Wie een beetje logisch nadenkt kan dat zelf beredeneren. Wat gebeurt er met een groot deel van de groenten die wij kweken? Ze worden voor veevoer gebruikt. Wat gebeurt er met die dieren nadat ze geslacht worden? Een deel wordt opgegeten, die mineralen komen snel terug in de mens en via de mens in het riool van waar het ook niet direct op een magische wijze terug in de landbouwgrond komt. Een ander deel, ook een groot deel komt terecht in allerlei producten die wij gebruiken maar niet eten zoals lijm. Dat verdwijnt ook langdurig uit de cyclus. Kunstmest is een schijnoplossing, we houden onszelf voor de gek dat het allemaal nog prima gaat (succesvol, zo blijkt steeds weer uit die reacties hier als het om dit onderwerp gaat) aangezien de plantjes nog steeds goed groeien maar dat de kwaliteit van de plantjes afneemt zien mensen niet, misschien willen ze het ook wel niet zien.quote:
[..]
Volgens dat onderzoek van de Universiteit van Wageningen kan Nederland zelfs zelfvoorzienend zijn als alle import stil komt te liggen - niet alleen van sojabonen maar ook van bijv. diermedicijnen enz.enz. en we dus in feite volledig biologische landbouw zouden gaan moeten doen.
Edit: Ik zie nu dat ook in de gewone scenario's expliciet op de factor kunstmest wordt ingegaan.
http://www.scientificamer(...)-and-nutrition-loss/
quote:It would be overkill to say that the carrot you eat today has very little nutrition in it—especially compared to some of the other less healthy foods you likely also eat—but it is true that fruits and vegetables grown decades ago were much richer in vitamins and minerals than the varieties most of us get today. The main culprit in this disturbing nutritional trend is soil depletion: Modern intensive agricultural methods have stripped increasing amounts of nutrients from the soil in which the food we eat grows. Sadly, each successive generation of fast-growing, pest-resistant carrot is truly less good for you than the one before.
A landmark study on the topic by Donald Davis and his team of researchers from the University of Texas (UT) at Austin’s Department of Chemistry and Biochemistry was published in December 2004 in the Journal of the American College of Nutrition. They studied U.S. Department of Agriculture nutritional data from both 1950 and 1999 for 43 different vegetables and fruits, finding “reliable declines” in the amount of protein, calcium, phosphorus, iron, riboflavin (vitamin B2) and vitamin C over the past half century. Davis and his colleagues chalk up this declining nutritional content to the preponderance of agricultural practices designed to improve traits (size, growth rate, pest resistance) other than nutrition.
“Efforts to breed new varieties of crops that provide greater yield, pest resistance and climate adaptability have allowed crops to grow bigger and more rapidly,” reported Davis, “but their ability to manufacture or uptake nutrients has not kept pace with their rapid growth.” There have likely been declines in other nutrients, too, he said, such as magnesium, zinc and vitamins B-6 and E, but they were not studied in 1950 and more research is needed to find out how much less we are getting of these key vitamins and minerals.
The Organic Consumers Association cites several other studies with similar findings: A Kushi Institute analysis of nutrient data from 1975 to 1997 found that average calcium levels in 12 fresh vegetables dropped 27 percent; iron levels 37 percent; vitamin A levels 21 percent, and vitamin C levels 30 percent. A similar study of British nutrient data from 1930 to 1980, published in the British Food Journal,found that in 20 vegetables the average calcium content had declined 19 percent; iron 22 percent; and potassium 14 percent. Yet another study concluded that one would have to eat eight oranges today to derive the same amount of Vitamin A as our grandparents would have gotten from one.
What can be done? The key to healthier produce is healthier soil. Alternating fields between growing seasons to give land time to restore would be one important step. Also, foregoing pesticides and fertilizers in favor of organic growing methods is good for the soil, the produce and its consumers. Those who want to get the most nutritious fruits and vegetables should buy regularly from local organic farmers.
UT’s Davis warns that just because fruits and vegetables aren’t as healthy as they used to be doesn’t mean we should avoid them. “Vegetables are extraordinarily rich in nutrients and beneficial phytochemicals,” he reported. “They are still there, and vegetables and fruits are our best sources for these.”
Juist wel! Hoe minder vlees, vis en gevogelte mensen eten hoe minder groenten er worden verspeeld dus hoe minder snel wij de voorraad mineralen in de grond uitputten. Voor een stuk vlees wordt gemakkelijk minstens 8 keer zo veel groenten gebruikt als wanneer je de groenten zelf eet. Dat is ecologisch gezien prima wanneer je op die manier enkel wat voedingsstoffen binnen wil krijgen die dieren van die planten maken en die wij zelf onvoldoende efficiënt maken (B6, B12, essentiële aminozuren) maar meer dan dat moet je niet eten. Met wat kaas, melk, eiëren, yoghurt en/of kwark heb je dat al zo binnen en de meeste mensen eten daar genoeg van op een dag dat ze het vlees niet nodig hebben.quote:Dat betekent natuurlijk automatisch ook dat een duurzaam-zelfvoorzienend dieet in Nederland niet vegetarisch zal zijn.
Als jij het bovenstaande artikel goed hebt gelezen dan begrijp jij dat de concentratie mineralen in groenten en vruchten in de komende decennia nog veel verder zal dalen. Dat wordt problematisch, zeker als je bedenkt dat een vitaminepil, hoe graag mensen ook anders willen geloven mede omdat ze veel geld verspillen aan die pillen, geenszins een substituut is voor een gezonde voeding, er zit veel meer in groenten en vruchten dan enkel vitamines en mineralen wat ons beschermt, een deel van die stofjes is goed in kaart gebracht (preventie van een bepaalde tumor met een stofje in sinaasappels), een deel nog niet.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Een mens kan geen gras verteren.quote:
[..]
Juist wel! Hoe minder vlees, vis en gevogelte mensen eten hoe minder groenten er worden verspeeld dus hoe minder snel wij de voorraad mineralen in de grond uitputten. Voor een stuk vlees wordt gemakkelijk minstens 8 keer zo veel groenten gebruikt als wanneer je de groenten zelf eet.
Een mens kan heel erg gemakkelijk groenten verteren dus wat is je punt?quote:
Ik weet als vegetariër die zich al 15-20 jaar lang heeft verdiept in voeding en die er bronnen voor heeft gelezen die op universiteiten worden gebruikt precies wat er in voeding zit en wat een mens nodig heeft, het leeuwendeel haal je gemakkelijk uit plantjes. Vlees, vis en gevogelte heb je niet nodig, dat hoeft op geen enkele manier genuanceerd te worden! Wel heb je een klein beetje dierlijke producten nodig. Dat kan vlees/vis/gevogelte maar ook kwark, eiëren, kaas, melk en yoghurt zijn. Dit heb je slechts voor een paar stofjes nodig: een paar essentiële aminozuren (voor de lezer: zoek even op wat het betekent als je dat niet weet, het is een begrip) die we weinig uit planten halen, B12 en misschien B6 en ijzer, afhankelijk van de persoon. De rest haal je gemakkelijk uit planten.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
Genoeg grondstoffen voor iedereen, vraag en aanbod bepalen de prijs wel. Nu co2 en milieuvervuiling ook in de prijs zit verwerkt is dit inderdaad angstzaaien.
Shake with your right hand but hold a rock in the left.
Mijn punt is dat in grote delen van Nederland alleen gras groeit en de grond helemaal niet geschikt is om groenten op te verbouwen.quote:
[..]
Een mens kan heel erg gemakkelijk groenten verteren dus wat is je punt?
Gelukkig dan maar dat er een stuk meer groente zijn dan gras alleen, die we wel kunnen verwerken.quote:
De plekken in Nederland die jij noemt waar we niet goed groente kunnen verbouwen zijn ook niet geschikt om het jaar rond vee te laten lopen. Ze zijn wel geschikt voor andere plantaardige zaken die niet meer zo gangbaar zijn in ons menu, bv lisdodden.
Daarnaast moet je goed begrijpen dat alleen gras in erg veel gevallen gewoon niet voldoende is voor vee. Ik weet dat het leuk klinkt, koe op het gras, heeft niet meer nodig, maar dat is gewoon niet waar. Niet als ze moeten produceren, vlees of melk.
Met jouw idee krijg je echt minder dan de helft melk, van een samenstelling die een stuk minder kwalitatief is als nu. Gooien we de vleesrunderen enkel en alleen op het gras zullen ze niet zoveel vlees leveren als nu en ook zal je merken dat dat vlees niet zo lekker mals is als we gewend zijn.
En dan hebben we het alleen over runderen en evt schapen. Die kunnen in principe alleen op gras, kippen en varkens gaat dat al niet voor op. Runderen nemen op jouw manier ontzettend veel ruimte in. Als je een rund het hele jaar rond op gras wil zetten heb je rond de 10.000 vierkante meter per rund nodig. Een koe die melk geeft kan wel 20 ton gras per jaar gebruiken (en daarnaast krijgen ze nu dan nog krachtvoer, ook de biologische beestjes), een koe die voor vlees produceert eet zo'n 90 kilo gras per dag.
Dat gras mag niet te kort zijn, dan kunnen ze het niet meer pakken, moet ongeveer een hand hoog zijn. In de winter, wanneer het gras amper voeding bevat wordt deze behoefte nog hoger trouwens.
Voor schapen geld dat 1 hectare zo'n 10/15 schapen + lammeren het jaar rond kan voeden. Dan moet er wel in de winter bijgevoerd worden met hooi.
Zeg trouwens wel alleen schapen en runderen, maar geiten en ganzen kunnen ook nog, die hebben minder ruimte nodig.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ik had je niet als boerin geschat!quote:
[..]
Gelukkig dan maar dat er een stuk meer groente zijn dan gras alleen, die we wel kunnen verwerken.
De plekken in Nederland die jij noemt waar we niet goed groente kunnen verbouwen zijn ook niet geschikt om het jaar rond vee te laten lopen. Ze zijn wel geschikt voor andere plantaardige zaken die niet meer zo gangbaar zijn in ons menu, bv lisdodden.
Daarnaast moet je goed begrijpen dat alleen gras in erg veel gevallen gewoon niet voldoende is voor vee. Ik weet dat het leuk klinkt, koe op het gras, heeft niet meer nodig, maar dat is gewoon niet waar. Niet als ze moeten produceren, vlees of melk.
Met jouw idee krijg je echt minder dan de helft melk, van een samenstelling die een stuk minder kwalitatief is als nu. Gooien we de vleesrunderen enkel en alleen op het gras zullen ze niet zoveel vlees leveren als nu en ook zal je merken dat dat vlees niet zo lekker mals is als we gewend zijn.
En dan hebben we het alleen over runderen en evt schapen. Die kunnen in principe alleen op gras, kippen en varkens gaat dat al niet voor op. Runderen nemen op jouw manier ontzettend veel ruimte in. Als je een rund het hele jaar rond op gras wil zetten heb je rond de 10.000 vierkante meter per rund nodig. Een koe die melk geeft kan wel 20 ton gras per jaar gebruiken (en daarnaast krijgen ze nu dan nog krachtvoer, ook de biologische beestjes), een koe die voor vlees produceert eet zo'n 90 kilo gras per dag.
Dat gras mag niet te kort zijn, dan kunnen ze het niet meer pakken, moet ongeveer een hand hoog zijn. In de winter, wanneer het gras amper voeding bevat wordt deze behoefte nog hoger trouwens.
Voor schapen geld dat 1 hectare zo'n 10/15 schapen + lammeren het jaar rond kan voeden. Dan moet er wel in de winter bijgevoerd worden met hooi.
Zeg trouwens wel alleen schapen en runderen, maar geiten en ganzen kunnen ook nog, die hebben minder ruimte nodig.
Shake with your right hand but hold a rock in the left.
Niet?quote:
[..]
Ik had je niet als boerin geschat!
Heb best veel op boerderijen gewerkt, heb dan ook een opleiding in dierverzorging en veterinaire ondersteuning. Heb ook paarden en ben dus ook via daar wel bekend met weidebeheer.
Daar komt een stuk meer bij kijken dan Igen denkt. Dat natuurgras is helemaal niet zo geschikt voor productiedieren namelijk (en is al snel echt prut als je die dieren daar gebruik van laat maken zonder een gedegen verzorging van de bodem en het gras). Daarvoor telen we wat ik mac donalds gras noem(dat komt dan weer door de paarden, die wat minder tegen dat vette gras kunnen).
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ik wil helemaal niet zeggen dat het heel makkelijk is.quote:
[..]
Niet?
Heb best veel op boerderijen gewerkt, heb dan ook een opleiding in dierverzorging en veterinaire ondersteuning. Heb ook paarden en ben dus ook via daar wel bekend met weidebeheer.
Daar komt een stuk meer bij kijken dan Igen denkt. Dat natuurgras is helemaal niet zo geschikt voor productiedieren namelijk (en is al snel echt prut als je die dieren daar gebruik van laat maken zonder een gedegen verzorging van de bodem en het gras). Daarvoor telen we wat ik mac donalds gras noem(dat komt dan weer door de paarden, die wat minder tegen dat vette gras kunnen).
Maar neem nou het traditionele Nederlandse plattelandslandschap:
Wat is daar volgens jou dan het efficiëntst, in opbrengst per hectare, om met dit type land te doen?
Kassen met meerdere verdiepingen, bloemen telen en voedsel importeren uit andere landen. Meeste opbrengst per m2quote:
[..]
Ik wil helemaal niet zeggen dat het heel makkelijk is.
Maar neem nou het traditionele Nederlandse plattelandslandschap:
[ afbeelding ]
Wat is daar volgens jou dan het efficiëntst, in opbrengst per hectare, om met dit type land te doen?
Shake with your right hand but hold a rock in the left.
Ja dat bedoel ik natuurlijk niet hè, dat snap je toch ook welquote:
[..]
Kassen met meerdere verdiepingen, bloemen telen en voedsel importeren uit andere landen. Meeste opbrengst per m2
Als het echt om efficientie gaat? Zie de reactie van Teydelyk onder jouw reactie.quote:
[..]
Ik wil helemaal niet zeggen dat het heel makkelijk is.
Maar neem nou het traditionele Nederlandse plattelandslandschap:
[ afbeelding ]
Wat is daar volgens jou dan het efficiëntst, in opbrengst per hectare, om met dit type land te doen?
Maar zowat al het andere is efficienter dan vee. Hoe we het ook wenden of keren, hoe heerlijk en ook nuttig vlees ook kan zijn, het is niet efficient.
Je vergeet echt dat bij dit mooie romantische beeld vele kilo's krachtvoer horen voor die dieren. Dat is ook traditioneel, dat de dieren bijgevoerd krijgen en heel wat zelfs.
Ons land is amper geschikt om runderen de winter door te helpen op alleen gras, daar is zo ontzettend veel ruimte voor nodig dat dat gewoon niet gaat. Zelfs in de zomer alleen op gras is amper te doen. Zoals gezegd, om en nabij een hectare per dier in de zomer.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
"Al het andere"? Wát dan? Kun je op dit soort veengrond aardappels of komkommers verbouwen zonder problemen? Ik weet er niet het fijne van maar mijn gevoel zegt van niet.quote:
[..]
Als het echt om efficientie gaat? Zie de reactie van Teydelyk onder jouw reactie.
Maar zowat al het andere is efficienter dan vee. Hoe we het ook wenden of keren, hoe heerlijk en ook nuttig vlees ook kan zijn, het is niet efficient.
Je vergeet echt dat bij dit mooie romantische beeld vele kilo's krachtvoer horen voor die dieren. Dat is ook traditioneel, dat de dieren bijgevoerd krijgen en heel wat zelfs.
En ik heb je lisdodden gegoogle'd en dat lijkt me nou toch echt ook niet het gewas dat je met hectare's tegelijk voor de voedselvoorziening kan telen.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 19-08-2015 19:22:09 ]
Op dat soort veengrond kunnen ook runderen niet de hele tijd lopen. Die moeten om de haverklap verweid worden en in de winter is het al helemaal niet aan de orde dat ze daar kunnen lopen.quote:
[..]
"Al het andere"? Wát dan? Kun je op dit soort veengrond aardappels of komkommers verbouwen zonder problemen? Ik weet er niet het fijne van maar mijn gevoel zegt van niet.
Die bodems kunnen gewoon niet veel belasting hebben.
Er zijn wel andere soorten die wel kunnen, ook kunnen we nadenken over manieren om toch spul van dat soort bodems af te halen. Het probleem is namelijk niet dat er niets anders dan gras wil groeien, het probleem is dat het er niet machinaal af te krijgen is, niet erg goed iig.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
We zijn al koning wat betreft landbouwefficiëntie, even serieus, waar gaat deze discussie nou eigenlijk over? We hebben meeeeeeeeeeeeeer dan genoeg eten voor iedereen in Nederland.
Shake with your right hand but hold a rock in the left.
Nogmaals: wélke andere soorten?quote:
[..]
Op dat soort veengrond kunnen ook runderen niet de hele tijd lopen. Die moeten om de haverklap verweid worden en in de winter is het al helemaal niet aan de orde dat ze daar kunnen lopen.
Die bodems kunnen gewoon niet veel belasting hebben.
Er zijn wel andere soorten die wel kunnen, ook kunnen we nadenken over manieren om toch spul van dat soort bodems af te halen. Het probleem is namelijk niet dat er niets anders dan gras wil groeien, het probleem is dat het er niet machinaal af te krijgen is, niet erg goed iig.
Ik hoor je alleen maar keer op keer zeggen "runderen kunnen er ook niet 24/7 op lopen", maar met een antwoord wat dan concreet wél een efficiëntere benutting is van wat nu weides zijn, kom je maar niet.
glastuinbouw en dat gebeurt dan dus ook. Of zet er woningen op. Waarom heb je hier uberhaupt over?quote:
[..]
Nogmaals: wélke andere soorten?
Ik hoor je alleen maar keer op keer zeggen "runderen kunnen er ook niet 24/7 op lopen", maar met een antwoord wat dan concreet wél een efficiëntere benutting is van wat nu weides zijn, kom je maar niet.
Shake with your right hand but hold a rock in the left.
Erodome (en Bram_van_Loon) vinden dat we groenten ipv. vlees moeten eten, vanwege de duurzaamheid. Nou, dan wil ik graag weten welke gezonde groenten zo efficiënt en opbrengstrijk en duurzaam kunnen groeien op de Nederlandse veen- en zeekleigronden waar nu weilanden zijn.quote:
[..]
glastuinbouw en dat gebeurt dan dus ook. Of zet er woningen op. Waarom heb je hier uberhaupt over?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 19-08-2015 19:33:54 ]
Ja, omdat we dat importeren inderdaad.quote:
We zijn al koning wat betreft landbouwefficiëntie, even serieus, waar gaat deze discussie nou eigenlijk over? We hebben meeeeeeeeeeeeeer dan genoeg eten voor iedereen in Nederland.
Leuk dat ze hier actie tegen willen voeren, maar de economie bepaalt zelf wel of het winstgevend is of niet om hier runderen op te fokken of niet. Het is achterlijk om te zeggen dat het niet slim is wat ze met die grond doen - als ze er geld op zouden verliezen dan zouden ze wel iets anders gaan doen dan runderen fokken, het is dus een winstgevende effectieve bezigheid.quote:
[..]
Erodome (en Bram_van_Loon) vinden dat we groenten ipv. vlees moeten eten, vanwege de duurzaamheid. Nou, dan wil ik graag weten welke gezonde groenten zo efficiënt en opbrengstrijk kunnen groeien op de Nederlandse veen- en zeekleigronden waar nu weilanden zijn.
Zodra er echt te weinig vlees is voor iedereen daalt het aanbod, stijgt de prijs en zal de vraag hier ook op reageren.
Hidden costs - dus milieuvervuiling, methaangas en co2 e.d. worden allemaal al in de prijs berekend - btw, belastingen, heffingen...
Shake with your right hand but hold a rock in the left.
Ben je echt compleet achterlijk?quote:Op woensdag 19 augustus 2015 19:35 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ja, omdat we dat importeren inderdaad.
Shake with your right hand but hold a rock in the left.
http://www.government.nl/(...)0-billion-euros.htmlquote:
[..]
Ja, omdat we dat importeren inderdaad.
JA HOOR
WE DOEN HET ECHT NIET GOED MET ONZE GROND!11111!!!!!!!!!!!!!!
STRAKS KRIJGEN WE HONGER
HELP
Shake with your right hand but hold a rock in the left.
Nee hoor, dat vind ik helemaal niet. Ik vind wel dat we minder vlees moeten eten omdat deze manier van doen gewoon teveel kost voor de aarde. Dat vooral omdat er bergen krachtvoer nodig zijn voor dat vee waarvoor roofbouw in andere landen wordt gepleegd.quote:
[..]
Erodome (en Bram_van_Loon) vinden dat we groenten ipv. vlees moeten eten, vanwege de duurzaamheid. Nou, dan wil ik graag weten welke gezonde groenten zo efficiënt en opbrengstrijk en duurzaam kunnen groeien op de Nederlandse veen- en zeekleigronden waar nu weilanden zijn.
Van mij mag er gewoon vleesproductie blijven.
Ik leg alleen even uit dat jouw droombeeld van koetjes op het gras die alleen maar dat gras eten niet klopt. Wat die koetjes op die gronden moeten erg veel ander voer hebben, die kunnen ook niet volledig van dat gras leven. Dat gras is ook niet zonder beheer, daar zijn bergen mest voor nodig en andere zaken, veel beheer voor nodig om die koetjes daar maar beperkt van te laten eten.
Als je het over efficientie hebt heb je het gewoon niet over vlees. Vlees is heerlijk, vlees heeft echt zijn nut wel, maar efficient wordt het gewoon nooit.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Economisch efficient dus wel, anders hadden ze daar wel iets anders neergezet. Efficient market theory is dat.quote:
Ik leg alleen even uit dat jouw droombeeld van koetjes op het gras die alleen maar dat gras eten niet klopt. Wat die koetjes op die gronden moeten erg veel ander voer hebben, die kunnen ook niet volledig van dat gras leven. Dat gras is ook niet zonder beheer, daar zijn bergen mest voor nodig en andere zaken, veel beheer voor nodig om die koetjes daar maar beperkt van te laten eten.
Shake with your right hand but hold a rock in the left.
Ok, voor de vierde keer: Welk gewas is op Nederlandse veen- en zeekleigrond duurzaam efficiënter in het voorzien in de menselijke voedingsbehoefte dan het huidige gebruik als veeweiden?quote:
[..]
Als je het over efficientie hebt heb je het gewoon niet over vlees. Vlees is heerlijk, vlees heeft echt zijn nut wel, maar efficient wordt het gewoon nooit.
Edit: Wees nou eens concreet en kom niet weer aan met "i.i.g. geen koeien" of zoiets.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 19-08-2015 19:44:31 ]
Voor die boer is het economisch idd efficient genoeg, alhoewel de veeboeren het maar al te vaak best zwaar hebben, er veel minder tussen winst en verlies zit dan bij veel landbouwers.quote:
[..]
Economisch efficient dus wel, anders hadden ze daar wel iets anders neergezet. Efficient market theory is dat.
De meeste schapenboeren hier op het vasteland hebben daarnaast ook landbouw, de schapen zijn alleen maar "efficient" omdat de landbouwgrond ook wel wat rust kan gebruiken tussendoor en er dan dus gras op gezet wordt. Gaat vaak in combi met aardappelen bv, die vrij veel opleveren.
Als we het over voedsel hebben dan is vlees niet efficient, gewoonweg omdat die dieren moeten eten en drinken om vlees te kunnen produceren, het gaat dus altijd via een omweg die efficientie kost.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Niks, importeer de rest gewoon. De markt bepaalt t zelf wel. Einde discussie...quote:
Ok, voor de vierde keer: Welk gewas is op Nederlandse veen- en zeekleigrond duurzaam efficiënter in het voorzien in de menselijke voedingsbehoefte dan het huidige gebruik als veeweiden?
Shake with your right hand but hold a rock in the left.
Is voor een significant deel gebaseerd op de glastuinbouw, met aardgas als energie en turf uit Oost-Europa als potgrond. Dat is niet duurzaam.quote:
[..]
http://www.government.nl/(...)0-billion-euros.html
[ afbeelding ]
Weet je wat ook efficientie kost? restmateriaal van planten, het oogsten van planten...... Dit is zo'n complexe discussie die zowel een kennis van scheikunde, natuurkunde (het gaat immers om energie) dat hier alleen een team van professoren een degelijke uitspraak over kan doen. Als je per m2 zo veel mogelijk energie uit de grond wil trekken - en dat als efficientie ziet - dan mag jij hier mooi even een berekening gaan plaatsen want elke andere uitspraak is puur op onderbuik en ongefundeerd.quote:
[..]
Voor die boer is het economisch idd efficient genoeg, alhoewel de veeboeren het maar al te vaak best zwaar hebben, er veel minder tussen winst en verlies zit dan bij veel landbouwers.
De meeste schapenboeren hier op het vasteland hebben daarnaast ook landbouw, de schapen zijn alleen maar "efficient" omdat de landbouwgrond ook wel wat rust kan gebruiken tussendoor en er dan dus gras op gezet wordt. Gaat vaak in combi met aardappelen bv, die vrij veel opleveren.
Als we het over voedsel hebben dan is vlees niet efficient, gewoonweg omdat die dieren moeten eten en drinken om vlees te kunnen produceren, het gaat dus altijd via een omweg die efficientie kost.
Shake with your right hand but hold a rock in the left.
Kun je lezen?quote:
[..]
Is voor een significant deel gebaseerd op de glastuinbouw, met aardgas als energie en turf uit Oost-Europa als potgrond. Dat is niet duurzaam.
Shake with your right hand but hold a rock in the left.
Vlees is in ieder geval efficiënt genoeg.quote:
[..]
Voor die boer is het economisch idd efficient genoeg, alhoewel de veeboeren het maar al te vaak best zwaar hebben, er veel minder tussen winst en verlies zit dan bij veel landbouwers.
De meeste schapenboeren hier op het vasteland hebben daarnaast ook landbouw, de schapen zijn alleen maar "efficient" omdat de landbouwgrond ook wel wat rust kan gebruiken tussendoor en er dan dus gras op gezet wordt. Gaat vaak in combi met aardappelen bv, die vrij veel opleveren.
Als we het over voedsel hebben dan is vlees niet efficient, gewoonweg omdat die dieren moeten eten en drinken om vlees te kunnen produceren, het gaat dus altijd via een omweg die efficientie kost.
In het vorige deel had ik al gelinkt naar een onderzoek van de universiteit van Wageningen: http://www.wageningenur.n(...)een-in-Nederland.htm
Dat laat zien dat Nederland helemaal zelfvoorzienend kan zijn qua eten -inclusief voeding van de veestapel- en dat het dieet dan weliswaar wat veranderd moet worden maar dat er dan op zich heus nog wel ruimte is voor vlees. En meer vlees zelfs dan wat we nu gemiddeld eten, als we switchen naar efficiëntere dieren zoals kip.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 19-08-2015 19:56:04 ]
Veel aardappels houden wel van veengrond bv. Maar je hebt de moeilijkheid van het eraf halen.quote:
[..]
Ok, voor de vierde keer: Welk gewas is op Nederlandse veen- en zeekleigrond duurzaam efficiënter in het voorzien in de menselijke voedingsbehoefte dan het huidige gebruik als veeweiden?
Edit: Wees nou eens concreet en kom niet weer aan met "i.i.g. geen koeien" of zoiets.
Met grondverbetering kan er nog veel meer, iets wat toch al zal moeten als je er groente op wil kweken.
Maar zoals je al gezegd is, je kan er ook kassen op mikken. Heel erg effectief en dat kan ook nog eens op een verdomd duurzame manier als je dat wil.
Wat ik vooral zeg is dat die koeien naast die weiden nog veel meer nodig hebben. In jouw idee zou je ze enkel weiden en dat werkt gewoon niet, dan is er zoveel ruimte per koe nodig dat het niet meer te doen is. Dan kom je gewoon uit op minder vlees eten.
Ik vind het echt niet erg dat die gebieden gebruikt worden voor vee, zie graag dat dat zo blijft zelfs, maar hou op met denken dat die dieren alleen dat eten. Dat is alleen maar een deel van het ruwvoer wat ze krijgen. Afhankelijk van het soort voer en of een koe melk geeft krijgt het dier tussen de 8 en 10 kilo krachtvoer per dag, voor dat krachtvoer is een veelvoud aan kilo's grondstoffen nodig. Daarnaast nog gras en daarnaast nog snijmais, voederbieten, kuil en/of hooi.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Heel leuk, maar ik neem aan dat ze in Wageningen toch ook wel verstand daarvan hebben en dat in hun berekening hebben meegenomen.quote:
[..]
Veel aardappels houden wel van veengrond bv. Maar je hebt de moeilijkheid van het eraf halen.
Met grondverbetering kan er nog veel meer, iets wat toch al zal moeten als je er groente op wil kweken.
Maar zoals je al gezegd is, je kan er ook kassen op mikken. Heel erg effectief en dat kan ook nog eens op een verdomd duurzame manier als je dat wil.
Wat ik vooral zeg is dat die koeien naast die weiden nog veel meer nodig hebben. In jouw idee zou je ze enkel weiden en dat werkt gewoon niet, dan is er zoveel ruimte per koe nodig dat het niet meer te doen is. Dan kom je gewoon uit op minder vlees eten.
Ik vind het echt niet erg dat die gebieden gebruikt worden voor vee, zie graag dat dat zo blijft zelfs, maar hou op met denken dat die dieren alleen dat eten. Dat is alleen maar een deel van het ruwvoer wat ze krijgen. Afhankelijk van het soort voer en of een koe melk geeft krijgt het dier tussen de 8 en 10 kilo krachtvoer per dag, voor dat krachtvoer is een veelvoud aan kilo's grondstoffen nodig. Daarnaast nog gras en daarnaast nog snijmais, voederbieten, kuil en/of hooi.
Bij het telen van veevoer is er ook restmateriaal, moeten de planten ook geoogst worden en ga zo maar door. Dat veranderd niet zozeer. Het enige echte verschil is dat er meer geteeld moet worden om het via het dier in vlees om te zetten dan wanneer je het direct eet als mens.quote:
[..]
Weet je wat ook efficientie kost? restmateriaal van planten, het oogsten van planten...... Dit is zo'n complexe discussie die zowel een kennis van scheikunde, natuurkunde (het gaat immers om energie) dat hier alleen een team van professoren een degelijke uitspraak over kan doen. Als je per m2 zo veel mogelijk energie uit de grond wil trekken - en dat als efficientie ziet - dan mag jij hier mooi even een berekening gaan plaatsen want elke andere uitspraak is puur op onderbuik en ongefundeerd.
Vlees groeit niet aan bomen he.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Economisch gezien efficiënter dus is de enige realistische oplossing.quote:
[..]
Bij het telen van veevoer is er ook restmateriaal, moeten de planten ook geoogst worden en ga zo maar door. Dat veranderd niet zozeer. Het enige echte verschil is dat er meer geteeld moet worden om het via het dier in vlees om te zetten dan wanneer je het direct eet als mens.
Vlees groeit niet aan bomen he.
Shake with your right hand but hold a rock in the left.
En ik reageerde op dat stukje dat jij blijkbaar niet al te best gelezen hebt. Want daar staat gewoon dat de veehouderij ernstig in moet krimpen als je dit wil doen zo.quote:
[..]
Vlees is in ieder geval efficiënt genoeg.
In het vorige deel had ik al gelinkt naar een onderzoek van de universiteit van Wageningen: http://www.wageningenur.n(...)een-in-Nederland.htm
Dat laat zien dat Nederland helemaal zelfvoorzienend kan zijn qua eten -inclusief voeding van de veestapel- en dat het dieet dan weliswaar wat veranderd moet worden maar dat er dan op zich heus nog wel ruimte is voor vlees. En meer vlees zelfs dan wat we nu gemiddeld eten, als we switchen naar efficiëntere dieren zoals kip.
Ik citeer:
quote:de veehouderij zal sterk inkrimpen
Voetnootje: Merk hierbij dus op dat op alleen ruwvoer die dieren nog niet de helft aan melk gaan geven dan ze nu doen.quote:Omdat er geen veevoer meer kan worden geïmporteerd, ontstaat er een tekort aan veevoer. Veel varkens- en pluimveebedrijven zullen stoppen, terwijl melkveehouders waarschijnlijk hun vee alleen ruwvoer geven.
Kippen zijn ook niet zo massaal groot te krijgen zonder dat importvoer.
Dit is degene waar jij je rijk mee rekent, maar je vergeet dat dit maar heel tijdelijk is, zie de vorige quote's. Zonder dat veevoer uit het buitenland zullen kippen en varkens veel lastiger te produceren zijn, worden significant duurder en er zullen er veel minder zijn.quote:Omdat de export in een dergelijke situatie ook stilvalt, komen er enorme voorraden vlees en zuivelproducten.
Als die eerste voorraad op is is die op. Daar komt niet zoveel nieuw voor in de plaats, want daarvoor is dat voer uit het buitenland nodig.
Leuk in een tijdelijke! crisissituatie, zou het zo blijven kom je uit op significant minder vlees en zuivel.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Natuurlijk is dat de realistische oplossing, ik reageer op iemand die over een compleet zelfvoorzienende situatie praat.quote:
[..]
Economisch gezien efficiënter dus is de enige realistische oplossing.
Daar ben ik geheel geen voorstander van, wel van het verstandiger omgaan met de wereld en dus niet zulke ernstige roofbouw plegen voor dat veevoer uit het buitenland.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Je praat over dingen waar je geen verstand van hebt. Nogmaals, voer jij de berekening maar even uit - wat is energietechnisch gezien efficienter, rundvlees of groenten - en dan kunnen we verder praten.quote:
[..]
Natuurlijk is dat de realistische oplossing, ik reageer op iemand die over een compleet zelfvoorzienende situatie praat.
Daar ben ik geheel geen voorstander van, wel van het verstandiger omgaan met de wereld en dus niet zulke ernstige roofbouw plegen voor dat veevoer uit het buitenland.
Shake with your right hand but hold a rock in the left.
Ik heb niet alleen het persstukje gelezen maar ook het hele rapport. Dat gaat niet uit van een tijdelijke maar van een permanente crisissituatie. En ik citeer:quote:
[..]
En ik reageerde op dat stukje dat jij blijkbaar niet al te best gelezen hebt. Want daar staat gewoon dat de veehouderij ernstig in moet krimpen als je dit wil doen zo.
Ik citeer:
[..]
[..]
Voetnootje: Merk hierbij dus op dat op alleen ruwvoer die dieren nog niet de helft aan melk gaan geven dan ze nu doen.
Kippen zijn ook niet zo massaal groot te krijgen zonder dat importvoer.
[..]
Dit is degene waar jij je rijk mee rekent, maar je vergeet dat dit maar heel tijdelijk is, zie de vorige quote's. Zonder dat veevoer uit het buitenland zullen kippen en varkens veel lastiger te produceren zijn, worden significant duurder en er zullen er veel minder zijn.
Als die eerste voorraad op is is die op. Daar komt niet zoveel nieuw voor in de plaats, want daarvoor is dat voer uit het buitenland nodig.
Leuk in een tijdelijke! crisissituatie, zou het zo blijven kom je uit op significant minder vlees en zuivel.
In dat scenario "maximum-laag", dat uitgaat van een lage opbrengst per hectare/dier, gaat het om 40 gram rundvlees per dag en 176 gram kippenvlees per dag per persoon wat beschikbaar kan zijn.quote:De huidige netto-vleesconsumptie per Nederlander per dag bedraagt ruim 115 gram, waarvan de helft uit varkensvlees bestaat. Varkensvlees komt in het menu van de scenario's niet voor, omdat het volgens het model efficiënter is om pluimveevlees te produceren. In de scenario's minimumlaag en minimum-hoog bedraagt de vleesconsumptie ongeveer een derde van het huidige verbruik en in de scenario's gezond-laag en gezond-hoog zo'n twee derde, terwijl er in de scenario's maximum-laag en maximum-hoog bijna twee keer zoveel vlees per persoon beschikbaar is als bij het huidige verbruik.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 19-08-2015 20:09:35 ]
Daar zijn al hele berekeningen voor, google is ook jouw vriend.quote:
[..]
Je praat over dingen waar je geen verstand van hebt. Nogmaals, voer jij de berekening maar even uit - wat is energietechnisch gezien efficienter, rundvlees of groenten - en dan kunnen we verder praten.
Maar het is ook simpelweg logisch nadenken. Voor een kilo rundvlees is ongeveer 25 kilo aan grondstof nodig(enkel krachtvoer, het gras reken ik niet mee omdat wij dat niet kunnen verwerken en reken ik ook het water niet mee dat nodig is om die 25 kilo aan grondstoffen bij dat dier te krijgen). Die grondstoffen voor dat veevoer moeten ook gewoon geteeld worden, alles wat jij aanhaalde voor de landbouw geld dus ook gewoon daarvoor, want dat is landbouw.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Je leest wat te gemakkelijk over deze heen:quote:
[..]
Ik heb niet alleen het persstukje gelezen maar ook het hele rapport. Dat gaat niet uit van een tijdelijke maar van een permanente crisissituatie. En ik citeer:
[..]
In dat scenario "maximum-laag", dat uitgaat van een lage opbrengst per hectare/dier, gaat het om 40 gram rundvlees per dag en 176 gram kippenvlees per dag per persoon wat beschikbaar kan zijn.
Terwijl deze veel realistischer zijn.quote:In de scenario's minimumlaag en minimum-hoog bedraagt de vleesconsumptie ongeveer een derde van het huidige verbruik[/b[ en in de scenario's gezond-laag en gezond-hoog zo'n [b]twee derde,
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Bewijslast ligt bij jou, ik heb al aangetoond dat het ECONOMISCH gezien aantrekkelijker is om vlees te verbouwen. Maar jouw statement dat het energietechnisch gezien aantrekkelijker is om groenten/fruit te verbouwen - daar heb ik nog geen enkele vorm van wetenschappelijke onderbouwing voor gezien. En je kunt maar eindeloos door blijven discussieren, hier komt geen mening of opvatting bij te pas - kwestie van een paar berekeningen maken. Ik kan die niet uitvoeren, jij ook niet en niemand op FOK waarschijnlijk aangezien er veel te veel variabelen zijn die wij allemaal niet kennen.quote:
[..]
Daar zijn al hele berekeningen voor, google is ook jouw vriend.
Maar het is ook simpelweg logisch nadenken. Voor een kilo rundvlees is ongeveer 25 kilo aan grondstof nodig(enkel krachtvoer, het gras reken ik niet mee omdat wij dat niet kunnen verwerken en reken ik ook het water niet mee dat nodig is om die 25 kilo aan grondstoffen bij dat dier te krijgen). Die grondstoffen voor dat veevoer moeten ook gewoon geteeld worden, alles wat jij aanhaalde voor de landbouw geld dus ook gewoon daarvoor, want dat is landbouw.
Shake with your right hand but hold a rock in the left.
Nee, die zijn niet realistischer. Die gaan alleen uit van een andere voedingsstoffenbehoefte per persoon.quote:
[..]
Je leest wat te gemakkelijk over deze heen:
[..]
Terwijl deze veel realistischer zijn.
En in alle zes scenario's, ook die twee met heel veel vleesconsumptie, blijft zelfs nog landbouwgrond over nadat 17 miljoen Nederlanders zelfvoorzienend zijn gevoed.
[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 19-08-2015 20:13:33 ]
Dat is zelfs nog veel te hoog ingeschat. Eerst en vooral moet hier de caveat bij worden gemaakt dat wordt uitgegaan van een slecht uitgebalanceerde voeding (Jan Modaal). De voedingsdeskundigen raden voor mensen die een doorsnee dieet hebben 75 gram vlees/vis/gevogelte per dag aan. Waarom 75 gram? Het is genoeg om alle voedingsstoffen te leveren die een mens nodig heeft en niet meer dan dat. Waarom niet meer dan wat je nodig hebt om alle voedingsstoffen te leveren? Omdat vlees ook van alles bevat wat juist ongezond is, bijv. de verkeerde verhoudingen van vetten.quote:
[..]
Je leest wat te gemakkelijk over deze heen:
[..]
Terwijl deze veel realistischer zijn.
Mijn vegetarische levensstijl heeft niets te maken met mijn opmerking hierboven dat het ecologisch gezien goed zou zijn als de mens veel minder vlees zou eten maar als vegetariër kan ik bevestigen dat het vegetarisch eten wonderen doet voor je hart en bloedvaten: veel minder vetzuren in je bloed en een veel betere cholesterolbalans. Dus een veel lager risico om ooit een hartaanval, een beroerte, een bloedprop in je been of iets dergelijks te krijgen. Toch best wel belangrijk, lijkt mij. Je gaat ooit een keer dood maar je kan beter als zeventiger of tachtiger kanker krijgen dan dat je tussen je 35ste en 50ste je eerste hartaanval krijgt of een beroerte krijgt of zo.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
Jij hebt ook geen enkel bewijs laten zien behalve dat jij het zegt.quote:
[..]
Bewijslast ligt bij jou, ik heb al aangetoond dat het ECONOMISCH gezien aantrekkelijker is om vlees te verbouwen. Maar jouw statement dat het energietechnisch gezien aantrekkelijker is om groenten/fruit te verbouwen - daar heb ik nog geen enkele vorm van wetenschappelijke onderbouwing voor gezien. En je kunt maar eindeloos door blijven discussieren, hier komt geen mening of opvatting bij te pas - kwestie van een paar berekeningen maken. Ik kan die niet uitvoeren, jij ook niet en niemand op FOK waarschijnlijk aangezien er veel te veel variabelen zijn die wij allemaal niet kennen.
Er zijn gewoon berekeningen hiervan, geef google eens een slinger.
En het is gewoon simpel, voor een kilo rundvlees is ongeveer 25 kilo aan voer nodig. Daar kan je als mens aardig wat van eten.
Maar omdat je erg lui bent:
http://www.nrcnext.nl/blo(...)voer-nodig%E2%80%99/
Staan ook nog 2 leuke links in naar onderzoeken.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Tja, blijkbaar bestaan er mensen die in sprookjes geloven, die geloven dat het lichaam 100% van alles wat wordt gegeten in spieren (het grootste deel van het vlees naast het vet) wordt omgezet of zo.quote:
Maar het is ook simpelweg logisch nadenken.
Dat dat lichaam van alles nodig heeft om ervoor te zorgen dat die spieren goed groeien, dat zo'n beest ook een hoop energie nodig heeft om simpelweg te leven (ademhalen, hart wat klopt, zenuwen die werken, cellen die worden onderhouden) is blijkbaar een lastig concept voor die mensen.
Jouw opmerking over het water is trouwens spot on. Zeker met het oog op de toekomst en met het oog op de internationale gemeenschap.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
quote:
[..]
Dat is zelfs nog veel te hoog ingeschat. Eerst en vooral moet hier de caveat bij worden gemaakt dat wordt uitgegaan van een slecht uitgebalanceerde voeding (Jan Modaal). De voedingsdeskundigen raden voor mensen die een doorsnee dieet hebben 75 gram vlees/vis/gevogelte per dag aan. Waarom 75 gram? Het is genoeg om alle voedingsstoffen te leveren die een mens nodig heeft en niet meer dan dat. Waarom niet meer dan wat je nodig hebt om alle voedingsstoffen te leveren? Omdat vlees ook van alles bevat wat juist ongezond is, bijv. de verkeerde verhoudingen van vetten.
Mijn vegetarische levensstijl heeft niets te maken met mijn opmerking hierboven dat het ecologisch gezien goed zou zijn als de mens veel minder vlees zou eten maar als vegetariër kan ik bevestigen dat het vegetarisch eten wonderen doet voor je hart en bloedvaten: veel minder vetzuren in je bloed en een veel betere cholesterolbalans. Dus een veel lager risico om ooit een hartaanval, een beroerte, een bloedprop in je been of iets dergelijks te krijgen. Toch best wel belangrijk, lijkt mij. Je gaat ooit een keer dood maar je kan beter als zeventiger of tachtiger kanker krijgen dan dat je tussen je 35ste en 50ste je eerste hartaanval krijgt of een beroerte krijgt of zo.Nou je bent echt een beter mens omdat je vegetariër bent en liever kanker krijgt dan een beroerte.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Kunnen we dan nu terug on-topic?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 19-08-2015 20:20:47 ]
Deze opmerking is zo mogelijk nog onnozeler dan jouw opmerking dat de mens geen gras verteert. Dat is warempel een prestatie. Lees even alles rustig terug wanneer je gekalmeerd bent, dan stel jij hopelijk zelf vast dat ik niet suggereerde dat je een beter mens bent omdat je vegetarisch eet.quote:
[..]
Nou je bent echt een beter mens omdat je vegetariër bent en liever kanker krijgt dan een beroerte.
Je kan bovendien niet een vegetariër zijn, het is iets wat je doet, niet iets wat je bent.
Blijkbaar begrijp jij dan nog steeds niet de relatie tussen het eten van meer vlees dan wat je nodig hebt en de extra planten die daarvoor nodig zijn of de relatie tussen het meer planten verbouwen en het sneller uitputten van de vruchtbaarheid van de bodem. Het is hartstikke ontopic.quote:Kunnen we dan nu terug on-topic?
We kunnen twee dingen doen om het uitputten van grondstoffen te voorkomen:
- minder mensen
- minder dieren, dus minder vlees
Zo moeilijk is dat toch niet?
Of moet ik hier echt noemen hoeveel kippen, varkens en koeien er in Nederland zijn en dit afzetten tegen het aantal mensen?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ik vrees dat het vergeefse moeite is. De mensen hier redeneren met hun emoties in plaats van met hun ratio. Vergelijk het maar met rokers die ontkennen hoe slecht roken is, obese mensen die ontkennen hoe slecht het vetzuchtig zijn is etc.quote:
[..]
Jij hebt ook geen enkel bewijs laten zien behalve dat jij het zegt.
Er zijn gewoon berekeningen hiervan, geef google eens een slinger.
En het is gewoon simpel, voor een kilo rundvlees is ongeveer 25 kilo aan voer nodig. Daar kan je als mens aardig wat van eten.
Maar omdat je erg lui bent:
http://www.nrcnext.nl/blo(...)voer-nodig%E2%80%99/
Staan ook nog 2 leuke links in naar onderzoeken.
Zo gauw mensen hun verdrag moeten veranderen als ze bepaalde relaties inzien doen mensen er alles aan om die relaties niet in te zien.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Als je dat niet zou willen suggereren dan zou je niet telkens benadrukken dat je zelf vegetariër bent maar meer in algemene termen praten.quote:
[..]
Deze opmerking is zo mogelijk nog onnozeler dan jouw opmerking dat de mens geen gras verteert. Dat is warempel een prestatie. Lees even alles rustig terug wanneer je gekalmeerd bent, dan stel jij hopelijk zelf vast dat ik niet suggereerde dat je een beter mens bent omdat je vegetarisch eet.
Je kan bovendien niet een vegetariër zijn, het is iets wat je doet, niet iets wat je bent.
Minder dan weinig genoeg is nergens voor nodig.quote:[..]
Blijkbaar begrijp jij dan nog steeds niet de relatie tussen het eten van meer vlees dan wat je nodig hebt en de extra planten die daarvoor nodig zijn of de relatie tussen het meer planten verbouwen en het sneller uitputten van de vruchtbaarheid van de bodem. Het is hartstikke ontopic.
We kunnen twee dingen doen om het uitputten van grondstoffen te voorkomen:
- minder mensen
- minder dieren, dus minder vlees
Zo moeilijk is dat toch niet?
Of moet ik hier echt noemen hoeveel kippen, varkens en koeien er in Nederland zijn en dit afzetten tegen het aantal mensen?
Er is in Nederland veel vee en we importeren veel diervoer, maar we exporteren ook weer een hoop vlees dus netto zegt dat niet zo veel.
Daarnaast heeft Teydelyk groot gelijk met zijn stelling dat het marktmechanisme e.e.a. wel reguleert.
Je blijft zitten met vragen zoals de ontbossingsdruk in Brazilië, maar dat het oerwoud daar op de lange termijn behouden kan worden als je maar gewoon wat vaker bruine bonen ipv. biefstuk eet lijkt me nogal naïef.
Je blijft zitten met vragen zoals de ontbossingsdruk in Brazilië, maar dat het oerwoud daar op de lange termijn behouden kan worden als je maar gewoon wat vaker bruine bonen ipv. biefstuk eet lijkt me nogal naïef.
Dat reguleren werkt blijkbaar niet. Ja, als het op is is het op, maar is dat wel zo handig?quote:
Daarnaast heeft Teydelyk groot gelijk met zijn stelling dat het marktmechanisme e.e.a. wel reguleert.
Je blijft zitten met vragen zoals de ontbossingsdruk in Brazilië, maar dat het oerwoud daar op de lange termijn behouden kan worden als je maar gewoon wat vaker bruine bonen ipv. biefstuk eet lijkt me nogal naïef.
Als we het over die regenwouden hebben dan is het gewoon een feit dat een fiks deel daarvan puur omgaat om voer voor vee te kunnen telen. Dat zou veel minder het geval zijn als dat niet gedaan werd.
Natuurlijk is dat wensdenken, want de hele wereld aan minder vlees zie ik niet snel gaan gebeuren anders dan door pure noodzaak(en dan zitten we tot over onze oren in de shit), maar het is wel degelijk gewoon waar.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Als het op is?quote:
[..]
Dat reguleren werkt blijkbaar niet. Ja, als het op is is het op, maar is dat wel zo handig?
Als de vraag naar voedsel toeneemt en het aanbod het niet kan bijbenen, dan wordt het eten van vlees vanzelf zodanig duur (door de stijging van de kosten van veevoer) dat men liever weer naar goedkopere, efficiëntere levensmiddelen gaat kijken.
En dat is problematisch, want op dit moment eten mensen al minder omdat andere mensen meer willen eten.quote:
[..]
Als het op is?
Als de vraag naar voedsel toeneemt en het aanbod het niet kan bijbenen, dan wordt het eten van vlees vanzelf zodanig duur (door de stijging van de kosten van veevoer) dat men liever weer naar goedkopere, efficiëntere levensmiddelen gaat kijken.
Dat moment is gewoonweg te laat, dan zitten we werkelijk tot over onze oren in de shit.
Alhoewel ik niet denk dat het gaat gebeuren zou het veel beter zijn daar nu al wat aan te doen zodat het in de toekomst ook gewoon prima blijft.
Net zoals we nu al moeten nadenken over hoe we op z'n minst de wereldbevolking gaan stabiliseren, bij voorkeur zelfs gaan laten krimpen. We kunnen wel lekker wachten tot de noodzaak ons daartoe drijft, maar leuk gaat dat niet worden.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Na ons de zondevloed. De mens zal het als soort wel overleven hoor maar een hoop gebreken krijgen door een tekort aan voedingsstoffen en andere nuttige stoffen of op termijn massale sterfte zo gauw de fossiele brandstoffen (waarvan kunstmest wordt gemaakt, die energierijke verbindingen komen niet uit de lucht vallen) is niet mijn idee van verstandig beleid. Het is bovendien ontzettend egoïstisch van de mensen die nu leven en zo verkwistend handelen. Het is trouwens om meer redenen kortzichtig (gezondheid).
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |