Vorige delen: klik op de pijltjes naast de TT.quote:Waar je over het Libertarisme kunt discussiëren. Naar aanleiding van vele topics die veranderen in Libertarisme discussies lijkt me dit een ideaal topic om over zaken te praten waar Libertariërs en Statisten van mening verschillen. Of zoals sommige FOK-Logica. 'Being libertarian: preaching peace, liberty and prosperity and people still think you're worse than Hitler.'
Laten we het wel zoveel mogelijk inhoudelijk houden in plaats van ad hominem te reageren.
bronquote:Anarcho-capitalism advocates abolishing the state. Minarchism has been variously defined by sources. In the strictest sense, it is the political philosophy which maintains that the state is necessary and that its only legitimate function is the protection of individuals from aggression, theft, breach of contract, and fraud, and the only legitimate governmental institutions are the military, police, and courts. In the broadest sense, it also includes fire departments, prisons, the executive, and legislatures as legitimate government functions.[4][5][6] Minarchist states are called night watchman states.
quote:An inquisitive alien visits the planet to check on our progress as a species, and gets into a conversation with the first person he meets. The alien discovers that we live under the rule of a thing called "government", and wants to understand more about what "government" is, what it does, and why it exists.
als iedereen een ton per jaar verdient en verder hetzelfde bezit in iedereen even rijk, of arm, afhankelijk hoeveel die ton waard is als daar een bakker tussen zit is de prijs van een brood moeilijk te voorspellen, maar hoe efficiënt hij te werkt gaat zal zeker van invloed zijn.quote:Op vrijdag 7 augustus 2015 23:28 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk wel zo. Als iedereen een ton per jaar verdient, wie is dan rijk? Wat kost dan een brood? De bakker verdient ook een ton per jaar.
je bent dan alleen rijker. of je welvarend bent staat los van hoe de rest er voor staat, aangezien welvaart/kapitaal/werkgelegenheid etc niet statisch is. miljoenen mensen komen per jaar uit de armoede en dat kan onmogelijk een verplaatsing van welvaart zijn. ook als iedereen arm is, betekend dat niet dat er ergens een paar superrijke schurken verstopt zitten. als iemand rijk is, valt uit zijn vermogen ook niet te destilleren hoe arm of vermogend de rest is. als jij morgen van een brug af springt, staat het in zijn geheel niet vast of de rest daar beter van wordt of niet (economisch gezien )quote:Je bent alleen rijk als veel mensen om je heen armer zijn. Salarisverhoging voor iedereen levert alleen maar inflatie op. Als je vooruit wil komen zal je salaris met minstens 2x de inflatie moeten stijgen.
Dat er een paar superrijke schurken zijn is een feit. 1% van de wereldbevolking heeft meer dan 50% van de waarde in handen.quote:Op zondag 9 augustus 2015 17:01 schreef wipes66 het volgende:
ook als iedereen arm is, betekend dat niet dat er ergens een paar superrijke schurken verstopt zitten.
Wat heeft dat met schurken te maken?quote:Op zondag 9 augustus 2015 22:16 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Dat er een paar superrijke schurken zijn is een feit. 1% van de wereldbevolking heeft meer dan 50% van de waarde in handen.
Schatjes dan.quote:Op zondag 9 augustus 2015 23:08 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Wat heeft dat met schurken te maken?
Geld is geen commodity Bart. Dat je dat maar niet wil begrijpen.quote:Op maandag 10 augustus 2015 01:32 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Schatjes dan.
En ik dacht dat de verhouding hier ietsje anders was. Maar scheef is het in hoge mate.
En het groeit elke dag weer iets schever.
Ik snap niet zo goed hoe men dat fenomeen als "goed" of "natuurlijk" kan zien.
Dat kapitaal wat opwaarts stroomt zit niet meer in de economie in die zin dat het gros van de wereldbevolking er iets aan heeft. Dat is geen eerlijke zaak als je beseft dat de bulk van dat geld het resultaat is van "onze" arbeid. We zouden hier "dus" ook de vruchten van moeten plukken.
En je zou kunnen zeggen dat dat geld van ons allemaal is.
De realiteit is dus dat dit in handen is van een zeer gering percentage.
Ergens klopt er hier iets niet zou je zeggen.
En wat maakt dat uit?quote:Op maandag 10 augustus 2015 08:21 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Geld is geen commodity Bart. Dat je dat maar niet wil begrijpen.
Niks, maar iemand anders noemde het zo.quote:Op zondag 9 augustus 2015 23:08 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Wat heeft dat met schurken te maken?
Dat het niets iets is wat je hebt maar wat je krijgt door het verrichten van arbeid, te ondernemen of risico te nemen. Of door onrechtmatig voordeel verkregen van de staat. Dat eerste is niets aan te veranderen dat laatste wel door dienovereenkomstig te stemmen of juist niet meer te stemmen.quote:
En wederom heb ik werkelijk geen idee hoe dit iets met mijn post te maken heeft.quote:Op maandag 10 augustus 2015 08:21 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Geld is geen commodity Bart. Dat je dat maar niet wil begrijpen.
Libertarische partij of helemaal niet. Als maar genoeg mensen dat inzien dan ben jij straks baas over eigen pensioen. Overigens is een van de grootste problemen van pensioenfondsen niet de grootbanken maar de verplichting om staatobligaties aan te houden.quote:Op maandag 10 augustus 2015 16:36 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Daar komt bij wat er as we speak geroofd wordt door GS en consorten.
En die doen het beslist niet voor een luizige 30 miljard.
Maar hoe moet je stemmen om te voorkomen dat onze pensioenfondsen gewoon stoppen met de grootgraaiende zakenbanken?
Ik zou het niet weten.
Hieromquote:Op maandag 10 augustus 2015 16:32 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
En wederom heb ik werkelijk geen idee hoe dit iets met mijn post te maken heeft.
Het zal vast heel diepzinnig zijn maar het dient denk ik toegelicht voor de kijkers thuis.
quote:En je zou kunnen zeggen dat dat geld van ons allemaal is.
Aha. Ook daar kom ik vanavond wellicht op terug.quote:
Nee. Geld is van de persoon die het rechtmatig heeft verkregen door in vrijheid te handelen met een ander.quote:Op maandag 10 augustus 2015 16:48 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Aha. Ook daar kom ik vanavond wellicht op terug.
Voor nu zeg ik alleen: maar dat is toch ook zo?
In een ideale wereld misschien.quote:Op maandag 10 augustus 2015 16:49 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Nee. Geld is van de persoon die het rechtmatig heeft verkregen door in vrijheid te handelen met een ander.
Kijk nou eens onbevooroordeeld en vind dan eens de bron van dat kwaad.quote:Op maandag 10 augustus 2015 16:51 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
In een ideale wereld misschien.
Maar daar wringt de schoen dus.
We zien dat anders.
Daar kom je niet uit w.s.
"Young grashopper" moet je er dan eigenlijk achteraan zeggen.quote:Op maandag 10 augustus 2015 16:53 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Kijk nou eens onbevooroordeeld en vind dan eens de bron van dat kwaad.
Als je gelooft dat stemmen (de illusie van democratie) boven geld staat. Wat natuurlijk niet zo is aangezien geld boven alles staat in deze wereld.quote:Op maandag 10 augustus 2015 16:27 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Dat het niets iets is wat je hebt maar wat je krijgt door het verrichten van arbeid, te ondernemen of risico te nemen. Of door onrechtmatig voordeel verkregen van de staat. Dat eerste is niets aan te veranderen dat laatste wel door dienovereenkomstig te stemmen of juist niet meer te stemmen.
Das wel een heel positief plaatje wat je hier van geld schetst. Lijkt wel alsof je verliefd bent op geld.....Je weet hopelijk hoeveel shit er gebeurd "in naam van geld"? Moorden, wapenfabrieken, etc etc.quote:Op maandag 10 augustus 2015 16:49 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Nee. Geld is van de persoon die het rechtmatig heeft verkregen door in vrijheid te handelen met een ander.
Voor mij is geld gelijk aan mijn arbeid en het risico wat ik heb gelopen om het te verkrijgen. Voor de niksnut die het van de staat krijgt is het gewoon een middel om boodschappen mee te doen.quote:Op vrijdag 14 augustus 2015 03:23 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Das wel een heel positief plaatje wat je hier van geld schetst. Lijkt wel alsof je verliefd bent op geld.....Je weet hopelijk hoeveel shit er gebeurd "in naam van geld"? Moorden, wapenfabrieken, etc etc.
Natuurlijk. Libertarisme gaat over vrijwillige interactie tussen mensen. Als er een goed alternatief zou zijn voor geld wie zou dat dan niet omarmen? Zonder geld is er immers ook geen staat meer mogelijk.quote:Op vrijdag 14 augustus 2015 09:59 schreef Belabor het volgende:
Is er eigenlijk nog bestaansrecht voor het libertarisme in een situatie waar geld afgeschaft is?
De discussie gaat zo vaak over productiviteit en het "recht" op geld, maar wat nou als mensen puur zouden werken voor plezier, uit plichtsbesef of als wederdienst, en ze hier niks mee zouden verdienen?
Waarom is er altijd zo'n ongezonde focus op "dwang" in financiële zin?
Ah dus wapenfabrieken zijn de schuld van de overheid......Hmm ja klinkt logisch....quote:Op vrijdag 14 augustus 2015 08:07 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Voor mij is geld gelijk aan mijn arbeid en het risico wat ik heb gelopen om het te verkrijgen. Voor de niksnut die het van de staat krijgt is het gewoon een middel om boodschappen mee te doen.
Mensen moorden niet voor geld maar om de spullen die ze zonder moeite kunnen verkrijgen. Wapenfabrieken bestaan bij gratie van het begrip staat en overheid.
Zonder overheid komen er nergens zulke grote bedragen bijeen die nodig zijn om oorlog te voeren.quote:Op vrijdag 14 augustus 2015 11:59 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Ah dus wapenfabrieken zijn de schuld van de overheid......Hmm ja klinkt logisch....
Nee als er 1 reden is waarom wapenfabrieken bestaan is het geld. Wist je dat de meeste oorlogen zo niet alle zijn gefinancierd door banken? Goeie doc hierover:
http://topdocumentaryfilms.com/all-wars-are-bankers-wars/
Ik vind dat je een heel raar beeld over geld hebt. Als ik bv een mooie stoel of bank maak of een schilderij of een muzieknr schrijf dan denk ik absoluut niet aan geld. Geld is gewoon een middel om te ruilen wat totaal buiten zijn voegen is gegroeid en nu meer kwaad doet dan goed in de wereld. Ik streef persoonlijk naar een maatschappij zonder geld.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |