[Het grote FALLOUT-topic] #9 Fallout 4

quote:

Op vrijdag 25 september 2015 01:01 schreef The_Substitute het volgende:

[..]

T.o.v. F3 is alles gebalanceerder.

Maar logischer? Het is in principe hetzelfde systeem; in de vorige games waren de meeste perks ook stat- en skillgebonden. Nu dus zonder skills. Maar wat ik al zei, in New Vegas had je Companion Nerve: hoe hoger je Charisma, hoe effectiever je companions waren. Nu moet je je Charisma tot 8 verhogen om te kunnen kiézen of je Charisma effect heeft op je companions. Alsof het dan pas zou werken, of een lager charisma sowieso geen effect zou hebben.

Dat zou vergelijkbaar zijn, als ze bijvoorbeeld van je carry-weight (hoeveel je kunt dragen) een perk hadden gemaakt. 'Op Strenght-level 8 kun je kiezen of je dingen mee wilt kunnen nemen'. Klinkt onlogisch, toch? Dat zou gewoon een automatisch (passief) gevolg moeten zijn van de hoeveelheid punten die je in strength-stat stopt (zoals het ook altijd geweest is). Datzelfde geldt voor charisma.

[..]

Het was al gemeld, maar ik hoopte stiekem nog dat ze niet serieus waren.

[..]

Door je strength level 1 perk te verhogen, zo te zien.

Ik begrijp het probleem niet echt. Als je een perk wil die best ingrijpend is heb je daar een hoge SPECIAL voor nodig. Voor elke rank van die perk heb je weer een hogere SPECIAL nodig. Best logisch dat je best hoge charisma moet hebben voor zo een perk. Volgens mij willen ze zo zorgen dat je beter nadenkt over je keuzes en minder overpowerd wordt.

Wat trouwens ook cool is; in de wereld zitten 100 magazines verstopt die extra perks/ranks geven (die je niet op een normale manier kan kiezen).

Ik denk dat dit nieuwe systeem het nog leuker maakt om de game meerdere keren (met verschillende special stats) te spelen.

Ik begin spijt te krijgen dat ik de Pipboy edition niet besteld heb Zou op z'n minst toch wel de steelcase in de kast hebben willen staan.

Todd Howard Misschien begin ik gewoon een bittere oude man te worden hoor, maar ik heb het gevoel dat al sinds Morrowind al die Gamebryo-engine games steeds minder content krijgen. Vervolgens doet Howard dan een persconferentie waarin hij de vermindering van opties als een groot gewin presenteerd

quote:

Op donderdag 24 september 2015 21:49 schreef 2dope het volgende:
Todd Howard's verklaring voor weghalen skills:
“What’s better, the Charisma SPECIAL, or the Speech Skill?

Dat ligt er aan of je speech checks wil passeren, Companions wil boosten of bepaalde perks wil, Todd.

quote:

Why are assault rifles in Small Guns?”

Omdat zelfladende geweren in kleine tot gemiddelde kalibers volgens iedere definitie onder 'small arms' vallen, Todd.

quote:

Additionally many Perks simply raised associated Skills. The Gun Nut Perk in Fallout 3 increased two separate Skills.

Leuk dat je, zoals altijd, New Vegas compleet negeert Todd.. Daar zaten namelijk wel toffe perks/skills (die meer deden dan alleen +1 dit of dat) in zoals o.a. Hand Loader en Survival.

quote:

In Fallout 4 Sneak becomes a Perk that not only makes you harder to detect, but wraps in previous perks like Silent Running and Light Step into its ranks. By wrapping these systems together, it keeps the emphasis on your SPECIALs and the level-up choices more rewarding.

Lees: We hebben minimaal 2 perks en 1 skill uit het spel gehaald en noemen dat vooruitgang.

quote:

Op maandag 21 september 2015 17:38 schreef studentje7 het volgende:

[..]

Waarom zou Bethesda het niet willen?

Ze hebben veel geld verdiend aan New Vegas en de fans waren er ook blij mee.

Er schijnt een soort wrijving te zijn tussen het team achter New Vegas en Bethesda.. Er wordt bijvoorbeeld ook geen merchandise verkocht van New Vegas.

Mijn hypetrain stoomt nu met 350 kilometer per uur over de rails en vliegt bijna uit de bocht .

quote:

Op vrijdag 25 september 2015 12:16 schreef jogy het volgende:
Mijn hypetrain stoomt nu met 350 kilometer per uur over de rails en vliegt bijna uit de bocht .

Mijn gevoel van hype balanceert nu ergens tussen 'laat maar' en 'misschien download ik 'm wel'... Ergens wel jammer.

quote:

Op vrijdag 25 september 2015 11:15 schreef studentje7 het volgende:
Ik begrijp het probleem niet echt. Als je een perk wil die best ingrijpend is heb je daar een hoge SPECIAL voor nodig. Voor elke rank van die perk heb je weer een hogere SPECIAL nodig. Best logisch dat je best hoge charisma moet hebben voor zo een perk. Volgens mij willen ze zo zorgen dat je beter nadenkt over je keuzes en minder overpowerd wordt.

Wat trouwens ook cool is; in de wereld zitten 100 magazines verstopt die extra perks/ranks geven (die je niet op een normale manier kan kiezen).

Ik heb 't voor mijn gevoel duidelijk uitgelegd. Er zat in Fallout-games altijd een bepaalde logica achter de game-mechanics en de gamewereld, wat het zo geloofwaardig maakte. En Bethesda haalt dat dus steeds weg, of is daar simpelweg niet (meer) toe in staat.

En beter nadenken over je keuzes, daar heb je balans voor nodig, iets wat ook nog steeds een zwak punt is van Bethesda. En met zoveel toegevoegde perks e.a. optionele elementen klinkt het voor mij weer alsof ze weer zo veel mogelijk erin wilden proppen zonder het overzicht te behouden. Zoals in voorgaande games.

Dus dit systeem lijkt op 't eerste gezicht leuk, omdat aan elk niveau van je Special-stats een perk vastzit. Totdat je ziet dat het eigenlijk ongeveer precies hetzelfde systeem was zoals altijd, alleen (wéér) zonder die geloofwaardigheid, omdat skills er nu geen deel meer van uitmaken en perks gebaseerd op derived stats die normaal passief waren. Dus het slaat gewoon nergens op.

quote:

Op vrijdag 25 september 2015 11:22 schreef Gezicht het volgende:
Ik denk dat dit nieuwe systeem het nog leuker maakt om de game meerdere keren (met verschillende special stats) te spelen.

Hangt er vanaf. Als die perks ook terugkomen in de conversatie-opties, misschien. En wellicht wanneer als je bijvoorbeeld CHA 8 hebt (met de Inspirational-perk, m.b.t. je companions), je automatisch het eerste niveau van de perk krijgt, i.p.v. dat je er dan pas punten in kunt stoppen. Dat zou het net wat logischer en beter maken.

quote:

Op vrijdag 25 september 2015 12:15 schreef Jeff89 het volgende:
Todd Howard

<knip>

Er schijnt een soort wrijving te zijn tussen het team achter New Vegas en Bethesda.. Er wordt bijvoorbeeld ook geen merchandise verkocht van New Vegas.

Daar zat ik gisterenavond ook al aan te denken. Al die dingen had Obsidian er al uit gesloopt, maar hij doet alsof ze zelfkritisch zijn geweest.

Je kan niet tot het einde der tijden games blijven maken zoals ze in de jaren 90 ontworpen waren. Games veranderen. Verwachtingen veranderen. En het skill systeem van Fallout 3 en NV was gewoon niet altijd even geweldig. Hoe vaak ik me wel niet heb dood geërgerd als ik weer eens een slot tegen kwam die ik niet eens kon proberen te breken omdat mijn lockpick skill toevallig net 49 was ofzo Zelfde met hacken of met speech checks. Dat waren harde grenzen die eigenlijk nergens op sloegen.

In de GNN podcast werd een interessante vergelijking gemaakt met de progressie systemen van Call of Duty of Battlefield, waar je via je skillpoints bepaalde perks kan unlocken. Het FPS gedeelte van Fallout is nooit geweldig geweest en Bethesda heeft duidelijk gezegd dat ze dat in Fallout 4 een stuk beter wilde maken. Zou dus zomaar kunnen dat het nieuwe perk systeem is afgekeken van bestaande succesvolle shooters.

Ik zou het een enorme slechte zet van Bethesda hebben gevonden als ze blindelings waren doorgegaan met het bestaande systeem zonder er iets aan te veranderen. Onnodige complexiteit is nooit goed. Enige wat ik me afvraag is hoe kleding en dergelijke nu een impact gaat hebben op je character. Vroegah beinvloede kleding direct de skills. Het lijkt me onwaarschijnlijk dat kleding perks gaat unlocken of je SPECIAL tijdelijk omhoog gooit, dus ben erg nieuwsgierig.

quote:

Op vrijdag 25 september 2015 12:32 schreef TigerXtrm het volgende:
En het skill systeem van Fallout 3 en NV was gewoon niet altijd even geweldig. Hoe vaak ik me wel niet heb dood geërgerd als ik weer eens een slot tegen kwam die ik niet eens kon proberen te breken omdat mijn lockpick skill toevallig net 49 was ofzo Zelfde met hacken of met speech checks. Dat waren harde grenzen die eigenlijk nergens op sloegen.

Toch vind ik het terecht dat je niet alle sloten direct open krijgt als je daar geen vaardigheid in hebt.. Zelfde met hacken. Als je een character speelt met lvl1 intelligence wiens technologische vaardigheden niet verder gaan dan met botte objecten tegen dingen aan slaan, is het toch logisch dat hij geen sloten of computers kan kraken? Het is lullig als je dan net 49 bent, maargoed, daar zijn drugs/tijdschriften voor. En je bent er zelf ook bij als je skillpoints verdeelt.Al kan de grens misschien iets minder rigide zijn.. (was het in Morrowind niet op kansen gebaseerd? dan kon je theoretisch 'hard' sloten openmaken met lage skill, als je 15 picks opofferde..)

quote:

Zou dus zomaar kunnen dat het nieuwe perk systeem is afgekeken van bestaande succesvolle shooters.

Dat zou echt meer dan debiel zijn naar mijn mening.. CoD en Battlefield 4 zijn zo'n beetje pure multiplayer games, (Ik heb van BF3 en 4 de campaign niet eens gespeeld) en de perks en unlocks in dat spel zijn 100% gericht op multiplayer shooter actie. Fallout 3 en NV waren veel meer RPG dan FPS, en ik hoop dat dat zo blijft.

quote:

Ik zou het een enorme slechte zet van Bethesda hebben gevonden als ze blindelings waren doorgegaan met het bestaande systeem zonder er iets aan te veranderen. Onnodige complexiteit is nooit goed.

Onnodige complexiteit is nooit goed, maar je kan versimpelen ook te ver door trekken. Alle skills er uit? Dat klinkt inderdaad niet complex.. Maar ik weet niet wat ik er wel van moet vinden.

quote:

Op vrijdag 25 september 2015 12:15 schreef Jeff89 het volgende:
Todd Howard Misschien begin ik gewoon een bittere oude man te worden hoor, maar ik heb het gevoel dat al sinds Morrowind al die Gamebryo-engine games steeds minder content krijgen. Vervolgens doet Howard dan een persconferentie waarin hij de vermindering van opties als een groot gewin presenteerd

[..]

Dat ligt er aan of je speech checks wil passeren, Companions wil boosten of bepaalde perks wil, Todd.

[..]

Omdat zelfladende geweren in kleine tot gemiddelde kalibers volgens iedere definitie onder 'small arms' vallen, Todd.

[..]

Leuk dat je, zoals altijd, New Vegas compleet negeert Todd.. Daar zaten namelijk wel toffe perks/skills (die meer deden dan alleen +1 dit of dat) in zoals o.a. Hand Loader en Survival.

[..]

Lees: We hebben minimaal 2 perks en 1 skill uit het spel gehaald en noemen dat vooruitgang.

[..]

Er zijn nu meer perks dan in 3. En veel perks zijn nu ranks geworden van andere perks.

quote:

Op vrijdag 25 september 2015 12:40 schreef studentje7 het volgende:

[..]

Er zijn nu meer perks dan in 3. En veel perks zijn nu ranks geworden van andere perks.

Het feit dat hij dit spel vergelijkt alleen vergelijkt met 3 is ook iets waar ik 'n beetje jeuk van krijgt. Hij doet net of New Vegas niet bestaat, terwijl New Vegas naar mijn mening veel vermakelijker was. Zowel qua skills/perks als hoe de wereld en het verhaal was opgebouwd..

quote:

Op vrijdag 25 september 2015 12:19 schreef The_Substitute het volgende:

[..]

Ik heb 't voor mijn gevoel duidelijk uitgelegd. Er zat in Fallout-games altijd een bepaalde logica achter de game-mechanics en de gamewereld, wat het zo geloofwaardig maakte. En Bethesda haalt dat dus steeds weg, of is daar simpelweg niet (meer) toe in staat.

En beter nadenken over je keuzes, daar heb je balans voor nodig, iets wat ook nog steeds een zwak punt is van Bethesda. En met zoveel toegevoegde perks e.a. optionele elementen klinkt het voor mij weer alsof ze weer zo veel mogelijk erin wilden proppen zonder het overzicht te behouden. Zoals in voorgaande games.

Dus dit systeem lijkt op 't eerste gezicht leuk, omdat aan elk niveau van je Special-stats een perk vastzit. Totdat je ziet dat het eigenlijk ongeveer precies hetzelfde systeem was zoals altijd, alleen (wéér) zonder die geloofwaardigheid, omdat skills er nu geen deel meer van uitmaken en perks gebaseerd op derived stats die normaal passief waren. Dus het slaat gewoon nergens op.

Ik vind het nu juist geloofwaardiger. Maar ik zal wel geen Fallout purist zijn en sta te open voor verandering.

Ik snap echt niet hoe het weghalen van Skills het ongeloofwaardig maakt.

Als het zoals je zegt precies hetzelfde is zoals altijd waarom ben je er zo tegen?

Zijdelingse vraag hè. Hadden in Fallout 3/NV de skillpoints die je investeerde in bijv. small guns ook invloed op damage output buiten V.A.T.S. om? Of uitsluitend op de V.A.T.S.-percentages? Even de dialoogopties die je in NV had buiten beschouwing gelaten.

quote:

Op vrijdag 25 september 2015 12:43 schreef 2dope het volgende:
Zijdelingse vraag hè. Hadden in Fallout 3/NV de skillpoints die je investeerde in bijv. small guns ook invloed op damage output buiten V.A.T.S. om? Of uitsluitend op de V.A.T.S.-percentages? Even de dialoogopties die je in NV had buiten beschouwing gelaten.

3 heb ik al jaren niet gespeeld, maar in NV neemt gaat je dmg/dps omhoog met ieder skillpoint in een respectievelijke wapen-skill. Binnen en buiten V.A.T.S. Volgens mij in 3 net zo..

quote:

Op vrijdag 25 september 2015 13:06 schreef Vault-Boy het volgende:
Jullie moeten de game gewoon laten liggen dan. Bij Fallout 3 zaten jullie ook al zo te zeuren. Je weet nu al steeds een beetje hoe het gaat zijn en dat bevalt je niet?

Fallout 3 was inderdaad best matig.. En ik ben niet eens een Fallout purist. 3 was de eerste die ik speelde, en na 1 playthrough was ik daar wel klaar mee. De hele manier waarop de game was opgezet was een beetje flauw. 'Je hebt alle keuze, maar beter kies je wel ff het goede einde, want daar hebben we alles op ingezet'..

quote:

Laat het lekker liggen dan in plaats van steeds maar weer te zeuren wat Bethesda nu weer verkeerd doet en Obsidian of Fallout 1 en 2 beter deed.

Ik heb nog steeds de ijdele hoop dat Fallout 4 meer in de sfeer van NV gemaakt gaat worden.

quote:

Op vrijdag 25 september 2015 13:13 schreef Jeff89 het volgende:

[..]

Fallout 3 was inderdaad best matig.. En ik ben niet eens een Fallout purist. 3 was de eerste die ik speelde, en na 1 playthrough was ik daar wel klaar mee. De hele manier waarop de game was opgezet was een beetje flauw. 'Je hebt alle keuze, maar beter kies je wel ff het goede einde, want daar hebben we alles op ingezet'..

[..]

Ik heb nog steeds de ijdele hoop dat Fallout 4 meer in de sfeer van NV gemaakt gaat worden.

Ik heb deel 1,2 en 3 gespeeld en deel 3 is mijn lievelingsspel aller tijden.

Skyrim vond ik dan weer te makkelijk en niks aan. Dus ik hoop dat Bethesda wel heeft geleerd van de fouten die ze bij Skyrim hebben gemaakt.

quote:

Op vrijdag 25 september 2015 13:13 schreef Jeff89 het volgende:

[..]

Ik heb nog steeds de ijdele hoop dat Fallout 4 meer in de sfeer van NV gemaakt gaat worden.

Ik hoop het niet, NV had geen sfeer.

quote:

I have seen a lot of scepticism towards Bethesda's choice to remove skills in place of a full perk system, but don't be mad. Not only does it make sense in gameplay logic, it also makes sense in realism logic.

In the earlier games, even Fallout 1 and 2, you could choose whatever skills you want to put your points in. Even if you had perception 1, you could put lockpicking all the way to the max. But this doesn't make sense at all! Why should Ol' Noeyes Mcgee be the best lockpicker in the wasteland if he can't even see a centimeter in front of him? And why should the 18 year old with noodle arms and limp legs hit like a train?

With the new perk system, you don't get these problems anymore, due to your S.P.E.C.I.A.L. stats being tied into your perks/skills. Who you are is what you get, instead of some bulky idiot having science 100.

Now, this might get out of hand due to no level caps, but that is another problem for a different day.

quote:

Who you are is what you get, instead of some bulky idiot having science 100.

..maar dat maakt het toch niet per se logischer? Wat nu als je wilt "roleplayen" als een slimme dude die graag aan fitness doet? Alsof het onmogelijk is om zowel sterk als slim te zijn

Ik maak me persoonlijk verder niet zo druk om die skills maar de argumenten van die quote vind ik nou niet bijster sterk.

quote:

Op vrijdag 25 september 2015 13:56 schreef ems. het volgende:

[..]

..maar dat maakt het toch niet per se logischer? Wat nu als je wilt "roleplayen" als een slimme dude die graag aan fitness doet? Alsof het onmogelijk is om zowel sterk als slim te zijn

Ik maak me persoonlijk verder niet zo druk om die skills maar de argumenten van die quote vind ik nou niet bijster sterk.

Bulky idiot als in dom persoon met een lage intelligentie,die kan intellectueel gezien science niet op 100 krijgen lijkt me.

quote:

Op vrijdag 25 september 2015 13:56 schreef ems. het volgende:

[..]

..maar dat maakt het toch niet per se logischer? Wat nu als je wilt "roleplayen" als een slimme dude die graag aan fitness doet? Alsof het onmogelijk is om zowel sterk als slim te zijn

Ik maak me persoonlijk verder niet zo druk om die skills maar de argumenten van die quote vind ik nou niet bijster sterk.

Maar die persoon heeft wel science 100, dus terminals hacken en robots herprogrammeren... geen probleem!

quote:

Op vrijdag 25 september 2015 12:42 schreef studentje7 het volgende:
Ik vind het nu juist geloofwaardiger. Maar ik zal wel geen Fallout purist zijn en sta te open voor verandering.

Ik snap echt niet hoe het weghalen van Skills het ongeloofwaardig maakt.

Ik snap niet dat je mijn kritiek interpreteert alsof dat ik geen verandering wil. Integendeel.

Dan ben ik benieuwd wat geloofwaardigheid voor jou inhoudt.

Voor mij...je kiest wat voor persoon je speelt (SPECIAL), op wat voor skills (class) je je focust en gebaseerd op die keuzes zijn er verschillende mogelijkheden, plus verschillende perks beschikbaar, of te behalen. Te kiezen perks zijn (humoristische) extraatjes, te behalen perks zijn meer aanvullingen van de skills, of gevolgen van andere praktische handelingen. Dit zit gewoon logisch in elkaar.

Bethesda doet skills nu af als perks. Dit deden ze met Skyrim nog niet eens. Daar had je tenminste nog steeds hoger wordende skillrequirements voor opeenvolgende perks. Deze manier is weer de volgende stap in de versimpeling.

quote:

Als het zoals je zegt precies hetzelfde is zoals altijd waarom ben je er zo tegen?

Ik zei 'ongeveer hetzelfde' en ik heb die vraag al beantwoord --> het mist weer die geloofwaardigheid (ik noem het expres geen realisme).