Zaak Lisa Tuk #4 - Waar we vrolijk verder speculeren

quote:

Op donderdag 30 juli 2015 09:44 schreef Leandra het volgende:

[..]

Dat hij geen gezag zou hebben is één ding, maar een contactverbod is wat anders, dat krijg je niet zomaar voor elkaar, en gezien hij nog in hetzelfde drie-straten-en-een-kerk-dorp (sorry Scorpie) woont denk ik niet dat er een omgangsverbod is.

Ah, oke.
Nou, dan hopen dat moeders het goed in de gate houdt dan..

quote:

Op donderdag 30 juli 2015 09:45 schreef Physsic het volgende:

[..]

Dit is pas vreemd:
" Door Reclassering Nederland is aangegeven dat verdachte een beperkt inzicht heeft in het delictgedrag. Omdat hij geen seksuele intenties had, begrijpt hij niet dat hij verdacht wordt van het plegen van een strafbaar feit. Naast de verstandelijke beperking en een persoonlijkheidsproblematiek heeft verdachte problemen op seksueel en financieel gebied. "

Geen seksuele intenties...?

Kennelijk ziet hij het zelf niet als fout zolang hij er niet zelf letterlijk aan komt...

Maar het is behoorlijk ziek, deze "kindervriend".

quote:

Op donderdag 30 juli 2015 09:45 schreef Physsic het volgende:

[..]

Dit is pas vreemd:
" Door Reclassering Nederland is aangegeven dat verdachte een beperkt inzicht heeft in het delictgedrag. Omdat hij geen seksuele intenties had, begrijpt hij niet dat hij verdacht wordt van het plegen van een strafbaar feit. Naast de verstandelijke beperking en een persoonlijkheidsproblematiek heeft verdachte problemen op seksueel en financieel gebied. "

Geen seksuele intenties...?

Misschien hierom?

quote:

Door psycholoog dr. [naam psycholoog] is aangegeven dat verdachte in een multi-problem situatie is terechtgekomen. Bij verdachte is sprake van een gebrekkige ontwikkeling met achterstanden op emotioneel- en sociaal gebied. Daarnaast is er een persoonlijkheidsstoornis. Verdachte functioneert op een lager sociaal en emotioneel niveau dan leeftijdsgenoten. Daarom zoekt hij contacten met mensen die jonger zijn dan hijzelf is.

Bah, ik word er misselijk van, van het lezen van die uitspraak uit 2011.

quote:

Op donderdag 30 juli 2015 09:51 schreef Felixa het volgende:

[..]

Misschien hierom?

[..]

Bah, ik word er misselijk van, van het lezen van die uitspraak uit 2011.

Ja, maar dan heeft hij toch nog steeds seksuele intenties?
Of hem dat kan worden aangerekend, wegens verstandelijk beperk, is dan het tweede.

Kinderporno hebben, iemand laten vingeren voor de webcam, zeggen dat ze lekker & geil is.
Ik kan dat echt alleen in de categorie 'seksuele intenties' indelen.

Hulde voor die ene buschauffeur, trouwens!

quote:

Op donderdag 30 juli 2015 09:59 schreef Physsic het volgende:
Hulde voor die ene buschauffeur, trouwens!

Als ik dit zou zien/horen, zou ik denk ik ook de politie bellen.

quote:

- in de bus die [achternaam slachtoffer 1] een knuffelbeertje met een hartje heeft gegeven en/of
- de hand(en) en/of het (linker)bovenbeen en/of de rug en/of de haren van die
[achternaam slachtoffer 1] heeft gestreeld/aangeraakt en/of zijn arm om (de schouders van) die
[achternaam slachtoffer 1] heeft geslagen en/of tegen die [achternaam slachtoffer 1] heeft gezegd dat hij, verdachte, haar een mooi meisje vond

"De verdediging heeft verzocht om de proeftijd vast te stellen op 2 jaar. Aangevoerd is dat het recidiverisico door Reclassering Nederland is ingeschat op laaggemiddeld. De verdediging is van mening dat het niet waarschijnlijk is dat verdachte na behandeling bij De Waag nog een gevaar vormt voor de onaantastbaarheid van het lichaam van een persoon.
De rechtbank is van oordeel dat verdachte momenteel (ex nunc) nog steeds een gevaar vormt voor de onaantastbaarheid van het lichaam van een persoon. Om die reden is een proeftijd langer dan 2 jaar gerechtvaardigd. De rechtbank zal de proeftijd vaststellen op 3 jaar."

En precies één jaar na het aflopen van zijn proeftijd gaat hij opnieuw de fout in? Waar gaat het dan mis vraag ik mij af.

Zijn ex had ook wel aan de bel mogen trekken toen ze wegging bij hem omdat meneer weer bezig was. Maar die zal wel net zo labiel zijn.
Hij heeft dezelfde verdediging weer toch? Nu al een geloofwaardig betoog gaat dat worden.

Ben dan ook wel benieuwd hoe zijn behandeling is afgerond in De Waag.
Of ze hem met een gerust hart weer hebben laten gaan.

quote:

Op donderdag 30 juli 2015 10:28 schreef Bozoe het volgende:
"De verdediging heeft verzocht om de proeftijd vast te stellen op 2 jaar. Aangevoerd is dat het recidiverisico door Reclassering Nederland is ingeschat op laaggemiddeld. De verdediging is van mening dat het niet waarschijnlijk is dat verdachte na behandeling bij De Waag nog een gevaar vormt voor de onaantastbaarheid van het lichaam van een persoon.
De rechtbank is van oordeel dat verdachte momenteel (ex nunc) nog steeds een gevaar vormt voor de onaantastbaarheid van het lichaam van een persoon. Om die reden is een proeftijd langer dan 2 jaar gerechtvaardigd. De rechtbank zal de proeftijd vaststellen op 3 jaar."

En precies één jaar na het aflopen van zijn proeftijd gaat hij opnieuw de fout in? Waar gaat het dan mis vraag ik mij af.

Is zijn proeftijd al afgelopen dan?
Ik mag hopen dat een proeftijd pas ingaat na het uitzitten van de straf?
Dan zou de proeftijd in dit geval een paar maanden verlopen zijn, en gezien het feit dat dat FB-profiel al geruime tijd bestond, lijkt de kans me groot dat hij ook tijdens zijn proeftijd al weer eens de fout in is gegaan.

quote:

Op donderdag 30 juli 2015 10:36 schreef Leandra het volgende:

[..]

Is zijn proeftijd al afgelopen dan?
Ik mag hopen dat een proeftijd pas ingaat na het uitzitten van de straf?
Dan zou de proeftijd in dit geval een paar maanden verlopen zijn, en gezien het feit dat dat FB-profiel al geruime tijd bestond, lijkt de kans me groot dat hij ook tijdens zijn proeftijd al weer eens de fout in is gegaan.

quote:

"Met de officier van justitie en de verdediging is de rechtbank van oordeel dat verdachte er niet bij gebaat is nog langer in de gevangenis te blijven. De rechtbank acht het van groot belang dat verdachte zich laat begeleiden door Reclassering Nederland en dat hij alle aanwijzingen van de reclasseringsinstelling opvolgt. Ook een behandeling bij De Waag acht de rechtbank, gelet op de persoon van verdachte, noodzakelijk.

Alles afwegende is de rechtbank van oordeel dat een gevangenisstraf voor de duur van 408 dagen noodzakelijk is. De rechtbank zal een gedeelte van die gevangenisstraf, te weten 204 dagen, voorwaardelijk opleggen. Dit betekent dat verdachte niet langer in de gevangenis behoeft te blijven zodat meteen met toezicht en behandeling gestart kan worden."

En dit was in oktober 2011. Dat zou betekenen dat in 2014 zijn proeftijd was afgelopen.

Ook fijn dat de familie landelijk de publiciteit moest gaan zoeken omdat de politie de zaak niet gelijk hoog opnam. Arme kind heeft nu met haar naam een stempel voor het leven.

quote:

Op donderdag 30 juli 2015 09:49 schreef Leandra het volgende:

[..]

Kennelijk ziet hij het zelf niet als fout zolang hij er niet zelf letterlijk aan komt...

Maar het is behoorlijk ziek, deze "kindervriend".

Net zoals Babewatcher die ook vindt dat dit moet kunnen zo lang er niks gebeurt.

quote:

Op donderdag 30 juli 2015 10:38 schreef Bozoe het volgende:

[..]

[..]

En dit was in oktober 2011. Dat zou betekenen dat in 2014 zijn proeftijd was afgelopen.

Dan is het vooral de vraag hoe ernstig men dat fake FB-profiel vindt.... en of ze van die Skype-gesprekken nog wat terugvinden, want die FB-post waarin hij een Skypenaam noemt is wel van 2014...

quote:

Op donderdag 30 juli 2015 10:54 schreef Leandra het volgende:

[..]

Dan is het vooral de vraag hoe ernstig men dat fake FB-profiel vindt.... en of ze van die Skype-gesprekken nog wat terugvinden, want die FB-post waarin hij een Skypenaam noemt is wel van 2014...

Maar er is nog nergens gezegd dat hij ook degene is die achter het fake FB-profiel zit. Misschien is dat wel een andere malloot en heeft Danny D. op een andere manier contact met haar gemaakt.

Lokker Lisa verdacht van ontuchtige handelingen

Danny D., de man die is aangehouden in de vermissingszaak van de 13-jarige Lisa, wordt verdacht van ontuchtige handelingen met een minderjarige, melden bronnen aan de NOS. Vanmiddag wordt hij voorgeleid aan de rechter. Hij is in het verleden al eens veroordeeld voor een soortgelijk vergrijp.

Het meisje verdween vorige week van een bungalowpark in Nieuw-Milligen en is vermoedelijk op eigen initiatief weggelopen. Het vermoeden bestaat dat de 41-jarige Danny D. uit Koudekerk aan den Rijn contact met haar heeft gelegd via Facebook. Hij deed zich voor als een leeftijdsgenoot.

D. had al eens eerder via internet contact gezocht met een minderjarige. Ook toen deed hij zich voor als een leeftijdsgenoot. De rechter heeft hem toen veroordeeld. Volgens het AD kreeg hij een half jaar cel. De advocaat van D. wil niet reageren op de berichten.
Telefonisch contact

Lisa werd maandag teruggevonden in een bus in Koudekerk aan den Rijn. Ze was sinds de woensdag daarvoor vermist.

De dag na haar verdwijning hadden haar ouders aangifte gedaan bij politie Gelderland. Omdat het meisje een dag later telefonisch contact met haar moeder had, verdween voor de politie Gelderland de urgentie van de vermissing.

De familie, die nog steeds niet wist waar zij was, zette daarop sociale media in om het meisje terug te vinden. Politie Rotterdam-Rijnmond, die de zaak had overgenomen, traceerde haar daarop via haar mobiele telefoon.

Op het moment dat Lisa werd teruggevonden in Koudekerk aan den Rijn, had ze nog telefonisch contact met Danny D. Hij werd kort daarna aangehouden. Naast verdenking van ontuchtige handelingen met een minderjarige wordt hem ook het onttrekken aan het bevoegd gezag ten laste gelegd.
http://nos.nl/artikel/204(...)ige-handelingen.html

Ah.. nu dus verdacht van ontucht...

Wat ik trouwens wel verwonderlijk vind in die zaak van 2011 is dat het meisje toch nog besluit om even gezellig met hem te gaan zwemmen. Het lijkt mij dat hij zijn echte leeftijd wel eerder heeft opgebiecht toch? Misschien is de denkwijze van een kind heel anders maar in zo'n geval lijkt mij toch dat je naar je vader, moeder, oom, tante of vriendinnen rent?

quote:

Op donderdag 30 juli 2015 11:10 schreef Bozoe het volgende:
Wat ik trouwens wel verwonderlijk vind in die zaak van 2011 is dat het meisje toch nog besluit om even gezellig met hem te gaan zwemmen. Het lijkt mij dat hij zijn echte leeftijd wel eerder heeft opgebiecht toch? Misschien is de denkwijze van een kind heel anders maar in zo'n geval lijkt mij toch dat je naar je vader, moeder, oom, tante of vriendinnen rent?

Goede manipulator waarschijnlijk..

Wat ik nogal vaag vond is dat een 15 jarige kan zwemmen in een peuterbadje...
Die dingen zijn toch maar enkeldiep?

quote:

Op donderdag 30 juli 2015 11:12 schreef Zolderkamer het volgende:

[..]

Goede manipulator waarschijnlijk..

Wat ik nogal vaag vond is dat een 15 jarige kan zwemmen in een peuterbadje...
Die dingen zijn toch maar enkeldiep?

Misschien was ze erg klein voor haar leeftijd.

quote:

Op donderdag 30 juli 2015 11:12 schreef Zolderkamer het volgende:

[..]

Goede manipulator waarschijnlijk..

Wat ik nogal vaag vond is dat een 15 jarige kan zwemmen in een peuterbadje...
Die dingen zijn toch maar enkeldiep?

15? Ze was 12.

quote:

Op donderdag 30 juli 2015 11:16 schreef Felixa het volgende:

[..]

15? Ze was 12.

Ja het was nog vroeg toen ik het las...

Maar ook als je 12 bent lukt zwemmen in een enkeldiep badje niet...

quote:

Op donderdag 30 juli 2015 11:18 schreef Zolderkamer het volgende:

[..]

Ja het was nog vroeg toen ik het las...

Maar ook als je 12 bent lukt zwemmen in een enkeldiep badje niet...

Nou en? Is dat echt het enige wat je uit dat hele artikel haalt?

quote:

Op donderdag 30 juli 2015 11:23 schreef Felixa het volgende:

[..]

Nou en? Is dat echt het enige wat je uit dat hele artikel haalt?

Waar wil jij nou weer heen?

quote:

Op donderdag 30 juli 2015 11:23 schreef Zolderkamer het volgende:

[..]

Waar wil jij nou weer heen?

Wat nou .
Lees nou 's wat die vent allemaal geflikt heeft en jij begint over een peuterbadje?

quote:

Op donderdag 30 juli 2015 11:18 schreef Zolderkamer het volgende:

[..]

Ja het was nog vroeg toen ik het las...

Maar ook als je 12 bent lukt zwemmen in een enkeldiep badje niet...

Je zou wel een goede advocaat zijn. "Ja maar Rechter, op basis van de verklaring van het slachtoffer kan ik maar één conclusie trekken; leugens! Je kunt niet zwemmen in een peuterbadje".