WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Als je had willen cashen dan had je dat al veel eerder kunnen doen natuurlijk, maar je hebt het zelf in je OP over een komende herkeuring, dat suggereert dat dat een stuk eerder gaat gebeuren dan "over een paar jaar".quote:Op maandag 20 juli 2015 19:51 schreef VincentWolf het volgende:
[..]
Nee hoor. Ik verwacht inderdaad dat ik goed gekeurt ga worden volgens de huidige regels. Echter zie ik een garantie baantje vanwege psychische gezondheids klachten niet zo zitten.
Het probleem zit hem erin dat ik pas over een paar jaar herkeurd wordt terwijl de prijs van bitcoin sterk kan fluctueren. Dan liever nu cashen. ;- )
Dan heb je het niet handig aangepakt met de belastingdienst. Daar had je voor moeten dokken.quote:
"The only sight worse than a sad dwarf is a very sad dwarf"
"Met dubbel s welteverstaan"
"Met dubbel s welteverstaan"
Ik zou van de domme spelen en zeggen dat je niet wist dat je over bitcoins belasting moet betalen en omdat je nu wil verkopen wat ingelezen hebt en blijkt dat je had moeten opgeven en betalen en dat je dat alsnog graag wilt doen.
"The only sight worse than a sad dwarf is a very sad dwarf"
"Met dubbel s welteverstaan"
"Met dubbel s welteverstaan"
Maar even los van of het wel of niet met opzet gedaan is: TS staat nu voor deze situatie en ik ben benieuwd op welke manier TS dit tot een goed einde kan brengen.quote:
[..]
Ook als je onbewust vermogend bent en je je niet realiseert dat je dat vermogen gewoon moet meenemen in de aangifte (of daarom zelfs aangifte moet doen), ontslaat je dat niet van je verplichting.
En nee, ik ga in principe niet van het slechte van de mens uit, maar in deze bekruipt mij heel erg het gevoel dat einde wajong + vermogen in bitcoins willen verkopen niet helemaal uit vergeetachtigheid is, juist omdat hij zelf die Wajong herkeuring koppelt aan zijn bitcoins.
Wat zou jouw advies zijn?
Mijn advies naar TS is luisteren naar jouquote:
"The only sight worse than a sad dwarf is a very sad dwarf"
"Met dubbel s welteverstaan"
"Met dubbel s welteverstaan"
Dit is idd de beste oplossing voor TS.quote:
[..]
Klopt, het is een "vervelend" geluk wat hij heeft.
De beste optie voor TS is:
- zoek betaald werk, maakt niet uit wat, zorg dat je uit de Wajong / Bijstand komt en blijft. Dan kan je in iedergeval je Bitcoins laten uitbetalen en bijvoorbeeld van 1 deel een woning kopen en het andere deel als een aanvulling op je inkomen gebruiken.
- neem contact op met de Belastingdienst (of eerst een deskundige) en zorg dat je een oplossing zoekt voor de aangiftes van de afgelopen 2-3 jaar. Bereken per jaar wat je had moeten betalen, mijn berekening is al aardig nauwkeurig.
Ieder ander scenario wat ik bedenk loopt op een kleine ramp uit.
Of ziet iemand anders een andere oplossing?
Of met zijn vermogen een bedrijfje beginnen zodat hij niet afhankelijk is van een werkgever.
Jouw advies...quote:
[..]
Maar even los van of het wel of niet met opzet gedaan is: TS staat nu voor deze situatie en ik ben benieuwd op welke manier TS dit tot een goed einde kan brengen.
Wat zou jouw advies zijn?
Hoe gaat de belastingdienst eigenlijk met zoiets om? Dat je dus zelf achteraf zegt van ja ik wist dat niet, maar ik wil het nu wel goed doen en alsnog betalen over mn bitcoins.
Kun je dan met terugwerkende kracht een aanslag krijgen of iets? Of wordt je in het gevang geflikkerd wegens belasting ontduiken of iets dergelijks?
Kun je dan met terugwerkende kracht een aanslag krijgen of iets? Of wordt je in het gevang geflikkerd wegens belasting ontduiken of iets dergelijks?
"The only sight worse than a sad dwarf is a very sad dwarf"
"Met dubbel s welteverstaan"
"Met dubbel s welteverstaan"
Met een beetje mazzel heeft TS de afgelopen jaren geen aangifte hoeven doen, en kan hij dat dus alsnog doen, maar als hij ook huur- en/of zorgtoeslag heeft ontvangen wordt het nog een feestje...quote:Op maandag 20 juli 2015 20:01 schreef Geralt het volgende:
Hoe gaat de belastingdienst eigenlijk met zoiets om? Dat je dus zelf achteraf zegt van ja ik wist dat niet, maar ik wil het nu wel goed doen en alsnog betalen over mn bitcoins.
Kun je dan met terugwerkende kracht een aanslag krijgen of iets? Of wordt je in het gevang geflikkerd wegens belasting ontduiken of iets dergelijks?
Ik heb even gezocht.
De boete voor het niet opgeven van spaargeld in Box 3 levert een boete op van 75% (grove schuld) of 150% bij opzet.
In het ongunstigste geval zal TS dus een naheffing krijgen van zo'n 53.300 Euro als hij zich nu netjes meldt, waarbij bij zelf melden de kans is dat het slechts 37.300 Euro is wat hij moet betalen.
Ik zou dat dan gewoon doen en dat voor lief nemen.
Je houdt nog steeds een leuke duit over.
Zit je alleen nog met het Wajong -> bijstand probleem.
Dat gaat ook niet vanzelf weg.
De boete voor het niet opgeven van spaargeld in Box 3 levert een boete op van 75% (grove schuld) of 150% bij opzet.
In het ongunstigste geval zal TS dus een naheffing krijgen van zo'n 53.300 Euro als hij zich nu netjes meldt, waarbij bij zelf melden de kans is dat het slechts 37.300 Euro is wat hij moet betalen.
Ik zou dat dan gewoon doen en dat voor lief nemen.
Je houdt nog steeds een leuke duit over.
Zit je alleen nog met het Wajong -> bijstand probleem.
Dat gaat ook niet vanzelf weg.
Wajong---> bijstand is helemaal geen probleem, TS heeft simpelweg geen recht op bijstand (of huur- of zorgtoeslag).quote:
Ik heb even gezocht.
De boete voor het niet opgeven van spaargeld in Box 3 levert een boete op van 75% (grove schuld) of 150% bij opzet.
In het ongunstigste geval zal TS dus een naheffing krijgen van zo'n 53.300 Euro als hij zich nu netjes meldt, waarbij bij zelf melden de kans is dat het slechts 37.300 Euro is wat hij moet betalen.
Ik zou dat dan gewoon doen en dat voor lief nemen.
Je houdt nog steeds een leuke duit over.
Zit je alleen nog met het Wajong -> bijstand probleem.
Dat gaat ook niet vanzelf weg.
Nouja al zou hij al dan niet onterecht bijstand of een andere uitkering ontvangen hebben enkele jaren; die kan hij dan toch ook gewoon terug betalen?
Geld zat lijkt me
Dat het dan wellicht wat minder is dan hij dacht door het niet op te geven en omdat er boetes en eventueel terugbetalen van een onterechte uitkering enzo bij komen doet daar niet zo heel veel aan af lijkt me
Geld zat lijkt me
Dat het dan wellicht wat minder is dan hij dacht door het niet op te geven en omdat er boetes en eventueel terugbetalen van een onterechte uitkering enzo bij komen doet daar niet zo heel veel aan af lijkt me
"The only sight worse than a sad dwarf is a very sad dwarf"
"Met dubbel s welteverstaan"
"Met dubbel s welteverstaan"
Sterker nog, ik zou er niks om geven om zelf een probleem van 3000 bitcoins te hebben. 
"The only sight worse than a sad dwarf is a very sad dwarf"
"Met dubbel s welteverstaan"
"Met dubbel s welteverstaan"
Ik heb overigens 40 litecoins. Dus ik hoef me geen zorgen te maken
"The only sight worse than a sad dwarf is a very sad dwarf"
"Met dubbel s welteverstaan"
"Met dubbel s welteverstaan"
Klopt, ook zorg- en huurtoeslag zal hij terug moeten betalen over vorig jaar en dit jaar.quote:
[..]
Met een beetje mazzel heeft TS de afgelopen jaren geen aangifte hoeven doen, en kan hij dat dus alsnog doen, maar als hij ook huur- en/of zorgtoeslag heeft ontvangen wordt het nog een feestje...
De grens zit voor zorgtoeslag boven 103.000 Euro vermogen en bij huurtoeslag is dat al boven de 21.000 Euro eigen vermogen het geval.
Jamaar dan nog, denk je niet dat hij er gewoon een nette cent aan over gaat houden? Ik denk van wel.quote:
[..]
Klopt, ook zorg- en huurtoeslag zal hij terug moeten betalen over vorig jaar en dit jaar.
De grens zit voor zorgtoeslag boven 103.000 Euro vermogen en bij huurtoeslag is dat al boven de 21.000 Euro eigen vermogen het geval.
"The only sight worse than a sad dwarf is a very sad dwarf"
"Met dubbel s welteverstaan"
"Met dubbel s welteverstaan"
Natuurlijk, maar TS gaat tegen wat dingen aanlopen en dat heb ik voor hem uitgezocht.quote:
[..]
Jamaar dan nog, denk je niet dat hij er gewoon een nette cent aan over gaat houden? Ik denk van wel.
Het vervelende is wel dat de 650.000 die hij overhoudt net te weinig is om onbezorgd van te gaan leven.
Een bedrijfje beginnen klinkt leuk maar ook dan zal je geld moeten binnenbrengen.
De rente is te laag om te rentenieren.
Een huis kopen klinkt ook leuk maar zonder baan raakt de rest van z'n geld op en zal hij weer in een uitkeringsituatie terecht komen en het huis moeten "opeten".
Feitelijk zou TS het beste af zijn met een slecht betaalde baan en die 650.000 om rustig aan op te maken als aanvulling. Dan kan je het héél lang uitzingen, als je maar zuinig leeft. En dan toch een niet al te duur huisje kopen zodat hij geen woonlasten heeft is ook een optie. Bij mij in het dorp heb je al 1 persoons woningen vanaf 70k. In een niet al te grote stad zal je voor rond een ton toch een flatje kunnen vinden.
[ Bericht 7% gewijzigd door TheFreshPrince op 20-07-2015 20:21:58 ]
Nouja heel zuinig hoeft dat niet te zijn lijkt me.quote:
Feitelijk zou TS het beste af zijn met een slecht betaalde baan en die 650.000 om rustig aan op te maken als aanvulling. Dan kan je het héél lang uitzingen, als je maar zuinig leeft.
Stel hij gaat werken en vangt daarmee 1500 euro netto in de maand. En hij koop een leuk huisje van 3 ton. Dan heeft hij nog 350K over.
Met 1500 euro zonder hypotheek zou ik het ook prima redden. En 350K uitsmeren over 30 jaar is 35K per jaar boven op je 1500 waar je in principe al je vaste lasten van kan betalen.
Dat is een stuk boven modaal lijkt me.
"The only sight worse than a sad dwarf is a very sad dwarf"
"Met dubbel s welteverstaan"
"Met dubbel s welteverstaan"
Iets in die richting, zelfs met een baan van 1000 Euro in de maand zou hij het dan heel lang kunnen uitzingen.quote:
[..]
Nouja heel zuinig hoeft dat niet te zijn lijkt me.
Stel hij gaat werken en vangt daarmee 1500 euro netto in de maand. En hij koop een leuk huisje van 3 ton. Dan heeft hij nog 350K over.
Met 1500 euro zonder hypotheek zou ik het ook prima redden. En 350K uitsmeren over 30 jaar is 35K per jaar boven op je 1500 waar je in principe al je vaste lasten van kan betalen.
Dat is een stuk boven modaal lijkt me.
Ik zou het huis wat goedkoper houden en 200.000 als maximum. Je zit ook met OZB en onderhoud.
Is TS er nog? Wat vind je er zelf van?
Owja natuurlijk. Voor 2 ton koop je hier in de buurt een leuk vrijstaand huisje van. Niet groot, maar gewoon meer dan prima. Met een leuk tuintje erbij, eigen oprit enzo. Goed te doen lijkt mequote:
"The only sight worse than a sad dwarf is a very sad dwarf"
"Met dubbel s welteverstaan"
"Met dubbel s welteverstaan"
Bij aanschaf niet uiteraard. Had hij er nog steeds aangifte van moeten doen, maar heeft het met zijn Wajong niets te makenquote:
Hoe is het zelf aanschaffen van bitcoins een vergoeding voor een dienst?
Als het hem betaald is als vergoeding voor een dienst heeft het wel met de Wajong te maken.quote:
[..]
Bij aanschaf niet uiteraard. Had hij er nog steeds aangifte van moeten doen, maar heeft het met zijn Wajong niets te maken
Even tussendoor:quote:
[..]
Ook als je nu niet casht blijf je met het probleem zitten dat je dit jaar al 21.000 Euro belasting had moeten betalen omdat je Bitcoins op 1 januari 2013 een waarde van 1,7x Miljoen vertegenwoordigden in Box 3.
Realiseer je je dat?
Heb jij nu eigenlijk helemaal geen BTC meer? En wat is je gevoel er nu over? Het lijkt of het nu een beetje volwassen en stabieler aan het worden is?
Shaderon: i say boom boom boom now let me hear you say weehooo
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
Allicht, maar dan gaat het om een paar honderd euro. De vermogensstijging daarna is onbelast (alleen belast in box 3).quote:
[..]
Als het hem betaald is als vergoeding voor een dienst heeft het wel met de Wajong te maken.
Mwah, inkomsten niet opgeven bij een uitkering kost je tegenwoordig wel wat meer dan een paar honderd euro die je aan inkomen had, men bestempelt dat direct als fraude en dan krijg je een boete van 100%.quote:
[..]
Allicht, maar dan gaat het om een paar honderd euro. De vermogensstijging daarna is onbelast (alleen belast in box 3).
Het kan 2 kanten op.quote:
[..]
Even tussendoor:
Heb jij nu eigenlijk helemaal geen BTC meer? En wat is je gevoel er nu over? Het lijkt of het nu een beetje volwassen en stabieler aan het worden is?
De techniek achter Bitcoin heeft absoluut de interesse van de financiële wereld, er zijn internationaal al diverse grote partijen (banken) aan het kijken wat ze er mee kunnen. Voorspeld is dat het vele miljarden per jaar aan besparingen kan opleveren voor het internationale betalingsverkeer.
Dat kan resulteren in 2 uitkomsten:
- de banken klonen de blockchaintechniek, het is tenslote open source.
- banken gaan gebruik maken van Bitcoin of de blockchain waar deze op rust (Bitcoin 2.0 projecten bestaan al, die gebruiken de veiligheid en blockchain) van Bitcoin als ruggegraat voor hun eigen dienst).
In het eerste geval is er mogelijk niet veel toekomst voor Bitcoin
In het tweede geval ziet de toekomst er rooskleuriger uit.
Wat er ook gebeurt: blockchaintechniek heeft zich bewezen als extreem veilig en bruikbaar en blijft.
Hij heeft toentertijd (volgens hem) de bitcoins voor een paar honderd euro gekocht. Zelfs al zou de boete 100% zijn, is dat dus alsnog niet meer dan een paar honderd euro.quote:
[..]
Mwah, inkomsten niet opgeven bij een uitkering kost je tegenwoordig wel wat meer dan een paar honderd euro die je aan inkomen had, men bestempelt dat direct als fraude en dan krijg je een boete van 100%.
Overigens, als TS zichzelf bij de fiscus meldt krijgt 'ie een korting, al raad ik hem van harte aan om in dat geval een belastingadviseur of advocaat in te schakelen.
Huur een boekhouder of accountant in. Je gaat over zulke bedragen toch niet zelf prutsen met input van een internetforum. Als je een fout maakt met de belasting kan het je veel geld kosten.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Het is op zich niet zo ingewikkeld, normaal gesproken.quote:
Huur een boekhouder of accountant in. Je gaat over zulke bedragen toch niet zelf prutsen met input van een internetforum. Als je een fout maakt met de belasting kan het je veel geld kosten.
Je geeft ieder jaar netjes de waarde van je vermogen + waarde Bitcoins (op peildatum) op in Box 3 en bij uitbetalen verandert er weinig, behalve dat je het niet meer in Bitcoins hebt.
Alleen TS zit met:
- vermogen niet opgegeven in eerdere jaren dus 75 tot 150% boete
- Wajong - deze uitkering heeft geen vermogenstoets dus hij mag gewoon 7 ton hebben
- straks bijstand - heeft wel een vermogenstoets dus hij kan geen bijstand krijgen, heeft het met 7 ton ook niet direct nodig
- mogelijk huur- en zorgtoeslag die in iedergeval van de laatste 2 jaar terugbetaald moeten worden
TS zou dus nu die 7 ton kunnen uitbetalen zonder problemen voor de Wajong
Dan wel met Belastingdienst bellen en dan waarschijnlijk extra 75% boete, ofwel zo'n 37.000 Euro betalen
Dan ook mogelijk zorg- en huurtoeslag terugbetalen, indien ontvangen
Dan staat TS met nog 650.000 Euro schoon in z'n handen.
Alleen zal hij dan geen bijstandsuitkering krijgen.
Optie 1: rustig opmaken tot het op is, niet te snel want dat accepteert de bijstand niet
Optie 2: werk zoeken wat je kan doen, desnoods voor 24 uur in de week, klein huisje kopen en van de rest rond zien te komen
Optie 3: alles snel opmaken, bijstand zegt dan "doei"
Optie 2 zou mijn voorkeur hebben.
De alles-of-niets optie: hou de Bitcoins, wacht tot ze nog 10x meer waard zijn, betaal de boete tegen die tijd en rentenier met 6 Miljoen schoon in je handen
Maar dat levert geen garanties...
Als TS het rustig aandoet, kan hij makkelijk 26 jaar leven van dat geld. (25000 per jaar netto. 1.2 vermogensbelasting voor het gemak even weggezet tegen 1.2 rente).quote:
Dan staat TS met nog 650.000 Euro schoon in z'n handen.
Alleen zal hij dan geen bijstandsuitkering krijgen.
Optie 1: rustig opmaken tot het op is, niet te snel want dat accepteert de bijstand niet
Da's netto 2000 per maand. Waarom zou je dan nog op de maatschappij willen teren met een uitkering...
Niemand maar dan ook echt niemand weet waar ze volgend jaar op staan. Daarnaast bespaart hij op een afbetaald huis honderden per maand, en krijgt hij 0,0 rente over zijn btc'squote:
Je bent mijns inziens echt dom als je ze nu verkoopt
Maar goed moet je zelf weten
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Tsja .. je kan waarschijnlijk lastig stellen dat je die ene specifieke USB stick kwijt was en nu weer terug gevonden hebt. Dus dat wordt vermogensbelasting betalen over de laatste x jaar ...
[ Bericht 3% gewijzigd door probeer op 21-07-2015 18:25:44 ]
[ Bericht 3% gewijzigd door probeer op 21-07-2015 18:25:44 ]
"Pools are perfect for holding water"
*vermogensbelastingquote:
Tsja .. je kan waarschijnlijk lastig stellen dat je die ene specifieke USB stick kwijt was en nu weer terug gevonden hebt. Dus dat wordt inkomstenbelasting betalen over de laatste x jaar ...
Er zijn overigens allerlei manieren om bitcoins te "bewaren". De belastingdienst stelt dat het een bestand op een computer is, maar dat klopt niet. Je kunt bijvoorbeeld een brainwallet maken waardoor alleen het onthouden van een bepaalde zin al genoeg is om de bitcoins op een bepaald adres te kunnen uitgeven. Je kunt ook een "multisig" wallet hebben waarbij 2 of 3 personen een stukje van de toegang hebben. Wie heeft dan op een gegeven moment de bitcoins in 'bezit' en wie betaalt de jaarlijkse vermogensbelasting? Dat kan nogal diffuus zijn in praktijk.
Oeps, vermogens idd. Die ga ik even ninja-editten.quote:Op dinsdag 21 juli 2015 18:14 schreef Tourniquet het volgende:
[..]
*vermogensbelasting
Er zijn overigens allerlei manieren om bitcoins te "bewaren". De belastingdienst stelt dat het een bestand op een computer is, maar dat klopt niet. Je kunt bijvoorbeeld een brainwallet maken waardoor alleen het onthouden van een bepaalde zin al genoeg is om de bitcoins op een bepaald adres te kunnen uitgeven. Je kunt ook een "multisig" wallet hebben waarbij 2 of 3 personen een stukje van de toegang hebben. Wie heeft dan op een gegeven moment de bitcoins in 'bezit' en wie betaalt de jaarlijkse vermogensbelasting? Dat kan nogal diffuus zijn in praktijk.
En ja, bitcoins lenen zich er erg goed voor om vermogen uit het zicht van, hell, wie dan ook, te houden. Als je het inderdaad een beetje handig aanpakt zullen ze nooit aan kunnen tonen dat die bitcoins daadwerkelijk van jou zijn.
Maar ja, voor bepaalde aankopen heb je nou eenmaal (veel) wit geld nodig. En dan ontkom je niet echt aan het betalen van belasting (zolang je niet iemand bij justitie kent die Teeven heet ..).
En belastingtechnisch heb ik er geen enkel verstand van, maar het lijkt mij logisch dat de belastingdienst een bitcoinwallet (of die nou on- of offline staat) hetzelfde ziet als een rekening voor giraal geld? En een en/of rekening is eigendom van beiden.
"Pools are perfect for holding water"
^^ Dat. Naheffing over meerdere jaren plus 300% boete wordt op het topjaar @1000 euro per stuk 144.000 euro naheffing. Plus de rest van de jaren. Ik schat een kwart miljoen euro naheffing vanwege belastingfraude.quote:
Ter info: als de bitcoins niet uit arbeid zijn verkregen (dus bijvoorbeeld gekocht of zelf gemined) valt het gewoon in je box 3 vermogen.
censuur :O
Ow en als TS daadwerkelijk 3000 bitcoins voor enkele honderden euro's heeft gekocht heeft hij ze sinds de tweede helft van 2010 (want juni'10 1btc=0.08$ en feb'11 1btc=1$). Geen idee wat ze er van vinden als je die dingen al 5 jaar niet opgegeven hebt ...
TS, kan je iig wel (middels de blockchain) aantonen dat je ze al zo lang in je bezit hebt? Maw, dat ze al enkele jaren op hetzelfde adres staan, en dus niet recentelijk in kleine hoeveelheden van vele andere adressen komen?
TS, kan je iig wel (middels de blockchain) aantonen dat je ze al zo lang in je bezit hebt? Maw, dat ze al enkele jaren op hetzelfde adres staan, en dus niet recentelijk in kleine hoeveelheden van vele andere adressen komen?
"Pools are perfect for holding water"
Waarom zou dat uitmaken?quote:
TS, kan je iig wel (middels de blockchain) aantonen dat je ze al zo lang in je bezit hebt?
^^ Dat ook! Het kan volledig belastingvrij een schenking uit het buitenland zijn, die Nigeriaanse erfenis die me al jaren geleden beloofd is bijvoorbeeld.quote:Op maandag 20 juli 2015 20:11 schreef Geralt het volgende:
Sterker nog, ik zou er niks om geven om zelf een probleem van 3000 bitcoins te hebben.
En anders betaal ik toch geen vermogensrendementheffing, dus 3 kBTC bezitten zou compleet legaal geen enkel probleem zijn
censuur :O
Of ze gewoon lekker gaan uitgeven bij shop die bitcoins accepteren. Bijvoorbeeld elke dag bij thuisbezorgd.nl eten bestellen. 
Omdat hij al zo lang de belastingdienst aan het ontduiken is natuurlijkquote:
"The only sight worse than a sad dwarf is a very sad dwarf"
"Met dubbel s welteverstaan"
"Met dubbel s welteverstaan"
Ben ik nou de enige die het echt volkomen belachelijk vindt dat hij nog van een uitkering gebruik probeert te maken terwijl hij een vermogen van 7+ ton bezit?
Gast, als je daarmee nog niet genoeg hebt en alsnog je handje ondertussen ophoud ben je nogal aan het parasiteren op de maatschappij...
Gast, als je daarmee nog niet genoeg hebt en alsnog je handje ondertussen ophoud ben je nogal aan het parasiteren op de maatschappij...
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Ik snap niet dat mensen hierover fraude of bijstand beginnen, voordat je dingen gaat roepen is het handig om je eerst in te lezen. Een Wajonger gaat niet in de bijstand bij een herkeuring, zie hier http://www.uwv.nl/particu(...)n-de-wajong-in-2015/ Als blijkt dat hij kan werken gaat zijn uitkering vanaf 2018 met 5% omlaag...
Tevens is er geen vermogenstoets bij de Wajong, je mag gewoon miljoenen hebben met de Wajong. Dus de TS zal sowieso bij een herkeuring een Wajong uitkering behouden.
Over de bitcoins, het wordt gezien als vermogen dus je zal er vermogensrendementsheffing over moeten betalen. Daarnaast als belastingdienst erachter komt dat je het eerder had kan je naheffing verwachten en een boete(maar maak ze maar niet wakker) en je moet eventueel huurtoeslag en zorgtoeslag terug betalen. Maar dat is relatief weinig in vergelijking met je vermogen.
Als je deel van het goed investeert in bijvoorbeeld ETF's kan je van het dividend op aandelen en goed leven in combinatie met de Wajong
Tevens is er geen vermogenstoets bij de Wajong, je mag gewoon miljoenen hebben met de Wajong. Dus de TS zal sowieso bij een herkeuring een Wajong uitkering behouden.
Over de bitcoins, het wordt gezien als vermogen dus je zal er vermogensrendementsheffing over moeten betalen. Daarnaast als belastingdienst erachter komt dat je het eerder had kan je naheffing verwachten en een boete(maar maak ze maar niet wakker) en je moet eventueel huurtoeslag en zorgtoeslag terug betalen. Maar dat is relatief weinig in vergelijking met je vermogen.
Als je deel van het goed investeert in bijvoorbeeld ETF's kan je van het dividend op aandelen en goed leven in combinatie met de Wajong
Als advocaat van de duivel/belastingdienst (ha, pleonasme!) ... Als TS al zijn bitcoins bij de belasting wilt aangeven, gok ik zomaar dat ze benieuwd zijn hoe TS die bitcoins verkregen heeft, of in ieder geval hoe lang hij ze al heeft. Al is het dus alleen al om de vermogensbelasting en boete te bepalen.quote:
[..]
Waarom zou dat uitmaken?
[..]
^^ Dat ook! Het kan volledig belastingvrij een schenking uit het buitenland zijn, die Nigeriaanse erfenis die me al jaren geleden beloofd is bijvoorbeeld.
En anders betaal ik toch geen vermogensrendementheffing, dus 3 kBTC bezitten zou geen enkel probleem zijn
Nou heb ik geen idee of TS dan dus wettelijk verplicht is om aan te tonen dat wat hij zegt (gekocht in eind 2010) ook daadwerkelijk klopt, of dat ze TS op zijn mooie blauwe ogen zullen moeten geloven. Ik bedoel .. hij maakt zich al wel enkele jaren schuldig aan belastingontduiking.
Daarbij worden bitcoins door verschillende overheden nog wel eens gelinkt aan criminele activiteiten. Dan zou het dus heel veel schelen als TS kan laten zien dat hij ze destijds gewoon zelf gekocht heeft, via een rekeningafschrift / internetbetaling, of bijvoorbeeld omdat die 3k bitcoins al die jaren niet of nauwelijks verplaatst of van elkaar gescheiden zijn. Maar goed, dat kunnen ze zonder al te veel moeite ook best zelf nazoeken mbv de blockchain. En ik gok dat ze dat dus ook wel zullen doen.
Dat lijkt mij allemaal meespelen in de beslissing om TS te geloven in zijn 'ik wist niet dat ik over 0,5-3 miljoen in bitcoins ook echt belasting moest betalen'.
"Pools are perfect for holding water"
Beleggen blijft altijd een risico, net als het bezitten van Bitcoins overigens.quote:
Ik snap niet dat mensen hierover fraude of bijstand beginnen, voordat je dingen gaat roepen is het handig om je eerst in te lezen. Een Wajonger gaat niet in de bijstand bij een herkeuring, zie hier http://www.uwv.nl/particu(...)n-de-wajong-in-2015/ Als blijkt dat hij kan werken gaat zijn uitkering vanaf 2018 met 5% omlaag...
Tevens is er geen vermogenstoets bij de Wajong, je mag gewoon miljoenen hebben met de Wajong. Dus de TS zal sowieso bij een herkeuring een Wajong uitkering behouden.
Over de bitcoins, het wordt gezien als vermogen dus je zal er vermogensrendementsheffing over moeten betalen. Daarnaast als belastingdienst erachter komt dat je het eerder ham kan je naheffing verwachten(maar maak ze maar niet wakker) en je moet eventueel huurtoeslag en zorgtoeslag terug betalen. Maar dat is relatief weinig in vergelijking met je vermogen.
Als je deel van het goed investeert in bijvoorbeeld ETF's kan je van het dividend op aandelen en goed leven in combinatie met de Wajong
Dat is nu niet aan de orde, Wajong kent geen vermogenstoets en als je kijkt naar waarom Wajong überhaupt ooit is geïntroduceerd is dat ook wel logisch.quote:Op dinsdag 21 juli 2015 18:46 schreef YuckFou het volgende:
Ben ik nou de enige die het echt volkomen belachelijk vindt dat hij nog van een uitkering gebruik probeert te maken terwijl hij een vermogen van 7+ ton bezit?
Gast, als je daarmee nog niet genoeg hebt en alsnog je handje ondertussen ophoud ben je nogal aan het parasiteren op de maatschappij...
Als iemand in de Wajong de staatsloterij wint, flinke erfenis krijgt of ineens geluk heeft met aandelen dan is dat mooi voor de persoon die het treft.
Er zullen vast mensen in de Wajong zitten die er niet thuishoren maar dat is dan meer een kwestie van verkeerd beoordeeld.
Als je terecht in de Wajong zit, is je kans op normaal werk echt nihil. Zou je dan ook dat extra geluk moeten afpakken?
Daarnaast is het de vraag of je weer in de Wajong terug zou kunnen stromen als je na 20 jaar door je geld heen bent.
De situatie van een Wajong'er verandert doorgaans niet, dat is ook juist een voorwaarde waarom je in de Wajong mag: je hebt geen of weinig kansen op de arbeidsmarkt door ziekte of handicap.
[ Bericht 10% gewijzigd door TheFreshPrince op 21-07-2015 19:21:34 ]
En dat is een van de vele dingen die er mis is met Wajong/WAO...quote:
Tevens is er geen vermogenstoets bij de Wajong, je mag gewoon miljoenen hebben met de Wajong.
censuur :O
Waar haal jij die 300% boete vandaan?quote:
[..]
^^ Dat. Naheffing over meerdere jaren plus 300% boete wordt op het topjaar @1000 euro per stuk 144.000 euro naheffing. Plus de rest van de jaren. Ik schat een kwart miljoen euro naheffing vanwege belastingfraude.
Daarnaast kijk je niet naar de hoogste prijs in een (top)jaar maar naar de prijs op de peildatum voor vermogen.
WAO/WIA is een inkomensverzekering, dat is een ander verhaal dan Wajong.quote:
[..]
En dat is een van de vele dingen die er mis is met Wajong/WAO...
|
|
