Om te beginnen Israël-Palestina.
De joden zijn duizenden jaren gelden al vertrokken uit Jeruzalem. De palestijnen hebben daar inmiddels hun eigen stuk land gecreeërd en dat vanaf nul naar wat het nu is opgebouwd. Na de tweede wereldoorlog kregen opeens veel joden de behoefte terug te keren naar 'Het Beloofe Land'.
Ok daar is op zich niets mis mee. De palestijnen hadden daar inmiddels al hun eigen land: Palestina. Om oorlogen te voorkomen heeft Amerika toen een aantal resoluties voorgelegd aan de joden. En met deze resoluties konden de palestijnen en de joden in principe in harmonie samen leven. Wat gebeurt er vervolgens... alle grenzen worden hevig bezet door de israeliërs. Om palestijnen buiten te sluiten. Op zich nog niets mis mee, maar op die manier kun je niet harmonie leven, buiten het feit dat het tegen de opgelegde resoluties is.
Weer even verder zien we dat de joden langzaamaan Palestina binnetrekken en daar nederzettingen gaan bouwen (volstrekt tegen de resolutiev van amerika maar die doen helemaal niks). Als palestijn zijnde kun je het zo vergelijken: Je hebt een mooie tuin gemaakt met rozenstruiken enz. Vervolgens komt er een israeliër van twee meter hoog en twee meter breed (om het verschil in legermacht uit te drukken) en die zegt tegen de palestijn: 'Jij moet hier weg uit deze tuin, ik ga hier een huis bouwen en deze grond is vanaf nu van mij'
Deze mensen worden gewoon vernederd, zijn machteloos, (amerika treedt niet op want het senaat is voor het grootste gedeelte joods en dus voorstander van Israël) en radeloos. Wat zij hebben opgebouwd wordt gewoon zonder pardon afgepakt onder het mom van een belofte uit de bijbel (het beloofde land). Dit houdt je toch niet voor mogelijk? 
Vervolgens zie je dat palestijnen zo radeloos en vernederd zijn dat ze zelfmoordaanslagen gaan plegen. (Ook verschrikkelijk en volgens hun geloof, Koran, mag dat overigens ook niet eens) maar inmiddels kan ik wel enig begrip krijgen voor deze situatie. Amerika heeft geen vat gehouden op de resoluties, hadden ze dat wel gedaan dan was dit hele proces niet eens gebeurd. Ze hebben het zelf veroorzaakt.
Punt twee:
Waarom is Osama Bin Laden doorgedraaid?
Jullie kennen de meest heilige plaats van de Moslims, Mekka. Wat hebben de amerikanen hier gedaan. Terwijl elkle moslim daar kwam op bedevaart, om rein te worden met zichzelf en het geloof, stonden daar tussen alle overtuigde moslims, amerikaanse soldaten. Een heel fokkin leger met Amerikanen! En wat deden die daar? Op de meest heilige plaats in de ogen van de moslims gingen de Amerikan daar staan schreeuwen op straat en bier drinken in het openbaar en vrouwen versieren enz enz. 
Totaal gebrek aan respect dus!
Osama Bin Laden zag dit allemaal gebeuren en is hierop naar de koning van Saoudi Arabië gegaan en heeft gezegd: "Dit kan echt niet, die amerikanen moeten zich normaal gaan gedragen of ze moeten weg. Ze hebben geen respect voor ons, dat laten ze in ieder geval niet zien"
De koning beloofde vervolgens dat hij er wat aan zou doen, maar nee hoor! Hij sloot zelfs nog een aantal deals met de Amerikanen en leeft zelf ook op bijna-amerikaanse wijze. Mekka werd in OBL's ogen totaal vernederd. Daat zijn de stoppen doorgeslagen. Ik praat zijn acties niet goed. Maar ze zijn wel weer de oorzaak van de Amerikanen.
Nou ik kan nog talloze wereldproblemen op deze manier aan jullie uitleggen, maar dan wordt het helemaal te lang om te lezen. Amerika is iig van de 100 keer 99 keer de schuldige!
Denk nog even aan de toespraak van Bush op Ground Zero.... "Wij zullen de wereld veroveren en laten zien dat de Amerikaanse ideeën de enige juiste zijn" Of iets in die zin. In ieder geval om te kotsen.
Ik ben er klaar mee, ik heb Amerika vervloekt! Los het niet op met bommen maar kijk in hemelsnaam naar de oorzaak van die problemen!
Ok, ik heb dit er snel uitgeramd en er zullen dus misschien enige foutjes in zitten, maar de hoofdlijnen kloppen wel. Iemand hier commentaar op of iemand die deze mening met deelt?
daar moet de hele wereld dus onder lijden .. . (tja . .je kunt ook niet echt anders verwachten van een president met een IQ onder de 100. .)
quote:Hitler probeerde ook zoiets, de vergelijking van een duitse politica van Bush Jr. met Adlof Hitler is niet eens zo ver mis IMHO.
Wij zullen de wereld veroveren en laten zien dat de Amerikaanse ideeën de enige juiste zijn
Beiden zijn gestoord, beide zijn machtwellustelingen, beide kostten een boel mensenlevens. Ik denk alleen dat Bush nog iets dommer is..
quote:Je slaat naar mijn inziens de spijker op z'n kop. Hitler wilde één ras, Bush wil één denkbeeld!
Op donderdag 14 november 2002 13:56 schreef Pikkebaas het volgende:
Hitler probeerde ook zoiets, de vergelijking van een duitse politica van Bush Jr. met Adlof Hitler is niet eens zo ver mis IMHO.
quote:Whehehehe 8:)
Op donderdag 14 november 2002 13:58 schreef SiGNe het volgende:
Als Amerika het zo graag eens is met Israel en vind dat de joden meer recht op het land hebben, dan zouden ze zelf eigenlijk Amerika aan de indianen terug moeten geven.
Enne, anders aan de nederlanders, Peter Stuyvesant was een van de oprichters van Nieuw Amsterdam (OK, new York dan).
quote:En laten we niet vergeten dat opa Bush Hitler financieel steunde
Op donderdag 14 november 2002 13:56 schreef Pikkebaas het volgende:Hitler probeerde ook zoiets, de vergelijking van een duitse politica van Bush Jr. met Adlof Hitler is niet eens zo ver mis IMHO.
Beiden zijn gestoord, beide zijn machtwellustelingen, beide kostten een boel mensenlevens. Ik denk alleen dat Bush nog iets dommer is..
Verder ben ik pro Israël en pro Amerika..
En dat Bush een dombo is slaat natuurlijk nergens op. Die gast heeft een vet hoge opleiding en alles.
Maar met het feit dat Amerika zich ergens mee bemoeit (Isreal even als voorbeeld) en dat het niet goed afloopt wil nog niet meteen zeggen dat Amerika slecht is, want bijvoorbeeld, waarom kunnen de Joden en de Palestina's niet gewoon netjes samen leven, het is nou eenmaal makkelijk op alles op Amerika af te schuiven, maar denk 's verder, wat had er gebeurd als Amerika zich er niet mee had bemoeid??? (En dit geld ook voor Vietnam, Korea en soortgelijke conflicten)......zou het dan beter afgelopen zijn? Dat kan je nou eenmaal niet van te voren voorspellen.
quote:Ja en dit is weer de eeuwenoude discussie, als een paar Amerkan zoiets idioots doen wil nog niet zeggen dat Amerika gelijk kont zuigt, net zomin dat ik nu alle marrokanen de verdoemenis in scheld omdat een groep zich in de Randstad niet netjes en "respectvol" gedraagt, toch?
Jullie kennen de meest heilige plaats van de Moslims, Mekka. Wat hebben de amerikanen hier gedaan. Terwijl elkle moslim daar kwam op bedevaart, om rein te worden met zichzelf en het geloof, stonden daar tussen alle overtuigde moslims, amerikaanse soldaten. Een heel fokkin leger met Amerikanen! En wat deden die daar? Op de meest heilige plaats in de ogen van de moslims gingen de Amerikan daar staan schreeuwen op straat en bier drinken in het openbaar en vrouwen versieren enz enz. Totaal gebrek aan respect dus!
Als ik het bij het verkeerde eind heb hoor ik het nog wel. 
Maar weet je wat nog het ergste is? Je kunt er geen fuck aan doen!
quote:Ehmm, zou je dan misschien willen uitleggen wat er dan nu is??
De palestijnen hebben daar inmiddels hun eigen stuk land gecreeërd en dat vanaf nul naar wat het nu is opgebouwd.
De infrastructuur is belaberd, er is niet overal stromend water, ze hebben geen telefoon maatschappij, bijna geen enkele weg is geasfalteerd..
Dus waar heb je het over als je zegt "naar wat het nu is"?
quote:Misschien dat je eens de geschiedenisboeken in moet duiken?
Ok daar is op zich niets mis mee. De palestijnen hadden daar inmiddels al hun eigen land: Palestina.
Het begrip 'pallestijn' is in de 19de eeuw uitgevonden, specifieker door de egyptische president Nasser.
quote:Je commentaar op de israelische grondpolitiek niet tegengaande: je vergelijking is wel heel erg krom.
Je hebt een mooie tuin gemaakt met rozenstruiken enz. Vervolgens komt er een israeliër van twee meter hoog en twee meter breed (om het verschil in legermacht uit te drukken) en die zegt tegen de palestijn:...
Ik vraag me ook echt af of jij welis TV kijkt. Infrastructuur in het hele MO is ronduit KLOTE.
Vaak door gebrek aan kennis, die zelf niet aanwezig is, duur ingekocht moet worden, vaker door corruptie.
Vind je in dat licht de 'rozentuin' in jou vergelijking niet een beetje te mierzoet?
quote:Dit is ronduit discriminerend. Is hetzelfde als zeggen dat alle duitsers Nazi's zijn, en alle zuid-afrikanen rascisten.
(amerika treedt niet op want het senaat is voor het grootste gedeelte joods en dus voorstander van Israël)
quote:Ja, nou! Want zoals we ook kunnen zien op het nieuws LOOPT DE GEHELE ISLAMITISCHE WERELD OOK ECHT OVER VOOR RESPECT VOOR ONS, EN ONZE MANIER VAN LEVEN
En wat deden die daar? Op de meest heilige plaats in de ogen van de moslims gingen de Amerikan daar staan schreeuwen op straat en bier drinken in het openbaar en vrouwen versieren enz enz. Totaal gebrek aan respect dus!
quote:Of iets in die zin. uh huh. Eerst hun een uitspraak in de mond leggen, en dan zeggen dat je er van walgt???
"Wij zullen de wereld veroveren en laten zien dat de Amerikaanse ideeën de enige juiste zijn" Of iets in die zin.
Hey gast, laat dat woord ONDERBOUWING maar weg.
Zeg maar gewoon: "Ik vind amerika slecht, omdat ik dat vind en lekker puh", dan kunnen andere mensen je text tenminste op voorhand op de juiste waarde inschatten.
quote:Dit klopt dus niet. De Britten hebben het gebied 'toegewezen', niet de Amerikanen.
Op donderdag 14 november 2002 13:46 schreef CosmoKramer het volgende:
Om oorlogen te voorkomen heeft Amerika toen een aantal resoluties voorgelegd aan de joden. En met deze resoluties konden de palestijnen en de joden in principe in harmonie samen leven. Wat gebeurt er vervolgens... alle grenzen worden hevig bezet door de israeliërs. Om palestijnen buiten te sluiten. Op zich nog niets mis mee, maar op die manier kun je niet harmonie leven, buiten het feit dat het tegen de opgelegde resoluties is.
Verder heeft de gehele Arabische wereld Israel als eerste aangevallen, niet andersom.
De grootschalige immigratie naar Israel dateert al van ver voor de Tweede wereldoorlog.
1907Oprichting van het zionistische Palestinabureau in Jaffa, mogelijk geworden door de door Chaim Weizmann bewerkte vereniging van verschillende zionistische stromingen.
1904-1914Tweede immigratiegolf. Vele socialisten onder hen trekken naar Palestina. Uit hun aanwezigheid ontstaat later de socialistische partij, de Mapai. De eerste kibboetsim worden door hen gesticht.
1914Turkse rijk aan de kant van de Centralen in WO I. Groot-Brittannië tracht Arabische anti-Turkse gevoelens voor de Geallieerde zaak te mobiliseren. De legendarische Lawrence of Arabia speelt hierbij een voorname rol.
1917Dankzij de bemiddeling van Chaim Weizman komt de Balfourdeclaration tot stand. Het Midden-Oosten wordt meer en meer een speelbal van de grootmachten.
1918Oktober val van Damascus. Publicatie van het Sykes-Picot verdrag.
1919Emir Feisal stelt dat Syrië groot genoeg is voor Arabieren én joden.
1920Bij het Verdrag van San Remo ziet Turkije af van Palestina. Engeland vervangt het militair bestuur over Palestina door een civiel bestuur.
1919-1924Derde immigratiebeweging onder invloed van de Balfourdeclaration
1922De Raad van de Volkenbond wijst Engeland het mandaat over Palestina toe. Het wordt van kracht op 29 september 1923. Op 10 augustus wordt de Palestijnse grondwet uitgevaardigd, welke het verzet oproept van de Arabieren, die de verkiezingen voor een wetgevend lichaam boycotten.
1928Het zevende Arabische congres eist 'na tien jaar van absoluut koloniaal bestuur' een democratische regering voor Palestina. Deze eis wordt in 1935 opnieuw gesteld door alle Arabische partijen, nadat de aankondiging van de vorming van een wetgevend lichaam ditmaal vooral op zionistisch verzet is gestuit.
1929Op het Zionistische Congres in Zürich wordt het Jewish Agency opgericht. Tezelfdertijd breken in Jeruzalem, Hebron en Safad Arabische onlusten uit.
1930De Britse regering stelt in mei in een Witboek een politiek vast van begrenzing der joodse immigratie.
1924-1938Vierde en vijfde immigratiegolf. Veel joden uit VS en Duitsland trekken naar Palestina.
1931Panarabisch congres in Jeruzalem
1933Hitler komt aan de macht
1936Engeland erkent de volledige onafhankelijkheid van Egypte. Arabisch verzet tegen joodse immigratie leidt tot anti-Britse opstand van Arabische bevolking in Palestina. Groei van sympathie voor de positie van de Arabieren in Palestina; Engeland steunt afwisselend de Arabische partisanen en de joodse Haganah.
1937Rapport-Peel waarin verdeling van Palestina wordt voorgesteld en een joodse staat aanbevolen wordt.
1938Onder Arabische druk beperkt Gr.-Brittannië immigratie.
1939Een Witboek van de Britse regering verwerpt het idee van een soevereine joodse staat in Palestina. Aan Palestina wordt onafhankelijkheid binnen tien jaar beloofd. Beperking van joodse immigratie tot 75.000 over vijf jaar verdeeld. Aankoop van grond door joden in sommige delen van Palestina verboden.
1941Op 29 mei 1941 houdt Anthony Eden (minister van Buitenlandse Zaken) zijn Mansion House redevoering, waarin hij steun toezegt aan het Arabische eenheidsstreven.
1940-1945De Jewish Agency staat aan de zijde van de Geallieerden en bouwt in Palestina een geallieerd verzorgingscentrum. Vanaf 1942 maakt een joodse vrijwilligersbrigade deel uit van het Britse leger. De joodse terroristenorganisatie echter pleegt verzet tegen de Witboek-politiek, welke in en na de oorlog wordt voortgezet. De Arabieren en met name de Groot Moefti van Jeruzalem neigen naar de zijde van de As-mogendheden.
Op 22 maart wordt in Caïro de Arabische LIga opgericht, waarvan Egypte, Saudi-Arabië, Trans-Jordanië, Libanon, Irak, Jemen en Syrië van meet af aan lid zijn.
Na de beëindiging van de oorlog in Europa eist de zionistische beweging een onmiddellijke beëindiging van de Britse Witboek-politiek.
1947Resolutie in de Algemene Vergadering van de VN over de stichting van een joodse staat in Palestina.
1948 Britten trekken zich terug uit Palestina. Op 14 mei wordt de staat Israël uitgeroepen door Ben Goerion. Weizmann wordt tot president gekozen. De onafhankelijkheidsoorlog breekt uit.
1950Wet op de Terugkeer
1952Nasser neemt zonder bloedvergieten de macht in Egypte over.
1956Op 26 juli kondigt Nasser aan dat het Suezkanaal door Egypte genationaliseerd zal worden. Binnen enkele maanden leidt dit tot de Suezcrisis en Sinaïcampagne. De spanning tussen de grootmachten loopt op. De sovjet Unie veroordeelt het ingrijpen van Israël.
1957Eisenhower komt met een nieuwe doctrine voor de buitenlandse politiek van de VS als nasleep van de Suezcrisis.
1958Staatsgreep in Irak. Amerikanen interveniëren in Libanon.
1964De Palestine Liberation Organization wordt opgericht. Yasser Arafat neemt de leiding van deze organisatie op zich.
1967Zesdaagse Oorlog. Jeruzalem komt geheel in handen van Israël. Golan-hoogte, Gaza-strook en Sinaï veroverd door Israël. De Veilgheidssraad van de VN neemt Resolutie 242 aan waarin Israël wordt opgeroepen zich terug te trekken uit de bezette gebieden.
1969al-Fatah smelt samen met de PLO onder leiding van Arafat.
1970Nasser overlijdt. Hij wordt opgevolgd door Sadat.
1971Abba Eban stelt in een rede zijn vijf wegen naar vrede voor.
1973Oktober- of Yom Kippoer oorlog.
1975Burgeroorlog in Libanon
1978Accoorden van Camp David
1979Egypte verlaat de Arabische Liga. De shah in Iran wordt afgezet; Russen vallen Afghanistan binnen.
1980-81Iran en Irak raken met elkaar in oorlog
1981
quote:Nee, amerika kan zich er natuurlijk wel mee bemoeien, maar op het moment dat amerika beide partijen resoluties oplegt en later blijkt dat één partij zich daar niet aan houdt.... moeten ze ook zo sterk zijn om daar in te grijpen en Israel op zijn plaats te wijzen.
Op donderdag 14 november 2002 14:03 schreef White_Tiger het volgende:
Sory, kben bang dat ik het niet helemaal met je eens ben, uiteraard is het de laatste tijd een steeds groter wordende rage om Amerika af te kraken. Je hebt zeker wel met een aantal punten gelijk.
Maar met het feit dat Amerika zich ergens mee bemoeit (Isreal even als voorbeeld) en dat het niet goed afloopt wil nog niet meteen zeggen dat Amerika slecht is, want bijvoorbeeld, waarom kunnen de Joden en de Palestina's niet gewoon netjes samen leven, het is nou eenmaal makkelijk op alles op Amerika af te schuiven, maar denk 's verder, wat had er gebeurd als Amerika zich er niet mee had bemoeid??? (En dit geld ook voor Vietnam, Korea en soortgelijke conflicten)......zou het dan beter afgelopen zijn? Dat kan je nou eenmaal niet van te voren voorspellen.
quote:Dus je kunt de Amerikanen ook niet de schuld geven dat de CIA Osama heeft gebruikt voor hun prive oorlogje tegen de Russen in Afghanistan en daarna Osama tot "persona non grata" hebben verklaard omdat de koude oorlog was afgelopen?
Op donderdag 14 november 2002 14:03 schreef White_Tiger het volgende:Als ik het bij het verkeerde eind heb hoor ik het nog wel.
enzo.
Ten eerste , en ik quote je, als je het niet erg vindt even :
quote:De Joden moesten daar ongeveer 2000 jaar geleden vluchten voor eerst de romeinen en daarna voor, aan de perzen verwante, stammen. In de eeuwen daarna vestigden ze zich er wel, en leefden in relatieve vreedzaamheid, dan weer met christenen, en dan weer met moslims. Kanaän, ofwel het beloofde land, kregen ze niet terug.
De joden zijn duizenden jaren gelden al vertrokken uit Jeruzalem. De palestijnen hebben daar inmiddels hun eigen stuk land gecreeërd en dat vanaf nul naar wat het nu is opgebouwd.
Palestina was nooit van de Palestijnen, maar zoals reeds gezegd, eerst van de Romeinen, daarna genoemde stammen, daarna christenen en moslims, het ottomaanse rijk en daarna werd het een engelse kolonie !
Na WW2, was de meerderheid van de toenmalige VN voor een eigen joodse staat, en Engeland stond, na verzet van Shin Beth het stuk land wat wij heden ten dage kennen als het Israël van voor 1967, af aan de joden.
Wat gebeurde er in 1967 ? Toen vielen enkele M.O. landen ( o.a. Syrie, Egypte en Jordanië ), Israël aan... en werden verslagen. De veroverde gebieden behield Israël als safe zones. Deze safe-zones zijn de stukken grond waar het m.n. Arafat en zijn PLO om gaat ( Westelijke Jordaan oever en de Gaza strook ).
Wat is de rol van Amerika in dit verhaal ? Afgezien van het leveren van wapens en het geven van morele steun aan Israël, niet zo heel veel. Zij hebben geen tegenstanders gebombardeerd, en door het ontbreken van een morele verplichting naar de Palestijnen, zien zij ( i.m.o. terecht ) geen reden steun te verlenen aan een organisatie met enkele opmerkelijke wapenfeiten :
- Olympische Spelen, 1972, München - Gijzelen en vermoorden van Israëlische sporters
- Div. vliegtuigkapingen
- Div. bomaanslagen
Daarbij komt ook dat Bush in september van dit jaar, als eerste republikeinse president, openlijk heeft gezegd dat hij de gronding van een palestijnse staat zal steunen ... MITS :
- de palestijnen zaken als veiligheid voor het Israëlische volk garanderen
- afstand nemen van de terroristische tereur
- Yassar Arafat terugtreedt voor een minder corrupte regering.
Punt 2 : Waarom is Bin Laden doorgedraaid ?
Ik heb al veel BS gehoord, maar dit slaat werkelijk alles. Het misdragen van enkele amerikaanse soldaten zie jij als reden dat Bin Laden nu aanslagen pleegt ??!!
Dat betekent dus, dat elke marokaan die hier in Nederland, tijdens een kerk mis met een brommer voorbij komt, een reden voor tereur is ?
Dat betekent dus, dat elke moslim die in Rome, zich eventueel zou misdragen, voor Katholieken een reden is om een vliegtuig te kapen en in de Topkapi te vliegen ?
Bin Laden is een bloeddorstige KL***Z*K die de wereld op het randje van totale escalatie heeft gebracht. Die een kwetsbaar vacuüm, waarin continue open discussie plaatsvond heeft opgeblazen. En jij toont daar dan begrip voor vanwege zo'n K*T reden !
Sorry, dat ik het zeg.... maar jij snapt het niet helemaal.
quote:Het grootste gedeelte van je verhaal gaat erover dat Palestina niet mooi is en dus niet vergeleken kan worden met een rozenstruik en dat de infrastructuur slecht is.
Op donderdag 14 november 2002 14:03 schreef ExTec het volgende:
Nou, laat dat nou eens waar zijn.... dan is dat land waar ze al minimaal 1000 jaar leven nog steeds van de palestijnen!! en niet van de joden! Hoe lelijk het ook is!!
quote:ga anders ff discuseren over zaken die je niet eens goed kunt definiëren.
Denk nog even aan de toespraak van Bush op Ground Zero.... "Wij zullen de wereld veroveren en laten zien dat de Amerikaanse ideeën de enige juiste zijn" Of iets in die zin In ieder geval om te kotsen.
quote:Blij dat je het doorhebt!
Op donderdag 14 november 2002 14:09 schreef Strolie75 het volgende:
Ja, boe! Weg met de grote satan Amerika en Bush jr, de nieuwe dommere versie van Hitler.
Je eerste voorbeeld is eigenlijk meer een argument om te kotsen op Israel. Ik zou niet durven zeggen dat het zo'n mooi rozentuintje was zoals jij beweert, maar inderdaad de Palestijnen zijn bestolen. Toch is het geen taak van de VS om hier iets aan te doen, eerder van de VN. De steun van de VS voor Israel is zeker niet onvoorwaardelijk, anders zou de lijn van Israel nog (!) harder zijn. De bewering dat de senaat voor het grootste deel joods is, is voor zover ik weet nergens op gebaseerd.
Wat er in Mekka gebeurd is weet ik niet. Gaat dit over de Golfoorlog of gebeurt dit continu? Toch is niet door Amerika veroorzaakt maar door individuele Amerikanen. Om hierdoor een hekel te krijgen aan Amerika, is hetzelfde als een hekel hebben aan Marokko, omdat er in Nederland een aantal Marokkanen zich misdraagt.
De grootheidswaan die men daar af en toe heeft bevalt mij soms ook niet zo, maar toch heb ik meer begrip en waardering voor Amerika dan voor terrorisme.
Amerika heeft ook zo zijn fouten maaruh ik leef liever "The American way" dan "The moslim way". Aangezien wij "Westerlingen" gezien worden door deze extreme moslims als een stel varkens vindt ik persoonlijk dat wij ze mogen afslachten als varkens.
Begrijp mij niet verkeerd de gewone moslim burger heeft niks te vrezen als het aan mij zou liggen die willen ook gewoon hun leven leiden zoals hun zien dat goed is. Maar die EXTREME figuren mogen van mij zo op de brandstapel worden gelazerd.
Want het is gewoon een strijd wie het sterktst is en HOPELIJK staan wij aan de winnende kant, zo simpel is het.
quote:Enige foutjes, dat is een understatement. Je hele betoog hangt als los zand aan elkaar en bestaat uit feitelijke onjuistheden.
Ok, ik heb dit er snel uitgeramd en er zullen dus misschien enige foutjes in zitten
Ik heb gehoord dat Saddam nog een minister van propaganda zoekt. Misschien iets voor jouw ?
quote:Dus mogen wij alle moslims ook uit Nederland gooien? Het land hier is van ons!!! niet van de moslims! Hoe lelijk het ook is!!
Op donderdag 14 november 2002 14:09 schreef CosmoKramer het volgende:Nou, laat dat nou eens waar zijn.... dan is dat land waar ze al minimaal 1000 jaar leven nog steeds van de palestijnen!! en niet van de joden! Hoe lelijk het ook is!!
quote:Iemand die een rondscheuren langs een moskee op een brommer vergelijkt met bier drinken in Mekka?
Op donderdag 14 november 2002 14:09 schreef Real_Fairlane het volgende:
Sorry, dat ik het zeg.... maar jij snapt het niet helemaal.
IdemVerder weet ik natuurlijk ook niet alles en daarvoor is dit forum ook. Discussie. 
Ik lees hier een hoop nieuwe dingen, maar nog geen dingen die mij m'n afschuw van amerika wegneemt. Wel een kleine voetnoot: Ik keur het gedrag van geen enkele hierboven partij goed! Laat dat wel duidelijk zijn. Ik denk alleen dat in veel gevallen Amerika de veroorzaker cq degene is die olie op het vuur gooit.
quote:Nee, de Israeliërs bouwden een mooi land op en toen wilde de Palestijnen het ineens hebben. Israël heeft zelfs iets van 90% van het land aangeboden maar dat vonden ze nog niet genoeg.
Op donderdag 14 november 2002 13:46 schreef CosmoKramer het volgende:
Ik moet het nu toch eigenlijk echt eens kwijt! Ik kots op Amerika! Lees hieronder waarom:Om te beginnen Israël-Palestina.
De joden zijn duizenden jaren gelden al vertrokken uit Jeruzalem. De palestijnen hebben daar inmiddels hun eigen stuk land gecreeërd en dat vanaf nul naar wat het nu is opgebouwd. Na de tweede wereldoorlog kregen opeens veel joden de behoefte terug te keren naar 'Het Beloofe Land'.Ok daar is op zich niets mis mee. De palestijnen hadden daar inmiddels al hun eigen land: Palestina. Om oorlogen te voorkomen heeft Amerika toen een aantal resoluties voorgelegd aan de joden. En met deze resoluties konden de palestijnen en de joden in principe in harmonie samen leven. Wat gebeurt er vervolgens... alle grenzen worden hevig bezet door de israeliërs. Om palestijnen buiten te sluiten. Op zich nog niets mis mee, maar op die manier kun je niet harmonie leven, buiten het feit dat het tegen de opgelegde resoluties is.
quote:Deze grond was van mij en ik wil het weer terug, wees blij dat je geen huur hoeft te betalen.
Weer even verder zien we dat de joden langzaamaan Palestina binnetrekken en daar nederzettingen gaan bouwen (volstrekt tegen de resolutiev van amerika maar die doen helemaal niks). Als palestijn zijnde kun je het zo vergelijken: Je hebt een mooie tuin gemaakt met rozenstruiken enz. Vervolgens komt er een israeliër van twee meter hoog en twee meter breed (om het verschil in legermacht uit te drukken) en die zegt tegen de palestijn: 'Jij moet hier weg uit deze tuin, ik ga hier een huis bouwen en deze grond is vanaf nu van mij'
quote:Lekker kortzichtig.. Omdat er Joden in de senaat zitten vinden ze alles goed wat Israël doet.
Deze mensen worden gewoon vernederd, zijn machteloos, (amerika treedt niet op want het senaat is voor het grootste gedeelte joods en dus voorstander van Israël) en radeloos. Wat zij hebben opgebouwd wordt gewoon zonder pardon afgepakt onder het mom van een belofte uit de bijbel (het beloofde land). Dit houdt je toch niet voor mogelijk?
quote:Zo radeloos dat ze aanslagen gaan doen... Hmm hmm.. En onschuldige kinderen en burgers opblazen met in het vooruitzicht een bordeel met 77 maagden.
Vervolgens zie je dat palestijnen zo radeloos en vernederd zijn dat ze zelfmoordaanslagen gaan plegen. (Ook verschrikkelijk en volgens hun geloof, Koran, mag dat overigens ook niet eens) maar inmiddels kan ik wel enig begrip krijgen voor deze situatie. Amerika heeft geen vat gehouden op de resoluties, hadden ze dat wel gedaan dan was dit hele proces niet eens gebeurd. Ze hebben het zelf veroorzaakt.
Dream on, die gasten zijn gewoon zo gek als wat. Jezelf opblazen samen met allemaal onschuldige mensen.
quote:Jahoor, de reden waarom Osama een paar duizend man aflslacht en voor miljarden en miljarden kosten zorgt zijn te wijten aan een paar dronken Amerikanen. Kom op zeg!
Punt twee:
Waarom is Osama Bin Laden doorgedraaid?
Jullie kennen de meest heilige plaats van de Moslims, Mekka. Wat hebben de amerikanen hier gedaan. Terwijl elkle moslim daar kwam op bedevaart, om rein te worden met zichzelf en het geloof, stonden daar tussen alle overtuigde moslims, amerikaanse soldaten. Een heel fokkin leger met Amerikanen! En wat deden die daar? Op de meest heilige plaats in de ogen van de moslims gingen de Amerikan daar staan schreeuwen op straat en bier drinken in het openbaar en vrouwen versieren enz enz.
Dan mag nederland Mekka ook wel bombarderen met al die fundamentalisten hier. Die geen respect voor onze cultuur hebben.
quote:"Dit kan echt niet, ze moeten zich normaal gedragen of ik zal er eens een paar duizend afmaken die er niks mee te maken hebben.." Bedoel je..
Osama Bin Laden zag dit allemaal gebeuren en is hierop naar de koning van Saoudi Arabië gegaan en heeft gezegd: "Dit kan echt niet, die amerikanen moeten zich normaal gaan gedragen of ze moeten weg. Ze hebben geen respect voor ons, dat laten ze in ieder geval niet zien"
quote:Nog een verstandige koning gelukkig...
De koning beloofde vervolgens dat hij er wat aan zou doen, maar nee hoor! Hij sloot zelfs nog een aantal deals met de Amerikanen en leeft zelf ook op bijna-amerikaanse wijze. Mekka werd in OBL's ogen totaal vernederd. Daat zijn de stoppen doorgeslagen. Ik praat zijn acties niet goed. Maar ze zijn wel weer de oorzaak van de Amerikanen.
quote:Nog effe, 99% van de wereldproblemen door Amerika. Als Osama degene met de macht was dan liep jij nou met een lange baard naar de enkele van gesluierde vrouwen te speuren..
Nou ik kan nog talloze wereldproblemen op deze manier aan jullie uitleggen, maar dan wordt het helemaal te lang om te lezen. Amerika is iig van de 100 keer 99 keer de schuldige!
quote:Uit zijn verband gerukt citaat...
Denk nog even aan de toespraak van Bush op Ground Zero.... "Wij zullen de wereld veroveren en laten zien dat de Amerikaanse ideeën de enige juiste zijn" Of iets in die zin. In ieder geval om te kotsen.
quote:De oorzaak zijn fundamentalisten en extremisten.. Als jij als regel stelt dat er niemand door jouw straat mag rijden dan kan je er op wachten dat het wel gebeurt. Geeft jou dat dan het recht om die mensen af te maken?
Ik ben er klaar mee, ik heb Amerika vervloekt! Los het niet op met bommen maar kijk in hemelsnaam naar de oorzaak van die problemen!
quote:Ja dus.. Commentaar zat..
Ok, ik heb dit er snel uitgeramd en er zullen dus misschien enige foutjes in zitten, maar de hoofdlijnen kloppen wel. Iemand hier commentaar op of iemand die deze mening met deelt?
quote:Jij hebt het duidelijk niet gezien!!!
Op donderdag 14 november 2002 14:10 schreef F1908 het volgende:
ga anders ff discuseren over zaken die je niet eens goed kunt definiëren.
Hij zei overigens denkbeelden ipv mijn verwoording: ideeën.
quote:Als ze ons alle rechten afnemen, nederlanders het huis uit schoppen, nederzettingen gaan bouwen en die beschermen met tanks dan mag het hoor.
Op donderdag 14 november 2002 14:14 schreef X-Ray het volgende:Dus mogen wij alle moslims ook uit Nederland gooien? Het land hier is van ons!!! niet van de moslims! Hoe lelijk het ook is!!
quote:Beetje zoals moslims zich nu in de binnensteden van Nederlands grotere steden gedragen dus?
Op donderdag 14 november 2002 13:46 schreef CosmoKramer het volgende:
Jullie kennen de meest heilige plaats van de Moslims, Mekka. Wat hebben de amerikanen hier gedaan. Terwijl elkle moslim daar kwam op bedevaart, om rein te worden met zichzelf en het geloof, stonden daar tussen alle overtuigde moslims, amerikaanse soldaten. Een heel fokkin leger met Amerikanen! En wat deden die daar? Op de meest heilige plaats in de ogen van de moslims gingen de Amerikan daar staan schreeuwen op straat en bier drinken in het openbaar en vrouwen versieren enz enz. Totaal gebrek aan respect dus!
Enne? IS er een Amerikaanse legerbasis in Mekka? 
. Of verzin je dit ook weer? .
quote:Hmm, wat Jahjah probeert dus?
Op donderdag 14 november 2002 14:18 schreef robh het volgende:[..]
Als ze ons alle rechten afnemen, nederlanders het huis uit schoppen, nederzettingen gaan bouwen en die beschermen met tanks dan mag het hoor.
Mooi.
En in Bosnie is dat al voorgekomen, en aangezien dat ook Europa is: hoppa weg ermee.
quote:Nee, lees nog even opnieuw, het grootste gedeelte van mijn text gaat daar NIET over.
Het grootste gedeelte van je verhaal gaat erover dat Palestina niet mooi is en dus niet vergeleken kan worden met een rozenstruik en dat de infrastructuur slecht is.
Ik kan me voorstellen dat je het wel zo prettig vind om over de argumenten heen te stappen waar je echt niks op weet te zeggen, maar doe je best.
Voor de OVERDUIDELIJKHEID:
- De hele senaat is joods??
- Het (vermeende) gebrek van respect van amerikaanse soldaten??
- Amerika die (volgens jou) ineens de wereld veroverd??
Dat vermeende gebrek aan respect is echt lachwekkend.
Amerikaanse soldaten die al bierdrinkend in de steden saoedische vrouwen versieren????
- Amerikanen kregen tijdens heel Desert Shield maar 1 biertje (namelijk bavaria alcohol vrij, was op het nieuws)
- Amerikaanse soldaten zaten alleen op hun basis, die altijd in de woestijn lagen
- Vrouwen versieren???? Die ZWAAR gesluierde penguin's die daar rondlopen??? Geloof je het zelf wel??
- Amerikaanse soldaten worden in oorlogstijd in hun vrije tijd TOT OP HET BOT begeleid, door speciaal daarvoor opgeleide instructeurs, die er onder andere op toe zien dat de soldaten de lokale bevolking niet schofferen.
Maar ik denk niet dat je het sowieso wil weten. Want het is zo lekker populair om anti-amerikaan te zijn.
Als je nou een grote jongen bent, dan heb je een grote bek tegen die islamieten. Maar nee, die kunnen dat wel eens niet pikken, doen dat wat terug.
En dat willen we niet, dus gaan we lekker veilig tegen amerikanen ageren.
je voor een paar gram wiet (meest onschuldige drug die je kan voorstellen) keihard opgepakt wordt, maar het wel doornormaal is voor Jan en Alleman om naar een winkel te gaan en een Magnum .35 ofzo te kopen 
&agree with rest of topic (political reasons) as well.
Trouwens paar dagen geleden documentaire op Ned 3 over "Het wankelen van de reus USA" ofzo, zeer interessant. Boodschap was ongeveer "hoogmoed komt voor de val" 
quote:Mee eens.
Op donderdag 14 november 2002 14:13 schreef HeavyD het volgende:
Ik sta achter Amerika in hun queste om de extreme moslims van deze aarbol weg te vagen.
Amerika heeft ook zo zijn fouten maaruh ik leef liever "The American way" dan "The moslim way". Aangezien wij "Westerlingen" gezien worden door deze extreme moslims als een stel varkens vindt ik persoonlijk dat wij ze mogen afslachten als varkens.
Begrijp mij niet verkeerd de gewone moslim burger heeft niks te vrezen als het aan mij zou liggen die willen ook gewoon hun leven leiden zoals hun zien dat goed is. Maar die EXTREME figuren mogen van mij zo op de brandstapel worden gelazerd.
Want het is gewoon een strijd wie het sterktst is en HOPELIJK staan wij aan de winnende kant, zo simpel is het.
Liever stars and stripes dan sikkelmanen.
quote:Jij met je Jahja toch steeds... Net een getrouwd stel
Op donderdag 14 november 2002 14:20 schreef X-Ray het volgende:Hmm, wat Jahjah probeert dus?
Mooi.
En in Bosnie is dat al voorgekomen, en aangezien dat ook Europa is: hoppa weg ermee.
quote:Kan je dat na zoveel jaar nog zeggen?
Op donderdag 14 november 2002 14:16 schreef Kogando het volgende:
Nee, de Israeliërs bouwden een mooi land op en toen wilde de Palestijnen het ineens hebben. Israël heeft zelfs iets van 90% van het land aangeboden maar dat vonden ze nog niet genoeg.
quote:Echt waar, na zoveel jaar?
Deze grond was van mij en ik wil het weer terug, wees blij dat je geen huur hoeft te betalen.
quote:Is misschien kortzichtig, maar toch wel erg logisch.
Lekker kortzichtig.. Omdat er Joden in de senaat zitten vinden ze alles goed wat Israël doet.
quote:Krijgen we dat onzinverhaal weer.....
Zo radeloos dat ze aanslagen gaan doen... Hmm hmm.. En onschuldige kinderen en burgers opblazen met in het vooruitzicht een bordeel met 77 maagden.
Volgens de Islam is het ten strengste verboden jezelf het leven te ontnemen. Dat mag alleen Allah doen. Die acties hebben niks met godsdienst te maken, maar met radeloosheid!
quote:True... zie boven
Dream on, die gasten zijn gewoon zo gek als wat. Jezelf opblazen samen met allemaal onschuldige mensen.
quote:Ja, het is het begin van zijn haat tegen het westen!
Jahoor, de reden waarom Osama een paar duizend man aflslacht en voor miljarden en miljarden kosten zorgt zijn te wijten aan een paar dronken Amerikanen. Kom op zeg!
Dan mag nederland Mekka ook wel bombarderen met al die fundamentalisten hier. Die geen respect voor onze cultuur hebben.
quote:Moet de hele wereld nou hetzelfde denkbeeld volgen? Geen respect voor andere ideeën? Wat ben jij? Een robot?
Nog een verstandige koning gelukkig...
quote:Nee, dat is het verschil tussen Taliban, Islam en Osama. Die zijn om hetzelfde doel te bereiken samen gegaan, maar hebben niet exact dezelfde ideeën
Nog effe, 99% van de wereldproblemen door Amerika. Als Osama degene met de macht was dan liep jij nou met een lange baard naar de enkele van gesluierde vrouwen te speuren..
quote:De hele speech was in die trand!
Uit zijn verband gerukt citaat...
quote:Nee, en dat is nou het hele punt. Die mensen moeten wel door elkaars straat kunnen rijden! Amerika heeft getolereed dat Israel ervoor zorgde dat dat niet meer kon. Dáár ging het fout!
De oorzaak zijn fundamentalisten en extremisten.. Als jij als regel stelt dat er niemand door jouw straat mag rijden dan kan je er op wachten dat het wel gebeurt. Geeft jou dat dan het recht om die mensen af te maken?
quote:Same here
Ja dus.. Commentaar zat..
quote:Och Bush en Blair, da's tegenwoordig ook één pot nat. Ze kunnen er altijd nog wat aan doen, maar ze doen nu toch ook helemaal niets?
Op donderdag 14 november 2002 14:23 schreef X-Ray het volgende:
Maarre CosmoKramer: nu je weet dat de stichting van Israel aan Groot-Brittannie te danken is, kots je natuurlijk op Groot-Brittannie ipv Amerika, wat dat betreft toch? Frankrijk heeft ook een flinke vinger in het stichten van die staat gehad.
quote:Osama Bin Laden hangt de Saudi-Arabische Islamvariant aan. Die is ongeveer net zo erg als de Taliban. Op het niet dragen van een sluier kan de doodstraf staan (oa door versterving in een donkere kamer), net zoals op overspel, flirten etc.
Op donderdag 14 november 2002 14:25 schreef CosmoKramer het volgende:[.
Nee, dat is het verschil tussen Taliban, Islam en Osama. Die zijn om hetzelfde doel te bereiken samen gegaan, maar hebben niet exact dezelfde ideeën
[
Vrouwen mogen niet zonder toestemming van een man naar buiten, reizen etc.
Baarden zijn verplicht op straffe van stokslagen.
Etc.
quote:Tijdens de creatie waren noch Bush, noch Blair aan de macht.
Op donderdag 14 november 2002 14:26 schreef CosmoKramer het volgende:[..]
Och Bush en Blair, da's tegenwoordig ook één pot nat.
Ergo: je kotst nu ook op Groot-Brittannie en Frankrijk vanwege het stichten vd staat Israel?
quote:
Abacha, General Sani ----------------------------Nigeria
Amin, Idi ------------------------------------------Uganda
Banzer, Colonel Hugo ---------------------------Bolivia
Batista, Fulgencio --------------------------------Cuba
Bolkiah, Sir Hassanal ----------------------------Brunei
Botha, P.W. ---------------------------------------South Africa
Branco, General Humberto ---------------------Brazil
Cedras, Raoul -------------------------------------Haiti
Cerezo, Vinicio -----------------------------------Guatemala
Chiang Kai-Shek ---------------------------------Taiwan
Cordova, Roberto Suazo ------------------------Honduras
Christiani, Alfredo -------------------------------El Salvador
Diem, Ngo Dihn ---------------------------------Vietnam
Doe, General Samuel ----------------------------Liberia
Duvalier, Francois --------------------------------Haiti
Duvalier, Jean Claude-----------------------------Haiti
Fahd bin'Abdul-'Aziz, King ---------------------Saudi Arabia
Franco, General Francisco -----------------------Spain
Hitler, Adolf ---------------------------------------Germany
Hassan II-------------------------------------------Morocco
Marcos, Ferdinand -------------------------------Philippines
Martinez, General Maximiliano Hernandez ---El Salvador
Mobutu Sese Seko -------------------------------Zaire
Noriega, General Manuel ------------------------Panama
Ozal, Turgut --------------------------------------Turkey
Pahlevi, Shah Mohammed Reza ---------------Iran
Papadopoulos, George --------------------------Greece
Park Chung Hee ---------------------------------South Korea
Pinochet, General Augusto ---------------------Chile
Pol Pot---------------------------------------------Cambodia
Rabuka, General Sitiveni ------------------------Fiji
Montt, General Efrain Rios ---------------------Guatemala
Salassie, Halie ------------------------------------Ethiopia
Salazar, Antonio de Oliveira --------------------Portugal
Somoza, Anastasio Jr. --------------------------Nicaragua
Somoza, Anastasio, Sr. -------------------------Nicaragua
Smith, Ian ----------------------------------------Rhodesia
Stroessner, Alfredo -----------------------------Paraguay
Suharto, General ---------------------------------Indonesia
Trujillo, Rafael Leonidas -----------------------Dominican Republic
Videla, General Jorge Rafael ------------------Argentina
Zia Ul-Haq, Mohammed ----------------------Pakistan
quote:Yeah right, ik wil koel zijn
Op donderdag 14 november 2002 14:21 schreef ExTec het volgende:
Maar ik denk niet dat je het sowieso wil weten. Want het is zo lekker populair om anti-amerikaan te zijn.Als je nou een grote jongen bent, dan heb je een grote bek tegen die islamieten. Maar nee, die kunnen dat wel eens niet pikken, doen dat wat terug.
En dat willen we niet, dus gaan we lekker veilig tegen amerikanen ageren.
Verder heb ik niet gezegd dat ik alle feiten ken. Er zijn altijd verschillende kanten aan het verhaal. Ken jij ze allemaal?
quote:Leuke lijst.
Op donderdag 14 november 2002 14:30 schreef robh het volgende:
Deze lijst met schatjes, gesteund door de regering van de VS en betaald door de burgers van de VS moet je toch aan het denken zetten?
[..]
Jammer dat er geen zak van klopt.
Hitler gesteund door de regering vd VS *proest*
Franco gesteund *proest*
En zo kan ik nog wel even verder gaan met de lijst. Dacht namelijk dat Castro aan de macht is in Haiti.
quote:iig wel de relevante mbt dit onderwerp.
Op donderdag 14 november 2002 14:31 schreef CosmoKramer het volgende:[..]
Yeah right, ik wil koel zijn
Verder heb ik niet gezegd dat ik alle feiten ken. Er zijn altijd verschillende kanten aan het verhaal. Ken jij ze allemaal?
Vertel mij eens welke Amerikaanse legerbasis in Mekka ligt.
quote:Is een politieke leider van dat moment zoveel anders dan de leider van dit moment? Het blijft één land. Bush en Blair kunnen er altijd nog wat aan doen door die nederzettingen weg te halen, maar dat gebeurt toch niet! Dus maakt het niets uit wie nou de leider is, ze doen allebei hetzelfde!
Op donderdag 14 november 2002 14:29 schreef X-Ray het volgende:
Tijdens de creatie waren noch Bush, noch Blair aan de macht.
quote:Ja, en ik lust geen jam omdat dat rood is en daarom ben ik ook bang voor de brandweer.
Ergo: je kotst nu ook op Groot-Brittannie en Frankrijk vanwege het stichten vd staat Israel?
quote:Nooit in Mekka. Wel vlak daarbij. Moet ik even gaan zoeken. Is nl al 15/ 20 jaar geleden.
Op donderdag 14 november 2002 14:33 schreef X-Ray het volgende:
iig wel de relevante mbt dit onderwerp.Vertel mij eens welke Amerikaanse legerbasis in Mekka ligt.
Toen Osama begon met het haten van de USA.
quote:Oh dus Duitsland en Rusland zijn ook dezelfde landen als in 45?
Op donderdag 14 november 2002 14:35 schreef CosmoKramer het volgende:[..]
Is een politieke leider van dat moment zoveel anders dan de leider van dit moment? Het blijft één land.
quote:DIE twee landen hebben Israel gesticht en de kaart van het Midden-Oosten getekend. NIET Amerika.
Ja, en ik lust geen jam omdat dat rood is en daarom ben ik ook bang voor de brandweer.
quote:Zielig intikkertje vindt je niet! btw hebben latere leiders excuses aangeboden voor die dingen. Is bij GB en USA niet het geval.
Op donderdag 14 november 2002 14:37 schreef X-Ray het volgende:
Oh dus Duitsland en Rusland zijn ook dezelfde landen als in 45?
quote:Waarom beweer je dan dat ze IN Mekka hebben zitten etteren?
Op donderdag 14 november 2002 14:37 schreef CosmoKramer het volgende:[..]
Nooit in Mekka. Wel vlak daarbij. Moet ik even gaan zoeken. Is nl al 15/ 20 jaar geleden.
Goede reden trouwens om een oorlog te beginnen. Een biertje drinken in Mekka en wat etteren van een handjevol gasten. Mogen wij ook wel een oorlog beginnen met Marokko wegens het terroriseren van zwembaden door Marokkaanse jeugd, doodschoppen van Venlonaren etc. 
quote:Het blijft voor hen heilig gebied. Erin of iets erbuiten.
Op donderdag 14 november 2002 14:42 schreef X-Ray het volgende:
Waarom beweer je dan dat ze IN Mekka hebben zitten etteren?
quote:Zoals ik al zei. Dit was het begin van de haat die OBL heeft gekregen tegen USA.
Goede reden trouwens om een oorlog te beginnen. Een biertje drinken in Mekka en wat etteren van een handjevol gasten. Mogen wij ook wel een oorlog beginnen met Marokko wegens het terroriseren van zwembaden door Marokkaanse jeugd, doodschoppen van Venlonaren etc. [afbeelding]
quote:Nee. Mekka is heilig. En jij beweerde dat ze daar hebben staan etteren. Waar je geen enkel bewijs voor aanvoerd. Laat eens een linkje met een artikel zien of zo.
Op donderdag 14 november 2002 14:47 schreef CosmoKramer het volgende:[..]
Het blijft voor hen heilig gebied. Erin of iets erbuiten.
De Amerikaanse legerbasis in SA ligt helemaal aan de andere kant van het land.
quote:Dus? En dat is okay?
Zoals ik al zei. Dit was het begin van de haat die OBL heeft gekregen tegen USA.
.Rusland
Frankrijk
UK
Nederland
Iran
Irak
China
Libie
N-Korea
Belgie
Duitsland
Syrie
Zuid Africa
etc etc etc.....
Een hele lange lijst van landen die foute regiems steunen/bewapenen direct en indirect en ja inclusief Nederland.
Ik hoop dat je ook op die landen kotst anders ben je behoorlijk hypocriet, mischien kan je een mod vragen om je topic titel aan te passen.
quote:Zijn geen favoriete landen van mij. Op Duitsland en België na.
Op donderdag 14 november 2002 14:53 schreef piston het volgende:
Prima dat je kotst op de VS maar kots je ook op:Rusland
Frankrijk
UK
Nederland
Iran
Irak
China
Libie
N-Korea
Belgie
Duitsland
Syrie
Zuid Africa
etc etc etc.....
Maar het is volgens mij echt tegenwoordig populair om Amerika te haten, iets waar ik totaal niet in mee kan gaan. Maar ja dat is mij mening. Zoals ik al eerder zei ze hebben af & toe een grote bek en steken overal hun neus in omdat de Amerikanen het gevoel hebben om overal politie man te spelen maar dit geeft een stel @$%@#%@#@#@$# nog niet het recht om een twee gebouwen op te blazen.
Verders blijft het allemaal politiek en aangezien ik geen een politiek figuur vertrouwt is dat al gauw klaar in mijn ogen.
quote:
Op donderdag 14 november 2002 13:46 schreef CosmoKramer het volgende:moet het nu toch eigenlijk echt eens kwijt!
Om te beginnen Israël-Palestina.
De joden zijn duizenden jaren gelden al vertrokken uit Jeruzalem. De palestijnen hebben daar inmiddels hun eigen stuk land gecreeërd en dat vanaf nul naar wat het nu is opgebouwd. Na de tweede wereldoorlog kregen opeens veel joden de behoefte terug te keren naar 'Het Beloofe Land'.Ok daar is op zich niets mis mee. De palestijnen hadden daar inmiddels al hun eigen land: Palestina. Om oorlogen te voorkomen heeft Amerika toen een aantal resoluties voorgelegd aan de joden. En met deze resoluties konden de palestijnen en de joden in principe in harmonie samen leven. Wat gebeurt er vervolgens... alle grenzen worden hevig bezet door de israeliërs. Om palestijnen buiten te sluiten. Op zich nog niets mis mee, maar op die manier kun je niet harmonie leven, buiten het feit dat het tegen de opgelegde resoluties is.
Weer even verder zien we dat de joden langzaamaan Palestina binnetrekken en daar nederzettingen gaan bouwen (volstrekt tegen de resolutiev van amerika maar die doen helemaal niks). Als palestijn zijnde kun je het zo vergelijken: Je hebt een mooie tuin gemaakt met rozenstruiken enz. Vervolgens komt er een israeliër van twee meter hoog en twee meter breed (om het verschil in legermacht uit te drukken) en die zegt tegen de palestijn: 'Jij moet hier weg uit deze tuin, ik ga hier een huis bouwen en deze grond is vanaf nu van mij'
Deze mensen worden gewoon vernederd, zijn machteloos, (amerika treedt niet op want het senaat is voor het grootste gedeelte joods en dus voorstander van Israël) en radeloos. Wat zij hebben opgebouwd wordt gewoon zonder pardon afgepakt onder het mom van een belofte uit de bijbel (het beloofde land). Dit houdt je toch niet voor mogelijk?
Vervolgens zie je dat palestijnen zo radeloos en vernederd zijn dat ze zelfmoordaanslagen gaan plegen. (Ook verschrikkelijk en volgens hun geloof, Koran, mag dat overigens ook niet eens) maar inmiddels kan ik wel enig begrip krijgen voor deze situatie. Amerika heeft geen vat gehouden op de resoluties, hadden ze dat wel gedaan dan was dit hele proces niet eens gebeurd. Ze hebben het zelf veroorzaakt.
Punt twee:
Waarom is Osama Bin Laden doorgedraaid?
Jullie kennen de meest heilige plaats van de Moslims, Mekka. Wat hebben de amerikanen hier gedaan. Terwijl elkle moslim daar kwam op bedevaart, om rein te worden met zichzelf en het geloof, stonden daar tussen alle overtuigde moslims, amerikaanse soldaten. Een heel fokkin leger met Amerikanen! En wat deden die daar? Op de meest heilige plaats in de ogen van de moslims gingen de Amerikan daar staan schreeuwen op straat en bier drinken in het openbaar en vrouwen versieren enz enz.Osama Bin Laden zag dit allemaal gebeuren en is hierop naar de koning van Saoudi Arabië gegaan en heeft gezegd: "Dit kan echt niet, die amerikanen moeten zich normaal gaan gedragen of ze moeten weg. Ze hebben geen respect voor ons, dat laten ze in ieder geval niet zien"
De koning beloofde vervolgens dat hij er wat aan zou doen, maar nee hoor! Hij sloot zelfs nog een aantal deals met de Amerikanen en leeft zelf ook op bijna-amerikaanse wijze. Mekka werd in OBL's ogen totaal vernederd. Daat zijn de stoppen doorgeslagen. Ik praat zijn acties niet goed. Maar ze zijn wel weer de oorzaak van de Amerikanen.
Nou ik kan nog talloze wereldproblemen op deze manier aan jullie uitleggen, maar dan wordt het helemaal te lang om te lezen. Amerika is iig van de 100 keer 99 keer de schuldige!
Denk nog even aan de toespraak van Bush op Ground Zero.... "Wij zullen de wereld veroveren en laten zien dat de Amerikaanse ideeën de enige juiste zijn" Of iets in die zin. In ieder geval om te kotsen.
Ik ben er klaar mee, ik heb Amerika vervloekt! Los het niet op met bommen maar kijk in hemelsnaam naar de oorzaak van die problemen!
Ok, ik heb dit er snel uitgeramd en er zullen dus misschien enige foutjes in zitten, maar de hoofdlijnen kloppen wel. Iemand hier commentaar op of iemand die deze mening met deelt?
WASHINGTON - Roemenië is het eerste land dat in een speciaal verdrag de Verenigde Staten belooft nooit een Amerikaan te zullen overdragen aan het Internationaal Strafhof. De twee landen tekenen daartoe donderdag een verdrag.
De Amerikanen willen ook met Nederland en andere EU-landen afzonderlijk een dergelijk akkoord sluiten. De Europese Unie, groot voorstander van het Strafhof, komt in september met een gezamenlijk standpunt. Nederland vindt dat de Amerikanen met hun tegenwerking van het hof "op de verkeerde weg" zijn, aldus een woordvoerder van het ministerie van Buitenlandse Zaken.
De Amerikaanse onderminister van Buitenlandse Zaken Bolton vloog donderdag speciaal van Moskou naar Boekarest voor de ondertekening van het akkoord. Dat is gebaseerd op artikel 98 van het Statuut van Rome, dat de basis vormt voor het Internationaal Strafhof.
De Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Powell kondigde onlangs al aan dat de VS verdragen willen met allerlei landen afzonderlijk om Amerikanen te vrijwaren van vervolging.
Eerder bereikte Washington een compromis met de Verenigde Naties over het Strafhof. De partijen kwamen overeen dat Amerikaanse militairen die deelnemen aan een VN-vredesmissie een jaar lang ontheffing krijgen van eventuele vervolging door het hof. Door dat akkoord kon de VN-vredesmissie in Bosnië worden verlengd tot januari 2003.
Het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden en de Senaat stemden vorige week in met een definitieve versie van de ASPA-wet. Die geeft president Bush de macht om "alle noodzakelijke en juiste middelen in te zetten" om Amerikanen of onderdanen van bevriende landen te bevrijden uit gevangenschap van het Internationaal Strafhof. Deze wet, ook wel de 'Den Haag-invasiewet' genoemd, wacht alleen nog op de ondertekening door president Bush zelf.
Zie een discussie hierover in deze thread: http://forum.wo2.nl/viewtopic.php?t=41
Dit onderstreept een behoorlijk zelfingenomen houding van de Amerikanen imho
quote:Exact. Extremistische moslims : met wortel en tak uitroeien.
Op donderdag 14 november 2002 14:13 schreef HeavyD het volgende:
Ik sta achter Amerika in hun queste om de extreme moslims van deze aarbol weg te vagen.
Amerika heeft ook zo zijn fouten maaruh ik leef liever "The American way" dan "The moslim way".
Ik ben een grote fan van George W.
quote:"Haten" is bij mij niet het goede woord. De firma list&bedrog van George W. Bush en voorgangers, daar wringt de schoen.
Op donderdag 14 november 2002 15:05 schreef HeavyD het volgende:
Elk land heeft zo'n z'n "Skeletten in de kast staan" er is volgens mij geen 1 land op deze wereld die wel een keer iets smerigs heeft uitgehaald in de gehele geschiedenis van onze aardkloot. Misschien luxemburg als enige uitzondering.
Maar het is volgens mij echt tegenwoordig populair om Amerika te haten, iets waar ik totaal niet in mee kan gaan. Maar ja dat is mij mening. Zoals ik al eerder zei ze hebben af & toe een grote bek en steken overal hun neus in omdat de Amerikanen het gevoel hebben om overal politie man te spelen maar dit geeft een stel @$%@#%@#@#@$# nog niet het recht om een twee gebouwen op te blazen.
Verders blijft het allemaal politiek en aangezien ik geen een politiek figuur vertrouwt is dat al gauw klaar in mijn ogen.
quote:Ik zou zeggen: Bananasplit,
Op donderdag 14 november 2002 17:20 schreef robh het volgende:[..]
"Haten" is bij mij niet het goede woord. De firma list&bedrog van George W. Bush en voorgangers, daar wringt de schoen.
je blijft lachen, want de hele wereld wordt in de maling genomen door George W.
quote:Precies, Amerika is een baken van licht in deze door de moslims en socialisten onderdukte en verziekte planeet.
Op donderdag 14 november 2002 17:12 schreef M.ALTA het volgende:
Handen af van de USA !Ik ben een grote fan van George W.
quote:Amen.
Je hebt gelijk. Eigenlijk had Rusland de koude oorlog moeten winnen. Dan hadden we tenminste een communistisch regime gehad met een gecensureerde media en een corrupte overheid. Beter nog hadden we een staat met een dictator als Hussein of Castro. Dan hadden we dat politieke gezeur op fok ook niet meer want een politieke mening hebben is dan dodelijk. Of een streng-islamitische staat. Vrouwen in burka's die niets te vertellen hebben, homo's sluiten we op en we verbieden andere religies. Lekker ordelijk. Weg met de democratie, weg met Amerika!!
Geniet maar van de vrijheid, zolang het nog kan!
quote:
Op donderdag 14 november 2002 18:09 schreef Labtech het volgende:Amen.
Geniet maar van de vrijheid, zolang het nog kan!
Wij wel hier!quote:Ben ik niet mee eens. Ik stel een ruil voor.
Op donderdag 14 november 2002 14:14 schreef X-Ray het volgende:[..]
Dus mogen wij alle moslims ook uit Nederland gooien? Het land hier is van ons!!! niet van de moslims! Hoe lelijk het ook is!!
Ik heb liever 1 hectare woestijngrond dan een kaveltje 5m onder N.A.P.
quote:Bullshit het meeste land is gewoon door de joden GEKOCHT, en zij hebben het opgebouwd.
Op donderdag 14 november 2002 13:46 schreef CosmoKramer het volgende:Om te beginnen Israël-Palestina.
De joden zijn duizenden jaren gelden al vertrokken uit Jeruzalem. De palestijnen hebben daar inmiddels hun eigen stuk land gecreeërd en dat vanaf nul naar wat het nu is opgebouwd.
quote:Waar tevens een heleboel joden leefden.
Ok daar is op zich niets mis mee. De palestijnen hadden daar inmiddels al hun eigen land: Palestina.
quote:Vind je het gek, als j econstant bedreigd wordt door je buren en meerdere keren wordt binnengevallen.
Wat gebeurt er vervolgens... alle grenzen worden hevig bezet door de israeliërs.
quote:Ben ik met je eens, kolonisten moeten gewoon opzouten.
Weer even verder zien we dat de joden langzaamaan Palestina binnetrekken en daar nederzettingen gaan bouwen (volstrekt tegen de resolutiev van amerika maar die doen helemaal niks).
quote:De palestijnen hebben hun leed net zo hard te danken aan zichzelf en de arabische landen.
Deze mensen worden gewoon vernederd, zijn machteloos, (amerika treedt niet op want het senaat is voor het grootste gedeelte joods en dus voorstander van Israël) en radeloos.
quote:Wat zijn ze toch zielig zeg, die zelfmoordterroristen.
Vervolgens zie je dat palestijnen zo radeloos en vernederd zijn dat ze zelfmoordaanslagen gaan plegen. (Ook verschrikkelijk en volgens hun geloof, Koran, mag dat overigens ook niet eens) maar inmiddels kan ik wel enig begrip krijgen voor deze situatie.
quote:Saoedi-Arabie heeft ze volgens mij toch echt vrijwillig binnen gelaten hoor, dus zij zijn de hoofdschuldige.
Punt twee:
Waarom is Osama Bin Laden doorgedraaid?
Jullie kennen de meest heilige plaats van de Moslims, Mekka. Wat hebben de amerikanen hier gedaan. Terwijl elkle moslim daar kwam op bedevaart, om rein te worden met zichzelf en het geloof, stonden daar tussen alle overtuigde moslims, amerikaanse soldaten. Een heel fokkin leger met Amerikanen! En wat deden die daar? Op de meest heilige plaats in de ogen van de moslims gingen de Amerikan daar staan schreeuwen op straat en bier drinken in het openbaar en vrouwen versieren enz enz.
quote:Bullshit, Saoedi-Arabie heeft ze volgens mij toch echt vrijwillig binnen gelaten hoor, dus zij zijn de hoofdschuldige.
De koning beloofde vervolgens dat hij er wat aan zou doen, maar nee hoor! Hij sloot zelfs nog een aantal deals met de Amerikanen en leeft zelf ook op bijna-amerikaanse wijze. Mekka werd in OBL's ogen totaal vernederd. Daat zijn de stoppen doorgeslagen. Ik praat zijn acties niet goed. Maar ze zijn wel weer de oorzaak van de Amerikanen.
quote:Jij bent kortzichtig.
Nou ik kan nog talloze wereldproblemen op deze manier aan jullie uitleggen, maar dan wordt het helemaal te lang om te lezen. Amerika is iig van de 100 keer 99 keer de schuldige!
quote:Dat zei hij helemaal niet, lul niet!
Denk nog even aan de toespraak van Bush op Ground Zero.... "Wij zullen de wereld veroveren en laten zien dat de Amerikaanse ideeën de enige juiste zijn" Of iets in die zin. In ieder geval om te kotsen.
quote:Enige foutjes?
Ok, ik heb dit er snel uitgeramd en er zullen dus misschien enige foutjes in zitten, maar de hoofdlijnen kloppen wel. Iemand hier commentaar op of iemand die deze mening met deelt?
Er klopt werkelijk geen zak van je verhaal.
Ik heb Amerika nog niet zien ingrijpen in bijv. arme Afrikaanse landen waar men elkaar bij bosjes afmaakt. Nobody cares.
En ik kots ook op het Amerikaanse idee dat alles om hun draait. Het is altijd God bless America. Ja, en de rest dan??
Brothers!!! in these oppressive times where american democracy, movies and evil consumer goods threaten to crush us all, or brainwash us into becoming consumerist sheep, it behoves us all to maintain our intellectual righteousness. So I've prepared this little guide to help you sharpen up your anti-american rage.
#1: America as First Cause
A little sophistry can go a long way in blaming the USA for everything. Lots of vague, emotive mumbling about global capitalism, McDonalds, Nike and whatnot should get the juices pumping. It needn't have any relevance to the subject at hand, it merely useful as a device to set the scene: the Americans are out there conducting naughty, evil free trade. This creates victims, who (of course) must strike back!! You may then take great joy in whatever atrocity they conduct, but be sure to couch it in sober droning about the need for America to "understand" why people hate them so much. Hey, it works for Jose Bove. This gibbering nutcase/brave soul who wrecked a McDonalds to protest against...uh...well, we'll ask him later.
#2: The "Either/Or" method
A tried-and-true tactic is the fabulous "either/or" method: whenever trouble develops in the world, you can immediately begin squealing at the Americans for not doing anything about it, about being isolationists, selfish capitalist pigs and whatnot.
If the americans do act, you can howl outrage about warmongering, American cultural imperialism, oppression of the third world, and suchlike.
Somalia and Bosnia were wonderful examples of this. With the European Union and other governments too stupid, impotent or disinterested to solve either situation, the Americans were called in to do the dirty work. Naturally, they rightfully got the blame for every mistake that got made.
Never mind the fact that they were the only ones with the balls and the muscle to actually doing anything. As good anti-americans, we have the privilege of pontificating with all the arrogance of folks who have never had to stand up for anything and believe we'd all have been better off if the nice Soviets had been running things
#3: The United Nations
This is your big stick of Legitimacy. This fine body is here to serve as a brake on those wild, stupid, warmongering Americans. It shall be held up as an enlightened, sober group of liberal intellectuals who serve freedom, human rights and the brotherhood of man.
UN doctrine and policy will almost always run contrary to that of the USA. As the UN are the enlightened, clever, level-headed ones. You can use this as your whacking stick.
Of course, some might protest that the UN is at best a useless, cowardly bureaucratic monolith and at worst a dangerous, obstructionist propaganda mouthpiece for every scumbag and tyrant on the planet, and that friendly mass-murderer Colonel Ghaddafi has been appointed head of their human rights body. But you can ignore them. This is the United Nations after all, and they are the good guys. They will look after the world and protect us against these rampaging american scum.
#4: Maintain your intellectual/cultural superiority
Americans - as we all know - are stupid, warmongering rednecks, who lack the refinement, artistic sense and sophistication of Europeans and the like.
It pays not to think about this one too much though, or mention it in any specific way. Just keep it in mind to maintain your smug superiority.
Be careful not to think about how the Americans - as a whole - make better movies, TV and music than anyone else, and that the rest of the world thinks European movies are a great cure for insomnia and would rather watch American ones. If someone should mention such things, just try to change the subject or mutter something about american cultural hegemony, or the jews in Hollywood, or how American cinema chains keep refusing to promote such crowd pleasing film-epics as The Existential Ennui of Jacques the Goat-Herder.
Think not about how the Americans are the only country to land on the moon, about how they are the leaders in almost every scientific field, that everyone in third-world countries wants to move to the USA, while hardly anybody in the USA wants to move anywhere else.
Do not think about such things. Your cultural superiority is assured: you, of course, are an enlightened non-American, and they are mere buffoons.
#5: Faking geopolitical relevance
There are ample opportunities to carp about Americans taking action on the world stage, even when you are (after great pain) forced to accept they are justified in doing so. The way to do this is to insist that the americans ask for and receive international approval and support for these actions, regardless of the complete lack of alternatives put forth by our non-american brethren.
Of course, some uncultured american swine may ask "why the **** do we need you in the first place?". Merely respond with accusations that this is proof of their arrogance (under no circumstance should you attempt to answer their crude question)
#6: The Middle East
A very useful weapon in the anti-American cause. The simple mention of Palestine, "occupied territories" and the intifada is enough to ensure a teary-eyed blubbery response from a huge collection of clueless dingbats worldwide.
Do not consider for a moment that Israel is the only democracy in the entire middle east, which is attempting to defend itself from an entire continent which would gladly slaughter them in seconds were
they able to do so.
Consider not for a moment that many more Palestinians have died at the hands of other arabs that at the hands of the Israelis.
Consider not for a moment that the problem with Palestine has more to do with a psychotic death-cult religion which seeks to exterminate Jews. Rather, sit back and pretend it's all about US-supported Zionism. The evilness of capitalism and Jews is a real grabber.
#7: Don't look in the mirror
It's best of course to avoid any discussions about the geopolitical history of enlightened non-American nations.
Especially don't think about Europe as the home of Nazism, genocide, communism and appeasers of third-world tyrants. Don't think about the French as the country that blew up the Rainbow Warrior and attempted to kill its entire crew, or whose intellectuals supported Mao, Stalin and Pol Pot.
Don't think about Africa as the home of slavery, brutal tribal racism, colossal human rights abuses, massive corruption and generally neanderthal cultural beliefs. (If anyone mentions Africa, blame White People and change the subject).
Don't think about Asia as the place of military tyrants, mass slaughter and open racism.
Don't think about how the Muslim world has not managed to create a single free, democratic society, about how they have not managed to create the slightest trace of an intellectual culture outside of fundamentalist clerics, about how the entire history of the Islamic world essentially boils down to warfare and prehistoric barbarism.
Don't think about how every communist society became a brutal dictatorship of the party, where mass-murder, starvation, horrid standard-of-living and cultural backwardness were the norm. Our communist brothers stood for equality and humanity remember? They are better than those filthy "yanquis" with their money, liberty and what-not.
#8: Read heaps & leave your brain at the door
Collate the works of a few noted anti-USA geniuses, such as Noam Chomsky, Edward Said, John Pilger, Marc Herold and anybody who writes for The Guardian. You can then back up your arguments with really impressive sounding quotations. Make sure you have a good range of them though, lest some arrogant american lapdog make a note of Chomsky's support for the Khmer Rouge, Pilger's "selective" scholasticism and Herold's rather bad grasp of basic arithmetic.
#9: The American example is always the worst
Overall, this is arguably the most important principle of anti-american behaviour: anything the americans do is *always* worse than anything anyone else does. One must not waste valuable time and energy criticising non-american countries, particularly if those countries are third-world toiletbowls run by genocidal tyrants. This might lead some gullible fools to believe that the USA isn't the worst place in the world.
Some examples;
- McDonalds selling bad hamburgers is worse than the Chinese murdering a million Tibetans
- The americans keeping "taliban Johnny" in prison is worse than Castro imprisoning his entire population and doing away with political opponents
- the worldwide popularity of american movies is worse than Hamas slaughtering Jewish civilians
You see? With these nine tips you'll find it much easier to maintain the correct perspective on things and keep your mind focused on the true, american-induced horrors of this world.
quote:Somalie, blaat dus niet als je van niks weet
Op donderdag 14 november 2002 20:29 schreef Neel26 het volgende:
Ik heb Amerika nog niet zien ingrijpen in bijv. arme Afrikaanse landen waar men elkaar bij bosjes afmaakt. Nobody cares.
quote:Jij Berlusconi-quoter
Op donderdag 14 november 2002 17:57 schreef BAZZA het volgende:[..]
Precies,
Amerikade Westerse wereld is een baken van licht in deze door de moslims en socialisten onderdukte en verziekte planeet.
.quote:Jaha, dankzij Europeese knappe koppen. Zonder Werner Von Braun-de Nazi die naar de US ontvoerd werd hadden de VS NEVER die maanlanding in 69 kunnen doen!
Op donderdag 14 november 2002 20:33 schreef BAZZA het volgende:
Think not about how the Americans are the only country to land on the moon, about how they are the leaders in almost every scientific field,
.Maar goed, wat lopen we te bekvechten. De Amerikanen zijn onze afstammelingen, zonder Europa was er geen Amerika geweest en 90% is van Europese kom af, dus laten we de handen schudden .
quote:Goh, weer een wereldverbeteraar, verkoop je pc en stort het geld aan een goed doel.
Op donderdag 14 november 2002 20:29 schreef Neel26 het volgende:
Een ding is zeker, Amerika zou zich niet met de hele zaak bemoeien als er geen geld voor ze in zat. Dat is met alles altijd al zo geweest.Ik heb Amerika nog niet zien ingrijpen in bijv. arme Afrikaanse landen waar men elkaar bij bosjes afmaakt. Nobody cares.
En ik kots ook op het Amerikaanse idee dat alles om hun draait. Het is altijd God bless America. Ja, en de rest dan??
Iedereen is egoïstisch op een paar uitzonderingen na en jij waarschijnlijk ook.
quote:Die resoluties zijn niet door Amerika opgelegd,het zijn aangenomen resoluties van de Algemene vergadering van de VN,en ook geen resoluties van de Veiligheidsraad zoals in het geval Irak(bindende resoluties!).De(meeste) resoluties tegen Israel gelden dan ook als aanbevelingen en zijn niet bindend.
Op donderdag 14 november 2002 13:46 schreef CosmoKramer het volgende:. Om oorlogen te voorkomen heeft Amerika toen een aantal resoluties voorgelegd aan de joden. En met deze resoluties konden de palestijnen en de joden in principe in harmonie samen leven. Wat gebeurt er vervolgens... alle grenzen worden hevig bezet door de israeliërs. Om palestijnen buiten te sluiten. Op zich nog niets mis mee, maar op die manier kun je niet harmonie leven, buiten het feit dat het tegen de opgelegde resoluties is.
. Amerika heeft geen vat gehouden op de resoluties, hadden ze dat wel gedaan dan was dit hele proces niet eens gebeurd. Ze hebben het zelf veroorzaakt.
Dat Amerika Israel de hand boven het hoofd houd is ook waar,maar om Amerika van alles de schuld tegeven is grote onzin,het conflict heeft daarvoor een te lange geschiedenis om het zo zwart-wit tezien zoals jij dat doet.
quote:Heb nou eenmaal bewondering voor deze wijze man
Op donderdag 14 november 2002 20:37 schreef X-Ray het volgende:
Jij Berlusconi-quoter
quote:Ten eerste zouden de Palestijnen nog niet weten hoe je iets opbouwt als je het ze voordeed.
Op donderdag 14 november 2002 13:46 schreef CosmoKramer het volgende:
De palestijnen hebben daar inmiddels hun eigen stuk land gecreeërd en dat vanaf nul naar wat het nu is opgebouwd. Na de tweede wereldoorlog kregen opeens veel joden de behoefte terug te keren naar 'Het Beloofe Land'.Ok daar is op zich niets mis mee. De palestijnen hadden daar inmiddels al hun eigen land: Palestina. Om oorlogen te voorkomen heeft Amerika toen een aantal resoluties voorgelegd aan de joden. En met deze resoluties konden de palestijnen en de joden in principe in harmonie samen leven. Wat gebeurt er vervolgens... alle grenzen worden hevig bezet door de israeliërs. Om palestijnen buiten te sluiten. Op zich nog niets mis mee, maar op die manier kun je niet harmonie leven, buiten het feit dat het tegen de opgelegde resoluties is.
Weer even verder zien we dat de joden langzaamaan Palestina binnetrekken en daar nederzettingen gaan bouwen (volstrekt tegen de resolutiev van amerika maar die doen helemaal niks). Als palestijn zijnde kun je het zo vergelijken: Je hebt een mooie tuin gemaakt met rozenstruiken enz. Vervolgens komt er een israeliër van twee meter hoog en twee meter breed (om het verschil in legermacht uit te drukken) en die zegt tegen de palestijn: 'Jij moet hier weg uit deze tuin, ik ga hier een huis bouwen en deze grond is vanaf nu van mij'
Deze mensen worden gewoon vernederd, zijn machteloos, (amerika treedt niet op want het senaat is voor het grootste gedeelte joods en dus voorstander van Israël) en radeloos. Wat zij hebben opgebouwd wordt gewoon zonder pardon afgepakt onder het mom van een belofte uit de bijbel (het beloofde land). Dit houdt je toch niet voor mogelijk?
Vervolgens zie je dat palestijnen zo radeloos en vernederd zijn dat ze zelfmoordaanslagen gaan plegen. (Ook verschrikkelijk en volgens hun geloof, Koran, mag dat overigens ook niet eens) maar inmiddels kan ik wel enig begrip krijgen voor deze situatie. Amerika heeft geen vat gehouden op de resoluties, hadden ze dat wel gedaan dan was dit hele proces niet eens gebeurd. Ze hebben het zelf veroorzaakt.
Punt twee:
Waarom is Osama Bin Laden doorgedraaid?
Jullie kennen de meest heilige plaats van de Moslims, Mekka. Wat hebben de amerikanen hier gedaan. Terwijl elkle moslim daar kwam op bedevaart, om rein te worden met zichzelf en het geloof, stonden daar tussen alle overtuigde moslims, amerikaanse soldaten. Een heel fokkin leger met Amerikanen! En wat deden die daar? Op de meest heilige plaats in de ogen van de moslims gingen de Amerikan daar staan schreeuwen op straat en bier drinken in het openbaar en vrouwen versieren enz enz.Osama Bin Laden zag dit allemaal gebeuren en is hierop naar de koning van Saoudi Arabië gegaan en heeft gezegd: "Dit kan echt niet, die amerikanen moeten zich normaal gaan gedragen of ze moeten weg. Ze hebben geen respect voor ons, dat laten ze in ieder geval niet zien"
De koning beloofde vervolgens dat hij er wat aan zou doen, maar nee hoor! Hij sloot zelfs nog een aantal deals met de Amerikanen en leeft zelf ook op bijna-amerikaanse wijze. Mekka werd in OBL's ogen totaal vernederd. Daat zijn de stoppen doorgeslagen. Ik praat zijn acties niet goed. Maar ze zijn wel weer de oorzaak van de Amerikanen.
Nou ik kan nog talloze wereldproblemen op deze manier aan jullie uitleggen, maar dan wordt het helemaal te lang om te lezen. Amerika is iig van de 100 keer 99 keer de schuldige!
Denk nog even aan de toespraak van Bush op Ground Zero.... "Wij zullen de wereld veroveren en laten zien dat de Amerikaanse ideeën de enige juiste zijn" Of iets in die zin. In ieder geval om te kotsen.
Ik ben er klaar mee, ik heb Amerika vervloekt! Los het niet op met bommen maar kijk in hemelsnaam naar de oorzaak van die problemen!
Ok, ik heb dit er snel uitgeramd en er zullen dus misschien enige foutjes in zitten, maar de hoofdlijnen kloppen wel. Iemand hier commentaar op of iemand die deze mening met deelt?
Ten tweede is het dus een ' totaal gebrek aan respect' als je bier gaat staan drinken?
Dan blaas ik binnenkort ook wat jochies op die staan te vloeken.
En als je echt denkt dat de senaat voor het grootste deel Joods is, dan heet je waarschijnlijk Mohammed, en ben je in het bezit van een scooter, een strafblad, en menig berisping van de directeur van de LTS.
Ze wilden het land pas opbouwen toen de Israëli's er wat van hadden gemaakt. En dan draaien ze door als de Israëli's daar niet aan toegeven, wat heel begrijpelijk is.
Ook zijn er al een aantal voorstellen gedaan, met medewerking van de VN, die gunstig zouden uitpakken voor de Palestijnen, maar die voorstellen werden stelselmatig verwijderd.
Nee, voor mij hebben de Palestijnen al het krediet verspeeld.
quote:Niets begrijpelijk, het land is van de Palestijnen, maar het is bezet door Israël. Israël negeert al 35 jaar VN-resoluties, en niemand doet er iets tegen.
Op donderdag 14 november 2002 22:13 schreef BugsySiegel het volgende:
Wat hebben de Palestijnen dan opgebouwd? Helemaal niets toch.Ze wilden het land pas opbouwen toen de Israëli's er wat van hadden gemaakt. En dan draaien ze door als de Israëli's daar niet aan toegeven, wat heel begrijpelijk is.
Ook zijn er al een aantal voorstellen gedaan, met medewerking van de VN, die gunstig zouden uitpakken voor de Palestijnen, maar die voorstellen werden stelselmatig verwijderd.
Nee, voor mij hebben de Palestijnen al het krediet verspeeld.
quote:Het land is van de Palestijnen? Hadden ze gewild! Waar staat dat ergens dan?
Op donderdag 14 november 2002 23:14 schreef Farzin het volgende:[..]
Niets begrijpelijk, het land is van de Palestijnen, maar het is bezet door Israël. Israël negeert al 35 jaar VN-resoluties, en niemand doet er iets tegen.
De Palestijnen wilden pas weer aanspraak maken op het land toen de Israeli's er wat van hadden gemaakt. En hoe ze aanspraak maken ook? Allerlei terreurgroepjes, zelfmoordcommando's, etc. Nee, de Palestijnen hebben elk krediet verspeeld bij mij.
[Dit bericht is gewijzigd door BugsySiegel op 14-11-2002 23:35]
quote:Ik geloof dat jij Hamas, Hezbollah, en dergelijke typetjes niet begrijpt.
Op donderdag 14 november 2002 23:14 schreef Farzin het volgende:[..]
Niets begrijpelijk, het land is van de Palestijnen, maar het is bezet door Israël. Israël negeert al 35 jaar VN-resoluties, en niemand doet er iets tegen.
Als Israel nimmer wat misdaan zou hebben, dan zouden zij nog zelfmoordaanslagen plegen.
Waarom? Omdat ze dom, stom, en grof antijoods zijn.
quote:Het land IS helemaal niet van palestijnen, hoe kom je aan die onzin?
Op donderdag 14 november 2002 23:14 schreef Farzin het volgende:[..]
Niets begrijpelijk, het land is van de Palestijnen, maar het is bezet door Israël. Israël negeert al 35 jaar VN-resoluties, en niemand doet er iets tegen.
quote:Wat is je informatiebron ? www.bigliesRus.com of www.stupidpropaganda.org ?
Op donderdag 14 november 2002 13:46 schreef CosmoKramer het volgende:<knip>:7
Ik heb zelden zo'n belabberd onderbouwd stuk gelezen, uiteindelijk heb ik maar besloten om er niet punt voor punt op in te gaan, want dat zou me te lang kosten.
Er kwam een soort nep-ex-irakees, met zwaar amerikaans accent, die dan zgn. kennis had van de Irakezen en hij zei de mensen in de zaal dat de Irakezen heel graag verlost wilden worden van Saddam en dat ze dolblij met ze waren. Daar gingen mijn nekharen echt recht van overeind staan. Ook was er eens mevrouw die na de uitzending zei dat ze door deze show was overtuigd dat er een gewelddadig optreden moest komen
En dat door Oprah, met haar Angel Network etc.
Werd er echt onpasselijk van
Wou het er toch even bijzeggen.
quote:Dus jij denkt dat de Irakezen helemaal niet ontevreden zijn over de onderdrukking door Saddam?
Op vrijdag 15 november 2002 00:23 schreef SEMTEX het volgende:
Ik kots niet op ze, maar misselijk word ik wel van ze. Ik zag een tijdje terug een aflevering van Oprah waarin ze voor zichzelf gingen verantwoorden waarom ze Irak aan moesten vallen. Pure propaganda dus.
Er kwam een soort nep-ex-irakees, met zwaar amerikaans accent, die dan zgn. kennis had van de Irakezen en hij zei de mensen in de zaal dat de Irakezen heel graag verlost wilden worden van Saddam en dat ze dolblij met ze waren. Daar gingen mijn nekharen echt recht van overeind staan. Ook was er eens mevrouw die na de uitzending zei dat ze door deze show was overtuigd dat er een gewelddadig optreden moest komen
En dat door Oprah, met haar Angel Network etc.
Werd er echt onpasselijk van
En je denkt dat degene die Anti-Amerika zijn geen propaganda inzetten?
quote:Gesproten door Satan hemzelfe!!
Op vrijdag 15 november 2002 00:23 schreef SEMTEX het volgende:En dat door Oprah, met haar Angel Network etc.
Krijg er nog steeds de rillingen van.
quote:Jawel, en daarin zal waarschijnlijk ook overdreven worden... Irak doet het zeker niet beter...
Op vrijdag 15 november 2002 00:26 schreef BugsySiegel het volgende:[..]
Dus jij denkt dat de Irakezen helemaal niet ontevreden zijn over de onderdrukking door Saddam?
En je denkt dat degene die Anti-Amerika zijn geen propaganda inzetten?
quote:Inderdaad, dus laten we niet doen of het alleen Amerika is dat ons bestookt met propaganda.
Op vrijdag 15 november 2002 00:28 schreef sweek het volgende:[..]
Jawel, en daarin zal waarschijnlijk ook overdreven worden... Irak doet het zeker niet beter...
Als ik na een lange werkdag Nederland 2 opzet en ik die kop van Oltmans zie, dan constateer ik dat die man ook alleen maar propaganda loopt te verkondigen.
quote:Tuurlijk wel
Op vrijdag 15 november 2002 00:26 schreef BugsySiegel het volgende:[..]
Dus jij denkt dat de Irakezen helemaal niet ontevreden zijn over de onderdrukking door Saddam?
En je denkt dat degene die Anti-Amerika zijn geen propaganda inzetten?
maar ik sluit ook mijn ogen niet voor de propaganda van de VS. Ik zag laatst in het Jeugdjournaal (Ha, ik kijk wel weer speciale programma's de laatstet tijd) een schoolmeisje die voor de klas tijdens geschiedenisles moest vertellen wat ze had geleerd en ze vertelde heel trots dat de Irakezen de Golfoorlog hadden gewonnen en dat ze hun landje goed hadden verdedigd in die tijd. Om nog veel misselijker van te worden natuurlijk, maar ook de VS heeft geen schone handjes. Ze zijn gewoon beide fout bezig.quote:De propaganda tegen de VS is, zeker bij ons, een stuk rationeler in ieder geval... Het is gewoon iets van "Van zo'n land verwacht je beter".
Op vrijdag 15 november 2002 00:30 schreef BugsySiegel het volgende:[..]
Inderdaad, dus laten we niet doen of het alleen Amerika is dat ons bestookt met propaganda.
Als ik na een lange werkdag Nederland 2 opzet en ik die kop van Oltmans zie, dan constateer ik dat die man ook alleen maar propaganda loopt te verkondigen.
Irak doet het net zo erg, maar als de VS het doet, heeft het veel meer invloed op de rest van de wereld.
quote:Waar conflicten zijn, daar is propaganda.
Op vrijdag 15 november 2002 00:30 schreef SEMTEX het volgende:[..]
Tuurlijk wel
Wel vind ik dat media met subsidie van de staat zich in principe zou moeten beperken tot objectieve berichtgeving. Wat de Telegraaf en de Volkskrant doen moeten ze zelf weten.
quote:Dat weet ik niet. Vergeet niet dat massa's mensen bij voorbaat tegen elke actie van de VS zijn.
Op vrijdag 15 november 2002 00:32 schreef sweek het volgende:[..]
De propaganda tegen de VS is, zeker bij ons, een stuk rationeler in ieder geval... Het is gewoon iets van "Van zo'n land verwacht je beter".
Irak doet het net zo erg, maar als de VS het doet, heeft het veel meer invloed op de rest van de wereld.
quote:Ze zijn er ja... maar ik denk toch weer in mindere mate dan daar.
Op vrijdag 15 november 2002 00:34 schreef BugsySiegel het volgende:[..]
Dat weet ik niet. Vergeet niet dat massa's mensen bij voorbaat tegen elke actie van de VS zijn.
Maar ok, het is gewoon net zo erg... ik zou net zo goed een ik kots op Irak post kunnen maken.
quote:Ik bespeur in de landelijke media hier steeds vaker een anti-VS-trend. Oorlog is nooit goed natuurlijk, en de wereld is op zijn mooist zonder oorlogen, maar dit is praktisch gezien niet haalbaar.
Op vrijdag 15 november 2002 00:49 schreef sweek het volgende:[..]
Ze zijn er ja... maar ik denk toch weer in mindere mate dan daar.
Maar ok, het is gewoon net zo erg... ik zou net zo goed een ik kots op Irak post kunnen maken.
quote:Dat was een hoogleraar aan Georgetown University
Op vrijdag 15 november 2002 00:23 schreef SEMTEX het volgende:
Ik kots niet op ze, maar misselijk word ik wel van ze. Ik zag een tijdje terug een aflevering van Oprah waarin ze voor zichzelf gingen verantwoorden waarom ze Irak aan moesten vallen. Pure propaganda dus.
Er kwam een soort nep-ex-irakees, met zwaar amerikaans accent, die dan zgn. kennis had van de Irakezen en hij zei de mensen in de zaal dat de Irakezen heel graag verlost wilden worden van Saddam en dat ze dolblij met ze waren. Daar gingen mijn nekharen echt recht van overeind staan. Ook was er eens mevrouw die na de uitzending zei dat ze door deze show was overtuigd dat er een gewelddadig optreden moest komen
En dat door Oprah, met haar Angel Network etc.
Werd er echt onpasselijk van
(een van de beste universiteiten op dit gebied) die afkomstig was uit de Sovjet-Unie die als voormalig officier van de Sovjet speciale eenheden in Irak de speciale eenheden aldaar heeft getrained.
Niet zomaar iemand dus.
Ik vind dat je pas echt mag oordelen over Amerika als je er zelf geweest bent en weet hoe de mensen daar denken en leven. Hetzelfde geldt voor de islamitische wereld. Die hele "ik kots op amerika" trend is dikke onzin. Amerika is lang zo slecht nog niet. Zo lang wij als Westers land nog steeds zo vreselijk op Amerika lijken vind ik eigenlijk dat we welbeschaafd onze monden moeten houden. Amerika is strijdt voor democratie en handelsvrijheid. Dat leer je als je echt in Amerika bent geweest.
I rest my case... niet zo puberaal op Amerika kotsen allemaal. Wat genuanceerder mag ook wel...
quote:Als je in Amerika bent geweest mag je oordelen? De gemiddelde Amerikaan snapt volgens mij zelf nog niks van het hele systeem daar... Nogmaals, het gaat om het systeem, niet om de mensen....
Op vrijdag 15 november 2002 09:59 schreef Ludwig het volgende:
De problematiek ligt veel gecompliceerder dan dat de topicstarter denkt. Kijk eens terug in de geschiedenis van Amerika en in welk vacuum we nu zitten. Amerika is de enigste overgebleven grootmacht na de Koude Oorlog. Osama heeft daar perfect op ingespeeld.Ik vind dat je pas echt mag oordelen over Amerika als je er zelf geweest bent en weet hoe de mensen daar denken en leven. Hetzelfde geldt voor de islamitische wereld. Die hele "ik kots op amerika" trend is dikke onzin. Amerika is lang zo slecht nog niet. Zo lang wij als Westers land nog steeds zo vreselijk op Amerika lijken vind ik eigenlijk dat we welbeschaafd onze monden moeten houden. Amerika is strijdt voor democratie en handelsvrijheid. Dat leer je als je echt in Amerika bent geweest.
I rest my case... niet zo puberaal op Amerika kotsen allemaal. Wat genuanceerder mag ook wel...
Natuurlijk wil de VS overheersen, maar de Islam wil dat nog veel meer. Dan moet je een keuze maken, en ik schaar me achter de VS, hoewel ik voorheen altijd vrij anti-Amerika was.
quote:Met op elke hoek een moskee is trouwens ook wel te leven weet ik uit ervaring. Maar goed, Amerika. Leuk die mensen die de VS nu verwijten zelf de Taliban te hebben gecreëerd. Alsof het niet de Russen waren die Afghanistan vernield hebben en gebruik maakten van fijne wapens als mijnen verstopt in kinderspeelgoed.
Op vrijdag 15 november 2002 13:12 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Ach ja, liever op elke hoek van de straat een McDonalds, dan een moskee.
Natuurlijk wil de VS overheersen, maar de Islam wil dat nog veel meer. Dan moet je een keuze maken, en ik schaar me achter de VS, hoewel ik voorheen altijd vrij anti-Amerika was.
[Dit bericht is gewijzigd door Kozzmic op 15-11-2002 19:15]
[Dit bericht is gewijzigd door Kozzmic op 15-11-2002 19:17]
quote:Er zijn toch wel meer keuzes dan dat hoop ik? Waarom moeten we ons zo nodig door 1 van de 2 laten domineren?
Op vrijdag 15 november 2002 13:12 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Ach ja, liever op elke hoek van de straat een McDonalds, dan een moskee.
Natuurlijk wil de VS overheersen, maar de Islam wil dat nog veel meer. Dan moet je een keuze maken, en ik schaar me achter de VS, hoewel ik voorheen altijd vrij anti-Amerika was.
quote:Zo zo, ... dus zo simpel is het ....
Op donderdag 14 november 2002 14:13 schreef HeavyD het volgende:
Ik sta achter Amerika in hun queste om de extreme moslims van deze aarbol weg te vagen.
Amerika heeft ook zo zijn fouten maaruh ik leef liever "The American way" dan "The moslim way". Aangezien wij "Westerlingen" gezien worden door deze extreme moslims als een stel varkens vindt ik persoonlijk dat wij ze mogen afslachten als varkens.
Begrijp mij niet verkeerd de gewone moslim burger heeft niks te vrezen als het aan mij zou liggen die willen ook gewoon hun leven leiden zoals hun zien dat goed is. Maar die EXTREME figuren mogen van mij zo op de brandstapel worden gelazerd.
Want het is gewoon een strijd wie het sterktst is en HOPELIJK staan wij aan de winnende kant, zo simpel is het.
Ik denk daar iets genuanceerder over.
quote:Het gaat je nu wel degelijk om de mensen. En ik vind het nogal wat dat je denk dat de ''gemiddelde'' Amerikaan iets niet snapt.
Op vrijdag 15 november 2002 11:41 schreef sweek het volgende:
De gemiddelde Amerikaan snapt volgens mij zelf nog niks van het hele systeem daar... Nogmaals, het gaat om het systeem, niet om de mensen....
quote:Dus als de VS maar alle landen die de mensenrechten schenden hard aanpakt vind jij het wel goed?
Op vrijdag 15 november 2002 11:42 schreef schatje het volgende:[..]
Saudi Arabie is een voorbeeld van een land waar het met de mensenrechtensituatie gedurende decennia extreem beroerd gesteld is.Het is algemeen bekend dat het Saudische regime een grote sponsor is van het wahabitisme.Toch hoor je de VS daar vrijwel niet over.Waarom niet??
Omdat het bondgenoot is, indien samenwerking, doet de VS graag een oogje dicht als het om de mensenrechten gaat.
Je bent er fel op tegen dat de VS Irak wil aanpakken, maar als ze van SA en passant ook een grote parkeerplaats maken ben je er niet op tegen?
Merkwaardig.
quote:Nee daar gaat het me niet om? Waar haal je dat uit?
Op vrijdag 15 november 2002 19:35 schreef speknek het volgende:[..]
Het gaat je nu wel degelijk om de mensen. En ik vind het nogal wat dat je denk dat de ''gemiddelde'' Amerikaan iets niet snapt.
Ok de gemiddelde Amerikaan is misschien wat overdreven, maar de meerderheid van de mensen stemt zelfs niet, maar wel steunt 90% de acties van Bush...dus zo politiek betrokken lijken ze me niet te zijn...
quote:Laatste keer dat ik het heb gezien, weet niet meer waar, was het ongeveer 54%. Waar haal jij die informatie vandaan?
Op vrijdag 15 november 2002 20:14 schreef sweek het volgende:[..]
maar wel steunt 90% de acties van Bush...dus zo politiek betrokken lijken ze me niet te zijn...
quote:Uit zijn grote duim denk ik
Op vrijdag 15 november 2002 20:20 schreef Disorder het volgende:[..]
Laatste keer dat ik het heb gezien, weet niet meer waar, was het ongeveer 54%. Waar haal jij die informatie vandaan?
Als ik op TV zo de gemiddelde Amerikaan zie spreken bij een interview dan is het maar goed dat ze niet betrokken zijn bij de politiek.
quote:Zoiets, heeft op CNN site gestaan.
Op vrijdag 15 november 2002 20:20 schreef Disorder het volgende:[..]
Laatste keer dat ik het heb gezien, weet niet meer waar, was het ongeveer 54%.
quote:Ik vind nu even geen bron, tijd geleden gelezen... Sorry.
Op vrijdag 15 november 2002 20:20 schreef Disorder het volgende:[..]
Laatste keer dat ik het heb gezien, weet niet meer waar, was het ongeveer 54%. Waar haal jij die informatie vandaan?
Maar ook indien het 50% zou zijn, zijn dat er heel wat meer dan het aantal mensen die op hem gestemd hebben, die het blijkbaar allemaal wel goed vinden...
quote:Dat is propaganda hé, van anti-VS-organisaties.
Op vrijdag 15 november 2002 20:23 schreef BugsySiegel het volgende:[..]
Als ik op TV zo de gemiddelde Amerikaan zie spreken bij een interview dan is het maar goed dat ze niet betrokken zijn bij de politiek.
quote:
Op vrijdag 15 november 2002 00:23 schreef SEMTEX het volgende:
Ik kots niet op ze, maar misselijk word ik wel van ze. Ik zag een tijdje terug een aflevering van Oprah waarin ze voor zichzelf gingen verantwoorden waarom ze Irak aan moesten vallen. Pure propaganda dus.
ja dat is nou echt wat we noemen keiharde informatiequote:Kijk dan ook niet. Overigens moet het niet over Irak gaan om er onpasselijk van te worden.
En dat door Oprah, met haar Angel Network etc.
Werd er echt onpasselijk van
quote:Wel waar, maar ik ben er van overtuigd dat het nog veel schever zit.
Op vrijdag 15 november 2002 11:38 schreef schatje het volgende:
Pinochet, Al Qeada, Taliban, Bin Laden, Saddam waren vroeger de grootste vrienden van Amerika.
Het terrorisme dat we nu zien van groepen als Al-Qeada is ontstaan uit de voedingsbodem die Amerika grotendeels zelf heeft geschapen.
[..]
Het begrip [voedingsbodem] is "te voor de hand liggend".
De uitleg dat zogenaamd Al Qaida beschikt over grote geld-tegoeden etc etc. is simpel acceptabel voor de domme massa.
Niet, als je even goed nadenkt en het bankwezen kent.
quote:In tegenstelling tot de gemiddelde Europeaan, bedoel je?
Op vrijdag 15 november 2002 11:41 schreef sweek het volgende:[..]
Als je in Amerika bent geweest mag je oordelen? De gemiddelde Amerikaan snapt volgens mij zelf nog niks van het hele systeem daar... Nogmaals, het gaat om het systeem, niet om de mensen....
quote:En dit??
Op vrijdag 15 november 2002 22:01 schreef ghettoman het volgende:[..]
Dat is propaganda hé, van anti-VS-organisaties.
quote:http://www.citypaper.net/articles/011801/sl.slant.shtml
According to former U.S. Justice Dept. Nazi War Crimes Prosecutor John Loftus - who is today the director of the Florida Holocaust Museum - "The Bush family fortune came from the Third Reich,"according to the Sarasota Herald-Tribune. Along with the Rockefellers, DuPonts, General Motors and Henry Ford, banks and shipping companies operated by the Bush family were crucial players in setting up the industrial power behind the Third Reich. These companies poured hundreds of millions of dollars into IG Farben and provided it with technology for tactically essential synthetic materials - while withholding the same materials and patents from the U.S. government. According to the Encyclopedia Brittanica, IG Farben built and operated more than 40 concentration camps in Nazi-occupied Europe, including Auschwitz.
quote:Dit roepen mensen ook over bepaalde groeperingen in NL.
Osama Bin Laden zag dit allemaal gebeuren en is hierop naar de koning van Saoudi Arabië gegaan en heeft gezegd: "Dit kan echt niet, die amerikanen moeten zich normaal gaan gedragen of ze moeten weg. Ze hebben geen respect voor ons, dat laten ze in ieder geval niet zien"
Is het dan ook aan ons om aanslagen in desbetreffende landen te gaan plegen en te gaan moorden, omdat een paar man van die "groepen" die je regelmatig in het nieuws ziet zich hier niet gedragen
Sorry, ik ben geen fan van amerikanen, maar deze argumenten gaan er dus niet in he.
quote:Griezelig genoeg wordt dit argument wel vaak gebruikt.
Op zaterdag 16 november 2002 18:32 schreef nibble het volgende:[..]
Dit roepen mensen ook over bepaalde groeperingen in NL.
Is het dan ook aan ons om aanslagen in desbetreffende landen te gaan plegen en te gaan moorden, omdat een paar man van die "groepen" die je regelmatig in het nieuws ziet zich hier niet gedragen
Sorry, ik ben geen fan van amerikanen, maar deze argumenten gaan er dus niet in he.
quote:Ik ben wel voor het feit "terugsturen bij misdragen", maar om nu maar meteen genocide te plegen vindt ik wat kort door de bocht
Op zaterdag 16 november 2002 18:34 schreef SportsIllustrated het volgende:[..]
Griezelig genoeg wordt dit argument wel vaak gebruikt.
quote:Dit is geen argument, maar een van de beweegredenen van OBL.
Op zaterdag 16 november 2002 18:32 schreef nibble het volgende:
Dit roepen mensen ook over bepaalde groeperingen in NL.
Is het dan ook aan ons om aanslagen in desbetreffende landen te gaan plegen en te gaan moorden, omdat een paar man van die "groepen" die je regelmatig in het nieuws ziet zich hier niet gedragen
Sorry, ik ben geen fan van amerikanen, maar deze argumenten gaan er dus niet in he.
dan komt die Chinees naar buiten !
:quote:Onzin.
Op woensdag 27 november 2002 19:13 schreef Topper_Harley het volgende:
en als je dan iets zegt over t WTC wordt je meteen aangevallen, terwijl t hun eigen stomme schuld is
quote:in welk opzicht ?
Op woensdag 27 november 2002 20:22 schreef Disorder het volgende:[..]
Onzin.
Ik zou alleen hier kunnen zeggen:
de meeste Amerikaanse mensen zijn aardige hardwerkende fatsoenlijke mensen.
Mag ik met je meekotsen op Amerika (en Israel)?
Zo, dat lucht op.
op de VS.quote:En zes miljoen kotsen jouw richting op.
Op woensdag 27 november 2002 20:52 schreef motown het volgende:
Ik las net je topic-opener, CosmoKramer.Mag ik met je meekotsen op Amerika (en Israel)?
Zo, dat lucht op.
quote:Jongens rustig aan hier, niet op mensen maar op regeringen wellicht.
Op woensdag 27 november 2002 20:55 schreef SportsIllustrated het volgende:[..]
En zes miljoen kotsen jouw richting op.
quote:nee integendeel zelfs .. ze hebben Hitler tot het eind van de oorlog gefinancieerd en na de val van duitsland vele Top Nazi's waaronder ook Klaus Barbie naar amerika gehaald tijdens operatie paperclip.
Op zaterdag 16 november 2002 18:16 schreef SportsIllustrated het volgende:
Ford, Rockefeller enz. hielden allen op Hitler te steunen toen ze erachter kwamen dat hij wel wat meer was dan een handig anti-communist, en ik neem aan dat voor Bush hetzelfde geldt.
Bush Sr. is zelfs nog in problemen geraakt omdat hij Nazi's in zijn republikeinse partij had..
quote:
Op donderdag 28 november 2002 03:48 schreef Fonkmeistah het volgende:[..]
nee integendeel zelfs .. ze hebben Hitler tot het eind van de oorlog gefinancieerd en na de val van duitsland vele Top Nazi's waaronder ook Klaus Barbie naar amerika gehaald tijdens operatie paperclip.
Bush Sr. is zelfs nog in problemen geraakt omdat hij Nazi's in zijn republikeinse partij had..
quote:Kots je dan ook op Egypte?
Op donderdag 28 november 2002 15:32 schreef schatje het volgende:[..]
quote:Je hebben het over regeringen hoop ik ?
Op donderdag 28 november 2002 19:20 schreef SportsIllustrated het volgende:[..]
Kots je dan ook op Egypte?
We gaan toch niet kotsen op mensen hier ?
quote:Ja, Nasser bijvoorbeeld.
Op vrijdag 29 november 2002 16:03 schreef M.ALTA het volgende:[..]
Je hebben het over regeringen hoop ik ?
We gaan toch niet kotsen op mensen hier ?
Als je dan iets tegen Amerika hebt, doe het dan goed! En niet half-om-half onder het mom "maarre ik kan niet zonder mijn pepsi of mijn hamburger"
quote:Er zijn geen landen meer, alleen bedrijven.
Op dinsdag 14 januari 2003 22:57 schreef maartena het volgende:
Wat ik altijd zo hypocriet vindt is dat de meeste mensen die (wellicht terecht) een hekel aan Amerika hebben toch naar McDonalds gaan, Amerikaanse producten eten/drinken, toch Amerikaanse software kopen, toch Amerikaanse muziek kopen etc etc.... terwijl ze daarmee willens en wetens de economie van dat land ondersteunen.Als je dan iets tegen Amerika hebt, doe het dan goed! En niet half-om-half onder het mom "maarre ik kan niet zonder mijn pepsi of mijn hamburger"
- Number Two
quote:Slaat nergens op.
Op dinsdag 14 januari 2003 22:57 schreef maartena het volgende:
Wat ik altijd zo hypocriet vindt is dat de meeste mensen die (wellicht terecht) een hekel aan Amerika hebben toch naar McDonalds gaan, Amerikaanse producten eten/drinken, toch Amerikaanse software kopen, toch Amerikaanse muziek kopen etc etc.... terwijl ze daarmee willens en wetens de economie van dat land ondersteunen.Als je dan iets tegen Amerika hebt, doe het dan goed! En niet half-om-half onder het mom "maarre ik kan niet zonder mijn pepsi of mijn hamburger"
Tenzij je heel de dag roept dat alles wat uit amerika komt klote is mag iemand die een hekel aan de VS heeft van mij gewoon bij de macdonalds gaan eten.
Er zijn ook genoeg producten op de markt die uit China komen en er zullen maar weinig mensen zijn die het met het chineze beleid eens zijn.
enzoquote:
Op woensdag 15 januari 2003 10:01 schreef gelly het volgende:
Als het in het nieuws over de VS gaat, zijn de reacties meestal gericht op de regering, niet op de bevolking. Ik dacht dat je dat wel zou snappen.
quote:Als ik hier wil reageren dan post ik hier zelf wel Strolie, haal je het even weg ?
Op woensdag 15 januari 2003 15:17 schreef Strolie75 het volgende:
Onderbouwen hoeft gelukkig niet meer!
[..]
quote:En wie hebben ons ook alweer van de nazi's gered? Ik begrijp je kritiek jegens Amerika, maar je gaat wel wat te ver vind ik.
Op donderdag 14 november 2002 13:46 schreef CosmoKramer het volgende:
Ik moet het nu toch eigenlijk echt eens kwijt! Ik kots op Amerika! Lees hieronder waarom:Om te beginnen Israël-Palestina.
De joden zijn duizenden jaren gelden al vertrokken uit Jeruzalem. De palestijnen hebben daar inmiddels hun eigen stuk land gecreeërd en dat vanaf nul naar wat het nu is opgebouwd. Na de tweede wereldoorlog kregen opeens veel joden de behoefte terug te keren naar 'Het Beloofe Land'.Ok daar is op zich niets mis mee. De palestijnen hadden daar inmiddels al hun eigen land: Palestina. Om oorlogen te voorkomen heeft Amerika toen een aantal resoluties voorgelegd aan de joden. En met deze resoluties konden de palestijnen en de joden in principe in harmonie samen leven. Wat gebeurt er vervolgens... alle grenzen worden hevig bezet door de israeliërs. Om palestijnen buiten te sluiten. Op zich nog niets mis mee, maar op die manier kun je niet harmonie leven, buiten het feit dat het tegen de opgelegde resoluties is.
Weer even verder zien we dat de joden langzaamaan Palestina binnetrekken en daar nederzettingen gaan bouwen (volstrekt tegen de resolutiev van amerika maar die doen helemaal niks). Als palestijn zijnde kun je het zo vergelijken: Je hebt een mooie tuin gemaakt met rozenstruiken enz. Vervolgens komt er een israeliër van twee meter hoog en twee meter breed (om het verschil in legermacht uit te drukken) en die zegt tegen de palestijn: 'Jij moet hier weg uit deze tuin, ik ga hier een huis bouwen en deze grond is vanaf nu van mij'
Deze mensen worden gewoon vernederd, zijn machteloos, (amerika treedt niet op want het senaat is voor het grootste gedeelte joods en dus voorstander van Israël) en radeloos. Wat zij hebben opgebouwd wordt gewoon zonder pardon afgepakt onder het mom van een belofte uit de bijbel (het beloofde land). Dit houdt je toch niet voor mogelijk?
Vervolgens zie je dat palestijnen zo radeloos en vernederd zijn dat ze zelfmoordaanslagen gaan plegen. (Ook verschrikkelijk en volgens hun geloof, Koran, mag dat overigens ook niet eens) maar inmiddels kan ik wel enig begrip krijgen voor deze situatie. Amerika heeft geen vat gehouden op de resoluties, hadden ze dat wel gedaan dan was dit hele proces niet eens gebeurd. Ze hebben het zelf veroorzaakt.
Punt twee:
Waarom is Osama Bin Laden doorgedraaid?
Jullie kennen de meest heilige plaats van de Moslims, Mekka. Wat hebben de amerikanen hier gedaan. Terwijl elkle moslim daar kwam op bedevaart, om rein te worden met zichzelf en het geloof, stonden daar tussen alle overtuigde moslims, amerikaanse soldaten. Een heel fokkin leger met Amerikanen! En wat deden die daar? Op de meest heilige plaats in de ogen van de moslims gingen de Amerikan daar staan schreeuwen op straat en bier drinken in het openbaar en vrouwen versieren enz enz.Osama Bin Laden zag dit allemaal gebeuren en is hierop naar de koning van Saoudi Arabië gegaan en heeft gezegd: "Dit kan echt niet, die amerikanen moeten zich normaal gaan gedragen of ze moeten weg. Ze hebben geen respect voor ons, dat laten ze in ieder geval niet zien"
De koning beloofde vervolgens dat hij er wat aan zou doen, maar nee hoor! Hij sloot zelfs nog een aantal deals met de Amerikanen en leeft zelf ook op bijna-amerikaanse wijze. Mekka werd in OBL's ogen totaal vernederd. Daat zijn de stoppen doorgeslagen. Ik praat zijn acties niet goed. Maar ze zijn wel weer de oorzaak van de Amerikanen.
Nou ik kan nog talloze wereldproblemen op deze manier aan jullie uitleggen, maar dan wordt het helemaal te lang om te lezen. Amerika is iig van de 100 keer 99 keer de schuldige!
Denk nog even aan de toespraak van Bush op Ground Zero.... "Wij zullen de wereld veroveren en laten zien dat de Amerikaanse ideeën de enige juiste zijn" Of iets in die zin. In ieder geval om te kotsen.
Ik ben er klaar mee, ik heb Amerika vervloekt! Los het niet op met bommen maar kijk in hemelsnaam naar de oorzaak van die problemen!
Ok, ik heb dit er snel uitgeramd en er zullen dus misschien enige foutjes in zitten, maar de hoofdlijnen kloppen wel. Iemand hier commentaar op of iemand die deze mening met deelt?
quote:Zonder afzetmarkt in europa zou de amerikaanse economie ook niet zo goed draaien. Wat de VS ook doet, ze houden echt wel hun eigen belangen in de gaten.
Op woensdag 15 januari 2003 15:21 schreef thetruth het volgende:[..]
En wie hebben ons ook alweer van de nazi's gered? Ik begrijp je kritiek jegens Amerika, maar je gaat wel wat te ver vind ik.
quote:De Amerikanen iig niet
En wie hebben ons ook alweer van de nazi's gered? Ik begrijp je kritiek jegens Amerika, maar je gaat wel wat te ver vind ik.
Verder heb ik nog nooit een post gezien met zoveel onwaarheden dan die post die je net quote ... petje af voor cosmokramer de man heeft me daar een partij fantasie daar zeg je U tegen 
Maar het grootste aandeel kwam van Amerika......ten tweede hebben ze Nederland niet bevrijd, de duitsers hebben nederland opgegeven.
de amerikanen hebben nederland en zijn burgerbevolking links laten liggen terwijl de hongerwinter voor de deur stond om dat het strategisch van geen belang meer was.
Lijkt me dus een beetje onterecht om te claimen dat de VS ons heeft bevrijd.
quote:Laat ik het dan anders formuleren: Mede dankzij Amerika heeft Duitsland Nederland opgegeven. En de Marshallhulp kwam van?............ Irak
Op woensdag 15 januari 2003 16:12 schreef sp3c het volgende:
ten eerste was het voor zover ik weet een joint effort van een heleboel landen.
ten tweede hebben ze Nederland niet bevrijd, de duitsers hebben nederland opgegeven.de amerikanen hebben nederland en zijn burgerbevolking links laten liggen terwijl de hongerwinter voor de deur stond om dat het strategisch van geen belang meer was.
Lijkt me dus een beetje onterecht om te claimen dat de VS ons heeft bevrijd.
quote:
Op woensdag 15 januari 2003 11:26 schreef sp3c het volgende:[..]
Slaat nergens op.
Tenzij je heel de dag roept dat alles wat uit amerika komt klote is mag iemand die een hekel aan de VS heeft van mij gewoon bij de macdonalds gaan eten.Er zijn ook genoeg producten op de markt die uit China komen en er zullen maar weinig mensen zijn die het met het chineze beleid eens zijn.
quote:lekker relevant de F16's komen ook uit de VS maar dat wil nog steeds niet zeggen dat de USA ons bevrijd heeft ...
Op woensdag 15 januari 2003 16:24 schreef thetruth het volgende:[..]
Laat ik het dan anders formuleren: Mede dankzij Amerika heeft Duitsland Nederland opgegeven. En de Marshallhulp kwam van?............ Irak
schatje: your point being?
quote:Amerika was een grote factor in de bevrijding en zonder Amerika's hulp waren wij, waarschijnlijk, niet bevrijd op een manier die wij willen. Dat klopt?
Op woensdag 15 januari 2003 21:36 schreef sp3c het volgende:[..]
lekker relevant de F16's komen ook uit de VS maar dat wil nog steeds niet zeggen dat de USA ons bevrijd heeft ...
schatje: your point being?
quote:Ik ga bijna hopen dat je in de tweede wereldoorlog had geleefd, dan lulde je wel anders
Op woensdag 15 januari 2003 21:36 schreef sp3c het volgende:[..]
lekker relevant de F16's komen ook uit de VS maar dat wil nog steeds niet zeggen dat de USA ons bevrijd heeft ...
schatje: your point being?
quote:[offtopic]
Op donderdag 16 januari 2003 13:47 schreef tvlxd het volgende:[..]
Amerika was een grote factor in de bevrijding en zonder Amerika's hulp waren wij, waarschijnlijk, niet bevrijd op een manier die wij willen. Dat klopt?
Amerika heeft inderdaad Nederland bevrijdt, maar de overgrote factor in de bevrijding van europa was de Sovjet-Unie, die ongeloofelijk veel voor onze bevrijding heeft opgegeven, tientallen miljoenen soldaten, daar mag ook respect naar uitgaan.
[/offtopic]
Verder kotst ik fijn mee op Amerika, en al helemaal op de oorlogszuchtige praat van die president. Ik vind het een eng idee dat de machtigste man ter wereld net zo dom is als bv. Winnie de Jong.
Amerika dient zijn verantwoordelijkheid te nemen, en niet vanzelfsprekend achter Israël gaan staan.
- Zeg ben jij het eens met jouw regering?
- Sta jij voor het stereotype Nederlander wat wiet rookt en een abortus pleegt of zijn oma omzeep helpt?
- Ben jij ook tegen een evt oorlog in Irak?
Europeanen worden in Amerika Eurowimps genoemd. Laten we ff vergeten wie Europa constant uit de stront komt reden als de rest van de wereld niet durft in te grijpen? Nee niet Duitsland of Frankrijk want wat er met Europa gebeurd zal ze wat.
Ga eens kijken of de Amerikaanse kerkhoven in Nederland (ja die van de oorlog) en durf dan nog maar eens hardop te zeggen dat de Engelse/Polen en Amerikanen (meeste van de 101ste Devisie van de Airborne voor jullie het lood hebben opgevangen) een stel achterlijke mongolen zijn. (dit was wel erg makelijk om aan te halen maar wel waar)
Met alle redelijkheid doen de Amerikanen het nog niet zo slecht met de wereld. Of heb je liever dat China het machtigste land is op deze wereld...
Face reality!!
Mijn onderbouwing: Bush
quote:
Op vrijdag 24 januari 2003 00:37 schreef Vampier het volgende:
Fijn dat mensen in Nederland alles verglijken met Nederland zelf.- Zeg ben jij het eens met jouw regering?Geen idee, moet nog gevormd worden!
- Sta jij voor het stereotype Nederlander wat wiet rookt en een abortus pleegt of zijn oma omzeep helpt?Ben aan het minderen/Kan niet zwanger worden/Al dood!
- Ben jij ook tegen een evt oorlog in Irak? Ja!Europeanen worden in Amerika Eurowimps genoemd.
Waarom is het dan zo'n Big Deal wanneer ze naar Parijs gaan?
Of wat menig Amerikaan roept:'Amsterdam? Ooh........redlight district, coffeeshop!
[Dit bericht is gewijzigd door JusdRanz op 24-01-2003 00:44]
quote:Leuk voor je en nu onderbouwing... je reageerd niet op mijn punten met zinnige antwoorden.
Op vrijdag 24 januari 2003 00:38 schreef JusdRanz het volgende:
Ik kots op Amerika!
Mijn onderbouwing: Bush
[..]
quote:De rol van rusland wordt inderdaad hevig onderschat.
Op donderdag 23 januari 2003 19:22 schreef Anduril het volgende:[..]
[offtopic]
Amerika heeft inderdaad Nederland bevrijdt, maar de overgrote factor in de bevrijding van europa was de Sovjet-Unie, die ongeloofelijk veel voor onze bevrijding heeft opgegeven, tientallen miljoenen soldaten, daar mag ook respect naar uitgaan.
[/offtopic]
In mijn ogen zijn ze van zeer groter belang geweest dan de amerikanen die later pas mee kwamen doen. De russen hebben het echt zwaar te verduren gekregen, maar waren al een tijdje aan het oprukken naar het westen toen de geallieerden eindelijk een invasie terug begonnen.
in mijn ogen was rusland meer van belang in de bevrijding dan de US, al hadden de polen en de canadezen de eer om persoonlijk ons te komen bevrijden.
quote:nou dat durf ik te betwijfelen zeker als ik boven de rivieren had gewoond (hongerwinter enzo) net als nu.
Ik ga bijna hopen dat je in de tweede wereldoorlog had geleefd, dan lulde je wel anders
We zijn door de geallieerden bevrijd en niet door de amerikanen punt uit.
quote:Je kan wel roepen 'ga maar op de begraafplaatsen kijken' er zijn ook begraafplaatsen van marrokanen, polen, tsjechen, fransen en weet ik het wat allemaal nog meer en je doet hun herinnering veel en veelste kort door te zeggen dat "De Amerikanen'' in hun eentje verantwoordelijk zijn geweest voor onzin bevrijding.
Europeanen worden in Amerika Eurowimps genoemd. Laten we ff vergeten wie Europa constant uit de stront komt reden als de rest van de wereld niet durft in te grijpen? Nee niet Duitsland of Frankrijk want wat er met Europa gebeurd zal ze wat.
quote:je hoort mij dan ook nergens zeggen dat de geallieerden een stel achterlijke mongolen waren (dat hoor je niemand zeggen) maar ik denk niet dat ze (de vrije Nederlandse troepen daargelaten) hebben gehandeld met de vrijheid van Nederland (mij) in het achterhoofd.
Ga eens kijken of de Amerikaanse kerkhoven in Nederland (ja die van de oorlog) en durf dan nog maar eens hardop te zeggen dat de Engelse/Polen en Amerikanen (meeste van de 101ste Devisie van de Airborne voor jullie het lood hebben opgevangen) een stel achterlijke mongolen zijn. (dit was wel erg makelijk om aan te halen maar wel waar)
Tuurlijk hebben de amerikanen hard gevochten en veel verloren, maar dat hebben wij zelf ook en de rest van de geallieerden ook. Als bv de Britten of de Franse Afrikanen of de Russen niet mee hadden gedaan dan waren we ook niet bevrijd geweest.
Als Nederland niet via Suriname zo gigantisch veel kobalt (geloof ik een grondstof voor de vliegtuigbouw iig) had geleverd dan hadden de amerikanen 33% minder toestellen en ga zo maar door.
zonder de bondgenoten was het de amerikanen niet gelukt om de duitsers te verslaan dat staat wat mij betreft als een paal boven water.
tuurlijk is het omgekeerde ook het geval maar je hoort mij dan ook niet zeggen dat het de amerikaanse bondgenoten zijn geweest die ons hebben bevrijd het was een joint effort
Ook het negeren van de VN-resolutie met betrekking tot Irak is een foute strategie. Eerst zeggen dat men een resolutie accepteert en later zeggen dat de V.S het alleen zullen accepteren als het overeenkomstig met hun wens is.
De Verenigde Staten vragen zich na 11 september af waarom ze zo, onterecht, gehaat worden in de wereld, maar zoals ze nu bezig zijn, lijkt het wel alsof men zelfs minder oor heeft naar zijn 'bondgenoten'. Hoewel ik wel kan begrijpen dat na een uiterst vernietigende terreuraanslag men in Washington een beetje verbaasd is over de toch wat slappe houding van Europa.
Amerika moet minder arrogant doen, want anders gaan de relaties ernstig verstoord raken, vrees ik. Amerika en Europa hebben een gezamenlijke toekomst en kunnen ook niet zonder elkaar.
quote:Ok, waarom ik op Amerika kots?
Op vrijdag 24 januari 2003 05:16 schreef Vampier het volgende:[..]
Leuk voor je en nu onderbouwing... je reageerd niet op mijn punten met zinnige antwoorden.
(en dan heb ik het nieteens over de politieke problematiek die jullie op het moment bespreken, aangezien dat een oneindige discussie is)
-de nr. 2 met de verkiezingen wordt president (en een land waar dat mogelijk is KOTS ik dus op!!!!!)
[Dit bericht is gewijzigd door JusdRanz op 24-01-2003 14:04]
quote:Nee hoor, hij heeft gewonnen en was dus nummer e e n. Het heeft allemaal te maken met het, voor Amerika, eerlijke kiessysteen, waardoor de steden geen te grote grip krijgen op het land.
Op vrijdag 24 januari 2003 14:02 schreef JusdRanz het volgende:
-de nr. 2 met de verkiezingen wordt president (en een land waar dat mogelijk is KOTS ik dus op!!!!!
quote:Beter opletten: hij had dus niet gewonnen!
Op vrijdag 24 januari 2003 14:04 schreef tvlxd het volgende:[..]
Nee hoor, hij heeft gewonnen en was dus nummer e e n. Het heeft allemaal te maken met het, voor Amerika, eerlijke kiessysteen, waardoor de steden geen te grote grip krijgen op het land.
quote:Ik neem aan dat je het over Bush hebt? Die heeft wel gewonnen.
Op vrijdag 24 januari 2003 14:07 schreef JusdRanz het volgende:[..]
Beter opletten: hij had dus niet gewonnen!
quote:Jawel, hij had de meeste kiesmannen
Op vrijdag 24 januari 2003 14:07 schreef JusdRanz het volgende:
Beter opletten: hij had dus niet gewonnen!
American power has brought peace and liberty to countless places around the globeespecially to Western Europe. American power helped created a more civilized world in the Balkans.
© 2003 Newsweek, Inc.
[Dit bericht is gewijzigd door BAZZA op 24-01-2003 14:20]
1953: U.S. overthrows Prime Minister Mossadeq of Iran. U.S. installs Shah as dictator.
1954: U.S. overthrows democratically-elected President Arbenz of Guatemala. 200,000 civilians killed.
1963: U.S. backs assassination of South Vietnamese President Diem.
1963-1975: American military kills 4 million civilians in Southeast Asia.
September 11, 1973: U.S. stages coup in Chile. Democratically elected president Salvador Allende assassinated. Dictator Augusto Pinochet installed. 5,000 Chileans murdered.
1977: U.S. backs military rulers of El Salvador. 70,000 Salvadorans and four American nuns killed.
1980's: U.S. trains Osama bin Laden and fellow terrorists to kill Soviets. CIA gives them $3 billion.
1981: Reagan administration trains and funds "contras". 30,000 Nicaraguans die.
1982: U.S. provides billions in aid to Saddam Hussein for weapons to kill Iranians.
1983: White House secretly gives Iran weapons to help them kill Iraqis.
1989: CIA agent Manuel Noriega (also serving as President of Panama) disobeys orders from Washington. U.S. invades Panama and removes Noriega. 3,000 Panamanian civilian casualties
1990: Iraq invades Kuwait with weapons from U.S.
1991: U.S. enters Iraq. Bush reinstates dictator of Kuwait.
1998: Clinton bombs "weapons factory" in Sudan. Factory turns out to be making aspirin.
1991 to present: American planes bomb Iraq on a weekly basis. U.N. estimates 500,000 Iraqi children die from bombing and sanctions.
2000-01: U.S. gives Taliban-ruled Afghanistan $245 million in "aid".
September 11, 2001: Osama Bin Laden uses his expert CIA training to murder 3,000 people.
quote:We hadden eigenlijk niks moeten doen, lekker Saddam in Koeweit laten zitten. Amerika is een groot en invloedrijk land, uiteraard is overal wel wat Amerikaans te vinden.
Op vrijdag 24 januari 2003 14:19 schreef noidea het volgende:
1990: Iraq invades Kuwait with weapons from U.S.
1991: U.S. enters Iraq. Bush reinstates dictator of Kuwait.
Dit is een typisch geval van anti-amerikanisme, aangezien er wordt gefocust op Amerika en niet het conflict en dan ook nog op een negatieve manier.
Dit zijn dus uitspraken waar ik van moet kotsen. Ok, Amerika doet, uiteraard, niet alles goed, maar Amerika is NIET 'the root of all that's evil'.
quote:Ok, maar dat zeg ik ook niet. Ik zeg alleen dat Bush dat wel is!
Op vrijdag 24 januari 2003 14:25 schreef tvlxd het volgende:[..]
...., maar Amerika is NIET 'the root of all that's evil'.
quote:Ja, en volgens mij is Newsweek Amerikaans, toch?
Op vrijdag 24 januari 2003 14:11 schreef BAZZA het volgende:
American power has brought peace and liberty to countless places around the globeespecially to Western Europe. American power helped created a more civilized world in the Balkans.© 2003 Newsweek, Inc.
quote:Een land waar dit normaal is KOTS (voor de zoveelste maal) ik op!
AAN DE LIJDENSWEG van de Amerikaanse presidents campagne lijkt met de jongste uitspraak van het federale Hooggerechtshof een einde te zijn gekomen. Vice-president Gore en gouverneur Bush, de twee kandidaten voor het Witte Huis, hebben ieder hun 'ups' en 'downs' gekend.Het begon allemaal tijdens verkiezingsavond toen de media Gore en vervolgens Bush op het schild hieven om ten slotte tot de conclusie te komen dat de uitslag in Florida 'too close to call' was. Sindsdien raakten de hoofdrolspelers verwikkeld in een reeks van hertellingen en een ware fontein aan rechtszaken - tot aan het hoogste, federale niveau toe. Een feit was dat iedere nieuwe rekensom een geringere meerderheid voor Bush liet zien, een ander feit dat Gore de nodige juridische gevechten won, maar in de laatste een fikse nederlaag leed.
Voor Gore en zijn Democraten is vooral bitter dat de vice-president landelijk gezien ruim tweehonderdduizend stemmen meer op zich wist te verenigen dan zijn rivaal. Maar het Amerikaanse systeem is nu eenmaal van federale snit. Dat betekent dat de resultaten-per-deelstaat bepalend zijn voor de einduitslag. Gore heeft van meet af aan deze staatsrechtelijke werkelijkheid erkend. Tegelijkertijd heeft de vice- president zijn omgeving er niet van weerhouden de suggestie te wekken dat hij op grond van de zogenoemde popular vote eigenlijk de rechtmatige winnaar was.
...
Dat het Hooggerechtshof in Washington uiteindelijk de doorslag gaf, gaat dan wellicht niet ten koste van de formele legitimatie van Bush' presidentschap, het is zonder meer een ondermijning van het democratische fundament waarop het rust.
...
Zo meer woorden maak ik er niet aan vuil!
[Dit bericht is gewijzigd door JusdRanz op 24-01-2003 15:08]
quote:Ja, dat maakt het er niet minder waar om
Op vrijdag 24 januari 2003 14:58 schreef JusdRanz het volgende:
Ja, en volgens mij is Newsweek Amerikaans, toch?
quote:Volgens mij was Rusland niet bepaald uit op bevrijding.
Op vrijdag 24 januari 2003 05:37 schreef paladin het volgende:
in mijn ogen was rusland meer van belang in de bevrijding
en bazza je sig gaat net iets te ver vind je niet?
quote:Nee hoor.... dat gezeik daar beinvloed ons ook.
Op zaterdag 25 januari 2003 09:56 schreef sp3c het volgende:
en bazza je sig gaat net iets te ver vind je niet?
quote:Meer van belang als in "een grotere factor in het hele proces wat tot de bevrijding leidde".
Op vrijdag 24 januari 2003 19:27 schreef speknek het volgende:[..]
Volgens mij was Rusland niet bepaald uit op bevrijding.
Om nu te zeggen dat ze elk land vrij gingen maken en autonoom zouden laten zou naief zijn.
quote:Bush had welliswaar de meeste kiesmannen.. maar dat kwam alleen door het ingewikkelde en ondemocratische verkiezingssysteem in de US.
Op vrijdag 24 januari 2003 15:46 schreef BAZZA het volgende:[..]
Ja, dat maakt het er niet minder waar om
Gore had de meeste stemmen, en ik vind dat het daar om gaat.
quote:Het systeem is juist rechtvaardig, omdat de steden nu niet onbeperkte invloed hebben op het platteland. Die Amerikanen hadden dat slim bedacht in zo'n groot land.
Op zondag 26 januari 2003 14:00 schreef Anduril het volgende:[..]
Bush had welliswaar de meeste kiesmannen.. maar dat kwam alleen door het ingewikkelde en ondemocratische verkiezingssysteem in de US.
Gore had de meeste stemmen, en ik vind dat het daar om gaat.
quote:Net zo min als Amerika.
Op vrijdag 24 januari 2003 19:27 schreef speknek het volgende:
Volgens mij was Rusland niet bepaald uit op bevrijding.
quote:En toch hebben ze ons niet bezet, kun je van de Russen niet echt zeggen
Op zondag 26 januari 2003 15:26 schreef Farzin het volgende:Net zo min als Amerika.
quote:De Russen hebben ons ook niet bezet hoor
Op zondag 26 januari 2003 15:32 schreef BAZZA het volgende:[..]
En toch hebben ze ons niet bezet, kun je van de Russen niet echt zeggen
[Dit bericht is gewijzigd door BAZZA op 26-01-2003 15:39]
quote:Zo zei je het niet
Op zondag 26 januari 2003 15:36 schreef BAZZA het volgende:[..]
Nee duh
Ik doel natuurlijk op de landen waar men Duitsers versloeg in Europa
quote:Miscommunicatie, heb het ff verwijdert
Op zondag 26 januari 2003 15:37 schreef Wile_E_Coyote het volgende:
Zo zei je het niet
met "ons" bedoel ik dus "de bevrijde" mensen van Europa.
quote:Hmm hmm. Dus jij vindt dat wij bevrijd zijn door de ene tyrannie in te ruilen voor de andere? De eerste was een sociale tyrannie, maar nu leven we onder een economische tyrannie, namelijk die van de VS. We moeten doen wat ze willen of anders... Geen Amerikanen voor het Strafhof anders vallen ze ons land binnen. Ja ja...
Op zondag 26 januari 2003 15:38 schreef BAZZA het volgende:[..]
Miscommunicatie, heb het ff verwijdert
met "ons" bedoel ik dus "de bevrijde" mensen van Europa.
quote:Wat een onzin zeg, "een economische tyrannie, namelijk die van de VS"
Op zondag 26 januari 2003 15:45 schreef Wile_E_Coyote het volgende:
Hmm hmm. Dus jij vindt dat wij bevrijd zijn door de ene tyrannie in te ruilen voor de andere? De eerste was een sociale tyrannie, maar nu leven we onder een economische tyrannie, namelijk die van de VS. We moeten doen wat ze willen of anders... Geen Amerikanen voor het Strafhof anders vallen ze ons land binnen. Ja ja...
De VS erkent dat "strafhof" niet, ze erkennen bv wel de Nederlandse rechterlijke macht, en als jij een strafhof erkent en bv Amerikanen gaat ontvoeren (zo heet dat dan in de ogen van de VS) dan zal de VS gewoon aktie ondernemen om hun onderdanen te bevrijden, net zoals ze dat hebben gedaan op de Fillepijnen.
Vanuit Amerikaans standpunt is het dus zeer begrijpelijk.
quote:Wat zeg je nu BAZZA!! Amerikaans stantpunt?!?!? Die mogen toch helemaal geen standpunt innemen.... daar krijgen ze geheid gezeik mee. Amerikanen moeten maar hetzelfde denken al Nederland of de rest van Europa. Of beter nog net zoals de achterlijke extremistische moslims die meer geaccepteerd worden dan de Amerikanen.
Op zondag 26 januari 2003 15:52 schreef BAZZA het volgende:[..]
Vanuit Amerikaans standpunt is het dus zeer begrijpelijk.
Op de Amerikanen zeiken is een Europese geworden
1- Ze bestempelen ongemakkelijke personen in het buitenland als terrorist of oorlogsmisdadiger en wil vrij zijn die te berechten of te liquideren. Daarentegen stellen ze zichzelf buiten het internationale strafrecht wijzen het internationale gerechtshof in Den Haag af en hebben zelfs een wet aangenomen die een invasie in Nederland rechtvaardigt om aangeklaagde amerikanen te bevrijden.
2- De VS doen in het belang van de eigen wapenindustrie niet mee aan uitbanning van landmijnen, maar wil wel dat anderen dat doen.
3- De VS doen in het belang van de eigen chemische en biologische industrie niet mee aan controle op chemische en biologische wapens, maar verlangt wel alle openheid van andere landen betiteld als schurkenstaten.
4- De VS boycotten de kinderrecht conventie van de Verenigde Naties.Samen met Somalie de enige twee landen.Leuk gezelschap.
5- De VS lappen het reeds door hen afgesloten ABM kernwapen verdrag aan hun laars.
6- De VS wijzen naar de barbaarse doodstraffen in Arabische landen en China, maar vergeten daarbij dat ze zelf boter op hun hoofd hebben.
7- De VS dringt er bij allerlei dictaturen, die niet in hun straatje passen, op aan dat er democratie ingevoerd moet worden.Terwijl zonder enige scrupules zaken worden gedaan door dezelfde VS met de meest gruwelijke en corrupte despoten van de wereld die de meest schrijnende mensenrechtendossiers aan zich hebben kleven.
8- Er is geen enkel land dat in heden en verleden zoveel geld wapens en militairen heeft ingezet om dictators en moordenaars in het zadel te houden als de VS.Saddam Hoessein zelf was in de jaren tachtig een bondgenoot van de VS in de strijd tegen Iran.Het bloedige regime op Haïti genoot de volle steun van de VS.De Taliban en Bin Laden zijn jaren lang door de Amerikanen bewapend en opgeleid om de Russen te bestrijden.De VS heeft dus om geo-politieke redenen direct bijgedragen aan de opkomst van Al Qaeda en de Taliban.
quote:Maar Amerika heeft wel het recht om buitenlanders te ontvoeren en op te sluiten? Voorbeeld? Noriega, Bin Laden (die Bush 'dead or alive' wilde hebben)...
Op zondag 26 januari 2003 15:52 schreef BAZZA het volgende:
De VS erkent dat "strafhof" niet, ze erkennen bv wel de Nederlandse rechterlijke macht, en als jij een strafhof erkent en bv Amerikanen gaat ontvoeren (zo heet dat dan in de ogen van de VS) dan zal de VS gewoon aktie ondernemen om hun onderdanen te bevrijden, net zoals ze dat hebben gedaan op de Fillepijnen.
quote:dat snap ik en als het daadwerkelijk zou gebeuren ben ik de eerste die een kratje bier koopt om het te vieren maar die sig suggereerde dat de IDF een hersenloos orgaan is (ipv zelfdenkende entiteit om maar is met wat dure woorden te strooien) waar Sharon in zijn eentje de controle over heeft.
Op zaterdag 25 januari 2003 18:52 schreef Vampier het volgende:[..]
Nee hoor.... dat gezeik daar beinvloed ons ook.
als dan Bazza (Israel supporter #1) zoiets in sig heeft staan geeft dat een beetje slechte indruk af van Israel.
quote:Oh ja? Dan zou ik nog maar eens goed om me heen kijken de komende dagen en de kranten lezen.
Op zondag 26 januari 2003 15:52 schreef BAZZA het volgende:[..]
Wat een onzin zeg, "een economische tyrannie, namelijk die van de VS"
quote:Het strafhof is een initiatief van de VN. Net als het Joegoslavie tribunaal. Daar hoor je de Amerikanen ook niet over, integendeel, ze lopen hard te duwen om zoveel mogelijk mensen daar te krijgen. Het strafhof is precies zo'n zelfde instantie, alleen niet gefocust op 1 gebied, maar op de hele wereld. Mag jij me uitleggen waarom ze daar wel op tegen zijn..
De VS erkent dat "strafhof" niet, ze erkennen bv wel de Nederlandse rechterlijke macht, en als jij een strafhof erkent en bv Amerikanen gaat ontvoeren (zo heet dat dan in de ogen van de VS) dan zal de VS gewoon aktie ondernemen om hun onderdanen te bevrijden, net zoals ze dat hebben gedaan op de Fillepijnen.
Daarnaast erkennen ze het nederlands recht helemaal niet. Anders zouden ze a) geen uitlevering van nederlandse staatsburgers vragen voor misdaden die hier niet strafbaar zijn en b) zouden ze hun staatsburgers uitleveren als die hier iets gedaan hebben wat wel strafbaar is!
quote:Om maar eens een Amerikaanse term te gebruiken: Bollocks!
Vanuit Amerikaans standpunt is het dus zeer begrijpelijk.
quote:Dat doe ik, en zie niet de onzin die jij verkondigt maar als jij het wel ziet:
Op zondag 26 januari 2003 20:32 schreef Wile_E_Coyote het volgende:Oh ja? Dan zou ik nog maar eens goed om me heen kijken de komende dagen en de kranten lezen.
Post het maar
quote:Omdat de VN een oorlog dmv de NAVO heeft gewonnen van Joegeslavie en de Joegeslaven (dus alle republieken) hebben ingestemt met het betreffende tribunaal.
Het strafhof is een initiatief van de VN. Net als het Joegoslavie tribunaal. Daar hoor je de Amerikanen ook niet over, integendeel, ze lopen hard te duwen om zoveel mogelijk mensen daar te krijgen. Het strafhof is precies zo'n zelfde instantie, alleen niet gefocust op 1 gebied, maar op de hele wereld. Mag jij me uitleggen waarom ze daar wel op tegen zijn..
Ken je achtergrond info!
quote:Ze erkennen het Nederlands strafrecht, er zijn immers verdragen mee gesloten, als ze het niet zouden erkennen zouden ze dat niet doen.
Daarnaast erkennen ze het nederlands recht helemaal niet. Anders zouden ze a) geen uitlevering van nederlandse staatsburgers vragen voor misdaden die hier niet strafbaar zijn en
Met iets wat je niet erkent kan je ook geen verdragen sluiten, dus je blaat een hoop onzin.
quote:En dat slaat dan op je volledige post ja
Om maar eens een Amerikaanse term te gebruiken: Bollocks!
quote:niet helemaal waar natuurlijk (helemaal niet) de NAVO heeft een oorlog met de Joegoslavische federatie gewonnen (FRY) dat is dus servië en macedonië en volgens mij valt Kosovo daar ook onder, bosnie en herzegovina en kroatië volgens mij niet.
Op zondag 26 januari 2003 21:05 schreef BAZZA het volgende:
Omdat de VN een oorlog dmv de NAVO heeft gewonnen van Joegeslavie en de Joegeslaven (dus alle republieken) hebben ingestemt met het betreffende tribunaal.Ken je achtergrond info!
[..]
die landen hebben zelf gekozen om mee te werken met het tribunaal en ze kunnen er ook zelf voor kiezen om dit niet te doen zonder bv militaire sanctie's (in tegenstelling tot de fry) alleen lopen ze dan wel de kans geld voor de wederopbouw mis te lopen.
De reden dat de VS (en de rest van de wereld) de joegoslaven zo pushen om die gasten uit te leveren is omdat er gewoonweg verschrikkelijke gruweldaden zijn gepleegd en 2 grote hoofdrolspelers waarschijnlijk ergens op de balkan vrij rondwandelen ... zonde van ons geld als ze geen hulp willen dan zoeken ze het maar uit ... heeft de VS helemaal gelijk in.
Het matige aan dat strafhof is dat er dan ook peacekeepers aangeklaagd (al dan niet zonder goede reden) kunnen gaan worden en door jan en alleman en aangezien dat voornamelijk vrijwillige troepen zijn komt dat de wereldvrede niet ten goede, het is beter om iedere keer na oorlogsmisdaden een apart tribunaal op een vastgestelde plek te organiseren (of liever een roterende plek zodat niet 1 land de verantwoordelijkheid moet dragen).
Voor landen die veel peacekeepers de wereld in sturen is dat tribunaal geen gezellig idee, enige reden dat je Nederland er nog niet over gehoord hebt is het feit dat het in Nederland gevestigd is (ik zie NL bv niet zo snel NL soldaten vasthouden)
en de palestijnse propagandamachine zal ook al wel overuren draaien in afwachting tot het tribunaal daadwerkelijk operationeel is.
quote:De NAVO (lees: VS) heeft ook de burgeroorlog beinvloed, en die heeft eigenlijk gewoon ervoor gezorgt dat de Moslims/Kroaten hun gebied (gedeeltelijk) terugkregen en heeft ze toen aan de onderhandelingstafel tot onderhandelen gedwongen.
Op maandag 27 januari 2003 11:21 schreef sp3c het volgende:niet helemaal waar natuurlijk (helemaal niet) de NAVO heeft een oorlog met de Joegoslavische federatie gewonnen (FRY) dat is dus servië en macedonië en volgens mij valt Kosovo daar ook onder, bosnie en herzegovina en kroatië volgens mij niet.
Dat zie ik als meedoen aan de oorlog, en die landen stemmen er inderdaad nu allemaal mee in (het VN tribunaal).
quote:Ja, en daarom snap ik ook niet dat al die EU figuren er zo mee weg lopen
Het matige aan dat strafhof is dat er dan ook peacekeepers aangeklaagd (al dan niet zonder goede reden) kunnen gaan worden en door jan en alleman en aangezien dat voornamelijk vrijwillige troepen zijn komt dat de wereldvrede niet ten goede, het is beter om iedere keer na oorlogsmisdaden een apart tribunaal op een vastgestelde plek te organiseren (of liever een roterende plek zodat niet 1 land de verantwoordelijkheid moet dragen).
Voor landen die veel peacekeepers de wereld in sturen is dat tribunaal geen gezellig idee, enige reden dat je Nederland er nog niet over gehoord hebt is het feit dat het in Nederland gevestigd is (ik zie NL bv niet zo snel NL soldaten vasthouden)en de palestijnse propagandamachine zal ook al wel overuren draaien in afwachting tot het tribunaal daadwerkelijk operationeel is.
Frankrijk heeft bijvoorbeeld ook al (off the record) laten weten dat ze niet zullen toestaan dat er franse soldaten worden berecht en als je gaat zoeken zul je wel meer landen vinden die er bedenkingen over hebben. ik zie niet echt in waarom dit iedere keer als een puur anti amerikaans argument word opgevoerd.
de enige die het goed speelt is Nederland aangezien wij in principe kunnen doen en laten wat we willen zonder de kans te lopen dat 'onze jongens' op vakantie worden opgepakt omdat 1 of andere twijfelachtige organisatie een aanklacht heeft neergelegd.
althans die kans is er wel maar die soldaten zullen toch over nederlands grondgebied moeten gaan om in bij het strafhof te komen (tenzij de VN ze met parachute gaat droppen )
quote:Hehehe.... doe je huiswerk
Op zondag 26 januari 2003 20:32 schreef Wile_E_Coyote het volgende:
Om maar eens een Amerikaanse term te gebruiken: Bollocks!
"Bollocks" is een typisch britse term.quote:
Vrijdag, 7 februari 2003 - De VS wil richtlijnen voor het voeren van een oorlog via internet. Dit maakt het legaal voor de overheid om bijvoorbeeld een cyberaanval uit te voeren op Irak. VS bereidt in diepste geheim cyber-oorlog voor. http://showtopic.php/266759/1/25#8363507
quote:
Eén van de belangrijkste redenen die de Verenigde Staten aanvoeren voor de
dreigende oorlog tegen Irak is de vermeende aanwezigheid van
massavernietigingswapens in dat land. Van Irak wordt absolute openheid
hierover en ontwapening van deze wapens geëist.
Ondertussen liggen er in diverse Europese NAVO-lidstaten nog altijd
Amerikaanse kernwapens opgeslagen, bijvoorbeeld op de Vliegbasis Volkel in
Noord-Brabant. Hiervoor weigeren de Amerikaanse en de Nederlandse regering
openheid te geven, laat staan dat ze verwijderd worden om zo tot ontwapening
over te gaan.
Openheid, wapeninspecties en nucleaire ontwapening dienen wereldwijd plaats
te vinden.
http://showtopic.php/266785/2/25#8364336
quote:Mede door diverse topics met nieuwsberichten over de VS krijg ik met de minuut meer antipathie jegens de arrogantie van die ***Amerikanen.
7 februari 2003 23:26
BERLIJN - De Amerikaanse regering zet Duitse bedrijven die met Irak handeldrijven onder druk. Dat meldt de Duitse krant 'Die Welt' in zijn editie van zaterdag.
http://www.nu.nl/news.jsp?n=107211&c=32
Waar halen zij het recht vandaan om de regels naar hun hand te zetten?
( [centraal] De VS moest helaas dicht)
Hij is gewoon letterlijk koortsachitg aan het zoeken naar een aanleiding om te beginnen, en hij word boos als andere landen het er niet mee eens zien. Ik lees elke dag wel een paar krantekoppen die beginnen met : "Amerika woedend op ........(Navo, Frankrijk, VN...bijv.)"
Die kerel gaat niet voor de vrede, maar voor de grootste macht.
Snappen zij het nu niet ! Waarom heeft nu de halve wereld een hekel aan de US. Er zijn zelfs interne onderzoeken naar, waar wetenschappers proberen te achterhalen waarom er toch zo veel mensen een hekel aan de US hebben.
Na de tweede wereld oorlog was alles koek en ei...geen vuiltje aan de lucht, want zij hadden (ook pas na lang wikken en wegen en door de aanval op pearl harbour) zich aangesloten bij de geallieerden en het kwaad verdrongen.
Daarna begon de race tegen het warshau pact en werden er nog een aantal oorlogen gevoerd. De US heeft enorm weten te profiteren van hun positie, aangezien ze lang werden gezien als het beloofde land en als DE economie.
Iedereen kent het wel, die aardig gozer of die gezellige meid...die in een keer roem en glorie verwerft...zwemt in het geld en kan doen en laten wat hij/zij wil.....die krijgt van die arrogante trekken ...van die ster allures..waar niemand iets van moet hebben.......eerst wil dan iedereen je vriendje zijn.......maar na een tijdje naar je arrogante houden mee gemaakt te hebben en je commanderende gedrag beseffen mensen dan dat ze ook nog een eigen wil hebben.
Dat is dus ook het geval met de US, alleen als je een aap op de troon zet kun je niet verwachten dat dit onderkend word. De US hadden zich onsterfelijk kunnen maken door na de aanslagen eens bij zichzelf na te gaan waarom de dit nu gebeurt. En niet aan te vallen !!
Dat schijnheilige gedoe dat alles onder de naam van God gebeurt. Hier walg ik nog het meest van, hebben de Amerikanen een andere god...een andere bijbel ?? Denken de Amerikanen soms dat god ook een of andere multi national is ?? Zei Jezus niet..."als iemand je slaat, keer hem dan ook je andere wang toe" ?
Van Vietnam hebben ze dus ook niets geleerd....een guerilla strijd kun je niet winnen, dat is een morele strijd en zal met elke aanval alleen maar sterker worden. Die vietcong kreeg je ook niet uit de holen. Moet je dan nu alle moslims uit de US weren, of weigeren om Vliegles te nemen ? Het zal alleen maar erger worden...deze keer was het een symbool dat aangevallen werd...what's next ...de hoverdam ? Een kerncentrale ?
Economisch zal een oorlog ook gevolgen hebben, want wie wil nu nog investeren in een land waar elk moment een aanslag kan worden gepleegd. Kijk allen al na het succes van de "moslim cola" ....hoeveel % van de wereld bevolking is ook alweer moslim ? .......de Amerikaanse economie is veel de afgelopen jaren maar de strot in geduwd, gebouwd op hun glorie rol als "liberator". Maar wat gebeurt er met een economie als de investeringen af nemen, de dollar niet meer wereld munt nr 1 is. Amerikaanse produkten niet meer als "trendy" worden gezien ? Zijn de Arabische emiraten en andere olie landen niet een van de grootste investoren in de US ?.......erg slim om die dan tegen je in het harnas te jagen. Als die hun miljarden uit de US halen is dan net alsof je water in je op zand gebouwde huis doet pompen...het zal niet in een keer wegzaken....maar langzaam.
Aangezien Amerika alleen functioneerd als het succesvol is ben ik eens benieuwd wat er gebeurt als het niet meer zo goed gaat ? Sociaal vangnet kennen ze daar niet !
Het land is net een puber, die kun je ook alles 10x zeggen...die doet toch wel wat ie wil.
quote:Het is altijd fout om tegen een land te zijn. Richt je pijlen op de huidige regering of het systeem, maar blijf genuanceerd!
Op dinsdag 11 februari 2003 11:34 schreef _asterix_ het volgende:
Was ik een aantal jaar geleden nog redelijk pro Amerika, is het echter omgeslagen in soort allergie tegen alles wat met Amerika te maken heeft.
quote:hmmm......moet ik je gelijk geven...mijn verhaal is echter objectief....denk dat het grootste gedeelte van de wereld het als een geheel ziet en niet politisch. Zo zien mensen het ook als de US als het goed gaat en ze willen naar de US als het goed gaat, niemand wil naar het land waar Reagan op de stoel zit, maar naar de US, toch...
Op dinsdag 11 februari 2003 11:36 schreef Koerok het volgende:[..]
Het is altijd fout om tegen een land te zijn. Richt je pijlen op de huidige regering of het systeem, maar blijf genuanceerd!
Ik bebrijp je punt...
quote:Klopt!
Op dinsdag 11 februari 2003 11:41 schreef _asterix_ het volgende:
hmmm......moet ik je gelijk geven...mijn verhaal is echter objectief....
Was ook niet alleen aan jou gericht.
quote:Vandaar dus even mij opmerking.
...denk dat het grootste gedeelte van de wereld het als een geheel ziet en niet politisch.
Het valt me gewoon op dat er in dit soort discussies al snel een wij/zij discussie ontstaat en dat slaat de plank volledig mis. Zo kan ik me ook groen en geel ergeren aan mensen die de huidige amerikaanse regering steunen, omdat de VS ons in WOII heeft bevrijd. Dat heeft echter niets meer te maken met de status quo en doet derhalve volstrtekt niet ter zake.
Voor de rest kan ik het redelijk vinden in je stelling. Ook al ben je heel erg anti amerikaans en vertel je alleen de dingen die Amerika niet of Slecht doet, terwijl en ook dingen zijn die Amerika wel goed doen.
Amerika vaart een ego koers idd, maar je moet proberen om niet alleen het negatiefe op te schrijfen en daar je mening op te baseren. Hoe moelijk dit ook is.
Dit geldt al helemaal voor het hebben van een grote bek.
quote:Ach, ze komen steeds meer alleen te staan.
Op dinsdag 11 februari 2003 15:20 schreef DemonRage het volgende:
"In Amerika is altijd alles groter"Dit geldt al helemaal voor het hebben van een grote bek.
quote:ander 'leuk' detail dat vaak voor het gemak vergeten word is dat de palestijnen/arabieren al ver voor de tweede wereldoorlog bloederige aanslagen pleegden op de joden onder het toeziend oog van de Britten.
Op dinsdag 11 februari 2003 11:49 schreef STHAJONG het volgende:
wat jij allemaal neerzet over de joden en de palestijenen klopt niet. je gaat veel te kort door de bocht na de tweede werled oorlog hebben de palsteijenen hun land verkocht aan de israeliers. maar dat vergeet je er bij te zetten. En er is wel meer.
quote:En joodse terreurgroepen ook tegen de Engelse bezetter.
Op dinsdag 11 februari 2003 15:27 schreef sp3c het volgende:[..]
ander 'leuk' detail dat vaak voor het gemak vergeten word is dat de palestijnen/arabieren al ver voor de tweede wereldoorlog bloederige aanslagen pleegden op de joden onder het toeziend oog van de Britten.
Zo dat moest ik ff kwijt......ik word echt helemaal gestoord van die Bush, Powel en Rumsfeld. Waarom oorlog....Het gaat al niet zo goed in de wereld...zonder dreiging zou de economie ook beter lopen....
quote:Snap niet wat het verband is tussen oorlog en de pest...heb jij soms een pro-bush virus opgelopen toen je in de Big Apple zat ? Schijnt dat ierdereen toch ape trots is over zijn verblijf in de US of A .....als je dan zo voor bent schrap je trip naar OZ...doe een pakkie aan en ga lekker mee knallen in de Golf.
Op woensdag 12 februari 2003 10:08 schreef Ludwig het volgende:
Als we allemaal aan de pest sterven gaat het ook niet echt goed met de economie, NOW DOES IT?!
De Pest is een epidemie....ow.....nu snap ik hem pest=Bush....hetzelfde......een dodelijk virus.......ah....