Dubieuze censuurpraktijken op joop.nl

Ik ben vaste bezoeker van Joop.nl. Er staan vaak interessante opiniestukken en er kan gediscussieerd met andere bezoekers en dat gebeurt dat zelfs op enige niveau met geïnformeerde en welbespraakte mensen. Helemaal top zou je zeggen ware het niet dat het me nu al vaker is opgevallen dat de redactie er een zeer dubieus modereerbeleid op na houdt. In het kort komt het er op neer dat als je in het politieke straatje van de redactie kletst, je je een stuk meer kunt permitteren (dat is overigens op fok ook in mindere mate het geval). Nou goed, dat is niet netjes, een beetje dubieus, maar modereren is nou eenmaal mensenwerk dus verschillende moderators maken verschillende afwegingen. Dat is nog enigszins te verdedigen.

Maar op joop.nl gaat men verder. Zo kan het dat reacties waar werkelijk geen woord verkeerd wordt gesproken niet door worden gelaten, uiteraard alleen wanneer het een mening betreft die niet strookt met de redactie. Er worden soms reacties doorgelaten die opeens een uur later weer van de site zijn verdwenen (wordt er iemand door de hoofdredactie teruggefloten?). Maar er gebeuren nog meer smerige trucjes. Soms is het wel duidelijk dat de algemene opinie in de ogen van de redactie de verkeerde kant op gaat. Dan komen er hele vreemde krachten op gang achter de schermen bij Joop. Dan worden er bijvoorbeeld gewoon uren lang geen reacties meer doorgelaten totdat het artikel naar pagina 2 is geschoven, of er worden alleen nog “positieve” reacties doorgelaten. Dan zie je dat van de oudere reacties 90% negatief reageert op het artikel, en dan opeens is er een omslagpunt, en vanaf dan alleen nog maar reacties van reageerders die het roerend met het artikel eens zijn.

Op dit moment staat er zo’n artikel op joop.nl. Het gaat om dit artikel:
http://www.joop.nl/wereld(...)sterplan_een_grexit/

Als je het artikel leest onstaat het beeld van een vervelende Duitse minister die alle partijen in zijn greep houdt en een geheim masterplan zou hebben. Dit alles wordt natuurlijk beweerd door de leugenachtige amateur Varoufakis die enkele oncontroleerbare stellingen poneert. De gemiddelde bezoeker van Joop is hier echter te intelligent voor en prikt er moeiteloos doorheen dat dit een falende bestuurder is die zijn straatje schoonveegt door enkele dingen te beweren die toch niet te controleren zijn. Het overgrote deel van de reacties benoemt dit dus ook. Oftewel, de reacties op het artikel staan haaks op de insteek waarmee het artikel is geschreven. En dan komen de vreemde krachten op gang, want ondanks dat de site al meerdere malen is geupdate, er reacties onder andere artikelen zijn doorgelaten, zijn hier al sinds gistermiddag 16:11 uur geen reacties meer geplaatst.

Hier wordt een zeer kwalijke vorm van censuur toegepast die in landen als China of Noord Korea niet zou misstaan. Zo laat je je als redactie wel heel erg in de kaarten kijken en is het voor mij lastig joop te zien als serieus medium.

quote:

Op dinsdag 14 juli 2015 12:47 schreef Dingflofbips het volgende:

[..]

gestopt met lezen

ok.

quote:

Op dinsdag 14 juli 2015 20:30 schreef Guus_Geluk7 het volgende:

[..]

Dat gebeurt op veel meer sites dan alleen Joop. 'Waken voor het imago' noemt men dat dan.
Terechte klacht, maar ik zou Elsevier e.d. er evengoed bij betrekken.

Maar op Elsevier kom ik nooit.

Ik denk overigens dat je je imago beter bewaakt met goed doorwrochte stukken dan met overduidelijke censuur.