Ik vind iemand met een bijbaan/nevenactiviteit die met zonder/weinig studeren een zes haalt slimmer en beter dan een werkloos iemand die twee weken van te voren constant gaat zitten blokken en dan een 8 haalt.
Kan iemand mij hierover inlichten?
Je kunt echt heel veel niet snappen en alsnog een 6 halen. Als je dan onderzoek moet doen is dat best een grote beperking.
Je moet een werkgever overtuigen dat jij haar/hem extra winst gaat geven. Dus dat jij meer waard bent voor het bedrijf dan dat je kost in salaris. En het moet dus niet alleen in de praktijk zo uitpakken, maar ook uit je solicitatie blijken.
Ik denk dat dat vaak heel lastig is omdat een bedrijf eerst in jouw moet investeren voordat je ook voor het bedrijf ook echt productief bent.
Ik denk dat er geen groot minpunt is als je maar een 6 hebt. Los van of je er wat naast gedaan hebt, het laat een zesjescultuur zien die je waarschijnlijk ook door gaat trekken in je professionele carriere. Je had naast je activiteiten alsnog een 7.5 kunnen halen, als je dat belangrijk genoeg vondt.
Je kunt natuurlijk ook dingen nast je werk doen terwijl je daar een 6 presteert.
Als iemand vakken gevult heeft tijdens zijn/haar studie (om te feesten?) en een 6 gehaalt heeft, dan is dat in mijn visie een groot minpunt. Maar dat is mijn mening. Die persoon had die paar jaar ook in zichzelf kunnen investeren en er voor kunnen zorgen dat het vakgebied de basis/theorie waar die persoon de komende 40 jaar in gaat werken nu alvast goed onder de knie kunnen krijgen.
Ik heb zelf mijn bachelor cum laude gehaald en tijdens mij studie (vooral tijdens de zomer) promovendi geholpen met hun onderzoek.
Uiteindelijk zijn de meeste solicitaties puur irrationeel en komt het vooral neer dat je aan het absoluut minimum voldoet en dat je goed overkomt zodat de mensen die uiteindelijk de beslissing nemen dat ze van alle solicitanten het liefste elke dag met jouw opgescheept zitten.
Als je als wo'er soliciteert op werk dat ook een hboer kan doen, of als hboer op werk wat ook een mbo'er kan doen, dan maakt het inderdaad niet zo veel heel uit dat je niet alles uit je studie begrepen hebt. Afhankelijk van het werk zal veel niet terug komen en andere dingen alleen heel specifiek of toch al geslimificeerd. Dus dan gaat het vooral om persoonlijke connectie. Of je dan vakken gevuld hebt of niet maakt dan ook niet zo veel uit.
Weet niet hoe veel werkgevers er naar gaan vragen (ligt aan sector en baan etc etc, maar je kunt natuurlijk bij veel solicitanten op van alles voorselecteren, want waarom niet?). Niet voor elke baan zoeken ze echt iemand die superslim zijn. Beste is vaak dat je net slim genoeg bent om je werk te doen.
Maar er is echt een enorm verschil tussen wat iemand meekrijgt uit een opleiding die een 8.5 gemiddeld haalt en iemand die een 6 gemiddeld haalt. Echt groter dan een 4 (ofwel eigenlijk helemaal niets begrijpen) en een 6.
[ Bericht 22% gewijzigd door Harunobu op 08-07-2015 00:51:06 ]
Toch is het erg belangrijk om goede cijfers te halen voor je vakken. Wanneer je de materie goed onder de knie hebt is het makkelijker om aansluitend werk te vinden bij wat je gestudeerd hebt. Je bent dan namelijk goed in wat je doet en kan daar ook een carrière van maken. Als je na je studie hoog wilt instromen (en wie wil dat nou niet) of mee wil doen met ambitieuze projecten helpt het meer om te investeren in je netwerk. De leukste en mooiste banen worden altijd nog onderhands verdeeld.
Mijn cijfers deden er heel weinig toe. Ik moest een 7.5 gemiddeld staan om toegelaten te worden tot de researchmaster maar verder waren juist onderzoekservaring en onderzoekskills veel belangrijker dan cijfers. Voor mijn PhD-plek heb ik volgens mij niet eens een cijferlijst ingeleverd en voor de vervolgposities weet ik zeker dat niemand ooit naar mijn cijfers heeft gevraagd.quote:Op woensdag 8 juli 2015 10:37 schreef Ryon het volgende:
Hangt van de sector / werkgever af hoe belangrijk cijfers zijn. Als je de wetenschap in wilt gaan of advocaat wilt worden zijn hoge cijfers erg belangrijk.
Ja, je geeft tot twee keer toe aan waarom jouw cijfers er juist wel heel veel toe dedenquote:
[..]
Mijn cijfers deden er heel weinig toe. Ik moest een 7.5 gemiddeld staan om toegelaten te worden tot de researchmaster maar verder waren juist onderzoekservaring en onderzoekskills veel belangrijker dan cijfers. Voor mijn PhD-plek heb ik volgens mij niet eens een cijferlijst ingeleverd en voor de vervolgposities weet ik zeker dat niemand ooit naar mijn cijfers heeft gevraagd.
Ten eerste is daar inderdaad de harde eis van een 7.5 gemiddelde voor een researchmaster. Dat was ook waar ik in eerste instantie op doelde. Hoewel er nog steeds disciplines zullen zijn waar die eis niet bestaat is deze (voor praktisch alle gamma studies) inmiddels de standaard geworden. Een 7.5 gemiddelde voor de bachelor is dus een harde noodzaak om door te gaan in de wetenschap. Afhankelijk van de studierichting haalt slechts 10 tot 25% een dergelijk gemiddelde. Studenten die (veel) zesjes halen worden de facto uitgesloten voor een wetenschappelijke carrière! Andere selectiemasters selecteren minder streng op cijfergemiddelden!
Ten tweede moet je natuurlijk afvragen wat een cijfer op de universiteit precies vertegenwoordigt. Dat is dus je onderzoekskwaliteiten
De cijferlijst van je master zal je waarschijnlijk niet mee hoeven sturen met je aanmelding voor een Phd traject, maar je kan je de donder opzeggen dat als je een 5.5 haalt voor je masterthesis je kansen op een plek al een stuk kleiner worden. Ik vermoed ook dat als je de cijferlijsten van de Phd studenten naast elkaar legt je ook al vrij snel een duidelijke rode draad kan ontwaren Zeker, maar ook voor de wetenschap gaat het om "goed genoeg", de grens van wat gezien wordt als goed genoeg ligt wat hoger, maar het maakt vrij weinig uit of je een 8 of een 9.5 haalt.quote:
[..]
Ja, je geeft tot twee keer toe aan waarom jouw cijfers er juist wel heel veel toe deden
Ten eerste is daar inderdaad de harde eis van een 7.5 gemiddelde voor een researchmaster. Dat was ook waar ik in eerste instantie op doelde. Hoewel er nog steeds disciplines zullen zijn waar die eis niet bestaat is deze (voor praktisch alle gamma studies) inmiddels de standaard geworden. Een 7.5 gemiddelde voor de bachelor is dus een harde noodzaak om door te gaan in de wetenschap. Afhankelijk van de studierichting haalt slechts 10 tot 25% een dergelijk gemiddelde. Studenten die (veel) zesjes halen worden de facto uitgesloten voor een wetenschappelijke carrière! Andere selectiemasters selecteren minder streng op cijfergemiddelden!
Ten tweede moet je natuurlijk afvragen wat een cijfer op de universiteit precies vertegenwoordigt. Dat is dus je onderzoekskwaliteiten
Nee, totaal niet.quote:
Hangt van de sector / werkgever af hoe belangrijk cijfers zijn. Als je de wetenschap in wilt gaan zijn hoge cijfers erg belangrijk.
Inderdaadquote:Maar ik denk dat meer dan 90% van de studenten niets met hun cijferlijst doet als ze gaan solliciteren. Een werkgever of een recruiter heeft ook geen zin om honderden vakkenlijsten door te moeten werken om te zien wat een student precies gedaan heeft.
Dat gaat alleen op als je ook daadwerkelijk een baan krijgt die direct aansluit bij je studie. Echter zijn er veel academisch afgestudeerde die behoorlijk ander werk gaan doen. [/quote]quote:Toch is het erg belangrijk om goede cijfers te halen voor je vakken. Wanneer je de materie goed onder de knie hebt is het makkelijker om aansluitend werk te vinden bij wat je gestudeerd hebt.
Dat is dus maar de vraag. Iemand met hogere cijfers is niet per se beter in het vakgebied en zeker niet op de werkvloer. De vraag is meestal waarom iemand lagere cijfers haalt. Is de materie te moeilijk? Geen motivatie? Niet hard genoeg gewerkt? In de laatste twee gevallen kun je na je studie nog prima bewijzen dat je wel degelijk beter dan gemiddeld kun zijn.quote:Je bent dan namelijk goed in wat je doet en kan daar ook een carrière van maken. Als je na je studie hoog wilt instromen (en wie wil dat nou niet) of mee wil doen met ambitieuze projecten helpt het meer om te investeren in je netwerk. De leukste en mooiste banen worden altijd nog onderhands verdeeld.
'Geen motivatie', 'niet perfectionistisch ingesteld', 'niet hard gewerkt', dat zijn vaker belemmeringen dan 'niet slim genoeg'.
Zeker bij wo'ers kun je ook te slim zijn. Voor het meeste werk moet je 'net niet te dom' zijn. Daarom zie je ook vaak in vacatures werkgevers per se vragen om mensen zonder PhD of zonder wo. Die bedrijven willen mensen die wel hard werken, verder wel aan alle cliche's van 'is een teamspeler' 'pro-actieve instelling' en is 'resultaatgericht' voldoet, maar verder niet al te slim zijn.
Ja, daar doelde ik dan ook op met: "Wanneer je de materie goed onder de knie hebt is het makkelijker om aansluitend werk te vinden bij wat je gestudeerd hebt."quote:
Dat gaat alleen op als je ook daadwerkelijk een baan krijgt die direct aansluit bij je studie. Echter zijn er veel academisch afgestudeerde die behoorlijk ander werk gaan doen.
Het is niet elke academicus gegeven om werk te vinden dat aansluit bij wat je gestudeerd hebt (eerder uitzondering dan regel). Wanneer je de materie echter goed beheerst vergroot je die kans wel. Niet dat het erg is om iets anders te gaan doen, maar als je lol hebt gehad in je studie is het natuurlijk leuker als je een baan vindt die daar op voortborduurt. Idealiter vind je een baan die direct aansluit op je afstudeeronderwerp / project. Hoe succesvoller je bent afgestudeerd, hoe groter de kans dat je wordt opgepikt binnen je sector.
Tjah, binnen mijn sector ken ik maar één kerel die een 9.5 stond en die heeft praktisch van elke universiteit een aanbod gehadquote:
[..]
Zeker, maar ook voor de wetenschap gaat het om "goed genoeg", de grens van wat gezien wordt als goed genoeg ligt wat hoger, maar het maakt vrij weinig uit of je een 8 of een 9.5 haalt.
De echte academische uitschieters komen wel goed terecht.Gaat dit dan over bachelor of master of beide?quote:
Als je [...] advocaat wilt worden zijn hoge cijfers erg belangrijk.
Praktisch alle kantoren vragen om beide cijferlijsten. Meeste studenten sluiten hun master ook af met een hoger gemiddelde dan hun bachelor.quote:
[..]
Gaat dit dan over bachelor of master of beide?
Toch ken ik ook wel iemand die op de Zuidas werkt en matige cijfers had. Ofja, matig, zesjes en zevens. Niet bijzonder goed dus. Maar deed wel van alles naast z'n studie, is intelligent, heeft connecties en is sociaal. Speelt ook mee misschien.quote:
Hangt van de sector / werkgever af hoe belangrijk cijfers zijn. Als je de wetenschap in wilt gaan of advocaat wilt worden zijn hoge cijfers erg belangrijk. Maar ik denk dat meer dan 90% van de studenten niets met hun cijferlijst doet als ze gaan solliciteren. Een werkgever of een recruiter heeft ook geen zin om honderden vakkenlijsten door te moeten werken om te zien wat een student precies gedaan heeft.
Toch is het erg belangrijk om goede cijfers te halen voor je vakken. Wanneer je de materie goed onder de knie hebt is het makkelijker om aansluitend werk te vinden bij wat je gestudeerd hebt. Je bent dan namelijk goed in wat je doet en kan daar ook een carrière van maken. Als je na je studie hoog wilt instromen (en wie wil dat nou niet) of mee wil doen met ambitieuze projecten helpt het meer om te investeren in je netwerk. De leukste en mooiste banen worden altijd nog onderhands verdeeld.
Dat kan, er zijn meerdere wegen die naar Rome leiden. Als je vader advocaat is (en jou als advocaat-stagiair wil aannemen) of als je een goede stage hebt gedaan kom je er ook wel. Maar met de huidige aantallen studenten wordt er bij de eerste schifting al gekeken naar cijferlijsten. Om te laten zien dat je een sociale en intelligente knul/meid bent moet je wel op gesprek worden uitgenodigd.quote:Op donderdag 16 juli 2015 09:57 schreef Aijmee het volgende:
[..]
Toch ken ik ook wel iemand die op de Zuidas werkt en matige cijfers had. Ofja, matig, zesjes en zevens. Niet bijzonder goed dus. Maar deed wel van alles naast z'n studie, is intelligent, heeft connecties en is sociaal. Speelt ook mee misschien.