Algemeen Luchtvaarttopic #18: Kapotte winglets

Schrikken ja, maar aan de andere kant... door dat dak zouden de mussen nog heenvallen

quote:

Op vrijdag 17 juli 2015 20:43 schreef Tinos85 het volgende:
LAN heeft 3-3-3 in de Dreamliner.

Jup, ik weet het weer. Op onze laatste reis met die 787 van Sao Paolo naar Santiago zaten we op de allerlaatste rij, wat eigenlijk crew-rest was. Meer beenruimte en maar 2 stoelen naast elkaar

https://www.facebook.com/armeedelair/videos/987874767923487/

quote:

Op vrijdag 17 juli 2015 17:48 schreef flipsen het volgende:
Maar ze hebben dan wel weer een 3-3-3 opstelling in de Dreamliner en geen 3-4-3

quote:

Op vrijdag 17 juli 2015 19:46 schreef Iemand91 het volgende:
Ik denk dat je het over de 777 hebt, niet de 787.
3-3-3 in de 787 is standaard en schijnt ook vrij ruk te zijn.

3-4-3 past niet in een 787. 3-3-3 is idd 3x niets. De stoelen zijn zelfs iets smaller dan wat gebruikelijk was in de "Thomson" 767's van Arke (2-4-2) en die waren al een stuk krapper ten op zichte van de "Air Holland" 767's (2-3-2).

Veel klachten gaan nu meer over de beenruimte (die is vooraf goed gecommuniceerd), maar over de breedte van de stoelen. Op short-haul wordt wel geaccepteerd dat je in een 737 weinig ruimte hebt, maar de gemiddelde reiziger verwacht op een long-haul toch wat meer ruimte.
En dan kom je bedrogen uit met een 787, vooral omdat Arke hin het verkooppraatje vooral benadrukt hoe ruim dat toestel wel niet is. Tenzij je voor een upgrade kiest, maar dat je kost gauw 300 tot 500 euro per ticket extra op een retourtje. Als je met je 2.3 kinderen op stap gaat is dat voor veel mensen niet meer op te brengen.

quote:

Op zaterdag 18 juli 2015 17:50 schreef donroyco het volgende:
Vraag: is er een website waar je verschillende modellen kunt vergelijken (bijvoorbeeld interieurfoto's, afmetingen, spanwijdte etc. etc.)?

Afmetingen, spanwiijdte etc. zijn online goed te vinden.
Seatguru heeft van een groot aantal airliners de interieurgegevens, maar die is lang niet compleet en niet altijd accuraat.

quote:

Op zaterdag 18 juli 2015 18:02 schreef donroyco het volgende:

[..]

Thanks!
Maar er is dus geen website waar je zeg maar twee modellen bij elkaar kunt zetten en dan bijvoorbeeld zo'n overzicht krijgt...

[ afbeelding ]

Ik ken er geen, maar dat wil niet zeggen dat ze niet bestaan

Misschien komt dit in buurt:
http://planes.axlegeeks.com/

Over de 767's van Arke/Air-Holland gesproken, dit is volgens mij de minst bekende:


Dit is de PH-AHM. Een 767-200 die Air Holland in 1991 leasde van Britannia (Nu bekend als Thomson, waar de PH-OYE,-OYI,-OYJ ook vandaan kwamen) om het toestel vervolgens samen met Air Aruba te exlploiteren op de route Aruba - Amsterdam.

Air Aruba was opgericht kort na het onstaan van de status aparte in 1986 (en 15 jaar geleden op de fles gegaan) en zoals het een voormalige Nederlandse kolonie betaamd moet er natuurlijk wel gevlogen worden naar Amsterdam. In plaats van eigen toestel(len) koos Air Aruba voor een (kortstondig) avontuur met Air Holland.

Helaas was de markt nog lang niet klaar voor een extra aanbieder en de handdoek werd dan ook al snel weer in de ring gegooid. Het massatoerisme stond nog in de kinderschoenen op Aruba in die tijd.

in 2004 heeft de geschiedenis nog maals uitgewezen dat er maar plaats voor 2/3 aanbieders tussen Amsterdam en de ABC-eilanden. In 2004 is het onder de naam DutchCaribbeanExel nog geprobeerd (uit een deel van de boedel van het toen écht failliete Air Holland), maar ook dat was geen succesnummer. Pas toen TUI de boel overnam in 2005 en met ArkeFly begon het weer een beetje te lopen.

Het vertrek van Martinair heeft er vast aan bijgedragen dat Arke(Fly)/TUI zo heeft kunnen groeien.

Aanvulling:
De PH-AHM is niet de enige 767-200 die bij Air Holland heeft gevlogen. De G-BRIF (eveneens lease van Britannia) heeft wel als enige 767 in de "klassieke" Air Holland livery gevlogen:


[ Bericht 19% gewijzigd door Fred op 18-07-2015 20:12:39 ]

quote:

Op zaterdag 18 juli 2015 19:13 schreef FredvZ het volgende:
Over de 767's van Arke/Air-Holland gesproken, dit is volgens mij de minst bekende:
[ afbeelding ]

Dit is de PH-AHM. Een 767-200 die Air Holland in 1991 leasde van Britannia (Nu bekend als Thomson, waar de PH-OYE,-OYI,-OYJ ook vandaan kwamen) om het toestel vervolgens samen met Air Aruba te exlploiteren op de route Aruba - Amsterdam.

Air Aruba was opgericht kort na het onstaan van de status aparte in 1986 (en 15 jaar geleden op de fles gegaan) en zoals het een voormalige Nederlandse kolonie betaamd moet er natuurlijk wel gevlogen worden naar Amsterdam. In plaats van eigen toestel(len) koos Air Aruba voor een (kortstondig) avontuur met Air Holland. FFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFF

Nou, tis wat. Je krijgt het er warm van, of niet dan?

quote:

Op zaterdag 18 juli 2015 19:23 schreef Blistering het volgende:

[..]

Nou, tis wat. Je krijgt het er warm van, of niet dan?

Mijn keyboard had alleen nog maar zin in de 'F'

quote:

Op zaterdag 18 juli 2015 19:23 schreef FredvZ het volgende:

[..]

Mijn keyboard had alleen nog maar zin in de 'F'

Nee, geen photoshop, maar de VFW-Fokker 614. Of eigenlijk de VFW-614, Fokker is alleen maar toegevoegd aan de naam omdat de bedrijven een jaar voor de oplevering van het toestel waren gefuseerd.

De motoren waren op de vleugesl geplaatst met het idee dat er dan minder rotzooi in komen. Er zijn slechts 19 exemplaren gebouwd, de Friendship 27 van Fokker was beter

Vind ik leuk. Grappig model, lelijke livery.

quote:

Op zaterdag 18 juli 2015 20:35 schreef FredvZ het volgende:
[ [url=http://cdn-www.airliners.net/aviatio(...)49272.jpg]afbeelding[/url] ]

Nee, geen photoshop, maar de VFW-Fokker 614. Of eigenlijk de VFW-614, Fokker is alleen maar toegevoegd aan de naam omdat de bedrijven een jaar voor de oplevering van het toestel waren gefuseerd.

De motoren waren op de vleugesl geplaatst met het idee dat er dan minder rotzooi in komen. Er zijn slechts 19 exemplaren gebouwd, de Friendship 27 van Fokker was beter

Is daar ook niet een iets meer populaire militaire versie van?

quote:

Op zaterdag 18 juli 2015 21:15 schreef donroyco het volgende:
[ afbeelding ]

Nieuw logo voor GOL

Niet echt een verbetering? Vond de oude altijd wel ok, nieuwe voegt weinig toe.

quote:

Op zaterdag 18 juli 2015 21:54 schreef Fiorano het volgende:

[..]

Is daar ook niet een iets meer populaire militaire versie van?

Er hebben er in totaal 3 bij de Luftwaffe gevlogen.

VFW maakte wel de VAK191B:


En dit ... ehm ... ding:

quote:

Op zaterdag 18 juli 2015 22:19 schreef donroyco het volgende:

[..]

Wel duidelijker dan het vorige logo.

Mwah, ik denk dat een leek GOOL ziet staan en niet GOL.

Voor wie het nog niet opgevallen is; bij alle kisten met de '95 years' sticker is deze nu weer verwijderd.
Ze zaten op elk type wide-body; MD-11: (PH-KCE), A330-200 (PH-AOE), A330-300 (PH-AKF), 777-200 (PH-BQB), 777-300 (PH-BVK), 747-400 (PH-BFI) en 747-400M (PH-BFH).

Begin oktober kreeg de (nog even) vliegende PH-KCE als eerste de sticker en in de afgelopen 3 maanden zijn ze allemaal weer verwijderd.

Bijbetalen voor raamplaats man man. Straks kan je voor het gebruik van het toilet aan boord ook nog betalen.

Bij de blauwe trots kreeg ik laatst voor noppes een nooduitgang plek na een beetje zeuren. Zo hoort het ook bij zo'n maatschappij.