Hoe evil is Monsanto eigenlijk? #7

Ik las ergens dat de data zelf ook door the lancet gepubliceerd zijn, maar ik heb de komende weken geen library access, zou jij misschien kunnen kijken tuin?

quote:

Op dinsdag 25 augustus 2015 15:37 schreef oompaloompa het volgende:
Ik las ergens dat de data zelf ook door the lancet gepubliceerd zijn, maar ik heb de komende weken geen library access, zou jij misschien kunnen kijken tuin?

Ik weet niet of ik daar toegang toe heb... Zal straks even kijken.

quote:

Op maandag 24 augustus 2015 17:10 schreef theguyver het volgende:

[..]

'An objective review of the data from these experiments leads to the conclusion that the consumption of GNA-GM potatoes [modified with a snowdrop lectin] in rats has led to significant differences in organ weight and lymphocyte responsiveness. Further work should be undertaken to elucidate the meaning of these findings.

'A major problem with the report is that the authors have been selective with the data they have included, which makes an objective appraisal of their conclusions impossible from solely reading the audit report. I have the impression it was hastily compiled and systematically biased towards brushing aside your experimental finding.

'It is urgent that the full data from these experiments should be brought into the public arena and debated. Your findings are of considerable importance in the current debate on the safety and hazard assessment of genetically modified foods.'

Klinkt behoorlijk serieus, maar hoe verhoudt zich dat met dit:

"Since I understand that a number of us were very, very critical of the work and yet the journal is going to go ahead and publish this information with its conclusions, then we have decided to speak out."
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/472192.stm

of dit:

However, on the basis of information currently available there is no convincing evidence of adverse effects from the GM potatoes in question.
https://royalsociety.org/(...)oxicity-gm-potatoes/

of dit:
The experiments done by Ewen and Pusztai were incomplete, included too few animals per diet group,5 and lacked controls such as a standard rodent diet containing about 15% protein (lactalbumin) as a balanced source of aminoacids6 and a test diet with potatoes containing an "empty" vector. Therefore the results are difficult to interpret and do not allow the conclusion that the genetic modification of potatoes accounts for adverse effects in animals.
http://www3.uah.es/vivatacademia/anteriores/diez/articulo1.htm

of dit:

His experiments have been attacked for their small sample sizes, the use of inappropriate statistical procedures, and the fact that a diet of raw - or even cooked - potatoes is a bad diet for rats (people too), even when supplemented with a bit of extra protein. But oddly enough, in all that has been written about these experiments, no one seems to have seen their central flaw, which was that he did not use appropriate controls. ... the control potatoes had a different history than the transgenic potatoes and, in particular, that history included a culture procedure that induces somaclonal variation. ... The variation that arises as a result of passage through tissue culture is called "somaclonal variation" and is both a nuisance and a potent source of new materials for plant breeding. The variation is both genetic (single base changes, deletions, insertions, transpositions) and epigenetic.
http://www.agbioworld.org(...)usztai-potatoes.html

Alemaal van latere datum dan die quotes van die groep wetenschappers.

quote:

Op zondag 23 augustus 2015 20:33 schreef Broomer het volgende:
Overigens vind ik het niet zo vreemd dat Pusztai de laan uit is gestuurd. Niet omdat ie slecht onderzoek gedaan heeft (dat gebeurt wel vaker, en dan krijg je geen publicaties en geen tenure). Wel omdat ie prematuur slecht onderzoek naar buiten bracht bij zo'n gevoelig onderwerp. Sorry - eerst publiceren, zeker weten dat je conclusies een beetje kloppen (peer review helpt daarbij), dan pas de publiciteit zoeken.

Dit soort gedrag is zeer schadelijk, voor zijn instituut, de wetenschap, het publiek, en zijn eigen reputatie, en hij had beter moeten weten.

Laat ik dat een stukje terugnemen. Ontslag gaat wel erg ver - andere disciplinaire maatregelen zijn waarschijnlijk beter. Geen interviews, enzo. Als ik het zo lees is er wel druk op het instituut uitgeoefend, en dat is natuurlijk niet zo kosher.

Het een sluit het ander ook niet uit. Pusztai kan best helemaal fout zijn geweest EN er is te veel druk op het instituut uitgeoefend.

quote:

Op dinsdag 25 augustus 2015 20:43 schreef Broomer het volgende:

[..]

Laat ik dat een stukje terugnemen. Ontslag gaat wel erg ver - andere disciplinaire maatregelen zijn waarschijnlijk beter. Geen interviews, enzo. Als ik het zo lees is er wel druk op het instituut uitgeoefend, en dat is natuurlijk niet zo kosher.

Het een sluit het ander ook niet uit. Pusztai kan best helemaal fout zijn geweest EN er is te veel druk op het instituut uitgeoefend.

Het is me nog onduidelijk, daarom wil ik de data graag zien.

Als het puur alleen gaat om publiekelijk maken voor peer-review, dan zou een berisping veel beter geweest zijn. Als er echt iets mis is met de data (wat op meerdere plaatsen gesuggereerd wordt) dan kan het wel terecht zijn.

quote:

Op woensdag 26 augustus 2015 00:28 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Het is me nog onduidelijk, daarom wil ik de data graag zien.

Als het puur alleen gaat om publiekelijk maken voor peer-review, dan zou een berisping veel beter geweest zijn. Als er echt iets mis is met de data (wat op meerdere plaatsen gesuggereerd wordt) dan kan het wel terecht zijn.

Prima, laat me horen wat je vindt, ik ben geinteresseerd. Pusztai had wel een behoorlijke staat van dienst, hij is volgens mij niet iemand als Seralini die activistische shit paper na shit paper publiceert. Dus ik geef hem voorlopig het voordeel van de twijfel.

Mooi uitgebreid stuk over Monsanto in De Correspondent van vandaag:

https://decorrespondent.n(...)to-is-de-status-quo/

quote:

Op maandag 31 augustus 2015 09:27 schreef Ceased2Be het volgende:
Mooi uitgebreid stuk over Monsanto in De Correspondent van vandaag:

https://decorrespondent.n(...)to-is-de-status-quo/

Moet inloggen. Kan je copy-pasten?

quote:

Op maandag 31 augustus 2015 14:51 schreef Broomer het volgende:

[..]

Moet inloggen. Kan je copy-pasten?

Zal ik vanavond even doen, dat is redelijk wat kantjes A4 om netjes te doen.

quote:

Op maandag 31 augustus 2015 14:57 schreef Ceased2Be het volgende:

[..]

Zal ik vanavond even doen, dat is redelijk wat kantjes A4 om netjes te doen.

Deze link werkte voor mij, misschien anderen ook:

https://decorrespondent.n(...)80558931388-4cd571ea

quote:

Op maandag 31 augustus 2015 20:47 schreef Broomer het volgende:

[..]

Deze link werkte voor mij, misschien anderen ook:

https://decorrespondent.n(...)80558931388-4cd571ea

yeap, thanks!

quote:

Op maandag 31 augustus 2015 21:52 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

yeap, thanks!

Bedank Peter te Riele. Die heeft er kennelijk voor betaald.

quote:

Op dinsdag 1 september 2015 12:26 schreef NightFlight het volgende:
lijst met door Monsanto afgekochte mensen :

http://naturalsociety.com/list-politicians-paid-off-by-monsanto/

pure evil!

Campagne donaties. Heel normaal in de Amerikaanse politiek. Niet dat het nou een goed systeem is, maar dat is een andere discussie. Maar die bedragen lijken me niet zo extravagant. Of denk je dat al die politici zich voor $1000-$5000 laten omkopen?

quote:

Op dinsdag 1 september 2015 15:55 schreef Chewie het volgende:

[..]

Je blijft maar een zeer eenzijdige blik houden of niet? Verdiep je eerst eens in de politiek (en dan vooral de Amerikaanse) en dan kom je er vrij snel achter dat campagne-donaties vrij normaal zijn en dat ook niet alleen de volgens jou "pure evil" bedrijven er aan mee doen.

Wat wil je nu precies bewijzen met deze linkdump? Het enige wat je mij nu aantoont is dat je totaal niet op de hoogte bent van hoe de wereld werkt.

De eerste naam van de lijst, de democraat John Barrow heeft in zijn totale loopbaan (cijfers tot 2013) meer dan 11 miljoen dollar opgehaald voor zijn campagnefonds, dan is 2500 natuurlijk een schijntje.

http://ballotpedia.org/John_Barrow#Campaign_donors

En zo kun je alle namen van die lijst afgaan en als je dat nu eerst gedaan had, dan had je waarschijnlijk deze inhoudsloze reactie achterwege gelaten.

Looking at these figures, over $260,000 was openly pumped into the House, and $122,000 was pumped into the Senate. And again, this is openly. I’m speculating, but I would imagine the real number to easily be in the millions. Can you imagine how much they must pay these politicians to shoot down GMO labeling bills that 90 plus percent of the entire country wants?

Deze gegevens zijn gewoon bekend, als het daadwerkelijk omkoping of steekpenningen etc zouden zijn geweest, laat je dit natuurlijk niet gewoon openbaren.

Enig idee waar het geld dan wel voor is?

Iemand is Natural News aan het trollen

Monsanto wants to replace the bees they are killing with genetically engineered flying ants

http://www.naturalnews.co(...)eered_monsanto.html#

quote:

Op dinsdag 1 september 2015 17:22 schreef theguyver het volgende:

[..]

Looking at these figures, over $260,000 was openly pumped into the House, and $122,000 was pumped into the Senate. And again, this is openly. I’m speculating, but I would imagine the real number to easily be in the millions. Can you imagine how much they must pay these politicians to shoot down GMO labeling bills that 90 plus percent of the entire country wants?

Deze gegevens zijn gewoon bekend, als het daadwerkelijk omkoping of steekpenningen etc zouden zijn geweest, laat je dit natuurlijk niet gewoon openbaren.

Enig idee waar het geld dan wel voor is?

Het zal wel een belastingvoordeel bieden gok ik zo. Vaak zijn donaties Tax Deductable en daardoor interessant voor grote bedrijven.

quote:

Op woensdag 2 september 2015 08:38 schreef Chewie het volgende:

[..]

Campagne voeren, zou me ook niet verbazen de mensen op die lijst allemaal uit districten komen waar Monsanto ook zit of waar ze geld verdienen (landbouwregio's en zo).

Waarschijnlijk krijgen ze van de concurrenten van Monsanto ook geld.

politiek in de VS die krijgen eigenlijk overal geld voor.
Zie de presidentsverkiezingen

quote:

Op woensdag 2 september 2015 06:49 schreef Ceased2Be het volgende:
Iemand is Natural News aan het trollen

Monsanto wants to replace the bees they are killing with genetically engineered flying ants

http://www.naturalnews.co(...)eered_monsanto.html#

lol

Ook echt 0.0 bronnen voor de uitspraken die me nogal ongeloofwaardig in de oren klinken. Wel jammer want ik zou graag het achterliggende verhaal te weten komen.

Oh blijkbaar werkt er helemaal geen John Leere bij Monsanto... Ok geen interessant achterliggend verhaal dus gewoon uit een duim gezogen

En blijkbaar is worldnews een fake newssite waar ik in ben getrapt -.- Had misschien even de rest van de website moeten lezen

quote:

Op woensdag 2 september 2015 10:36 schreef oompaloompa het volgende:
Oh blijkbaar werkt er helemaal geen John Leere bij Monsanto... Ok geen interessant achterliggend verhaal dus gewoon uit een duim gezogen

En blijkbaar is worldnews een fake newssite waar ik in ben getrapt -.- Had misschien even de rest van de website moeten lezen

NaturalNews is ook een fake site hoor -- alleen wordt ie door sommigen serieus genomen.