BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Nee dat klopt, dat was ook mijn gedachte bij het zien van het bedrag.quote:Op woensdag 19 augustus 2015 00:40 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Op een begroting van miljoenen is 25k niet zo veelEn maar voor beperkte dingen uit te geven. Hij kan er bijv niet een luxe vakantie naar de Bahama's voor boeken.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Het was dan ook voor outreach, om wetenschappers het land in te sturen om praatjes te geven. Dat doet Kevin Folta gratis, maar er zijn veel meer kosten (zaalhuur, reis, broodjes). Dat moet meer gedaan worden - alleen maar goed als de wetenschappers uit de ivoren toren komen.quote:Op woensdag 19 augustus 2015 00:50 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Nee dat klopt, dat was ook mijn gedachte bij het zien van het bedrag.
En omdat Monsanto daar aan meebetaalt, wordt Kevin Folta nou zwart gemaakt.
Dat komt dan vanzelf uit het onderzoek naar boven, tenminste ik neem aan dat bij een 'lastercampagne' als deze wel even verder gekeken wordt.quote:
[..]
Het was dan ook voor outreach, om wetenschappers het land in te sturen om praatjes te geven. Dat doet Kevin Folta gratis, maar er zijn veel meer kosten (zaalhuur, reis, broodjes). Dat moet meer gedaan worden - alleen maar goed als de wetenschappers uit de ivoren toren komen.
En omdat Monsanto daar aan meebetaalt, wordt Kevin Folta nou zwart gemaakt.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Het kutte voor een wetenschapper is dat op basis van de foi-act alle e-mails publiek worden. Ik had daar nooit stil bij gestaan maar in mijn e-mails maak ik grappen over drugs, zeg ik negatieve dingen over collegas etc. Dus ongeacht of er echt iets smerigs aan de hand is of niet, de sociale kosten voor deze onderzoeker zijn enorm hoog, hoog genoeg om wetenschappers af te schrikken zich in deze discussies te mengen. Ik denk dat het problematisch is als experts op deze manier buiten spel gezet worden.quote:
[..]
Dat komt dan vanzelf uit het onderzoek naar boven, tenminste ik neem aan dat bij een 'lastercampagne' als deze wel even verder gekeken wordt.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Mag zulks dat niet relevant is voor bijvoorbeeld een onderzoek dan niet afgebalkt worden?quote:
[..]
Het kutte voor een wetenschapper is dat op basis van de foi-act alle e-mails publiek worden. Ik had daar nooit stil bij gestaan maar in mijn e-mails maak ik grappen over drugs, zeg ik negatieve dingen over collegas etc. Dus ongeacht of er echt iets smerigs aan de hand is of niet, de sociale kosten voor deze onderzoeker zijn enorm hoog, hoog genoeg om wetenschappers af te schrikken zich in deze discussies te mengen. Ik denk dat het problematisch is als experts op deze manier buiten spel gezet worden.
Ter verduidelijking, bij Kevin gaat het om mogelijke betalingen van Monsanto en andere GMO bedrijven, dan zou ik verwachten dat een vertrouwelijk persoon deze eerst door neemt en alles dat niet relevant is afbalkt voordat het vrijgegeven wordt, juist om de persoon in kwestie te beschermen.
Ik begrijp je punt helemaal, als het gevolg sociale schade is omdat er niet gefilterd word dan mag je met recht zorgen hebben.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Dat is met de mails waar die hele 'climategate' van een paar jaar geleden op gebaseerd was dacht ik niet gebeurt.quote:
[..]
Mag zulks dat niet relevant is voor bijvoorbeeld een onderzoek dan niet afgebalkt worden?
Ter verduidelijking, bij Kevin gaat het om mogelijke betalingen van Monsanto en andere GMO bedrijven, dan zou ik verwachten dat een vertrouwelijk persoon deze eerst door neemt en alles dat niet relevant is afbalkt voordat het vrijgegeven wordt, juist om de persoon in kwestie te beschermen.
Ik begrijp je punt helemaal, als het gevolg sociale schade is omdat er niet gefilterd word dan mag je met recht zorgen hebben.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Wat mij betreft een slechte zaak, je mag toch verwachten dat er een mate van bescherming is voor de privacy van wetenschappers en andere mensen die hier mee te maken kunnen krijgen.quote:
[..]
Dat is met de mails waar die hele 'climategate' van een paar jaar geleden op gebaseerd was dacht ik niet gebeurt.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Nee het hele punt van de freedom of information is juist dat er niets gecensureerd wordt, normaal gesproken is dat goed als het om zaken gaat die de populatie aangaan en overheden in een doofpot proberen te stoppen. Echter wordt het een probleem als anderen dat recht gaan misbruiken om mensen te chanteren of zwart te maken.quote:
[..]
Mag zulks dat niet relevant is voor bijvoorbeeld een onderzoek dan niet afgebalkt worden?
Ter verduidelijking, bij Kevin gaat het om mogelijke betalingen van Monsanto en andere GMO bedrijven, dan zou ik verwachten dat een vertrouwelijk persoon deze eerst door neemt en alles dat niet relevant is afbalkt voordat het vrijgegeven wordt, juist om de persoon in kwestie te beschermen.
Ik begrijp je punt helemaal, als het gevolg sociale schade is omdat er niet gefilterd word dan mag je met recht zorgen hebben.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Er is wel een uitzondering voor de privacy van studenten bijvoorbeeld. Dus je hebt toch een paar lawyers nodig die al die emails moeten doorlezen.quote:
[..]
Nee het hele punt van de freedom of information is juist dat er niets gecensureerd wordt, normaal gesproken is dat goed als het om zaken gaat die de populatie aangaan en overheden in een doofpot proberen te stoppen. Echter wordt het een probleem als anderen dat recht gaan misbruiken om mensen te chanteren of zwart te maken.
Wat een misselijke beweging is die anti-GMO beweging toch. Als je als wetenschapper resultaten of meningen hebt die niet in hun straatje passen, wordt je gelijk zwart gemaakt. Na Folta hier het volgende slachtoffer (McGuire), omdat ze geen glyphosaat in moedermelk kon vinden:
http://www.science20.com/(...)she_responded-156878
En laten we wel wezen, dat zien we hier ook. Als je het niet eens bent met de heilige anti-GMO drieeenheid (Monsanto is evil, GMOs zijn gevaarlijk, en glyphosate is super-toxisch), wordt je ook zwart gemaakt en voor shill uitgescholden.
Ik hoop dat dit wat ogen opent.
http://www.science20.com/(...)she_responded-156878
En laten we wel wezen, dat zien we hier ook. Als je het niet eens bent met de heilige anti-GMO drieeenheid (Monsanto is evil, GMOs zijn gevaarlijk, en glyphosate is super-toxisch), wordt je ook zwart gemaakt en voor shill uitgescholden.
Ik hoop dat dit wat ogen opent.
Heel sneu voor haarquote:
Wat een misselijke beweging is die anti-GMO beweging toch. Als je als wetenschapper resultaten of meningen hebt die niet in hun straatje passen, wordt je gelijk zwart gemaakt. Na Folta hier het volgende slachtoffer (McGuire), omdat ze geen glyphosaat in moedermelk kon vinden:
http://www.science20.com/(...)she_responded-156878
En laten we wel wezen, dat zien we hier ook. Als je het niet eens bent met de heilige anti-GMO drieeenheid (Monsanto is evil, GMOs zijn gevaarlijk, en glyphosate is super-toxisch), wordt je ook zwart gemaakt en voor shill uitgescholden.
Ik hoop dat dit wat ogen opent.
Ze zijn ondertussen Folta op meer plaatsen zwart aan het maken: http://kfolta.blogspot.hu/
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ook allemaal op zo'n nette, redelijke en eerlijke manier ook!quote:
Ze zijn ondertussen Folta op meer plaatsen zwart aan het maken: http://kfolta.blogspot.hu/
quote:Folta is a Monsanto whore... And should be fired.
The voice of reason? Triest.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Say what??quote:
[..]
Heel sneu voor haar
Ze zijn ondertussen Folta op meer plaatsen zwart aan het maken: http://kfolta.blogspot.hu/
Ik heb het echt te doen met die twee. Ik heb wel meer van Folta gelezen, en die man is heel actief, zou veel meer kunnen verdienen bij een bedrijf als Monsanto als ie dat zou willen, maar kiest voor de wetenschap. Doet ook veel aan outreach, het uitleggen van de wetenschap waar hij veel verstand van heeft, en ja, daar is geld voor nodig. Verdient ie verder zelf niets extras aan.quote:
[..]
Heel sneu voor haar
Ze zijn ondertussen Folta op meer plaatsen zwart aan het maken: http://kfolta.blogspot.hu/
En als je dit soort mensen zwart gat maken, dat is van een heel andere orde dan Monsanto zwart maken. Dit zijn wetenschappers, hun reputatie is he belangrijkste dat ze hebben, en ze hebben niet de diepe pockets van een Monsanto om terug te vechten. Plus, je schrikt andere wetenschappers af om zich in een discussie te mengen, en dat is wel het laatste wat we willen. Er moet meer wetenschap in het publieke debat, niet minder!
Richard Burrough
Samuel Epstein
Arpad Pusztai
Stanley Ewen
Ignacio Chapella
Zomaar een aantal wetenschappers die belasterd, gedwarsboomd, of anderszins belemmerd zijn in hun werk door Monsanto. Om maar te voorkómen dat de schadelijkheid van de producten van het bedrijf Monsanto aan het licht komen.
Samuel Epstein
Arpad Pusztai
Stanley Ewen
Ignacio Chapella
Zomaar een aantal wetenschappers die belasterd, gedwarsboomd, of anderszins belemmerd zijn in hun werk door Monsanto. Om maar te voorkómen dat de schadelijkheid van de producten van het bedrijf Monsanto aan het licht komen.
niet geschoten is ook niet verkeerd.
1e pagina op google geeft me niets, heb je meer info?quote:
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ik ken Pusztai en Chapella, en Ewen was kennelijk Pusztai's collega. Als ik het wel heb, was Pusztai's werk gewoon slecht, terwijl hij er wel al, voordat het af was, publiekelijk over praatte. Niet echt wetenschappelijk gedrag.quote:
Richard Burrough
Samuel Epstein
Arpad Pusztai
Stanley Ewen
Ignacio Chapella
Zomaar een aantal wetenschappers die belasterd, gedwarsboomd, of anderszins belemmerd zijn in hun werk door Monsanto. Om maar te voorkómen dat de schadelijkheid van de producten van het bedrijf Monsanto aan het licht komen.
Chapella is denk een sterkere case, hij heeft in ieder geval (gedeeltelijk?) gelijk gekregen. Dat ging over detectie van transgenen in mais landraces.Belangrijk werk, zolang het maar goed uitgevoerd wordt.
Wat meer info zou goed zijn. Wetenschappers die de mond gesnoerd worden is altijd slecht, maakt niet uit van welke kant.
google: posilac + burroughquote:
[..]
1e pagina op google geeft me niets, heb je meer info?
niet geschoten is ook niet verkeerd.
Op het Schotse landbouwinstituut werd onderzoek gedaan naar Lectine wat zorgt voor resistentie tegen bladluis. Aangetoond is dat inbouw van dit eiwit zorgt voor celproliferatie van de darmwand bij oa muizen. Onderzoeker Arpad Pusztai zegt in een interview op de BBC dat het 'oneerlijk' is om 'citizens as guineapigs' te gebruiken. 1 dag later is hij ontslagen, collega Stanley Ewen moet vervroegd met pensioen. Uiteindelijk blijkt Tony Blair onder druk gezet te zijn door politici uit de VS om deze (initieel door Monsanto zelf gesponsorde) onderzoeken stop te zetten omdat deze niet goed zijn voor de belangen van de VS. (gelukkig heeft dit interview er in Europa toe geleid dat iedere vorm van GMO verboden is)quote:
[..]
Ik ken Pusztai en Chapella, en Ewen was kennelijk Pusztai's collega. Als ik het wel heb, was Pusztai's werk gewoon slecht, terwijl hij er wel al, voordat het af was, publiekelijk over praatte. Niet echt wetenschappelijk gedrag.
Chapella is denk een sterkere case, hij heeft in ieder geval (gedeeltelijk?) gelijk gekregen. Dat ging over detectie van transgenen in mais landraces.Belangrijk werk, zolang het maar goed uitgevoerd wordt.
Wat meer info zou goed zijn. Wetenschappers die de mond gesnoerd worden is altijd slecht, maakt niet uit van welke kant.
niet geschoten is ook niet verkeerd.
Link?quote:
[..]
Op het Schotse landbouwinstituut werd onderzoek gedaan naar Lectine wat zorgt voor resistentie tegen bladluis. Aangetoond is dat inbouw van dit eiwit zorgt voor celproliferatie van de darmwand bij oa muizen.
Link?quote:Onderzoeker Arpad Pusztai zegt in een interview op de BBC dat het 'oneerlijk' is om 'citizens as guineapigs' te gebruiken. 1 dag later is hij ontslagen, collega Stanley Ewen moet vervroegd met pensioen. Uiteindelijk blijkt Tony Blair onder druk gezet te zijn door politici uit de VS om deze (initieel door Monsanto zelf gesponsorde) onderzoeken stop te zetten omdat deze niet goed zijn voor de belangen van de VS.
Zelfs als het waar is, als een GMO slecht is moeten ze allemaal maar verboden worden? Dat is juist een hele slechte uitkomst.quote:(gelukkig heeft dit interview er in Europa toe geleid dat iedere vorm van GMO verboden is)
Heb je daar ook iets van onderbouwing voor?quote:
[..]
Op het Schotse landbouwinstituut werd onderzoek gedaan naar Lectine wat zorgt voor resistentie tegen bladluis. Aangetoond is dat inbouw van dit eiwit zorgt voor celproliferatie van de darmwand bij oa muizen. Onderzoeker Arpad Pusztai zegt in een interview op de BBC dat het 'oneerlijk' is om 'citizens as guineapigs' te gebruiken. 1 dag later is hij ontslagen, collega Stanley Ewen moet vervroegd met pensioen. Uiteindelijk blijkt Tony Blair onder druk gezet te zijn door politici uit de VS om deze (initieel door Monsanto zelf gesponsorde) onderzoeken stop te zetten omdat deze niet goed zijn voor de belangen van de VS. (gelukkig heeft dit interview er in Europa toe geleid dat iedere vorm van GMO verboden is)
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
hey maar dat is relaxed, het paper staat gewoon online: http://www.ask-force.org/web/Pusztai/Ewen-Pusztai-Lancet-1999.pdf
n = 6 en geen hierarchische modellen gebruikt
n = 6 en geen hierarchische modellen gebruikt
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Yeap inhoudelijk, als je het niet begrijpt wil ik het best even verder uitleggenquote:
ga je nu serieus dat onderzoek bekritiseren?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
