Waarom is iemand die klassiek piano speelt beter of cultureler dan iemand die zelf een pop-liedje creeert?
The Earth Sucks.
--Brett Easton Ellis
quote:dat is 't juist, die pop figuren creeeren hun liedjes niet zelf.
iemand die zelf een pop-liedje creeert?
quote:Sterker nog, ze zingen nooit live, ze schrijven geen teksten. Ze doen helemaal niets zelf behalve het inzingen en dat is om te
Op woensdag 13 november 2002 13:12 schreef Punica het volgende:[..]
dat is 't juist, die pop figuren creeeren hun liedjes niet zelf.
Kheb pas een beetje respect voor popmuziek als de artiest live zingt. Echt respect komt pas bij het live zingen en het schrijven van eigen nummers. Maar tja dat doen de popartiesten niet dus dan vind ik ze klote 
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
quote:Ik vind dat hier toch wat andere vragen aan bod komen dan in jouw topic.
Op donderdag 14 november 2002 18:03 schreef Cybart het volgende:
goh, dit riekt wel heel erg naar: Jouw (onderbouwde) mening over hedendaagse pop
quote:Die klassieke artiesten meestal ook niet.
Op woensdag 13 november 2002 13:12 schreef Punica het volgende:[..]
dat is 't juist, die pop figuren creeeren hun liedjes niet zelf.
quote:Dan kun je daar hier ook voor zorgen of niet, er staan toch een aantal vragen waar je een antwoord op kunt verzinnen?
Op donderdag 14 november 2002 22:32 schreef Yokozuna het volgende:[..]
Zijn topic is leuker, meer discussie
Discussies beginnen ook bij jezelf Yokozuna.
quote:Was al bezig:
Op donderdag 14 november 2002 22:34 schreef Seborik het volgende:[..]
Dan kun je daar hier ook voor zorgen of niet, er staan toch een aantal vragen waar je een antwoord op kunt verzinnen?
Discussies beginnen ook bij jezelf Yokozuna.
quote:Doen ze dat dan? Ik kijk niet zo neer op de pop-cultuur, kan ik nieteens, ik heb geen macht een relatief-geen geld. Bestaande/oude thema's worden hergekouwd en in nieuw jasje gestoken worden met een aantrekkelijk clip (superalgemeen). Daarom is de top... niet boeiend maar naar mijn idee, er komt weinig nieuwe muziek in. Gevoel "goh, aardig, maar zoiets ken ik al" is sterk bij mij als ik naar tv/radio muziek luister.
Waarom kijken mensen, en met name de snobistische zelf-benoemde culturele elite, altijd zo neer op pop-cultuur? Waarom zou cultuur een wonderschoon ideaal moeten zijn, dat maar voor een verlichte enkeling is weggelegd?
Dus ik kijk niet neer op de popcultuur, de popcultuur boeit me gewoon bijzonder weinig. Die mensen die zeggen "popmuziek " daar hoef je je ook niet druk om te maken, daar heb je geen last van. Die hebben toch geen invloed op de popcultuur.
[Dit bericht is gewijzigd door Yokozuna op 14-11-2002 22:41]
Met andere woorden verdienen deze echte muzikanten, die zelf hun muziek maken, dus eerder mijn respect dan zo'n overgeplamuurde Britney Spears bijvoorbeeld.
En natuurlijk missen niet alle artiesten die in de Top 40 staan dit talent, of zijn er alleen maar op uit om een ster te zijn. Ik noem bijv. een Lenny Kravitz, of een U2 die muzikaal gezien uiterst begaafd zijn. Zelfs voor Missy Elliot kan ik nog waardering opbrengen, gezien haar originele benadering van de hiphop, en haar productie-talent. Maar van deze artiesten zal ik echter niet snel een CD kopen, omdat hun muziek toch regelmatig op radio & tv voorbijkomt. De 'spanning' is er dan voor mij een beetje af. En in dat geval koop ik liever de CD's van artiesten die mij nog kunnen verassen met hun typische benadering van muziek.
De meeste gladde popliedjes klinken al snel leuk in het gehoor, maar dat zijn tevens de liedjes die het snelst gaan vervelen. Pop-cultuur? Eerder een wegwerp-cultuur.
Ik begrijp best dat de interesses van veel mensen elders liggen dan bij de wat creatievere muziek, en daardoor genoegen nemen met wat de media hen voorschoteld. Maar dan vind ik het toch vreemd hoe iemand ons een 'snobistische zelf-benoemde culturele elite' kan noemen, terwijl wij (ja, ik voel me aangesproken) slechts hobbyisten zijn, die nog plezier vinden in het ontdekken van nieuwe muziek, die niet alleen grappig klinkt, maar ook boeiend kan zijn, als een goeie film of boek. Voetbalkenners, auto-liefhebbers of mensen met andere hobbies doe je toch ook niet af als een stelletje 'snobisten'?
Pure muziek gaat niet om uiterlijke schoonheid. Audio is voor mij nog steeds voldoende. Laat de video's maar achterwege. Die maken de dingen doorgaans toch alleen maar mooier dan ze zijn...
Ik denk dat het met die kloof heel erg meevalt. Veel klassiek geschoolde muzikanten hebben niks tegen pop hoor, ze spelen het alleen toevallig niet.
Misschien dat het in de beginjaren van de populaire muziek, jaren 50-60, erger was. Toen was pop iets nieuws en een bedreiging voor de gevestigde orde. Beide partijen zetten zich tegen elkaar af ("Roll over Beethoven, tell Tchaikovsky the news").
De huidige generatie klassieke muzikanten zijn in de jaren 60-70-80 opgegroeid en weten echt wel wat een goed popliedje is, denk ik. Ze spelen klassiek, maar zullen heus wel eens in Paradiso te vinden zijn.
Al zijn er altijd uitzonderingen natuurlijk. Op de middelbare school liep een jongen rond die idolaat van Bach was, piano en cello speelde, en nog nooit van zijn leven iets anders dan Radio 4 had geluisterd.
quote:
Op donderdag 14 november 2002 22:34 schreef Seborik het volgende:[..]
Dan kun je daar hier ook voor zorgen of niet, er staan toch een aantal vragen waar je een antwoord op kunt verzinnen?
Discussies beginnen ook bij jezelf Yokozuna.
Heerlijk gemodereerd, Seborik! Deze kan op slot, er bestaat al een topic hierover (zoals je wellicht weet
).
quote:Ik wil dat niet meteen beter (dan wat?) of cultureler (wat versta jij daaronder?) noemen. Ik heb echter gewoon meer respect voor mensen die hun eigen instrumenten beheersen in plaats van de Boney M's en milli Vanilli's die omhoog worden geproduceerd en/of gehyped.
Op woensdag 13 november 2002 13:04 schreef Kugari-Ken het volgende:
Waarom kijken mensen, en met name de snobistische zelf-benoemde culturele elite, altijd zo neer op pop-cultuur? Waarom zou cultuur een wonderschoon ideaal moeten zijn, dat maar voor een verlichte enkeling is weggelegd?Waarom is iemand die klassiek piano speelt beter of cultureler dan iemand die zelf een pop-liedje creeert?
Uiteraard betreft hert hier slechts mijn mening.
En persoonlijk vind ik ook wel dat iemand zijn eigen nummer moet schrijven (of samen met de band). Coveren vind ik ook nog wel kunnen, mits ze er wel een beetje een rede voor hebben, en niet alleen:"Het nummer klonk zo grappig"
quote:Je bedoelt diezelfde Meatloaf die vooral dankzij de grote hoeveelheden airplay van de bijbehorende video op MTV een dikke hit scoorde met I'd do anything for Love in '93?
Op vrijdag 15 november 2002 13:19 schreef FiZz het volgende:
Tijd dat de videoclips weg gaan. Ik denk dat mede daardoor de muziek erg hard achteruit is gegaan in de top 40. Ik bedoel, zoveel zie je Meatloaf niet op tv
Maar goed, ik bedoelde dus, tegenwoordig moet iedereen er zo goed mogelijk uit zien wil je nu nog een beetje bekent worden (op tv dan). Ik denk dat zonder die videoclips de top 40 er een heel stuk beter uit zou zien want dan let iedereen meer op de muziek zelf.
quote:Het is relatief IMHO, het pop-liedje kan in z'n genre misschien wel veel beter zijn dan het klassieke stuk in z'n genre. Pop en klassiek vergelijken is hetzelfde als appels en peren vergelijken => zinloos dus. Net zoals je rock en dance niet met elkaar moet vergelijken.
Op woensdag 13 november 2002 13:04 schreef Kugari-Ken het volgende:
Waarom kijken mensen, en met name de snobistische zelf-benoemde culturele elite, altijd zo neer op pop-cultuur? Waarom zou cultuur een wonderschoon ideaal moeten zijn, dat maar voor een verlichte enkeling is weggelegd?Waarom is iemand die klassiek piano speelt beter of cultureler dan iemand die zelf een pop-liedje creeert?
Verder begrijpt de culturele elite niets van pop, wil er niets van begrijpen en er vooral op geen enkele manier mee worden geassocieerd. Dus, wat is dan de makkelijkste oplossing: Je eigen stroming verheffen boven de ander met vage argumenten als cultuur, verlichting etc. die nauwelijks te weerleggen zijn.
Het kan natuurlijk ook een kwestie zijn van stoer (lees:stom) doen. Kijk eens naar de opkomst van house/techno. Toen was er een of andere onbenul van een Nederlandse rockband die naar zijn zeggen "echte" 
muziek maakte (gaan we weer, elitair gedoe) , die ff stoer zei van: "House ? Dan kan je nog beter je hoofd in een meterkast stoppen". Dit alles uiteraard niet gehinderd door enige kennis van zaken 
Typisch is dat vooral "kenners" van een bepaald genre denk aan met name recensenten zich schuldig maken aan dit soort oog/oorkleppengedrag en goedkope stemmingmakerij. De recensies in de Nieuwe Revu vind ik daarvan altijd een goed voorbeeld denk aan typische cliches als "kille, emotieloze muziek" als het om electronische muziek gaat.
Hier op Fok zijn er ook voorbeelden te over, denk maar aan de tegenstelling rock vs. dance. Mensen die maar blijven doorgaan om topics over een door hun "verachte" muzieksoort te verpesten zonder echt argumenten aan te leveren.
quote:Hij zegt juist net zelf dat deze toegestaan is man
Op vrijdag 15 november 2002 11:14 schreef MarkzMan_X het volgende:[..]
Deze kan op slot, er bestaat al een topic hierover (zoals je wellicht weet
En klassiek is hier helemaal niet zo'n groot punt, waar maken jullie je druk om. Het gaat gewoon om de popcultuur, de rest is bijzaak.quote:Signature van Yoko stemt met je in
aan met name recensenten zich schuldig maken aan dit soort oog/oorkleppengedrag
|
|
