Bij een ABC spaarplan wordt bij een jaarlijkse inleg van F1600,- na 15 jaar een bedrag van omstreeks F40.000 geprognotiseerd bij een rendement van 6%.
Als je het bedrag op een spaarrekening zet tegen 4% krijg je:
15*(1600*(1.04)^15) + dus F43.222,44 Dat betekent dus dat je met een simpele renterekening al meer geld overhoudt en bovendien veel meer vrijheid hebt. Datzelfde rekensommetje leert ook: 15*(1600*(1.06)^15)=F57517,39 Dus AMEV steekt ruim F17000 in eigen zak!!!
Daar komt nog bij dat het rendement van mijn huidige spaarplan -1% is over de afgelopen 7 jaar... 
en dat betekent dat ik al mijn geld weggooi en waarschijnlijk mag hopen dat ik ooit terugkrijg dat ik erooit heb ingestoken. Stoppen kan ook niet, want dan moet je allerlei kosten betalen en krijg je maar de helft van je inleg terug. Maar uitzitten en nooit meer aan beginnen dus.. 
[edit] zonnebril icoon is een foutje..
(='.'=)
(")_(")
En die prognoses, die ze stellen... ze zeggen het al... het zijn prognoses... als ik 1600 ¤ per jaar zou inleggen, dan wil ik ook me 57000 ¤ naar 15 jaar hebben...
quote:rente op rente he, dat loopt best op. Ook bij normaal concequent sparen tegen een goede rente... Het zijn +/- getallen en guldens, deze getallen weet ik nl nog ongeveer uit mijn hoofd, t gaat namelijk via de spaarloonregeling.
Op woensdag 13 november 2002 08:23 schreef Kaaltie het volgende:
Volgens mij gaat dit over een belegginsplan en niet over een spaarplan... hoe kan je anders een rente van -1 krijgen.En die prognoses, die ze stellen... ze zeggen het al... het zijn prognoses... als ik 1600 ¤ per jaar zou inleggen, dan wil ik ook me 57000 ¤ naar 15 jaar hebben...
Het is idd een beleggingsplan. Maar veel slechter als in de periode 1996-nu kan het niet gaan dus wellicht verbetert het rendement nog.
[Dit bericht is gewijzigd door BloodhoundFromHell op 13-11-2002 15:47]
(='.'=)
(")_(")
Jaar 1: inleg: 1600 totaal: 1600 rente 96 bedrag na 1 jaar 1696
Jaar 2: inleg: 1600 totaal: 3296 rente 197.76 bedrag na 1 jaar 3493.76
Jaar 3: inleg: 1600 totaal: 5093.76 rente 305.62 bedrag na 1 jaar 5399.38
Jaar 4: inleg: 1600 totaal: 6999.38 rente 419.96 bedrag na 1 jaar 7419.34
Jaar 5: inleg: 1600 totaal: 9019.34 rente 541.16 bedrag na 1 jaar 9560.5
Jaar 6: inleg: 1600 totaal: 11160.5 rente 669.63 bedrag na 1 jaar 11830.13
Jaar 7: inleg: 1600 totaal: 13430.13 rente 805.8 bedrag na 1 jaar 14235.92
Jaar 8: inleg: 1600 totaal: 15835.92 rente 950.15 bedrag na 1 jaar 16786.07
Jaar 9: inleg: 1600 totaal: 18386.07 rente 1103.16 bedrag na 1 jaar 19489.23
Jaar 10: inleg: 1600 totaal: 21089.23 rente 1265.35 bedrag na 1 jaar 22354.58
Jaar 11: inleg: 1600 totaal: 23954.58 rente 1437.27 bedrag na 1 jaar 25391.85
Jaar 12: inleg: 1600 totaal: 26991.85 rente 1619.51 bedrag na 1 jaar 28611.35
Jaar 13: inleg: 1600 totaal: 30211.35 rente 1812.68 bedrag na 1 jaar 32024.03
Jaar 14: inleg: 1600 totaal: 33624.03 rente 2017.44 bedrag na 1 jaar 35641.47
Jaar 15: inleg: 1600 totaal: 37241.47 rente 2234.48 bedrag na 1 jaar 39475.95
Dus je eindbedrag is inderdaad bijna 40,000 Guldens 
quote:een prognose van 6% lijkt eerder op een spaarplan dan beleggingsplan; weet je zeker dat er geen gegarandeerd rendement van 4% op zit?
Op woensdag 13 november 2002 08:12 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Ik ben er ook ooit ingetrapt, maar een simpel rekensommetje leert dit:
quote:Eeehm het probleem met deze berekening is dat je er van uit gaat dat het hele inleg bedrag 15 * F1600 alreeds bij het begin is gestord terwijl er staat aangegeven dat je een jaarlijkse inleg heb.. je sommetje is dus niet goed.
Op woensdag 13 november 2002 08:12 schreef BloodhoundFromHell het volgende:15*(1600*(1.04)^15) + dus F43.222,44 Dat betekent dus dat je met een simpele renterekening al meer geld overhoudt en bovendien veel meer vrijheid hebt. Datzelfde rekensommetje leert ook: 15*(1600*(1.06)^15)=F57517,39 Dus AMEV steekt ruim F17000 in eigen zak!!!
quote:het klopt niet zie ik nu idd, jullie hebben gelijk!! Ik dacht aan 15 jaar rente op rente van 1600, maar van de 2e 1600 heb je natuurlijk maar 14 jaar en van de 3e 13 jaar etc... (sochtends vroeg he!)
Op woensdag 13 november 2002 10:02 schreef dolle_hond het volgende:
idd
rekenen BHFH, rekenen
Kzal binnenkort als ik tijd en zin heb nog eens de exacte cijfers opzoeken en een betere berekening maken met de duidelijkere kosten en verschillen qua rendement op een spaarrekening en op zo'n spaarplan!
(='.'=)
(")_(")
quote:Nee je kan ook bakken verliezen, zoals altijd met beleggen maar in de hoogtijdagen pakten ze 6%, daar gaat men van uit. Nu is het rendement al tijden negatief. Nog een nadeel is ook dat je totaal niet kan controleren of ze niet eigenlijk een procentje meer pakken en dat in de zak steken, wie weet pakken ze wel 3 procent en zeggen ze aan het eind van het jaar dat ze 1 procent hebben verdiend.
Op woensdag 13 november 2002 09:02 schreef BenKetting het volgende:[..]
een prognose van 6% lijkt eerder op een spaarplan dan beleggingsplan; weet je zeker dat er geen gegarandeerd rendement van 4% op zit?
(='.'=)
(")_(")
Hey, my girl, why don't you just let it flow?
quote:ah oke, bedankt voor de formule. .. maar da's 4%..
Op woensdag 13 november 2002 20:20 schreef nostra het volgende:
Tegen 4% houd je (1,04^15-1)/0,04 * 1.600 = 32.037 over... dus het heeft wel degelijk nut als ze het kunnen waarmaken.
Die 6% rendement halen ze nooit in 15 jaar!
(='.'=)
(")_(")
quote:zeg dat niet te snel he
Op woensdag 13 november 2002 23:20 schreef Pimterminus het volgende:
e=mcmzzl
als je 'm doorkoppelt naar je premiespaarregeling zit je gebakken.
met joppiesaus erover
premiesparen rulez
|
|
