Dus je betaalt minder belasting, maar produkten worden duurder. Wat is hier dan beter aan?
Je betaalt meer belasting en dus worden producten duurder:quote:Op woensdag 17 juni 2015 10:35 schreef FoXje het volgende:
Dus je betaalt minder belasting, maar produkten worden duurder. Wat is hier dan beter aan?
Lees je je eigen bron niet?quote:Het kabinet overweegt het lage btw-tarief op de meeste producten af te schaffen. Alleen op primaire levensmiddelen zou het lage belastingtarief van 6 procent overeind moeten blijven. Voor vrijwel alle andere producten en diensten moet het tarief omhoog naar het standaardtarief van 21 procent.
Ik snap niet hoe dit banen oplevert.quote:Op woensdag 17 juni 2015 10:38 schreef Kreator het volgende:
[..]
Je betaalt meer belasting en dus worden producten duurder:
[..]
Lees je je eigen bron niet?
Graaiers van de bovenste plank daar in Den Haag
Ik snap niet hoe dit een antwoord op mijn vraag kan zijn.quote:
Nogmaals, lees je eigen bron:
quote:De mogelijk miljarden euro's die met deze wijziging worden binnengehaald, kunnen ingezet worden om de lasten op arbeid te verlagen. Het kabinet vindt dat een van de belangrijkste doelstellingen van de herziening van het belastingstelsel. Dit moet zorgen voor meer banen.
Oftewel, het is een manier om de mensen aan de onderkant van de samenleving naar verhouding meer te laten betalen en de mensen aan de bovenkant minder. VVD regering, nietwaar!
Ja maar leg eens uit dan. De overheid krijgt meer geld binnen,en hoe kan een klein bedrijf dan meer mensen aannemen ?quote:
[..]
Ik snap niet hoe dit een antwoord op mijn vraag kan zijn.
Nogmaals, lees je eigen bron:
[..]
Door de lasten op arbeid te verlagen. Zie bron.quote:
[..]
Ja maar leg eens uit dan. De overheid krijgt meer geld binnen,en hoe kan een klein bedrijf dan meer mensen aannemen ?
Dus dan is er automatisch ruimte voor meer werknemers? Dat geloof ik niet.quote:
[..]
Door de lasten op arbeid te verlagen. Zie bron.
WINST
De cafetaria op de hoek zal niet ineens geld hebben voor meer werknemers. Je moet dat in het grotere geheel zien. Als er 10% minder arbeidslasten zijn en daardoor 4% meer banen komen, dan is dat een heleboel.quote:
[..]
Dus dan is er automatisch ruimte voor meer werknemers? Dat geloof ik niet.
Maar goed, dat is allemaal theorie. In de praktijk zal de werkgever er beter aan worden en de vooral minder verdienende werknemers zullen dit in de portomonnee gaan voelen.
Dat denk ik dus ook.quote:
[..]
De cafetaria op de hoek zal niet ineens geld hebben voor meer werknemers. Je moet dat in het grotere geheel zien. Als er 10% minder arbeidslasten zijn en daardoor 4% meer banen komen, dan is dat een heleboel.
Maar goed, dat is allemaal theorie. In de praktijk zal de werkgever er beter aan worden en de vooral minder verdienende werknemers zullen dit in de portomonnee gaan voelen.
In plaats van te bezuinigen op onzinnige uitgaven (de ontwikkelingshulp levert gewoon geen verbetering op, een bodemloze put waarin we maar blijven storten ..... er zijn heel wat mensen [indirect] volledig in overheidsdienst die VER boven de Balkenende norm zitten ..... de omroepen en drie tv netten) wordt er bezuinigd op wat wél nodig is (zorg, onderwijs [studiebeurs], OM). In plaats van de sterkste schouders de zwaarste lasten te laten dragen (hogere belasting voor topinkomens) verlichten we hun last (verlaging inkomstenbelasting) en leggen we de last steeds meer bij de zwakkeren (BTW omhoog, dat debiel wijf van het CPB die de WW nog verder wil afzwakken).
Maar ja, de burger blijft toch op de zelfde oude politieke partijen stemmen. Ondanks alles wat die gesloopt hebben (AOW leeftijd omhoog, VUT / prepensioen afgeschaft, hulp voor écht hulpbehoevenden geminimaliseerd*).
Toen Pim Fortuyn heel snel heel goed scoorde klaagden die partijen over 'populisme'; ze weigerden en weigeren nog steeds in te zien dat steeds meer 'gewone burgers' een flinke afkeer van die regentenkliek (met hun onderlinge dealtjes) heeft gekregen. Niet voor niets dat een proletenpartij als de PVV steeds meer aanhang krijgt.
Het wordt tijd dat er een partij komt die niet links is (SP), niet rechts (PVV) maar gewoon MENSELIJK, die opkomt voor de basis behoeften en de rechten van de gewone man. Dat is de PvdA (helaas?) al lang niet meer; die wordt op veel plaatsen - en dat is bepaald niet zomaar - de PvdAllochtonen genoemd. Die ze ook alleen maar aantrekken om op het pluche te kunnen blijven zitten uiteraard.
* door het Rijk naar de gemeenten overgeheveld zónder een navenant overdragen van middelen, zodat op thuishulp voor gehandicapten en bejaarden úren gekort is
Rekenen is niet je sterkste kant he?quote:
ja wtf, dan wordt even naar de kapper gaan 15% (!!) duurder. Dan kan die hele sector ook de deuren wel gaan sluiten.
Iets zonder btw kost 100 euro. Met 6% btw dus 106 euro. Met 21% btw dus 121 euro. Dat is een stijging van afgerond 14.15%
Die 100 euro si een makkelijk voorbeeld, vul daar elk bedrag in en de stijging blijft altijd afgerond 14.15%
Hogere BTW kost juist meer banen. Hele sectoren die nu op 6% lopen vallen straks terug in inkomsten, dus daar gaan mensen uit.
Terwijl als arbeid goedkoper wordt er niet ineens magischerwijs meer werk verschijnt bij werkgevers, er gaat geen hond extra om aangenomen worden.
Sowieso treft dit de lagere inkomens en uitkeringstrekkers veel harder dan mensen met een rianter salaris, zouden ze het bij de PVDA nu echt niet meer weten?
Dat vindt ik dus ook vreemd. Het gaat met name om relatief arbeidsintensieve diensten (fietsenmaker, kapper, schoenmaker, schilder etc) die duurder worden. En dat terwijl dit soort MBO-banen juist de meest kwetsbare zijn.quote:
Achterlijk plan
Hogere BTW kost juist meer banen. Hele sectoren die nu op 6% lopen vallen straks terug in inkomsten, dus daar gaan mensen uit.
Als we nou het 21%-tarief verder omhoog zouden doen, zou dat weliswaar de banen in de detailhandel raken, maar de meeste 'schade' komt dan bij de makers van de 21%-producten terecht, die doorgaans niet in Nederland zitten.
Je vergeet gemakshalve even alle ZZP'ers die geen fietsenmaker, schoenmaker of schilder zijn.quote:
Als we nou het 21%-tarief verder omhoog zouden doen, zou dat weliswaar de banen in de detailhandel raken, maar de meeste 'schade' komt dan bij de makers van de 21%-producten terecht, die doorgaans niet in Nederland zitten.
Volgens mij snap ik niet helemaal waar jij op doelt.quote:
[..]
Je vergeet gemakshalve even alle ZZP'ers die geen fietsenmaker, schoenmaker of schilder zijn.
Voor andere beroepen die van 6% naar 21% gaan, staat er een 'etc.'
Ik heb het over de beroepen die nu al op 21% zitten.quote:
Volgens mij snap ik niet helemaal waar jij op doelt.
Voor andere beroepen die van 6% naar 21% gaan, staat er een 'etc.'
Daar veranderd toch niets significant anders dan bij 'gewone' werknemers? Ze zijn meer geld kwijt voor 6%-diensten maar hoeven hun eigen diensten niet duurder aan te bieden.quote:
[..]
Ik heb het over de beroepen die nu al op 21% zitten.
Aan bedrijven niet nee, aan particulieren wel. Dat gaat dus niet, dus hun inkomen zal, bovenop de dingen die duurder gaan worden, ook nog eens zakken.quote:
Daar veranderd toch niets significant anders dan bij 'gewone' werknemers? Ze zijn meer geld kwijt voor 6%-diensten maar hoeven hun eigen diensten niet duurder aan te bieden.
De media pikken er één punt uit wat voor de gewone man nadelig kan uitpakken als het al opgenomen wordt in het belastingplan zonder bekend te zijn met de daaraan gekoppelde eventuele voordelen.
Misschien is het voornemen wel om uit deze BTW-verhoging wel een verlaging van het tarief van de eerste belastingschijf te bekostigen of de algemene heffingskorting te verdubbelen.
Dan zijn het juist de mensen met een laag inkomen die het meest profiteren van de hervorming.
en
http://nos.nl/artikel/204(...)lastingvoordeel.html
42% naar 40%
Kinderen tot 12 iets hogere opvang tegemoed koming
Dus nog steeds, minima genaaid als BTW omhoog. Alle dienstverlening genaaid.
Oh, wacht. Ik snap je punt nu. Aangezien er veel meer omzet in het 21%-tarief valt dan in het 6%-tarief* ), kan de belastingverhoging op het 21%-tarief een stuk lager blijven om dezelfde ombrengst te realiseren. Dus 21%-ZZP'ers die aan particulieren leveren hebben inderdaad nadeel, maar dat is wel veel kleiner dan dat wat de 6%-ZZP'ers zouden krijgen.quote:
[..]
Aan bedrijven niet nee, aan particulieren wel. Dat gaat dus niet, dus hun inkomen zal, bovenop de dingen die duurder gaan worden, ook nog eens zakken.
SPOILER* ) Nu is het verschil tussen 6%-omzet en 21%-omzet pakweg een factor 2, maar daar zitten ook de basisvoedingsmiddelen in die in de 6%-groep blijven (bij mij persoonlijk het grootste deel van mijn 6%-bestedingen). Dus in praktijk zal de verhouding tussen alle 21%-bestedingen en alle te verhogen huidige 6% bestedingen eerder een factor 4 of 5 zijn (uitgaande van mijn eigen bestedingspatroon, want CBS heeft geen individuele cijfers per product/dienst). Dus die 15%-verhoging van 6% diensten zou een 3 à 4%-verhoging van 21%-diensten betekenen om een vergelijkbare opbrengst te realiseren.
Die 6% ZZP'ers vielen voorheen altijd al onder het 21% tarief, die verlaging naar 6% was toch een tijdelijke stimuleringsmaatregel?quote:
Oh, wacht. Ik snap je punt nu. Aangezien er veel meer omzet in het 21%-tarief valt dan in het 6%-tarief* ), kan de belastingverhoging op het 21%-tarief een stuk lager blijven om dezelfde ombrengst te realiseren. Dus 21%-ZZP'ers die aan particulieren leveren hebben inderdaad nadeel, maar dat is wel veel kleiner dan dat wat de 6%-ZZP'ers zouden krijgen.
Evengoed, die 21% nog verder verhogen is kolder. Nog even en zitten we op 25%, moet je als ZZP'er al 3 maanden per jaar werken om de BTW te kunnen betalen, kun je daarna aan je maanden voor de IB gaan beginnen... Koekkoek...
Om het even op een andere manier te verduidelijken: bij verhoging van het 6%-tarief komt een groot deel van de nieuwe inkomsten uit belastingverhoging op arbeidsintensieve beroepen. Bij verhoging van het 21%-tarief komt het grootste deel van de extra inkomsten uit 'luxe' goederen zoals kleding, action-meuk en andere zaken die je in de winkelstraat koop, waarvan de meeste arbeid elders zit. In dat laatste geval hoeft dus minder uit arbeid hier te komen, om in totaal dezelfde opbrengst te hebben.quote:
[..]
Aan bedrijven niet nee, aan particulieren wel. Dat gaat dus niet, dus hun inkomen zal, bovenop de dingen die duurder gaan worden, ook nog eens zakken.
Wat een onzin zeg. Je klanten betalen jouw btw en alle btw die je zelf aan leveranciers moet betalen mag je nog aftrekken ook.quote:
[..]
Die 6% ZZP'ers vielen voorheen altijd al onder het 21% tarief, die verlaging naar 6% was toch een tijdelijke stimuleringsmaatregel?
Evengoed, die 21% nog verder verhogen is kolder. Nog even en zitten we op 25%, moet je als ZZP'er al 3 maanden per jaar werken om de BTW te kunnen betalen, kun je daarna aan je maanden voor de IB gaan beginnen... Koekkoek...
Maak de BTW dan maar 50%, klaagt geen klant over, en ze huren je nog steeds net zo makkelijk in...quote:Op woensdag 17 juni 2015 21:14 schreef Tchock het volgende:
Wat een onzin zeg. Je klanten betalen jouw btw en alle btw die je zelf aan leveranciers moet betalen mag je nog aftrekken ook.
Het bruto loon wordt niet anders als de inkomensbelasting lager wordt.quote:
[..]
Door de lasten op arbeid te verlagen. Zie bron.
Ja, hartstikke leuk gevonden, maar dat is natuurlijk absoluut niet wat je net zei en waar ik op reageerde.quote:
[..]
Maak de BTW dan maar 50%, klaagt geen klant over, en ze huren je nog steeds net zo makkelijk in...
Jawel. Als ik iets inkoop met een waarde van 500,- excl en 100% marge wil hebben moet ik het voor 1000,- excl. verkopen. De klant rekent dan 1200,- af, en ik betaal de belastingdienst 200,- aan BTW. Of dat 200,- rechtstreeks is of dat dat 100,- rechtstreeks plus 100,- via de leverancier is maakt natuurlijk geen reet uit, dus je argument over het 'aftrekken' van de BTW gaat nergens over, dat is gewoon een vorm van alvast vooruitbetaalde BTW verrekenen. Maar betaald is ie echt wel.quote:Op woensdag 17 juni 2015 21:23 schreef Tchock het volgende:
Ja, hartstikke leuk gevonden, maar dat is natuurlijk absoluut niet wat je net zei en waar ik op reageerde.
Is en blijft 200,- Linksom, rechtsom of Samsom.
Overigens kijkt een klant alleen naar het bedrag onder de streep, die zal het worst zijn wat er aan belastingen meegerekend wordt.
* voor het gemak even uitgegaan van 20% BTW, rekent makkelijker
In jouw voorbeeld betaal je de leverancier 100 euro BTW. Daarna moet je zelf 200 euro afdragen die klanten aan jou hebben betaald. Daarvan mag je die eerste 100 weer aftrekken, zodat je de facto 1000 euro overhoudt op je 1200 incl. verkoopprijs.quote:
[..]
Jawel. Als ik iets inkoop met een waarde van 500,- excl en 100% marge wil hebben moet ik het voor 1000,- excl. verkopen. De klant rekent dan 1200,- af, en ik betaal de belastingdienst 200,- aan BTW. Of dat 200,- rechtstreeks is of dat dat 100,- rechtstreeks plus 100,- via de leverancier is maakt natuurlijk geen reet uit, dus je argument over het 'aftrekken' van de BTW gaat nergens over, dat is gewoon een vorm van alvast vooruitbetaalde BTW verrekenen. Maar betaald is ie echt wel.
Is en blijft 200,- Linksom, rechtsom of Samsom.
Overigens kijkt een klant alleen naar het bedrag onder de streep, die zal het worst zijn wat er aan belastingen meegerekend wordt.
* voor het gemak even uitgegaan van 20% BTW, rekent makkelijker
Maar wat jij eerst zei was:
Een ondernemer werkt niet om de BTW te betalen. Een ondernemer bepaalt een prijs waar zijn kosten en winstmarge in berekend zitten. Dáár werkt hij voor. Daar bovenop komt dan 21% BTW, maar dat wordt geheel door afnemers betaald. Je stelling is dus onzin.quote:
Nog even en zitten we op 25%, moet je als ZZP'er al 3 maanden per jaar werken om de BTW te kunnen betalen
Het is uiteraard wel zo dat een hoger BTW-tarief tot minder omzet leidt.
Je concurentie heeft er ook last van, dus het zal heel erg aan het product liggen. Als de consument een niet-belast alternatief heeft (zelf kozijnen schilderen, zelf band plakken, een week later naar de kapper gaan), zal dit inderdaad nadelig zijn. Maar een advocaat of accountant neem je toch wel.quote:
[..]
Jawel. Als ik iets inkoop met een waarde van 500,- excl en 100% marge wil hebben moet ik het voor 1000,- excl. verkopen. De klant rekent dan 1200,- af, en ik betaal de belastingdienst 200,- aan BTW. Of dat 200,- rechtstreeks is of dat dat 100,- rechtstreeks plus 100,- via de leverancier is maakt natuurlijk geen reet uit, dus je argument over het 'aftrekken' van de BTW gaat nergens over, dat is gewoon een vorm van alvast vooruitbetaalde BTW verrekenen. Maar betaald is ie echt wel.
Is en blijft 200,- Linksom, rechtsom of Samsom.
Overigens kijkt een klant alleen naar het bedrag onder de streep, die zal het worst zijn wat er aan belastingen meegerekend wordt.
* voor het gemak even uitgegaan van 20% BTW, rekent makkelijker
Als een klant kennelijk bv. 1200,- over heeft voor een bepaalde dienst, en je moet daar 200,-van inleveren dan kost je dat 200,- Kun je natuurlijk zeggen, dan doen we er 'gewoon' 200,- bovenop, maar dan ben je de klant kwijt. Oftewel, puntje bij paaltje ben je gewoon die 200,- kwijt.quote:
Een ondernemer werkt niet om de BTW te betalen. Een ondernemer bepaalt een prijs waar zijn kosten en winstmarge in berekend zitten. Dáár werkt hij voor. Daar bovenop komt dan 21% BTW, maar dat wordt geheel door afnemers betaald. Je stelling is dus onzin.
Het is uiteraard wel zo dat een hoger BTW-tarief tot minder omzet leidt.
Evengoed begrijp ik van jou dat men niet moet zeuren dat bepaalde diensten straks niet meer onder het 6% tarief vallen, want je bepaalt een prijs waarin je kosten en winstmarge zitten en daar kun je dan de 'gewoon' de BTW bij optellen. Of die nu 6% is of 21% maakt niet uit.
Nogmaals: dat is iets totaal anders dan je net zei. Een BTW-verhoging heeft inderdaad negatief effect op de totale omzet, maar dat was helemaal niet waar jouw eerdere post over ging. Volgens mij probeer je gewoon te ontwijken dat je totale onzin praatte. Maar goed.quote:
[..]
Als een klant kennelijk bv. 1200,- over heeft voor een bepaalde dienst, en je moet daar 200,-van inleveren dan kost je dat 200,- Kun je natuurlijk zeggen, dan doen we er 'gewoon' 200,- bovenop, maar dan ben je de klant kwijt. Oftewel, puntje bij paaltje ben je gewoon die 200,- kwijt.
Evengoed begrijp ik van jou dat men niet moet zeuren dat bepaalde diensten straks niet meer onder het 6% tarief vallen, want je bepaalt een prijs waarin je kosten en winstmarge zitten en daar kun je dan de 'gewoon' de BTW bij optellen. Of die nu 6% is of 21% maakt niet uit.
Je klinkt als iemand van de belastingdienst. Die ontwijken ook de feiten door te stellen dat het allemaal niet uitmaakt omdat de klant toch de BTW betaald.quote:
Nogmaals: dat is iets totaal anders dan je net zei. Een BTW-verhoging heeft inderdaad negatief effect op de totale omzet, maar dat was helemaal niet waar jouw eerdere post over ging. Volgens mij probeer je gewoon te ontwijken dat je totale onzin praatte. Maar goed.
Feit is wel dat als je een omzet draait van 3000,- per maand je daarvan ook nog eens 520,- aan BTW af mag dragen. Totaal dus ruim 6000,- down the drain, en dus 2 maanden voor de kat zijn k*t gewerkt. Verhoog dat zoals de poster waarop ik reageerde aangaf naar 25% en je bent 3 maanden werk kwijt aan alleen al de BTW.
Tot zover de theorie. De praktijk is wel eens wat weerbarstiger, maar het automatisme dat de btw hoger wordt, het product duurder wordt en er dus mensen uit gaan is wat erg kort door de bocht.
Ja, leuk, maar dan doe je net alsof die 3000 euro omzet gratis binnen komt fietsen. De realiteit is natuurlijk dat als er geen btw was, je maar 2500 euro omzet had. Klanten betalen méér, omdat er op de bon staat:quote:
[..]
Je klinkt als iemand van de belastingdienst. Die ontwijken ook de feiten door te stellen dat het allemaal niet uitmaakt omdat de klant toch de BTW betaald.
Feit is wel dat als je een omzet draait van 3000,- per maand je daarvan ook nog eens 520,- aan BTW af mag dragen. Totaal dus ruim 6000,- down the drain, en dus 2 maanden voor de kat zijn k*t gewerkt. Verhoog dat zoals de poster aangaf waarop ik reageerde naar 25% en je bent 3 maanden werk kwijt aan alleen al de BTW.
Subtotaal excl. btw 100
Totaal inclusief btw 121
Dat je die 21 euro later weer inlevert klopt uiteraard. Dat is het hele idee van btw. En misschien is dat niet direct in een verhouding 1:1, omdat de hogere prijs ook klanten wegjaagt. Maar stellen dat een ondernemer "3 maanden voor de BTW werkt" is gewoon bullshit. Dat is geld toerekenen dat je niet hebt.
Dat is nogal een stelling... Wellicht juist 3500,- omdat het voor meer mensen aantrekkelijker wordt?quote:
Ja, leuk, maar dan doe je net alsof die 3000 euro omzet gratis binnen komt fietsen. De realiteit is natuurlijk dat als er geen btw was, je maar 2500 euro omzet had.
Als vandaag de BTW werd afgeschaft en jij houdt als ondernemer je prijzen gelijk, dan gaan ze naar de concurrent. Dat spreekt voor zich.quote:
[..]
Dat is nogal een stelling... Wellicht juist 3500,- omdat het voor meer mensen aantrekkelijker wordt?
Maar dat je stelling onzin is, blijkt natuurlijk al uit het feit dat jij en ik de BTW betalen. Als ik in de supermarkt bij de kassa kom kost de BTW vaak meer dan het duurste product dat op de band ligt. De supermarkt zelf heeft daar geen last van; als hij inderdaad "3 maanden werkt voor de btw" zou er twee keer BTW betaald worden. Of wil je beweren dat de klant het niet betaalt?
Nou... BTW op arbeid probeer ik toch echt zoveel mogelijk te ontwijken. En ik ben daar echt niet de enige in. Bij mij geen monteur/dakdekker of wat dan ook over de vloer die BTW rekent.quote:
Als vandaag de BTW werd afgeschaft en jij houdt als ondernemer je prijzen gelijk, dan gaan ze naar de concurrent. Dat spreekt voor zich.
Maar dat je stelling onzin is, blijkt natuurlijk al uit het feit dat jij en ik de BTW betalen.
3 maanden was een reactie op als het nog verder verhoogd wordt.quote:Als ik in de supermarkt bij de kassa kom kost de BTW vaak meer dan het duurste product dat op de band ligt. De supermarkt zelf heeft daar geen last van; als hij inderdaad "3 maanden werkt voor de btw" zou er twee keer BTW betaald worden. Of wil je beweren dat de klant het niet betaalt?
Ik zal het anders opschrijven: Als je een week werkt, en 20% van je loon moet inleveren, dan moet je 5 dagen werken voor iets wat je ook in 4 dagen had kunnen verdienen. Die ene dag wordt opgevreten door de BTW.
Ja, maar je levert geen 20% van je loon inquote:
Ik zal het anders opschrijven: Als je een week werkt, en 20% van je loon moet inleveren, dan moet je 5 dagen werken voor iets wat je ook in 4 dagen had kunnen verdienen. Die ene dag wordt opgevreten door de BTW.
Godverdomme zeg, hoe lastig is dit? In jouw voorbeeld zou het hetzelfde zijn alsof je morgen 20% extra loon krijgt en aan het eind 20% moet inleveren. Daar word je dus niet armer van, en je werkt ook niet voor die belasting.Dat zeg ik, je lijkt wel een medewerker van de belastingdienst. Evengoed, verhoog het dan maar naar 50%.quote:
Ja, maar je levert geen 20% van je loon in
quote:
[..]
Dat zeg ik, je lijkt wel een medewerker van de belastingdienst. Evengoed, verhoog het dan maar naar 50%.
Wat ben jij verschrikkelijk vermoeiend. Ik heb al lang en breed gezegd dat een BTW-verhoging negatief effect heeft (ik quote het maar even voor de zekerheid):quote:
Een BTW-verhoging heeft inderdaad negatief effect op de totale omzet
quote:
En misschien is dat niet direct in een verhouding 1:1, omdat de hogere prijs ook klanten wegjaagt.
Je roept totale onzin over BTW, als ik je corrigeer kom je aan met de dooddoener "verhoog het dan maar naar 50%", als ik zeg dat dat niet het punt was ga je weer terug naar bullshit, en als ik dat zeg ga je weer naar je dooddoener.quote:
Het is uiteraard wel zo dat een hoger BTW-tarief tot minder omzet leidt.
Ik besteed in elk geval geen aandacht meer aan je. Fijne avond.
Graag. Aan theoretisch gebrabbel heeft niemand wat.quote:
Ik besteed in elk geval geen aandacht meer aan je. Fijne avond.
Ik vermoed dat je de BTW niet helemaal begrijpt.quote:
[..]
Graag. Aan theoretisch gebrabbel heeft niemand wat.
quote:
Ik vermoed dat je de BTW niet helemaal begrijpt.
quote:
[..]
Rekenen is niet je sterkste kant he?
Iets zonder btw kost 100 euro. Met 6% btw dus 106 euro. Met 21% btw dus 121 euro. Dat is een stijging van afgerond 14.15%
Die 100 euro si een makkelijk voorbeeld, vul daar elk bedrag in en de stijging blijft altijd afgerond 14.15%
nou vooruit, meneer de azijn pisser, 14.15% ipv 15%Waar het om gaat: het gaat meer kosten!! Dus gaan de mensen weer minder vaak naar de kapper etc. Wat dus slecht is voor die hele branche.
Beetje nadenken is niet je sterkste kant he?
De fietsenmaker en/of bouwvakker daarentegen..
De bouwvakker heeft helemaal niets met dit voorstel te maken.quote:
De kapper kost me 15 euro per beurt. Dat wordt straks 17, of zelfs misschien 18! Dan zou ik 267 keer naar de kapper moeten gaan om mijn belastingvoordeel er doorheen te branden. Die kapper blijft wel.
De fietsenmaker en/of bouwvakker daarentegen..
De tijdelijke maatregel met lage BTW voor de bouw zou eerst 1 januari 2015 aflopen is is verlengd tot 1 juli 2015.
Daar geloof ik geen ruk van. Eerst zien dan geloven. Men gaat ook minder inkomstenbelasting betalen, dus dat heft elkaar op.quote:
[..]
Waar het om gaat: het gaat meer kosten!! Dus gaan de mensen weer minder vaak naar de kapper etc. Wat dus slecht is voor die hele branche.
Beetje nadenken is niet je sterkste kant he?
Ik ben een hele grote voorstander van dit idee. Van mij mag de btw naar 35% of 40% en de belasting met 20% omlaag of meer...
Dan kan je zelf bepalen hoeveel belasting je betaald door je koopgedrag.
