Daar viel mijn oog op van de week bij de supermarkt.
Een levensgrote foto van dader Khalid L. op de cover van de Panorama.
Artikel bevatte ook wel wat opzienbarende feiten (als ze waar zijn tenminste).
- Zo zou slachtoffer René volgens broer Aziz van Khalid helemaal niet een studerend student zijn geweest maar altijd rond hebben gehangen in een koffieshop. Hij zou een paar jaar terug een ongeluk hebben gehad en ''knettergek'' zijn geworden. (een metalen plaatje in zijn hoofd).
En, ik quote, ''Bovendien was hij een racist, dat weet iedereen maar ben ik in geen enkele krant tegengekomen. Khalid heeft al eerder ruzie gehad met René.... ... Twee jaar geleden is René de tering geschopt door 20 Turken, en daar lulde niemand over. Maar nu één Marokkaan hem doodslaat staat het hele land op zijn kop''.
Verder wat vrienden van Khalid aan het woord die zeggen dat het normaal een vrij rustige jongen was.
Andere opmerkelijke zaken:
- Ouders van Khalid, Abdullah en Najit (26 jaar jonger dan haar man, uitgehuwelijkt aan hem) zijn alcohol verslaafd geweest, maar daarvan genezen. In tegenstelling tot de ouders van Sylvio R. die nog steeds zwaar aan de alcohol zitten.
- Abdullah L., de vader van Khalid spreekt wel degelijk verstaanbaar Nederlands !!!!!, (interview in Netwerk was afgenomen door een Marokkaanse verslaggever).
- Jongere broertje van Sylvio R., Bjorn, (9 jaar) zwerft altijd over straat (wordt verwaarloosd). De bitterballen die ze gingen halen waren voor zijn verjaardagsfeestje bedoeld.
- Slachtoffer Steegmans zat vaak in coffeeshop en had een eigen kijk op het leven. In Route 66, the Reflex en de Splinter kennen ze hem als een politiek gezien uiterst links figuur, begaan met het milieu, de vredesbeweging en de mondiale ontwapening. Soms ook een hinderlijke wereldverbeteraar. [Dit verhaal ONTKRACHT natuurlijk het racisme verhaal van Aziz L., lijkt mij]
- Ten tijde van de dodelijke mishandeling was er bij de dader(s) geen sprake van alchol of drugs misbruik.
================================
Discussie punten:
Waarom hebben we deze zaken niet via de reguliere media gehoord?
Mag je zomaar een foto van een dader/verdachte plaatsen ?
Mag je zomaar allerlei privacy gegevens van anderen publiceren?
Dus niet te veel ingaan op de zaak zelf graag.
Ik had m'n trein gemist en ging toen nog maar even rondkijken in de boekenshop. Zie ik daar ineens levensgroot die foto over de hele cover. Best opvallend dat de panorama zich daar niet druk om maakt. Alle kleine details komen naar boven en er zit al helemaal geen zwart balkje over z'n ogen. Best wel lef hebben.
quote:Merkwaardig dat alleen het sensatieblaadje Panorama er mee komt. Volgens mij is het voor minstens 75% lariekoek.
Waarom hebben we deze zaken niet via de reguliere media gehoord?
quote:Lijkt me dat er een balkje bij moet.
Mag je zomaar een foto van een dader/verdachte plaatsen ?
quote:Als de personen in kwestie er mee in stemmen wel.
Mag je zomaar allerlei privacy gegevens van anderen publiceren?
overigens vond ik het stukje in de Panorama erg eenzijdig en een matige poging om het wangedrag van Khalid L goed te praten.
quote:De doodslag wordt nergens goedgepraat. Of het moet het verhaal van broer Aziz zijn. Verder laten ze alleen horen hoe zijn vrienden en broers erover denken.
Op dinsdag 12 november 2002 20:14 schreef CherrymoonTraxx het volgende:overigens vond ik het stukje in de Panorama erg eenzijdig en een matige poging om het wangedrag van Khalid L goed te praten.
Verder wordt de trieste geschiedenis van de familie L. breed uit de doeken gedaan. Moeder uitgehuwelijkt aan haar werkloze (WAO) man (26 jaar jonger). Veel ruzie, Aziz die fietsen door het raam gooit, Khalid die het voor zijn ouders opneemt etcetra. Moet kunnnen lijkt mij.
[Dit bericht is gewijzigd door R@b op 12-11-2002 20:19]
quote:Ja ja, maar daar gaat het hier niet om.
Op dinsdag 12 november 2002 20:19 schreef MrVortex het volgende:Ooooh zo'n rustige jongen,.. maar schopt wel in een psychopatische razarnij iemand dood.
Het gaat om allerlei feiten die de Panorama brengt, en die, mits ze waar zijn, wel degelijk van belang zijn in de beeldvorming omtrent deze zaak. Niet op het doodslaan ansich natuurlijk.
quote:Die Aziz praatte de doodstraf toch redelijk goed, daarnaast vonden zijn vrienden het ook vrij normaal dat hij Steegmans doodsloeg volgens mij. Iedereen legt de schuld in ieder geval niet bij Khalid.
Op dinsdag 12 november 2002 20:18 schreef R@b het volgende:[..]
De doodslag wordt nergens goedgepraat. Of het moet het verhaal van broer Aziz zijn. Verder laten ze alleen horen hoe zijn vrienden en broers erover denken.
quote:Falende integratie ja. Gevolg van jarenlang onder de tafel schuiven van de problemen.
Verder wordt de trieste geschiedenis van de familie L. breed uit de doeken gedaan. Moeder uitgehuwelijkt aan haar werkloze (WAO) man (26 jaar jonger). Veel ruzie, Aziz die fietsen door het raam gooit, Khalid die het voor zijn ouders opneemt etcetra. Moet kunnnen lijkt mij.
Dat het slachtoffer al dan niet een racist zou zijn of 'knettergek' vind ik persoonlijk niet veel verschil in de zaak brengen. Feit blijft dat hij, volgens alle andere bronnen, alleen maar heeft gevraagd of de beide jongens niet wat respectvoller met ouderen om konden gaan en voorzichtiger konden rijden en de reactie van Khalid daarop was op z'n zachtst gezegd buiten alle proporties. Misschien dat hun eerdere aanvaring aanleiding was tot een meer extreme reactie, maar het blijft natuurlijk een verwerpelijke zaak.
quote:
Op dinsdag 12 november 2002 20:10 schreef R@b het volgende:Artikel bevatte ook wel wat opzienbarende feiten (als ze waar zijn tenminste).
Het kwam op mij wel degelijk als één groot "ja, maar" verhaal over.
En de vader spreekt wel degelijk Nederlands? Nou,s orry dat geloof ik dus niet. Die drie woorden Nederlands bij Netwerk waren alleen te herkennen als Nederlands door de ondertiteling...
Mijn beeld van het milieu en de omstandigheden zijn niet veranderd door hetr verhaal. Ik werd er eerder een beetje onpasselijk van.
Wel vreemd idd dat de Panorama Khalid zo op de voorplaat zet.
Het zou mij niet verbazen als dit met goedkeuring van de ouders is gebeurd, die misschien op deze wijze proberen wat verzachtende omstandigheden aan te voeren, na hun erbarmelijk optreden bij Netwerk.
quote:Panorama wil gewoon zoveel mogelijk blaadjes verkopen en een spraakmakend artikel leveren. Niets meer en niets minder.
Op dinsdag 12 november 2002 20:50 schreef milagro het volgende:
Verhaal gelezen, de bronnen zijn natuurlijk niet bepaald objectief.
Het kwam op mij wel degelijk als één groot "ja, maar" verhaal over.
En de vader spreekt wel degelijk Nederlands? Nou,s orry dat geloof ik dus niet. Die drie woorden Nederlands bij Netwerk waren alleen te herkennen als Nederlands door de ondertiteling...
Mijn beeld van het milieu en de omstandigheden zijn niet veranderd door hetr verhaal. Ik werd er eerder een beetje onpasselijk van.Wel vreemd idd dat de Panorama Khalid zo op de voorplaat zet.
Het zou mij niet verbazen als dit met goedkeuring van de ouders is gebeurd, die misschien op deze wijze proberen wat verzachtende omstandigheden aan te voeren, na hun erbarmelijk optreden bij Netwerk.
Het is en blijft een flutblad namelijk.
quote:Het is idd flutjournalistiek, maar waar rook is is vuur.
Op dinsdag 12 november 2002 20:48 schreef robh het volgende:
Het is en blijft natuurlijk de Panorama. Behalve dat het flutjournalistiek is durven ze vaak wel vrij ver te gaan.
Het zou me niets verbazen als een groot gedeelte wel degelijk waar is.
quote:Ik zie anders weinig onderbouwing in het stuk. Ook de objectiviteit is ver te zoeken.
Op dinsdag 12 november 2002 21:44 schreef ghettoman het volgende:[..]
Het is idd flutjournalistiek, maar waar rook is is vuur.
Het zou me niets verbazen als een groot gedeelte wel degelijk waar is.
quote:Panorama pretendeerd ook geen objectiviteit natuurlijk
Op dinsdag 12 november 2002 21:57 schreef CherrymoonTraxx het volgende:Ik zie anders weinig onderbouwing in het stuk. Ook de objectiviteit is ver te zoeken.
quote:Idd. Panorama is voornamelijk een sensatieblad, al zijn er mensen die het gepubliceerde stuk van Panorama als feit betitelen.
Op dinsdag 12 november 2002 21:58 schreef robh het volgende:[..]
Panorama pretendeerd ook geen objectiviteit natuurlijk
quote:ach ja, met dit soort kreten wordt al te kwistig gestrooid, en is iets waar de marokkaanse jongeren zich zelf natuurlijk nóóit schuldig aan maken.
Bovendien was hij een racist, dat weet iedereen maar ben ik in geen enkele krant tegengekomen
Dit is dus niet serieus te nemen, en al helemaal niet, zoals R@b al zei, in combinatie met de vermeende linkse sympathien van Rene.
quote:Omdat ze misschien wel en misschien niet waar zijn.
Op dinsdag 12 november 2002 20:10 schreef R@b het volgende:
[afbeelding]
================================Discussie punten:
Waarom hebben we deze zaken niet via de reguliere media gehoord?
Mag je zomaar een foto van een dader/verdachte plaatsen ?
Mag je zomaar allerlei privacy gegevens van anderen publiceren?Dus niet te veel ingaan op de zaak zelf graag.
Moeilijk dan wel niet te verifieren dus.
En hoeveel energie, geld etc is het waard (voor een krant bijv) om dit op een verantwoorde manier uit te zoeken?
We horen het wel wanneer het voor de rechter komt.
En waarom zou een ander medium de Panorama, de Privé, of de Telegraaf gaan TEGENSPREKEN.
Daar hebben ze weinig belang bij/mee te winnen.
quote:Ik denk dat we die zaken niet hebben gehoord, omdat ze mijns inziens niet echt relevant zijn voor de zaak. Ik vind het maar goedpraterij voor een deel.
Op dinsdag 12 november 2002 20:10 schreef R@b het volgende:Discussie punten:
Waarom hebben we deze zaken niet via de reguliere media gehoord?
Mag je zomaar een foto van een dader/verdachte plaatsen ?
Mag je zomaar allerlei privacy gegevens van anderen publiceren?Dus niet te veel ingaan op de zaak zelf graag.
Ovder die foto en privacy gegevens: R@b, kijk eens naar degenen die geinterviewd zijn in dat stuk, o.a. zijn broer, die met een (deels) mooi goedpraat verhaaltje komt. Ik denk dat die er wel mee instemt dat die gegevens in dat blad komen, hij zal waarschijnlijk zeld degene zijn die de gegevens en foto's verstrekt heeft aan Panorama.
quote:Tuurlijk, maar dat is met alle roddeljournalistiek zo.
Op dinsdag 12 november 2002 21:57 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Ik zie anders weinig onderbouwing in het stuk. Ook de objectiviteit is ver te zoeken.
Maar heel vaak is toch een groot deel van wat in die bladen staat (gedeeltelijk) juist. Ze zuigen ook niet alles uit hun duim ofzo.
Zal nog wel blijken wat waar is en wat niet.
(de nabestaanden zullen dat niet zo appreciëren, en wanneer het onwaar is zullen zij de Panorama aanklagen wegens smaad denk ik zo)
quote:Panorama schrijft dat niet, zij quoten waarschijnlijk slechts de broer etc.
Op woensdag 13 november 2002 00:39 schreef Cosma-Shiva het volgende:
Inhoeverre kan de Panorama het maken om in een artikel te schrijven dat een slachtoffer van geweld knettergek was ?
quote:Dan zullen ze eerder bij de broer e.d. moeten zijn. De redactie van Panorama zal zich daar wel tegen beschermd hebben.
(de nabestaanden zullen dat niet zo appreciëren, en wanneer het onwaar is zullen zij de Panorama aanklagen wegens smaad denk ik zo)
quote:De panorama zuigt ook niets uit hun duim, ze herhalen slechts de woorden van de broer, vrienden en buren van Khalid.
Op woensdag 13 november 2002 00:33 schreef ghettoman het volgende:[..]
Tuurlijk, maar dat is met alle roddeljournalistiek zo.
Maar heel vaak is toch een groot deel van wat in die bladen staat (gedeeltelijk) juist. Ze zuigen ook niet alles uit hun duim ofzo.
Zal nog wel blijken wat waar is en wat niet.
Tja en die zullen hun maatje niet zo snel afvallen, zijn van het zelfde laken een pak 
quote:Zullen ze geen navraag hebben gedaan denk je?
Op woensdag 13 november 2002 00:42 schreef Lithion het volgende:
Panorama schrijft dat niet, zij quoten waarschijnlijk slechts de broer etc.Dan zullen ze eerder bij de broer e.d. moeten zijn. De redactie van Panorama zal zich daar wel tegen beschermd hebben.
(ik neem aan dat men niet het risico neemt om over iemand die bruut is doodgeslagen op te tekenen en uit te geven dat hij knettergek was, als een zot door de stad liep enzo).
quote:Dat zou je denken, maar in het stuk kwam dat niet zo over.
Op woensdag 13 november 2002 00:52 schreef Cosma-Shiva het volgende:[..]
Zullen ze geen navraag hebben gedaan denk je?
(ik neem aan dat men niet het risico neemt om over iemand die bruut is doodgeslagen op te tekenen en uit te geven dat hij knettergek was, als een zot door de stad liep enzo).
Khalid en René bezochten dezelfde koffieshop.
En zouden elkaar wellicht gekend kunnen hebben, elkaar van gezicht kennen misschien hooguit.
De Panorama liet in het midden of de verhalen van de vrienden nu echt waar waren, maar zeiden dat indien ja, het wel een ander licht op de zaak zou werpen...
op mij kwam het meer over als pure "hearsay".
quote:Dat die moeder onder invloed was van het 1 en ander kon een leek wel zien maar de vader was tijdens die netwerkuitzending niet aanwezig en is vrachtwagechauffeur met een paar flessen drank binnen handbereik?
Op dinsdag 12 november 2002 20:10 schreef R@b het volgende:
Andere opmerkelijke zaken:In tegenstelling tot de ouders van Sylvio R. die nog steeds zwaar aan de alcohol zitten.
Hoop toch echt dat dat laatste niet waar is
quote:Sorry hoor, maar op het moment dat René wat tegen Khalid riep had de laatste hoogstwaarschijnlijk zijn helm nog op, en het is dus helemaal niet zeker dat René hem herkend heeft. Dan wel op het moment dat Khalid zijn helm afdeed en er mee begon te meppen.
Op woensdag 13 november 2002 01:02 schreef milagro het volgende:[..]
Dat zou je denken, maar in het stuk kwam dat niet zo over.
Khalid en René bezochten dezelfde koffieshop.
En zouden elkaar wellicht gekend kunnen hebben, elkaar van gezicht kennen misschien hooguit.
quote:In de Panorama werd gesuggereerd dat die twee elkaar al kenden van eerdere bezoekjes aan dezelfde koffieshop.
Op woensdag 13 november 2002 13:46 schreef B.R.Oekhoest het volgende:[..]
Sorry hoor, maar op het moment dat René wat tegen Khalid riep had de laatste hoogstwaarschijnlijk zijn helm nog op, en het is dus helemaal niet zeker dat René hem herkend heeft. Dan wel op het moment dat Khalid zijn helm afdeed en er mee begon te meppen.
Dat René een idioot was en dat hij waarschijnlijk al eerder mot gehad zou hebben met Khalid en dat ze elkaar weer toevallig tegenkwamen bij die Super , dat René wat zei en dat voor Khalid de druppel moet zijn geweest... maar dit mogelijke scenario werd opgetekend uit de mond van vrienden/familie/bekenden van Khalid..
quote:Scooterrijder met een helm? Mag dat
Op woensdag 13 november 2002 13:46 schreef B.R.Oekhoest het volgende:[..]
Sorry hoor, maar op het moment dat René wat tegen Khalid riep had de laatste hoogstwaarschijnlijk zijn helm nog op, en het is dus helemaal niet zeker dat René hem herkend heeft. Dan wel op het moment dat Khalid zijn helm afdeed en er mee begon te meppen.
Dat die ouders Nederlands kunnen zou heel snel bewezen kunnen worden. Gezien de commotie die er daarna omheen is gekomen lijkt me het niet aannemelijk dat ze Nederlands kunnen. Anders hadden zij, de pers, derden of de 'gemeenschap' in Venlo al wat laten horen. Toen de Marokkaanse gemeenschap met een verklaring kwam na het interview van de ouders in netwerk hadden ze dit ook kunnen melden.
En nee, ik vind niet dat je een foto van de dader zo groot en herkenbaar op de cover mag plaatsen.
quote:oh ja ?? waarom niet ??
Op woensdag 13 november 2002 19:15 schreef sizzler het volgende:En nee, ik vind niet dat je een foto van de dader zo groot en herkenbaar op de cover mag plaatsen.
schending van privacy ?? ik vraag me af of criminele moordenaars nog privacy gegund kunnen worden.. hij zou maar vrijgesproken worden(wat tegenwoordig niet ondenkbaar is in NL), en op straat je vriend of vriendin tegenkomen..