Uitgegeven: 12 november 2002 13:06
Laatst gewijzigd: 12 november 2002 13:06
NEW YORK - Irak heeft grote hoeveelheden besteld van een middel dat kan worden gebruikt om de gevolgen van zenuwgas tegen te gaan. De bestellingen zijn gedaan bij leveranciers in Turkije. De Amerikaanse regering oefent druk uit op Ankara om de verkoop te verbieden. Dat hebben regeringsfunctionarissen in Washington gezegd tegen de New York Times.
De krant schrijft dinsdag dat de hoeveelheden die Bagdad heeft besteld ver uitstijgen boven wat normaal nodig zou zijn bij gebruik in ziekenhuizen. De Turkse regering heeft de Amerikanen inmiddels verzekerd de kwestie in overweging te nemen. Het is niet duidelijk of een deel van de bestelling al is geleverd.
"Als de Irakezen zenuwgas willen gaan gebruiken, zullen ze willen beschikken over medicamenten die hun eigen soldaten beschermen, en mogelijk hun eigen bevolking", aldus de zegsman.
Irak heeft in Turkije een miljoen doses besteld van atropine, samen met de speciale spuiten die nodig zijn om het middel in te spuiten. Atropine is zeer effectief tegen zenuwgassen als sarin en VX. Irak heeft in het verleden toegegeven beide middelen te hebben gemaakt en opgeslagen. Bagdad zegt dat die voorraden inmiddels zijn vernietigd, maar Amerikaanse inlichtingendiensten betwijfelen dat.
---------
De wapeninspecteurs kunnen hun koffers alweer uitpakken, want Irak heeft hier al toegegeven dat ze bio-wapens hebben... Wat vinden jullie ervan (niet dat van die koffer)?
quote:Bio-wapens ? Het ging toch over zenuwgas ? En misschien wil Saddam wel tegengif omdat ie bang is dat de amerikanen gas gaan gebruiken. Dat is dus aan de inspecteurs om te onderzoeken.
Op dinsdag 12 november 2002 14:32 schreef NightHawk het volgende:
'Irak bestelt grote hoeveelheden anti-zenuwgasmiddel'Uitgegeven: 12 november 2002 13:06
Laatst gewijzigd: 12 november 2002 13:06
NEW YORK - Irak heeft grote hoeveelheden besteld van een middel dat kan worden gebruikt om de gevolgen van zenuwgas tegen te gaan. De bestellingen zijn gedaan bij leveranciers in Turkije. De Amerikaanse regering oefent druk uit op Ankara om de verkoop te verbieden. Dat hebben regeringsfunctionarissen in Washington gezegd tegen de New York Times.De krant schrijft dinsdag dat de hoeveelheden die Bagdad heeft besteld ver uitstijgen boven wat normaal nodig zou zijn bij gebruik in ziekenhuizen. De Turkse regering heeft de Amerikanen inmiddels verzekerd de kwestie in overweging te nemen. Het is niet duidelijk of een deel van de bestelling al is geleverd.
"Als de Irakezen zenuwgas willen gaan gebruiken, zullen ze willen beschikken over medicamenten die hun eigen soldaten beschermen, en mogelijk hun eigen bevolking", aldus de zegsman.
Irak heeft in Turkije een miljoen doses besteld van atropine, samen met de speciale spuiten die nodig zijn om het middel in te spuiten. Atropine is zeer effectief tegen zenuwgassen als sarin en VX. Irak heeft in het verleden toegegeven beide middelen te hebben gemaakt en opgeslagen. Bagdad zegt dat die voorraden inmiddels zijn vernietigd, maar Amerikaanse inlichtingendiensten betwijfelen dat.
---------
De wapeninspecteurs kunnen hun koffers alweer uitpakken, want Irak heeft hier al toegegeven dat ze bio-wapens hebben... Wat vinden jullie ervan (niet dat van die koffer)?
quote:
Op dinsdag 12 november 2002 14:38 schreef gelly het volgende:
En misschien wil Saddam wel tegengif omdat ie bang is dat de amerikanen gas gaan gebruiken.
quote:Zenuw gas is een bio-wapen !
Bio-wapens ? Het ging toch over zenuwgas
Nou als het 'echt' niet anders kan, dan seal-teams en andere commando's irak binnen smokkelen en dan 's avond het paleis binnen, paleis en saddam opblazen. Is denk wel beter dan een hele oorlog beginnen. Daarna het land binnenvallen, als het goed is geen weerstand, omdat de mensen zich happy voelen dat ze 'vrij' zijn.
Daarna land terug geven en alle Amerikanen weg en zorgen dat omringende landen toezicht houden, zodat er geen problemen komen, dat de westerse landen op hun land wonen.
[Dit bericht is gewijzigd door TechXP op 12-11-2002 14:40]
De Yanks zullen geen zenuwgas gebruiken, dat weet hij best.
Dat hij het grootschalig inslaat kan je dus opvatten als een manier om de eigen bevolking te beschermen wanneer hij het zelf wil gebruiken.
mooi spul is dat alleen niet zo goed voor Saddam
[Dit bericht is gewijzigd door Sigmund_Freud op 12-11-2002 14:40]
Turkey: Iraq hasn't requested nerve gas antidote
quote:Valt onder chemische wapens.
Op dinsdag 12 november 2002 14:40 schreef TechXP het volgende:Zenuw gas is een bio-wapen !
quote:Ik weet niet of je de film Hotshots2 gezien hebt, maar daaruit blijkt al dat het allemaal niet zo simpel is.
Nou als het 'echt' niet anders kan, dan seal-teams en andere commando's irak binnen smokkelen en dan 's avond het paleis binnen, paleis en saddam opblazen. Is denk wel beter dan een hele oorlog beginnen. Daarna het land binnenvallen, als het goed is geen weerstand, omdat de mensen zich happy voelen dat ze 'vrij' zijn.
Daarna land terug geven en alle Amerikanen weg en zorgen dat omringende landen toezicht houden, zodat er geen problemen komen, dat de westerse landen op hun land wonen.
quote:dan noem je ook een film
Ik weet niet of je de film Hotshots2 gezien hebt, maar daaruit blijkt al dat het allemaal niet zo simpel is.
Het zou best mogelijk kunnen zijn. Met een beetje hulp van de oppositie van Saddam en een aantal commando's die er niet te 'Amerikaans' eruit zie en voila. 
quote:Als je dat gas in een wapen doet heb je een <edit>chem</edit> wapen...
Op dinsdag 12 november 2002 14:38 schreef gelly het volgende:[..]
Bio-wapens ? Het ging toch over zenuwgas ? En misschien wil Saddam wel tegengif omdat ie bang is dat de amerikanen gas gaan gebruiken. Dat is dus aan de inspecteurs om te onderzoeken.
Btw, de VS gaat echt niet zomaar van dat gas gebruiken, ze moeten de VN en de EU te vriend houden, en als ze het wel zouden doen heb ik het vermoeden dat Irak z'n woede gaat afreageren op Israel, en dat wil de VS cker niet.
quote:Yep, maar Saddam geeft niet om z'n bevolking, dus dat is denk ik niet de reden
Op dinsdag 12 november 2002 14:40 schreef X-Ray het volgende:
Mja...indirect geeft hij het wel toe ja.
De Yanks zullen geen zenuwgas gebruiken, dat weet hij best.Dat hij het grootschalig inslaat kan je dus opvatten als een manier om de eigen bevolking te beschermen wanneer hij het zelf wil gebruiken.
, ik d8 dat eerst ook.quote:Gassen die biowapens zijn ? Dat zijn toch echt chemische wapens hoor.. Biowapens zijn virussen en bacterieën ..
Op dinsdag 12 november 2002 14:48 schreef NightHawk het volgende:[..]
Als je dat gas in een wapen doet heb je een <edit>chem</edit> wapen...
Btw, de VS gaat echt niet zomaar van dat gas gebruiken, ze moeten de VN en de EU te vriend houden, en als ze het wel zouden doen heb ik het vermoeden dat Irak z'n woede gaat afreageren op Israel, en dat wil de VS cker niet.
quote:Wat staat er in je quote: <edit>chem</edit> wapens.
Op dinsdag 12 november 2002 14:54 schreef gelly het volgende:[..]
Gassen die biowapens zijn ? Dat zijn toch echt chemische wapens hoor.. Biowapens zijn virussen en bacterieën ..
Maar het maakt niet zoveel uit, het geeft allemaal veel slachtoffers
.quote:Biologische wapens zijn zowiezo verboden. Alleen voor eigen gebruik is een beetje toegestaan.
Op dinsdag 12 november 2002 14:54 schreef Strolie75 het volgende:
Biowapens/Chemische Wapens/Nucleaire Wapens. Saddam mag ze volgens diverse VN resoluties allemaal niet hebben.
quote:uhh sorry maar ik zie de verband niet echt. Hij maakt zich gewoon klaar voor een oorlog en ja amerika die gaat zeker van dat soort zenuwgassen gebruik maken, en deze daarna in de doofpot dumpen. Dan heeft Irak toch het recht om zich te verdedigen.
De wapeninspecteurs kunnen hun koffers alweer uitpakken, want Irak heeft hier al toegegeven dat ze bio-wapens hebben.
quote:Mwoah, dat ligt er aan welk wapen je gebruikt. Saddam heeft niet de middelen om dergelijke wapens effectief te gebruiken. Chemische wapens kun je niet met zomaar afschieten, tenminste, wil het effect hebben. Dat kan eigenlijk alleen via een gecontroleerde ontploffing op een bepaalde hoogte, en di techniek heeft saddam niet. Bio wapens kun je alleen verstrooien aangezien bij een ontploffing alle virri en bacterieën vernietigd worden.
Op dinsdag 12 november 2002 14:56 schreef NightHawk het volgende:[..]
Wat staat er in je quote: <edit>chem</edit> wapens.
Maar het maakt niet zoveel uit, het geeft allemaal veel slachtoffers
quote:Het enige wat je nodig hebt om die wapens te krijgen is geld, want die wapens kan je zo kopen in Siberie enzo, en daar heeft Saddam echt wel genoeg van. Hij heeft hele grote en dure paleizen, en meer van dat soort geldverspillende projectjes. En er zijn genoeg rijke lui die Saddam ook wel wat geld willen geven, bijvoorbeel rijke prinsen uit SA. Via via kan hij ook wel aan vliegtuigen komen die chem/bio wapens kunnen droppen. En Irak exporteert waarschijnlijk ook illigaal olie, meer olie dus dat ze mogen exporteren, dus komt er daar ook weer geld binnen.
Op dinsdag 12 november 2002 15:01 schreef gelly het volgende:[..]
Mwoah, dat ligt er aan welk wapen je gebruikt. Saddam heeft niet de middelen om dergelijke wapens effectief te gebruiken. Chemische wapens kun je niet met zomaar afschieten, tenminste, wil het effect hebben. Dat kan eigenlijk alleen via een gecontroleerde ontploffing op een bepaalde hoogte, en di techniek heeft saddam niet. Bio wapens kun je alleen verstrooien aangezien bij een ontploffing alle virri en bacterieën vernietigd worden.
quote:De enige plek waar het nuttig zou zijn om biowapens te droppen zou Israel zijn (voor saddam dan
Op dinsdag 12 november 2002 15:10 schreef NightHawk het volgende:Het enige wat je nodig hebt om die wapens te krijgen is geld, want die wapens kan je zo kopen in Siberie enzo, en daar heeft Saddam echt wel genoeg van. Hij heeft hele grote en dure paleizen, en meer van dat soort geldverspillende projectjes. En er zijn genoeg rijke lui die Saddam ook wel wat geld willen geven, bijvoorbeel rijke prinsen uit SA. Via via kan hij ook wel aan vliegtuigen komen die chem/bio wapens kunnen droppen. En Irak exporteert waarschijnlijk ook illigaal olie, meer olie dus dat ze mogen exporteren, dus komt er daar ook weer geld binnen.
).En om daar te komen moet je een heeel eind vliegen.
quote:
Op dinsdag 12 november 2002 14:38 schreef gelly het volgende:[..]
Bio-wapens ? Het ging toch over zenuwgas ? En misschien wil Saddam wel tegengif omdat ie bang is dat de amerikanen gas gaan gebruiken. Dat is dus aan de inspecteurs om te onderzoeken.
heel misschein ja, en MET AAN ZEKERHEID GRENZENDE WAARSCHIJNLIJKHEID wil ie een hoop van dat goedje omdat ie zelf ook nog een aardige hoeveelheid zenuwgas heeft liggen, en het is wel handig als je je eigen mensen kan helpen die in de gevarenzone zitten.quote:Ik heb zo het idee dat het Saddam bijzonder weinig kan schelen wat er met z'n volk gebeurd.
Op dinsdag 12 november 2002 15:29 schreef battlesickloner het volgende:[..]
quote:Dat roep je nu wel heel hard, maar in de Golfoorlog waren het de Amerikanen die met vanalles en nog wat aan het testen/smijten waren. En de gevolgen daarvan zijn nog steeds merkbaar voor een hoop veteranen (Gulfwar syndroom, iemand? )
Op dinsdag 12 november 2002 15:29 schreef battlesickloner het volgende:
quote:Wil je aub ophouden met records onzin verkopen te breken?
Op dinsdag 12 november 2002 15:01 schreef gelly het volgende:
Mwoah, dat ligt er aan welk wapen je gebruikt. Saddam heeft niet de middelen om dergelijke wapens effectief te gebruiken. Chemische wapens kun je niet met zomaar afschieten, tenminste, wil het effect hebben.
Saddam heeft al chemische wapens gebruikt tegen Iran en tegen de Koerden, dus hij heeft bewezen dat ie het wel kan. En hij heeft nog een keer gedreigd om de operatie tegen de Koerden te herhalen.
Bovendien heef hij een zekere voorliefde voor dit gas, hij heeft er stapels van gemaakt.
quote:Haha, vertel mij eens wat dat is, dat gulf-war syndrome.
Op dinsdag 12 november 2002 15:34 schreef robh het volgende:
Gulfwar syndroom, iemand?
Er is al veel onderzoek naar gedaan, maar niemand heeft ooit kunnen bewijzen dat het door de golfoorlog komt.
quote:Ja, hij heeft het getest op een onbeschermd dorp, wat een kunst. Het gaat erom of het ook een gevaar is voor het VS leger of de rest van de wereld.
Op dinsdag 12 november 2002 15:34 schreef battlesickloner het volgende:[..]
Wil je aub ophouden met records onzin verkopen te breken?
Saddam heeft al chemische wapens gebruikt tegen Iran en tegen de Koerden, dus hij heeft bewezen dat ie het wel kan. En hij heeft nog een keer gedreigd om de operatie tegen de Koerden te herhalen.
Bovendien heef hij een zekere voorliefde voor dit gas, hij heeft er stapels van gemaakt.
quote:Nee, het feit dat enorm veel soldaten na de golfoorlog allerlei vage medische problemen kregen is natuurlijk geen bewijs, maar wel een goede indicator dat er niet al te fris spul gebruikt is. Afgewerkt uranium in granaten b.v.
Op dinsdag 12 november 2002 15:35 schreef battlesickloner het volgende:[..]
Haha, vertel mij eens wat dat is, dat gulf-war syndrome.
Er is al veel onderzoek naar gedaan, maar niemand heeft ooit kunnen bewijzen dat het door de golfoorlog komt.
quote:Saddam heeft nl geen eigen volk...
Op dinsdag 12 november 2002 15:29 schreef battlesickloner het volgende:[..]
.............
en het is wel handig als jeje eigen mensenRepublikeinse Garde kan helpen die in de gevarenzone zitten.
quote:Ik denk dat gelly biologische (virulente) wapens bedoeld hier eigenlijk. En die hebben wel een handleiding.
Op dinsdag 12 november 2002 15:34 schreef battlesickloner het volgende:Wil je aub ophouden met records onzin verkopen te breken?
quote:Natuurlijk werkt het dan ook, alleen hebben die misschien de nodige bescherming.
Op dinsdag 12 november 2002 15:37 schreef gelly het volgende:
Ja, hij heeft het getest op een onbeschermd dorp, wat een kunst. Het gaat erom of het ook een gevaar is voor het VS leger of de rest van de wereld.
quote:Vaak gesuggereerd, maar ik heb het nog geen bewijzen gezien.
Op dinsdag 12 november 2002 15:38 schreef gelly het volgende:
Nee, het feit dat enorm veel soldaten na de golfoorlog allerlei vage medische problemen kregen is natuurlijk geen bewijs, maar wel een goede indicator dat er niet al te fris spul gebruikt is. Afgewerkt uranium in granaten b.v.
quote:En hoe zou Saddam een chemisch wapen moeten gebruiken, met een SCUD raket ? Dat is totaal niet effectief aangezien die rommel allemaal verbrand bij de explosie. Saddam kan dus alleen op kleine schaal met beperkte middelen in een beperkt gebied dergelijke wapens gebruiken. Geen reëel gevaar dus.
Op dinsdag 12 november 2002 15:43 schreef battlesickloner het volgende:[..]
Natuurlijk werkt het dan ook, alleen hebben die misschien de nodige bescherming.
quote:Laatst stond in het NRC-dagblad, dat Iraanse dorpen eerder waren vergast dan dat Iraakse dorp.
Op dinsdag 12 november 2002 15:43 schreef battlesickloner het volgende:[..]
Natuurlijk werkt het dan ook, alleen hebben die misschien de nodige bescherming.
quote:Wat denk je, dat de overheid van de VS happig is om dergelijke zaken officiëel te onderzoeken ? Er zijn genoeg onafhankelijke onderzoeken geweest, maar natuurlijk kun je geen conclusie trekken als de overheid bepaalde informatie niet vrij wil geven.
Op dinsdag 12 november 2002 15:44 schreef battlesickloner het volgende:[..]
Vaak gesuggereerd, maar ik heb het nog geen bewijzen gezien.
quote:De wapeninspecteurs hebben ook raketten gevonden (ik weet niet welk type) met daarop een kop waarin sporen van miltvuur zijn gevonden.
Op dinsdag 12 november 2002 15:45 schreef gelly het volgende:[..]
En hoe zou Saddam een chemisch wapen moeten gebruiken, met een SCUD raket ? Dat is totaal niet effectief aangezien die rommel allemaal verbrand bij de explosie. Saddam kan dus alleen op kleine schaal met beperkte middelen in een beperkt gebied dergelijke wapens gebruiken. Geen reëel gevaar dus.
Bovendien is het bekend dat Irak over onbemande vloegtuigjes beschikt, en daarin een sproei-inslatllatie voor gas of wat voor rotzooit dan ook bouwen is maar een klein kunstje.
quote:Het is wel "toevallig" dat sommige veteranen dezelfde soort misvormde kinderen krijgen als sommige Irakezen. En dat in de periode na de golfoorlog.
Op dinsdag 12 november 2002 15:46 schreef gelly het volgende:Wat denk je, dat de overheid van de VS happig is om dergelijke zaken officiëel te onderzoeken ? Er zijn genoeg onafhankelijke onderzoeken geweest, maar natuurlijk kun je geen conclusie trekken als de overheid bepaalde informatie niet vrij wil geven.
quote:De tankwapens van de VS zijn ook niet 100% OK, en als je dan een maand in een tank zit te schieten, kan je er iets van oplopen. Wapens met een beetje uranium(kan ook andere stof zijn) erin zijn veel effectiever dan normale, zag ik laatst op Discovery.
Op dinsdag 12 november 2002 15:56 schreef robh het volgende:[..]
Het is wel "toevallig" dat sommige veteranen dezelfde soort misvormde kinderen krijgen als sommige Irakezen. En dat in de periode na de golfoorlog.
quote:Na 11 september mochten sproeivliegtuigjes ook een tijd niet meer vliegen, het is dus idd makkelijk om chem/bio wapens te droppen. 1 sproeivliegtuigje boven NYC en een heleboel zieken, die meestal niet gelijk dood zijn en dus nog een heel vervelend leven moeten lijden zolang ze nog leven
Op dinsdag 12 november 2002 15:48 schreef battlesickloner het volgende:[..]
De wapeninspecteurs hebben ook raketten gevonden (ik weet niet welk type) met daarop een kop waarin sporen van miltvuur zijn gevonden.
Bovendien is het bekend dat Irak over onbemande vloegtuigjes beschikt, en daarin een sproei-inslatllatie voor gas of wat voor rotzooit dan ook bouwen is maar een klein kunstje.
.quote:Verschil met de oorlog tussen Iran en Iraq en een eventuele US aanval is, is dat de eerste een 8 jaar durende loopgravenoorlog met behoorlijk statische linies was. Dan is het inzetten van gas gewoon een kwestie van wachten tot de wind goed is en opendraaien die flessen. Tegen de VS zal zo'n scenario door de US blitzkrieg tactiek veel moeilijker zijn.
Op dinsdag 12 november 2002 15:34 schreef battlesickloner het volgende:[..]
Wil je aub ophouden met records onzin verkopen te breken?
Saddam heeft al chemische wapens gebruikt tegen Iran en tegen de Koerden, dus hij heeft bewezen dat ie het wel kan. En hij heeft nog een keer gedreigd om de operatie tegen de Koerden te herhalen.
Bovendien heef hij een zekere voorliefde voor dit gas, hij heeft er stapels van gemaakt.
quote:Gisteren zijn trouwens details van de door Bush goedgekeurde plannen bekend geworden.
Op dinsdag 12 november 2002 16:11 schreef Ulx het volgende:
Verschil met de oorlog tussen Iran en Iraq en een eventuele US aanval is, is dat de eerste een 8 jaar durende loopgravenoorlog met behoorlijk statische linies was. Dan is het inzetten van gas gewoon een kwestie van wachten tot de wind goed is en opendraaien die flessen. Tegen de VS zal zo'n scenario door de US blitzkrieg tactiek veel moeilijker zijn.
Eerst uiteraard uitgebreide precisiebombardementen, met bevolgd door gerichte grondacties. Daarna komt de hele troepenmacht (tot 250 000 man) in actie. Maar goed, sta er niet van de kijken als het anders is.
quote:Onderzoekscommissies van de VN hebben toen idd aan het licht gebracht dat Saddam zenuwgas in de oorlog met Iran en tegen Koerden had gebruikt.Deze commissies hebben sancties voorgesteld. De VS zelf hebben toen alles gedaan om de sancties tegen Irak te voorkomen.
Op dinsdag 12 november 2002 15:34 schreef battlesickloner het volgende:[..]
Saddam heeft al chemische wapens gebruikt tegen Iran en tegen de Koerden, dus hij heeft bewezen dat ie het wel kan. En hij heeft nog een keer gedreigd om de operatie tegen de Koerden te herhalen.
Bovendien heef hij een zekere voorliefde voor dit gas, hij heeft er stapels van gemaakt.
Dus als Saddam zo slecht was, waarom heeft de Amerikaanse regering dat dan niet eerder onder ogen gezien?
Er is nooit enig protest van de kant van de VS gekomen omdat Irak destijds een bondgenoot was.Ik wil nog wel even een Amnesty raport aanhalen indien gewenst.
quote:Moet je tegen die veteranen zeggen.
Op dinsdag 12 november 2002 15:35 schreef battlesickloner het volgende:[..]
Haha, vertel mij eens wat dat is, dat gulf-war syndrome.
Het is het gevolg van verarmd uranium, daarom worden in Irak ook vele kinderen mismaakt geboren, met maar een oog midden in het voorhoofd (cyclopie), of de afwezigheid van een oogbol.Vooral in de streek van Bassrah, die zwaar gebombardeerd werd.
quote:
In een Environmental Exposure Report erkent het Pentagon de risico's van een rechtstreekse blootstelling aan verarmd uranium, maar pleit het Amerikaanse ministerie van defensie enkel voor een betere informering van de grondtroepen terzake.
http://www.gulflink.osd.mil/du/
quote:Ik geef geen stuiver om de Amerikaanse betrokkenheid bij het lijden van het Iraakse volk.
Op dinsdag 12 november 2002 15:39 schreef Mrln het volgende:[..]
Saddam heeft nl geen eigen volk...
quote:Besteld in Turkije, MAAR ............
Op dinsdag 12 november 2002 14:39 schreef Strolie75 het volgende:[..]
Wie heeft dat zenuwgas gemaakt/gefabriceerd ?
BASF ? BAYER ? HOECHST ?
(Duitsers zijn altijd al goed in gas geweest)
quote:In de Golfoorlog stierven minstens 100.000 mannen, vrouwen en kinderen.Hiermee werd dus ook de hypocrisie van de zogenaamde smart-bommen ontmaskerd.
Op dinsdag 12 november 2002 16:22 schreef battlesickloner het volgende:[..]
Eerst uiteraard uitgebreide precisiebombardementen/
quote:
De krant schrijft dinsdag dat de hoeveelheden ( Atropine ) die Bagdad heeft besteld ver uitstijgen boven wat normaal nodig zou zijn bij gebruik in ziekenhuizen
Atropine iis primarily used In emergency care to increase the heart rate in life threatening bradycardias.
Gek zeg dat hij zo'n medicijn bijbesteld, ze jou toch niet denken dat hij binnenkort een enorme toestroom van oorlogsslachtoffers verwacht in zijn ziekenhuizen die veruit stijgt boven normale gebruik van ziekenhuizen als gevolg van amerikaanse bombardementen..
wie de leugenachtige en hysterische paniekzaaierij van de amerikaanse propaganda echt te triest vind worden steekt zijn hand op 
quote:
Op dinsdag 12 november 2002 18:48 schreef M.ALTA het volgende:[..]
Duitsers zijn altijd al goed in gas geweest
quote:Misschien wil Saddam XTC maken, Atropine komt ook nog weleens daar in voor.
Op dinsdag 12 november 2002 18:59 schreef Fonkmeistah het volgende:Atropine iis primarily used In emergency care to increase the heart rate in life threatening bradycardias.
Gek zeg dat hij zo'n medicijn bijbesteld, ze jou toch niet denken dat hij binnenkort een enorme toestroom van oorlogsslachtoffers verwacht in zijn ziekenhuizen die veruit stijgt boven normale gebruik van ziekenhuizen als gevolg van amerikaanse bombardementen..
wie de leugenachtige en hysterische paniekzaaierij van de amerikaanse propaganda echt te triest vind worden steekt zijn hand op
Zou Saddam dan achter de XTC wereldproduktie zitten ? 
quote:Het meest stierven militairen door bombardementen
Op dinsdag 12 november 2002 18:49 schreef schatje het volgende:[..]
In de Golfoorlog stierven minstens 100.000 mannen, vrouwen en kinderen.Hiermee werd dus ook de hypocrisie van de zogenaamde smart-bommen ontmaskerd.
quote:http://users.erols.com/mwhite28/warstat6.htm#Gulf
Shortly after the war, the US Defense Intelligence Agency made a very rough estimate of 100,000 Iraqi deaths, and this order of magnitude is widely accepted -- even improved upon:
B&J: 50,000 to 100,000
Compton's: 150,000 Iraqi soldiers killed
World Political Almanac 3rd: 150,000 incl. civilians.
Our Times: 200,000.
Other authoritative sources working with more detailed data have come up with lower numbers. The British govt. put the death toll at 30,000 (War Annual 6, 1994) A May 1992 report by the US House Armed Services Committee estimated that 9,000 Iraqis were killed by the air campaign. The PBS news show Frontline estimates 2300 civilians, 10-20,000 military in air war and, 10,000 military in the ground war; for a total of 27,300 ±5000. (http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/gulf/appendix/death.html)
Because the advancing American Army found only 577 dead bodies and captured only 800 wounded/sick prisoners (compared to 37,000 healthy prisoners), John Heidenrich (Foreign Policy, 22 March 1993) plausibly estimates the number of Iraqi military killed at 1,500 (probable) to 9,500 (absolute maximum), with fewer than 1000 civilians.
29 April 1999 AP: 4,500 to 45,000
Civilian death toll is put at 2,500 by US and 35,000 by Iraqis
The US lost 147 killed in battle and 289 dead otherwise. The other Coalition members lost 92 dead.
NOTE: Subtracting the civilian estimates from the estimated total indicates that AP puts the military deaths in roughly the same range as Heidenreich: 2,000 to 10,000
Dict.Wars: 85,000 Iraqi and 240 Coalition soldiers.
Wm Arkin: 3,200 Iraqi civilians (cited in 4 Dec. 2001 WSJ [http://wsjclassroomedition.com/tj_120401_casu.htm] and 13 Jan. 2002 San Francisco Chronicle)
Martin Gilbert:
Coalition
USA: 145 k. in action and 121 k. in accidents.
UK: 24
Egypt: 10
UAE: 6
Iraqis: at least 8,000 in battle, and 5,000 civilians
25 July 1991 The Gazette (Montreal), citing a Greenpeace report by Wm Arkin:
Iraqi
Military: 100,000-120,000
Civilian: 62,400 to 99,400 (87% of dis./mal. after fighting stopped)
Post-war revolts in N + S Iraq: 30,000-100,000
Kuwaitis: 2,000-5,000
Coalition
US: 145 KIA + 2 mortally wd. + 121 in accidents = 268
Allies: 77
TOTAL: 345
8 Jan. 1992 Interpress, citing a later Greenpeace report by Arkin:
Iraqis
Military: 72,500-118,000
Civilian: 2,500-3,000 in bombing + 49,000-56,000 from dis./mal in 1990-91
Post-war revolts in N + S Iraq: 102,000-150,000 civilians & rebels + 5,000 Iraqi soldiers
11 Nov. 2000 Times [London]: 47 British soldiers
Kuwaiti civilians
24 Feb. 1991 St. Petersburg Times: acc2 Pentagon, 2,000-10,000 killed by Iraqis "in recent days"
7 March 1996, Guardian [London]: 600 missing since Iraqi occupation.
MEDIAN
Civilians
Iraqi : 2,750
Kuwaitis: 4,750
Total: 7,500
TOTAL: 75,000-85,000
En om het maar even aan de Irakese overheid te vragen
quote:
The Iraqi government says 2,300 civilians died during the air campaign
quote:Denk het niet.
Op dinsdag 12 november 2002 19:05 schreef BAZZA het volgende:[..]
Misschien wil Saddam XTC maken, Atropine komt ook nog weleens daar in voor.
Zou Saddam dan achter de XTC wereldproduktie zitten ?
Ik weet wel dat Bush en Clinton de grootste Cocaine-dealers van de wereld zijn:
http://www.totse.com/en/politics/central_intelligence_agency/clinton.html
quote:Ach het is toch leuker dan GTST te kijken, je moet alleen wel genoeg kennis bezitten om hierdoor heen te prikken.
Op dinsdag 12 november 2002 18:59 schreef Fonkmeistah het volgende:
wie de leugenachtige en hysterische paniekzaaierij van de amerikaanse propaganda echt te triest vind worden steekt zijn hand op
quote:
Op dinsdag 12 november 2002 18:59 schreef Fonkmeistah het volgende:
wie de leugenachtige en hysterische paniekzaaierij van de amerikaanse propaganda echt te triest vind worden steekt zijn hand op
quote:Twijfels?
Op woensdag 13 november 2002 07:07 schreef BAZZA het volgende:
http://www.newscientist.com/news/news.jsp?id=ns99993043
quote:Mja.. ik zie de VN liever landen als Saudi-Arabie aanpakken... de dreiging van Saddam geloof ik niet zo.
Op woensdag 13 november 2002 08:26 schreef robh het volgende:[..]
Twijfels?
quote:Als er 1 land is dat een grondige reformatie verdiend dan is dat idd SA. Maar de achter-de-ellebogen politiek van de VS laat dát natuurlijk nooit toe.
Op woensdag 13 november 2002 09:04 schreef Ron_Jeremy het volgende:Mja.. ik zie de VN liever landen als Saudi-Arabie aanpakken... de dreiging van Saddam geloof ik niet zo.
quote:Tja WO2 koste ook erg veel levens, dat was het waard maar ik blijf me afvragen of het niet op een andere manier kan...
Op woensdag 13 november 2002 08:26 schreef robh het volgende:
Twijfels?
maar goed volgens "specialisten" zou Afghanistan ook tig duizend Amerikaanse slachtoffers gaan kosten, en dat is achteraf ook erg meegevallen dus...
ps
Funk/Malta etc een vage link plaatsen is niet nodig
quote:Als Irak weer op gang is en die olie op de markt is zijn ze helemaal niet meer van SA afhankelijk en dan...
Op woensdag 13 november 2002 09:04 schreef Ron_Jeremy het volgende:Mja.. ik zie de VN liever landen als Saudi-Arabie aanpakken... de dreiging van Saddam geloof ik niet zo.
En SA weet dat, dat rapport van RAND was geen toeval en meer en meer ben ik er van overtuigt dat dit het echte plan achter de aanval op Irak is...
quote:Ik denk dat dan eerder N.korea aan de beurt is, gewoon om china ook nog even te laten zien wie denkt de wereld te beheersen.
Op woensdag 13 november 2002 14:57 schreef BAZZA het volgende:
Als Irak weer op gang is en die olie op de markt is zijn ze helemaal niet meer van SA afhankelijk en dan...
quote:Over welk rapport heb je het?
En SA weet dat, dat rapport van RAND was geen toeval en meer en meer ben ik er van overtuigt dat dit het echte plan achter de aanval op Irak is...
quote:
Op woensdag 13 november 2002 14:57 schreef BAZZA het volgende:
maar goed volgens "specialisten" zou Afghanistan ook tig duizend Amerikaanse slachtoffers gaan kosten, en dat is achteraf ook erg meegevallen dus...
maar zoals je weet is die oorlog ook nog lang niet over.. over de komende 10 jaar zullen nog genoeg amerikanen sneuvelen tussen de afghaanse bergen
[Dit bericht is gewijzigd door Fonkmeistah op 13-11-2002 18:11]
quote:Dat zie ik eigenlijk niet echt gebeuren.
Op woensdag 13 november 2002 18:03 schreef Basp1 het volgende:Ik denk dat dan eerder N.korea aan de beurt is, gewoon om china ook nog even te laten zien wie denkt de wereld te beheersen.
quote:Er is ook nog een topic over geweest op Fok.
Over welk rapport heb je het?
The Defense Department has been issued a recommendation that the United States threaten Saudi Arabia with military and financial measures unless the kingdom ends its support for Islamic insurgency groups.
Officials said the recommendations were presented in a study from the Washington-based Rand Corporation to the Defense Policy Board. The board was established by the Pentagon to provide advice on U.S. defense and military policy.
A Pentagon source said the briefing represented what he termed "forward thinking" in dealing with Saudi Arabia amid any U.S.-led war against Iraq, Middle East Newsline reported.
The briefing took place on July 10 and for the first time reviewed the deteriorating U.S. relations with Saudi Arabia. Officials said the board was warned that the Saudi royal family has grown dependent on Islamic insurgency groups linked to Al Qaida and spends billions of dollars in supporting anti-Western religious activities throughout the world.
Pentagon spokesman Victoria Clarke confirmed that the Defense Policy Board was briefed on U.S. relations with Saudi Arabia. But Ms. Clarke, in a written statement, said the views expressed at the meeting did not reflect the Pentagon.
"Neither the presentations nor the Defense Policy Board members' comments reflect the official views of the Department of Defense," the Pentagon statement on late Monday said. "Saudi Arabia is a long-standing friend and ally of the United States. The Saudis cooperate fully in the global war on terrorism and have the department's and the administration's deep appreciation."
On Tuesday, the Washington Post quoted the Rand report as urging the Bush administration to present Saudi Arabia with an ultimatum to end its support for Islamic insurgency groups. The Rand report, drafted by Rand analyst Laurent Murawiec, a former adviser to the French Defense Ministry, termed Riyad as the most dangerous opponent in the Middle East and recommended that the United States be prepared to seize Saudi oil fields and freeze Saudi assets in the United States.
"The Saudis are active at every level of the terror chain, from planners to financiers, from cadre to foot-soldier, from ideologist to cheerleader," the Rand briefing was quoted as saying. "Saudi Arabia supports our enemies and attacks our allies."
The source said U.S. intelligence agencies have been increasingly dismayed by reports that Riyad is cooperating militarily with Iran and Iraq and might have relayed information on U.S. troop movement in the kingdom.
The Pentagon advisory board contains such members as former Secretary of State Henry Kissinger, former Vice President Dan Quayle; former defense secretaries James Schlesinger and Harold Brown. The Post said Kissinger expressed heated objections to the recommendations in the Rand report, arguing that Washington can persuade Riyad to change its policies without the use of force.
http://216.26.163.62/2002/ss_saudis_08_06.html
http://www.cnn.com/2002/US/08/06/us.saudi/
http://www.jsonline.com/news/editorials/aug02/64706.asp
http://www.nrc.nl/dossiers/irak/artikel/1028785134096.html
Rand is niet de minste dat is duidelijk, ik ben er van overtuigt dat dit een teken is van de al voorspelde aktie tegen SA.
quote:Sprak hij hoopvol.
Op woensdag 13 november 2002 18:11 schreef Fonkmeistah het volgende:
maar zoals je weet is die oorlog ook nog lang niet over.. over de komende 10 jaar zullen nog genoeg amerikanen sneuvelen tussen de afghaanse bergen
quote:Dank je voor de toelichting, ik ben net terug van vakantie, mischien dat ik hier op het travel forum nog wel een verslag plaats, ligt eraan of ik me er nog genoeg van herinner
Op woensdag 13 november 2002 18:11 schreef BAZZA het volgende:Er is ook nog een topic over geweest op Fok.
Duidelijke stelling weer die door RAND wordt ingenomen. Laten ze ook eens een kritisch verslag over de interne amerikaanse kwesties maken, O nee helemaal vergeten dat kan niet ivm de propaganda maatregelen.
quote:Blowen is niet goed voor je
Op woensdag 13 november 2002 18:19 schreef Basp1 het volgende:
Dank je voor de toelichting, ik ben net terug van vakantie, mischien dat ik hier op het travel forum nog wel een verslag plaats, ligt eraan of ik me er nog genoeg van herinner
quote:Zeker een duidelijke stelling, RAND is ook weleens kritisch hoor.
Duidelijke stelling weer die door RAND wordt ingenomen. Laten ze ook eens een kritisch verslag over de interne amerikaanse kwesties maken, O nee helemaal vergeten dat kan niet ivm de propaganda maatregelen.
"RAND (a contraction of the term research and development) is the first organization to be called a "think tank."
Je zou bv ook weleens wat rapporten van ze door kunnen lezen, als ze geen kritiek in zaken zouden leveren zouden ze snel zonder werk zitten aangezien een denktank die niet nadenkt het niet zo goed doet op de openmarkt, niet zo kinderachtig ongefundeerde verwijten maken dus.
quote:Doel van de bombardementen Afghanistan : Bin Laden pakken en Al Qaeda ontmantelen.Geboekte resultaten tot nu toe:
Op woensdag 13 november 2002 14:57 schreef BAZZA het volgende:[..]
maar goed volgens "specialisten" zou Afghanistan ook tig duizend Amerikaanse slachtoffers gaan kosten, en dat is achteraf ook erg meegevallen dus...
1-Duizenden doden onder burgerbevolking.
2-Kabul, Herat, Kandahar, Jalalabad, Mazar-i-Sharif en vele andere steden tot puin gereduceerd.
3-Onderling geruzie tussen Afghaanse stammen om de macht in verschillende regio's.
4-geen Bin Laden gepakt.
5-geen Mullah Mohammed Omar gepakt.
6-Al Qeada is nog springlevend.
quote:En de nabestaanden van de WTC dan, heeft de Amerikaanse regering niet een bepaalde verantwoordelijkheid naar hen toe??
Als Irak weer op gang is en die olie op de markt is zijn ze helemaal niet meer van SA afhankelijk en dan...En SA weet dat, dat rapport van RAND was geen toeval en meer en meer ben ik er van overtuigt dat dit het echte plan achter de aanval op Irak is...
Het zou toch draaien om terrorisme bestrijding.Daarvoor moet ze toch echt in andere landen zijn waar het duidelijk is dat ze steun geven aan Al Qaeda.
quote:7- de opium teelt stijgt weer naar niet gekende produktie pieken.
Op woensdag 13 november 2002 19:59 schreef schatje het volgende:
Doel van de bombardementen Afghanistan : Bin Laden pakken en Al Qaeda ontmantelen.Geboekte resultaten tot nu toe:
1-Duizenden doden onder burgerbevolking.
2-Kabul, Herat, Kandahar, Jalalabad, Mazar-i-Sharif en vele andere steden tot puin gereduceerd.
3-Onderling geruzie tussen Afghaanse stammen om de macht in verschillende regio's.
4-geen Bin Laden gepakt.
5-geen Mullah Mohammed Omar gepakt.
6-Al Qeada is nog springlevend.
quote:Ben je helderziend
Op woensdag 13 november 2002 18:25 schreef BAZZA het volgende:
Blowen is niet goed voor je
quote:Het gas voor de Koerden werd ook geleverd door de VS en het VK, zelfs deels gefinancierd.
Op dinsdag 12 november 2002 14:39 schreef Strolie75 het volgende:[..]
quote:Eerste bron die ik kon vinden. Er zijn er veel meer...
Washington and London encouraged Saddam to invade Iran, producing an 8-year war that caused one million casualties. The west secretly armed Iraq, and supplied the poison gas plants and toxic materials that Saddam ruthlessly used against Iranians, and later, against rebellious Kurds. The west never protested such barbarity - because those being gassed or poisoned were Muslim troublemakers.
Wederom een treffend voorbeeld van roomser dan de paus..
quote:En ze nemen nu hun verantwoordelijkheid naar hen toe, door het uitschakelen van Irak en Saoedie-Arabie, ongetwijfelt zullen daarna alle andere vervelende staatjes wel inbinden uit angst.
Op woensdag 13 november 2002 19:59 schreef schatje het volgende:En de nabestaanden van de WTC dan, heeft de Amerikaanse regering niet een bepaalde verantwoordelijkheid naar hen toe??
Het zou toch draaien om terrorisme bestrijding.Daarvoor moet ze toch echt in andere landen zijn waar het duidelijk is dat ze steun geven aan Al Qaeda.
Terrorismebestrijding eerste klas.
En in tegenstelling tot wat jij zegt was de aktie in Afghanistan een succes, Al-Quaida is zijn stabiele staging plek kwijt.
quote:Dat was toch niet nodig? Volgens de VS school het gevaar van Al Quaida toch juist in de onberekenbaarheid van gefragmenteerde cellen ipv een geconcentreerde groep met vaste uitvalsbasis?
Op woensdag 13 november 2002 20:31 schreef BAZZA het volgende:
En in tegenstelling tot wat jij zegt was de aktie in Afghanistan een succes, Al-Quaida is zijn stabiele staging plek kwijt.
quote:Allebei, ze vielen niet voor niks al in '99 al die kampen aldaar aan.
Op woensdag 13 november 2002 20:36 schreef FuTilE het volgende:Dat was toch niet nodig? Volgens de VS school het gevaar van Al Quaida toch juist in de onberekenbaarheid van gefragmenteerde cellen ipv een geconcentreerde groep met vaste uitvalsbasis?
quote:Irak heeft helemaal geen connecties met Al Qaeda, ze kunnen elkaar niet eens uitstaan. En verder is er volgens mij geen enkel bewijs op tafel gekomen dat Irak het terrorisme steunt... dus hoezo terrorismebestrijding?
Op woensdag 13 november 2002 20:31 schreef BAZZA het volgende:[..]
En ze nemen nu hun verantwoordelijkheid naar hen toe, door het uitschakelen van Irak en Saoedie-Arabie, ongetwijfelt zullen daarna alle andere vervelende staatjes wel inbinden uit angst.
Terrorismebestrijding eerste klas.
En in tegenstelling tot wat jij zegt was de aktie in Afghanistan een succes, Al-Quaida is zijn stabiele staging plek kwijt.
quote:Saddam gebruikt wel degelijk Al-Quaida figuren om zijn oorlogjes met de koerden uit te vechten, maar dat is kleine schaal natuurlijk.
Op woensdag 13 november 2002 20:43 schreef DionysuZ het volgende:Irak heeft helemaal geen connecties met Al Qaeda, ze kunnen elkaar niet eens uitstaan. En verder is er volgens mij geen enkel bewijs op tafel gekomen dat Irak het terrorisme steunt... dus hoezo terrorismebestrijding?
Na Irak kan men SA aanvallen, dus terrorismebestrijding eerste klasse.
quote:Idd, het zou heel wat geloofwaardiger zijn geweest als ze gelijk de Saudi's hadden aangepakt.
Op woensdag 13 november 2002 20:43 schreef DionysuZ het volgende:[..]
Irak heeft helemaal geen connecties met Al Qaeda, ze kunnen elkaar niet eens uitstaan. En verder is er volgens mij geen enkel bewijs op tafel gekomen dat Irak het terrorisme steunt... dus hoezo terrorismebestrijding?
quote:In '99 waren de onderhandelingen over de olieleiding al in volle gang, kan ook wat 'lichte pressie' zijn geweest.
Op woensdag 13 november 2002 20:41 schreef BAZZA het volgende:[..]
Allebei, ze vielen niet voor niks al in '99 al die kampen aldaar aan.
http://www.wsws.org/articles/2001/nov2001/afgh-n20.shtml
quote:En, ook niet erg opzienbarend van die maffe yanks...>>
Insider accounts published in the British, French and Indian media have revealed that US officials threatened war against Afghanistan during the summer of 2001. These reports include the prediction, made in July, that if the military action went ahead, it would take place before the snows started falling in Afghanistan, by the middle of October at the latest. The Bush administration began its bombing strikes on the hapless, poverty-stricken country October 7, and ground attacks by US Special Forces began October 19.It is not an accident that these revelations have appeared overseas, rather than in the US. The ruling classes in these countries have their own economic and political interests to look after, which do not coincide, and in some cases directly clash, with the drive by the American ruling elite to seize control of oil-rich territory in Central Asia.
The American media has conducted a systematic cover-up of the real economic and strategic interests that underlie the war against Afghanistan, in order to sustain the pretense that the war emerged overnight, full-blown, in response to the terrorist attacks of September 11.
quote:Als je dat ineens doet valt de economie ineen, daar heeft niemand wat aan.
Op woensdag 13 november 2002 20:48 schreef schatje het volgende:
Idd, het zou heel wat geloofwaardiger zijn geweest als ze gelijk de Saudi's hadden aangepakt.
De Saudi's krijgen hun share nog wel binnen zeg 2a3 jaar
quote:Niet relevant, de Russen bezetten nu de USA
Op woensdag 13 november 2002 18:47 schreef CeeJee het volgende:
Irak accepteert de resolutie, nu op BBC World.
(alleen bijna niemand heeft het in de gaten).
quote:Je blijft me verbazen
Op woensdag 13 november 2002 21:44 schreef M.ALTA het volgende:Niet relevant, de Russen bezetten nu de USA
(alleen bijna niemand heeft het in de gaten).
Vertel eens! Russen verkleden zich als latino en nemen langzaam de macht over in bv Californie door zich voor te doen als tuinmannen en schoonmaaksters ?
quote:Nee, ik was niet duidelijk genoeg (sorry)
Op woensdag 13 november 2002 22:03 schreef BAZZA het volgende:[..]
Je blijft me verbazen
Vertel eens! Russen verkleden zich als latino en nemen langzaam de macht over in bv Californie door zich voor te doen als tuinmannen en schoonmaaksters ?
Het klimaat van de USA wordt gemanipuleerd door Moskou.
Verder: ca. 1 miljoen Russische militairen bevinden zich nu in de USA.
zie b.v.
http://www.infowars.com/videos.html#ps2000
[Dit bericht is gewijzigd door M.ALTA op 13-11-2002 22:22]
quote:Kan deze clown niet een OOG en POL ban krijgen ?
Op woensdag 13 november 2002 22:15 schreef M.ALTA het volgende:[..]
Nee, ik was niet duidelijk genoeg (sorry)
Het klimaat van de USA wordt gemanipuleerd door Moskou.
Verder: ca. 1 miljoen Russische militairen bevinden zich nu in de USA.zie b.v.
http://www.infowars.com/videos.html#ps2000
quote:Nu is er weer onduidelijkheid, of Saddam de resoluties wel of niet accepteerd:
Op woensdag 13 november 2002 18:47 schreef CeeJee het volgende:
Irak accepteert de resolutie, nu op BBC World.
http://www.cnn.com/2002/WORLD/meast/11/13/iraq.un/index.html
quote:Hij geeft om elke onderdaan als betrof het hemzelf ............
Op maandag 18 november 2002 03:31 schreef Phynny het volgende:
Geeft ie om eigen bevolking?
Nogal een ruw volkje de familie sd
quote:Ja, was van de week nog op TV.
Op dinsdag 12 november 2002 15:34 schreef battlesickloner het volgende:[..]
Saddam heeft al chemische wapens gebruikt tegen Iran en tegen de Koerden, dus hij heeft bewezen dat ie het wel kan. En hij heeft nog een keer gedreigd om de operatie tegen de Koerden te herhalen.
Bovendien heef hij een zekere voorliefde voor dit gas, hij heeft er stapels van gemaakt.
Alleen vreemd dat Saddam er makkelijk in slaagt dit gas te bemachtigen.
Interessant is dat Bayer AG alles weet over het gebruik Anthrax.
quote:Gisteren op Ned 3 was er een intressante docu over hoe de Duitsers plannen voor uranium verrijking etc naar Irak zagen gaan en er weinig/niks aan deden.... ook onze eigen "Nederlandse Atoom" Pakistaan kwam nog even langs toen het over de geheimen van het betreffende bedrijf ging.
Op donderdag 28 november 2002 18:09 schreef M.ALTA het volgende:
Er was gisteren een uitgebreide documentaire op ZDF over de inkoop van chemische wapens door Saddam bij Duitse bedrijven.Interessant is dat Bayer AG alles weet over het gebruik Anthrax.
quote:Atoom-Pakistaan ? Bedoel je misschien Dr. Kahn ?
Op donderdag 28 november 2002 18:17 schreef BAZZA het volgende:[..]
Gisteren op Ned 3 was er een intressante docu over hoe de Duitsers plannen voor uranium verrijking etc naar Irak zagen gaan en er weinig/niks aan deden.... ook onze eigen "Nederlandse Atoom" Pakistaan kwam nog even langs toen het over de geheimen van het betreffende bedrijf ging.
Ik heb wel eens iets gehoord over een Pakistaan die uit Almelo gegevens jatte voor Karachi & Co.
quote:Ja onze eigen "ik wil graag de groeten doen aan mijn vrienden in Nederland" Dr. Kahn
Op donderdag 28 november 2002 18:25 schreef M.ALTA het volgende:
Atoom-Pakistaan ? Bedoel je misschien Dr. Kahn ?
Ik heb wel eens iets gehoord over een Pakistaan die uit Almelo gegevens jatte voor Karachi & Co.
quote:
Op donderdag 28 november 2002 18:43 schreef BAZZA het volgende:[..]
Ja onze eigen "ik wil graag de groeten doen aan mijn vrienden in Nederland" Dr. Kahn
Tjee, enorme beerput, Bazza (je weet wel BCCI en zo).
Deksel maar dichtdoen, Bazza, want dat stinkt behoorlijk.
Ik heb nog niet warm gegeten 
, en ik wil mijn smaak niet bederven.
[Dit bericht is gewijzigd door M.ALTA op 28-11-2002 21:05]