Alleen serieuze reacties aub.
Nederland wordt op zoveel gebieden voorbij gestreefd door andere landen. Dat lijkt me geen reden om dan gelijk maar de handdoek in de ring te gooien.quote:Op donderdag 4 juni 2015 18:22 schreef CaryAgos het volgende:
Zo ongeveer elk land dat enigszins een bedreiging kan vormen voor Nederland kan Nederland in de pan hakken op militair gebied dus wat hebben we uberhaupt aan een leger etc.?
Definieer nuttig. En waarom zou je niet meteen Duitsland alle handel ook laten overnemen? Daar zijn ze eigenlijk ook veel groter en beter in dan Nederland.quote:De imperialistische belangen die Nederland heeft komt bovendien vaak overeen met die van veel andere Europese landen dus waarom niet gewoon Duitsland wat geld toeschuiven en het bespaarde geld investeren in nuttige zaken?
quote:Het bespaart daarnaast ook veel geld voor trauma's e.d.
Defensie is de grootste werkgever van Nederland.quote:Het enige eventuele nadeel is dat er enkele melkertbanen verdwijnen lijkt me?
quote:Op donderdag 4 juni 2015 18:50 schreef Faux. het volgende:
Tis heel simpel. We maken deel uit van een militair bondgenootschap. Daar moeten we niet alleen de baten, maar ook de plichten van dragen.
Die lasten kunnen de Duitsers overnemen voor de helft van het huidige Nederlandse defensiebudget.quote:
Tis heel simpel. We maken deel uit van een militair bondgenootschap. Daar moeten we niet alleen de baten, maar ook de plichten van dragen.
Waar doel je precies op? Toen Nederland meteen capituleerde tijdens WO2?quote:
Misschien moet je eens een keer de wereldgeschiedenis bestuderen.
quote:
Tis heel simpel. We maken deel uit van een militair bondgenootschap. Daar moeten we niet alleen de baten, maar ook de plichten van dragen.
Defensie is wat een staat soeverein maakt he? Dat snap je toch?quote:Op donderdag 4 juni 2015 19:16 schreef CaryAgos het volgende:
[..]
Die lasten kunnen de Duitsers overnemen voor de helft van het huidige Nederlandse defensiebudget.
Waarom zou Nederland überhaupt nog iets doen volgens jou? Duitsland doet alles wat Nederland doet maar dan groter, dus misschien moeten we ons maar aansluiten bij Duitsland ofzo?quote:
[..]
Die lasten kunnen de Duitsers overnemen voor de helft van het huidige Nederlandse defensiebudget.
Verder heeft defensie niets met links of rechts te maken.
Ik ben voor. Betere lonen, lagere belastingen en accijnzen hebben ze amper van gehoord.quote:
[..]
Waarom zou Nederland überhaupt nog iets doen volgens jou? Duitsland doet alles wat Nederland doet maar dan groter, dus misschien moeten we ons maar aansluiten bij Duitsland ofzo?
Verder heeft defensie niets met links of rechts te maken.
En goedkoper bier en minder klagers zoals TS. Win/winquote:
[..]
Ik ben voor. Betere lonen, lagere belastingen en accijnzen hebben ze amper van gehoord.
quote:
[..]
Ik ben voor. Betere lonen, lagere belastingen en accijnzen hebben ze amper van gehoord.
Er zijn zoveel staten zonder leger?quote:Op donderdag 4 juni 2015 19:28 schreef Faux. het volgende:
[..]
Defensie is wat een staat soeverein maakt he? Dat snap je toch?
En hoe serieus zijn die staten?quote:
[..]
Er zijn zoveel staten zonder leger?
Ik denk dan aan landen als IJsland of de Faeröer-eilanden. Die zijn niet met NL te vergelijken.We zouden meer aan defensie kunnen doen als het inhoud dat we een groepje jongens in legerkleding wallstreet opschuiven?
quote:
Tis heel simpel. We maken deel uit van een militair bondgenootschap. Daar moeten we niet alleen de baten, maar ook de plichten van dragen.
Ik kan niet wachten op de dag dat we van ons huidige socio-economische systeem afstappen en als mensheid ons grootste obstakel tot nu toe zullen beginnen te overmeesteren. Een samenleving waarin wij terugkijken op onze huidige wereld als iets onbekends.
Deze eeuw zal de belangrijkste eeuw van de mensheid blijken. Wij schrijven geen geschiedennis, wij schrijven de toekomst. Wij allemaal.
Lagere lonen, lagere uitkeringen, achterstallig onderhoud in de infrastructuur, geen sociale huurwoningen en een gemiddelde leeftijd van een starter in de koopwoningmarkt van 39 jaar.quote:
[..]
Ik ben voor. Betere lonen, lagere belastingen en accijnzen hebben ze amper van gehoord.
Dit dusquote:
Tis heel simpel. We maken deel uit van een militair bondgenootschap. Daar moeten we niet alleen de baten, maar ook de plichten van dragen.
Duitsers hebben amper van accijnzen gehoord? Ze maken het wellicht minder bond dan Nederland maar ze zijn echt niet vies van accijnzen in Duitsland.quote:
[..]
Ik ben voor. Betere lonen, lagere belastingen en accijnzen hebben ze amper van gehoord.
Wanneer is dat dan geweest?quote:
Het lijkt me handig dat Nederland toch maar een buffer opbouwt voor als de VS het nog eens vertikken voor onze veiligheid op te blijven draaien.
Zonder leger hebben we helemaal niks te vertellen en met leger nog wel wat
Zo'n beetje 75 jaar nu. Onze complete internationale handel is afhankelijk van de Amerikaanse vliegdekschepen.quote:
Lastendruk in D is hoger dan in NLquote:
[..]
Ik ben voor. Betere lonen, lagere belastingen en accijnzen hebben ze amper van gehoord.
De Chinezen zouden kunnen aanvallen of Iran ofzoquote:
Het verdedigen van europa/het vaderland is sinds eind jaren 80 niet meer de opdracht van defensie. Sinds die tijd gaat het om VN taken.
Iran dat Nederland binnenvalt?quote:
[..]
De Chinezen zouden kunnen aanvallen of Iran ofzo
Wat doen wij dan nou tegen IS of noem maar op?quote:
[..]
Zo'n beetje 75 jaar nu. Onze complete internationale handel is afhankelijk van de Amerikaanse vliegdekschepen.
Volgens mij zag men dat toen helemaal niet aankomen, zou tegenwoordig zomaar weer kunnen gebeuren lijkt me?
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 06-06-2015 12:30:14 ]
Vrij weinig? Maar daar gaat het toch helemaal niet over? Feit blijft dat de VS onze handel beschermen en wij dat zelf niet kunnen.quote:
[..]
Wat doen wij dan nou tegen IS of noem maar op?
Volgens mij zag men dat toen helemaal niet aankomen, zou tegenwoordig zomaar weer kunnen gebeuren lijkt me?
Is het niet zo dat er na de tweede wereld oorlog iets getekend is waardoor dat vrijwel onmogelijk is?quote:
[..]
Vrij weinig? Maar daar gaat het toch helemaal niet over? Feit blijft dat de VS onze handel beschermen en wij dat zelf niet kunnen.
Nee.quote:
[..]
Is het niet zo dat er na de tweede wereld oorlog iets getekend is waardoor dat vrijwel onmogelijk is?
http://www.isgeschiedenis(...)rdt-lid-van-de-navo/
Ah, Groen Links is een rechtse partijquote:
Van defensie maakt rechts een potje alsof het de economie is, meedoen met Amerikaanse agressie is dan wel weer een rechtse hobby.
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)-afghanistan-missie/
https://groenlinks.nl/nie(...)n-aan-vn-missie-mali
Omdat spenderen aan defensie niet direct heel erg veelzeggend isquote:
NATO spendeert meer dan 10 keer zoveel aan defensie dan Rusland. Waarom denken mensen dat Rusland ook maar in de buurt komt van een reële dreiging?
. Missie's overzee kosten nu eenmaal een aardige duit. De laatste technieken willen hebben ook. Dat het Russische leger verouderd materiaal heeft maakt het niet direct een tandeloos leger
Als spenderen aan defensie niet direct veelzeggend is, waarom pleiten mensen hier en in de politiek er dan voor als verdediging tegen Rusland? Alsof het wat uit gaat maken of we 9 of 11 keer zoveel als Rusland uitgeven..quote:
[..]
Omdat spenderen aan defensie niet direct heel erg veelzeggend is
Dat het Russische leger verouderd materiaal heeft maakt het niet direct een tandeloos leger
Je negeert bewust mijn nuance he? Omdat het dan beter in je straat past.quote:
[..]
Als spenderen aan defensie niet direct veelzeggend is, waarom pleiten mensen hier en in de politiek er dan voor als verdediging tegen Rusland? Alsof het wat uit gaat maken of we 9 of 11 keer zoveel als Rusland uitgeven..
Het zegt niet "direct" het is niet direct een nutteloos meetlint
. Nederland schrapt oefeningen, heeft minder munitie en minder wapentuig. Iets wat wel veelzeggend is. Nederland moet meer uitgeven aan defensie of minder op buitenlands avontuur gaan als het geen directe meerwaarde voor ons heeft.Rusland zal in mindere mate met diezelfde problemen kampen, waardoor wij nog altijd véél meer zinvolle besteding aan defensie hebben. Rusland is gewoon helemaal geen reële dreiging voor Europa en de VS. Een invasie van Europa gaan ze nooit winnen en hebben ze ook helemaal niets aan.quote:
[..]
Je negeert bewust mijn nuance he? Omdat het dan beter in je straat past.
Het zegt niet "direct" het is niet direct een nutteloos meetlint
Ik zeg ook nergens dat Rusland een realistische dreiging is? Stop eens met allerlei assumptie's te maken over wat mijn mening zal zijnquote:
[..]
Rusland zal in mindere mate met diezelfde problemen kampen, waardoor wij nog altijd véél meer zinvolle besteding aan defensie hebben. Rusland is gewoon helemaal geen reële dreiging voor Europa en de VS. Een invasie van Europa gaan ze nooit winnen en hebben ze ook helemaal niets aan.
.De grootste rechte hobby van ons leger is het materiaal dat flink overpriced is, net zoiets als pilletjes in de zorg waar ze een honderdvoud aan waarde voor durven te vragen.
Vergis je niet he, rusland's rakettenarsenaal is vele malen sterker dan die van de EU. Bovendien is rusland's leger op elkaar ingestemd, itt Europese legers die los functioneren van elkaar.quote:
[..]
Rusland zal in mindere mate met diezelfde problemen kampen, waardoor wij nog altijd véél meer zinvolle besteding aan defensie hebben. Rusland is gewoon helemaal geen reële dreiging voor Europa en de VS. Een invasie van Europa gaan ze nooit winnen en hebben ze ook helemaal niets aan.
als Europa de oorlog dreigt te verliezen dan gebruiken we nukes en maakt het helemaal niet uit hoeveel wapens iedereen heeft. Zover gaat het dus hopelijk nooit komen, maar dan gaat het niet uitmaken hoeveel wapens we precies hebben.quote:Op maandag 8 juni 2015 13:23 schreef PizzaMizza het volgende:
[..]
Vergis je niet he, rusland's rakettenarsenaal is vele malen sterker dan die van de EU. Bovendien is rusland's leger op elkaar ingestemd, itt Europese legers die los functioneren van elkaar.
Ah jij denkt dat militairen hun materieel als "speeltjes" zien? Zou het kunnen zijn dat Nederlandse defensie er voor Nederlanders maar inmiddels ook voor wereldconflicten wordt ingezet?quote:
De noodzakelijkheid van een leger geeft de onvolwassenheid van onze samenleving aan. Massale verspilling van leven, grondstoffen en energie, enkel om de lusten van een beperkte groep.
Als de hele wereld er zo denkt, stond Assad's kop inmiddels op een tuinhekje en was IS inmiddels al tot Kosovo opgerukt.
Defensie is een noodzakelijk kwaad en gelukkig kunnen we de taken (=kosten) delen met onze bondgenoten. Gelukkig dat er ook mensen zijn die er een carriëre in zien.
Europa zal nooit nukes gebruiken.quote:
[..]
als Europa de oorlog dreigt te verliezen dan gebruiken we nukes en maakt het helemaal niet uit hoeveel wapens iedereen heeft. Zover gaat het dus hopelijk nooit komen, maar dan gaat het niet uitmaken hoeveel wapens we precies hebben.
Zoals massadeportaties zonder een schot te lossen.quote:
Het verdedigen van europa/het vaderland is sinds eind jaren 80 niet meer de opdracht van defensie. Sinds die tijd gaat het om VN taken.
http://www.economist.com/node/8377405
Waarom denk je dat?quote:
[..]
Europa zal nooit nukes gebruiken.
Europese leiders en militairen zijn pacifisten. Ze zullen liever in de cel willen/zich overgeven dan dood gaan..quote:
Ik moet nog zien hoe snel NAVO-landen reageren als Rusland echt te ver gaat bij een lidstaat. De bevolking van praktisch elk NAVO-land is ertegen om bondgenoten te helpen in tijden van nood, bleek deze week uit onderzoek van Pew Research.
verschil is alleen dat links bezuinigd met de kaasschaaf (elke eenheid een mannetje minder) terwijl rechts bezuinigd met de botte bijl (alle tanks in de verkoop) en als er dan toch bezuinigd moet worden dan prefereer ik persoonlijk de linkse methode
en extra mannetje opleiden kost een half jaar tot een jaar ... een tank bijkopen is een kwestie van geld overmaken maar een complete skillset is een heel ander verhaal!!
defensie een rechtse hobbie?
voor de krijgsmacht mag ik hopen van niet!
hier neem ik je niet meer serieus trouwensquote:
Het enige eventuele nadeel is dat er enkele melkertbanen verdwijnen lijkt me?
Alleen serieuze reacties aub.
Uitkomsten van dit soort onderzoeken zijn vaak afhankelijk van de vraagstelling, dus of je nou echt zulke conclusies moet trekken is wellicht wat voorbarig.quote:
Nu ben ik geen Defensie-expert, maar simpelweg vergelijken hoeveel de NAVO-landen gezamenlijk aan defensie spenderen en hoeveel Rusland eraan spendeert en dan concluderen dat Rusland 'dus' geen gevaar vormt lijkt me nogal onzinnig. Net zoals het Zuid-Koreaanse leger over dat van Noord-Korea heen zou kunnen walsen, maar de Z-Koreaanse hoofdstad dan al lang platgebombardeerd is.
Ik moet nog zien hoe snel NAVO-landen reageren als Rusland echt te ver gaat bij een lidstaat. De bevolking van praktisch elk NAVO-land is ertegen om bondgenoten te helpen in tijden van nood, bleek deze week uit onderzoek van Pew Research.
Ligt eraan waar Rusland de wapens inkoopt je kan een kogel voor 10 euro kopen of voor 10 cent. En onze geweldige kapitalistische leiders geven liever een miljoen dan een tientje uit.quote:
Nu ben ik geen Defensie-expert, maar simpelweg vergelijken hoeveel de NAVO-landen gezamenlijk aan defensie spenderen en hoeveel Rusland eraan spendeert en dan concluderen dat Rusland 'dus' geen gevaar vormt lijkt me nogal onzinnig. Net zoals het Zuid-Koreaanse leger over dat van Noord-Korea heen zou kunnen walsen, maar de Z-Koreaanse hoofdstad dan al lang platgebombardeerd is.
Ik moet nog zien hoe snel NAVO-landen reageren als Rusland echt te ver gaat bij een lidstaat. De bevolking van praktisch elk NAVO-land is ertegen om bondgenoten te helpen in tijden van nood, bleek deze week uit onderzoek van Pew Research.
"Defensie: een organisatie die nodig is om aan onze internationale verplichtingen te voldoen."