dan zijn we het met elkaar eensquote:Op donderdag 25 juni 2015 09:24 schreef Marcoss het volgende:
[..]
Oh, ik vind het ook een goedkoop excuus voor het missen van zo'n test (zeker als je op dit niveau fietst en je dus vrij regelmatig gecontroleerd wordt), maar bedoelde vooral dat het niet zo heel raar is dat de receptie in een hotel onbekenden niet doorlaat als ze geen andere instructies hebben gekregen..
Marianne "snorretje" Vosquote:Op dinsdag 23 juni 2015 15:07 schreef heywoodu het volgende:
[..]
En Marianne Vos won juist vorig jaar niet alles want geen wereldkampioen
Verder klopt het natuurlijk wel, 2014 was geniaal voor de Nederlandse sport.
"They also refused to let them call up to the room. So when we came down for breakfast they basically just said to us 'Oh, the anti-doping guys were here to test you this morning, but it's our policy not to let anyone disturb our clients.'"quote:Op donderdag 25 juni 2015 07:57 schreef Wombcat het volgende:
Wel een bijzonder excuus. Het personeel van het hotel liet ze niet verder. Die had ik nog niet gehoord.
dat gelooft toch niemand zelfs achterlijk hotelpersoneel zou dit niet doenquote:Op donderdag 25 juni 2015 15:21 schreef THEFXR het volgende:
[..]
"They also refused to let them call up to the room. So when we came down for breakfast they basically just said to us 'Oh, the anti-doping guys were here to test you this morning, but it's our policy not to let anyone disturb our clients.'"
ja, das weer een nieuwe smoes, goed verzonnen, dat wel
Wat een non-nieuws, een gemiste controle. Hebben zoveel atleten.quote:Op donderdag 25 juni 2015 06:29 schreef Pino112 het volgende:
Vroem heeft een dopingcontrole gemist dit jaar: http://www.cyclingnews.co(...)ssed-doping-controls
Een keer eerder ook al overigens.
ja aaaa maar het is een bekende wielrenner. Die moet gelijk aan het schavotquote:Op donderdag 25 juni 2015 18:37 schreef wimderon het volgende:
[..]
Wat een non-nieuws, een gemiste controle. Hebben zoveel atleten.
Op zichzelf zou het kunnen. Maar als renner moet je toch per dag enkele uren opgeven waar je bent en die uren beschikbaar zijn voor controle? Het wil er bij mij niet in dat als je dan in een hotel zit, je niet bij de receptie doorgeeft dat ze eventuele controleurs door moeten laten. Als je dat niet doorgeeft aan de recpetie, is er wmb sprake van kwade wil.quote:Op donderdag 25 juni 2015 09:06 schreef Marcoss het volgende:
[..]
Kan overigens best waar zijn, als je bij de receptie werkt, is één van de eerste dingen die je te horen krijgt dat je geen onbekenden naar een kamer met gasten laat gaan. Maar goed, dat hadden ze vast anders op kunnen lossen ja of het in ieder geval laat weten aan de receptie, wielrenners zitten vaak genoeg in hotels..
Ik denk dat het missen van zo'n controle 9 vd 10 keer kwade opzet is. Je mag er immers een paar missen. Je kunt 'm dan beter missen dan positief testen.quote:Op donderdag 25 juni 2015 18:37 schreef wimderon het volgende:
[..]
Wat een non-nieuws, een gemiste controle. Hebben zoveel atleten.
Die testers moeten ook een heel uur wachten voor het geval je wel verschijnt, dan is het pas een gemiste test.quote:Op donderdag 25 juni 2015 22:22 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Op zichzelf zou het kunnen. Maar als renner moet je toch per dag enkele uren opgeven waar je bent en die uren beschikbaar zijn voor controle? Het wil er bij mij niet in dat als je dan in een hotel zit, je niet bij de receptie doorgeeft dat ze eventuele controleurs door moeten laten. Als je dat niet doorgeeft aan de recpetie, is er wmb sprake van kwade wil.
Oftewel: het is een leuk excuus, met enige grond van waarschijnlijkheid, maar als je een beetje serieus met je sport bezig bent, laat je dit niet gebeuren.
Kortom, leuk verzonnen verhaaltje om aan te geven dat je echt onschuldig was. Niet zo suf als de panic room van Serena Williams, maar wel ongeloofwaardig wmb.quote:Op donderdag 25 juni 2015 22:45 schreef THEFXR het volgende:
[..]
Die testers moeten ook een heel uur wachten voor het geval je wel verschijnt, dan is het pas een gemiste test.
Die panic room, was een echte klapper, hahahaquote:Op donderdag 25 juni 2015 22:55 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Kortom, leuk verzonnen verhaaltje om aan te geven dat je echt onschuldig was. Niet zo suf als de panic room van Serena Williams, maar wel ongeloofwaardig wmb.
MMA boeit echt niemand.quote:Op vrijdag 26 juni 2015 00:18 schreef THEFXR het volgende:
dit is ook wel een lekkere, 3 tests, 2 positief en 1 negatief.
http://fightland.vice.com(...)c-183-pre-fight-test
ja, hier mag het zeker alleen over wielrennen gaan?quote:
Dat klopt.quote:Op vrijdag 26 juni 2015 10:49 schreef THEFXR het volgende:
ik lees dat atleten stamcell therapie gebruiken om zsm van blessures te genezen, dit mag van WADA
je mag van WADA 50 mg per 6 uur injecteren, dus dat wordt het excuusquote:Op zaterdag 27 juni 2015 15:25 schreef poiuytr het volgende:
Wat mezelf al lange tijd afvraag is of er wel eens een onderzoek is gedaan naar het opsporen/ traceren van injecties? Als doping (micro dosering) lastig is op te sporen, moet er dan niet gekeken worden naar andere manieren/ middelen/ apparatuur om op te sporen of een sporter zich de afgelopen uren/ dagen zich zelf heeft laten injecteren? De technologie is zo ver dat we kanker in steeds eerdere fase bijvoorbeeld kunnen opsporen. Moet er dan bijv. geen apparatuur zijn waar het lichaam van sporters mee kunt laten scannen en kijken naar oneffenheden in de huid.
Of sla ik complete wartaal uit?
quote:Op zaterdag 27 juni 2015 17:07 schreef TheArt het volgende:
[..]
Van Emden gaat de Spelen denk ik niet halen. Check wat er vanochtend in De Telegraaf stond (de reden waarom ze op non-actief staat). Muts!
Iemand wiens vochtgehalte zo laag is dat ze geen plasje meer kan geven zouden ze per definitie al een jaar moeten schorsen ...quote:
Vandaag 4 uur op de racefiets gezeten. Vooraf 0,5l gedronken. Onderweg 1,25l gedronken. Daarna nog 1,5l. Nog niet naar de wc gegaan. Ik ben blij dat ik geen profrenner ben. Ik zou moeten overnachten bij de dopingcontrolequote:Op zaterdag 27 juni 2015 18:24 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Iemand wiens vochtgehalte zo laag is dat ze geen plasje meer kan geven zouden ze per definitie al een jaar moeten schorsen ...
Het staat er nogal vaag (tenzij ze echt zowel niet kon als wilde plassen), maar waarom zou je in vredesnaam geen plasje in willen leveren omdat je een laag vochtgehalte hebt?quote:
Snap ik ook niet, als je niet kunt plassen dan kun je niet plassen en moet de controleur maar wachten. Of had ze illegaal spul genomen?quote:Op zaterdag 27 juni 2015 19:39 schreef wimderon het volgende:
[..]
Het staat er nogal vaag (tenzij ze echt zowel niet kon als wilde plassen), maar waarom zou je in vredesnaam geen plasje in willen leveren omdat je een laag vochtgehalte hebt?
De reacties in het topic waarin de oorspronkelijke post staat zijn ook allemaal in de trant van 'wat dom' of iets in die trant. Die zouden een tikje anders zijn geweest als ze uit een willekeurig ander land was gekomen denk ik zo.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |