Mensen die het niet aandurven de gebruikelijke communicatielijn (interpunctie@hotmail.com.) te gebruiken, kunnen hier hun mening kenbaar maken.
[Dit bericht is gewijzigd door Bazyx op 12-11-2002 02:12]
, discussiewaarde? 
quote:Dat is ziek.
Op dinsdag 12 november 2002 07:37 schreef Slarioux het volgende:
Ik ga geen punten achter plaatjes of smilies zetten
quote:Leer er maar mee leven.
Op dinsdag 12 november 2002 07:39 schreef Koekepan het volgende:[..]
Dat is ziek.
quote:Geen hoax hoor .,,Gewoon een filosofische actie .. leuk verzonnen ook.
Op dinsdag 12 november 2002 08:47 schreef kLLr_XtrME het volgende:
hoax!
.
quote:Lul niet, een hoax is iets wat landelijk/wereldwijd wordt verspreid bv virusmeldingen etc.. Dit is gewoon een FOK iets .en een erg goed dus die kan wel in de policy
Op dinsdag 12 november 2002 08:54 schreef kLLr_XtrME het volgende:
Als er staat dat je een punt achter een smiley en een plaatje moet zetten is dat een hoax.
..
quote:ben ik mee eens , maar dan moeten ze ook in de txt only versie mogelijk zijn.
Op dinsdag 12 november 2002 09:03 schreef Luigi het volgende:
Tevens zou ik willen pleiten voor een verplicht gebruik van de zgn. post-icons.
. alsnog een vraagteken, als een vraagteken op zijn plaats is?
quote:
Op dinsdag 12 november 2002 09:03 schreef Luigi het volgende:
Tevens zou ik willen pleiten voor een verplicht gebruik van de zgn. post-icons.
is ook een post-icon!En punten zijn lelijk, die moet je voorkomen
quote:
Op dinsdag 12 november 2002 10:17 schreef Tijn het volgende:
[afbeelding] is ook een post-icon!
daar heb je 'n punt!quote:
En punten zijn lelijk, die moet je voorkomen
nee joh dat geldt alleen voor die zwarte puntjes rond je neus. en die achter smilies natuurlijk. quote:Maar dan kom je met posticons in de problemen.
Op dinsdag 12 november 2002 10:57 schreef beeer het volgende:
Ik zelf ben voor afschaffing van het gebruik van glimlachjes. "Als je een emotie wilt tonen dan schrijf je die er maar bij!", zei hij vastberaden. "En plaatjes dienen niet met een punt of ander leesteken afgesloten te worden, maar gewoon met een illustratienummer, een korte toelichting en een bronverwijzing".
, 
, 
?quote:Dat ben ik volledig met je eens: Het gebruik van deze glimlachjes leidt tot een slechter taalgebruik, schriftelijk en mondelijk.
Op dinsdag 12 november 2002 10:57 schreef beeer het volgende:
Ik zelf ben voor afschaffing van het gebruik van glimlachjes. "Als je een emotie wilt tonen dan schrijf je die er maar bij!", zei hij vastberaden. "En plaatjes dienen niet met een punt of ander leesteken afgesloten te worden, maar gewoon met een illustratienummer, een korte toelichting en een bronverwijzing".
quote:"Ach", zucht ik en ik spreek tot u, niet begrijpend, zeggende: "ik weet niet eens wat dat zijn."
Op dinsdag 12 november 2002 12:35 schreef MeneerTim het volgende:[..]
Maar dan kom je met posticons in de problemen.
quote:Dat zijn de icoontjes die boven je post staan, die je boven je invoer scherm kan kiezen als je een post wil plaatsen. Dus bijvoorbeeld
Op dinsdag 12 november 2002 13:00 schreef beeer het volgende:[..]
"Ach", zucht ik en ik spreek tot u, niet begrijpend, zeggende: "ik weet niet eens wat dat zijn."
, 
en 
bij ons, en dezelfde in het blauw bij de conservatieven onder ons.quote:Verrast zeg ik u: "Ja inderdaad, nu ik er op let zie ik dat ze heel veel gebruikt worden." Maar het mocht niet baten: "Ik ben ook tegen die 'posticoons', want ook dié emoties zijn in woorden te vatten."
Op dinsdag 12 november 2002 14:07 schreef MeneerTim het volgende:[..]
Dat zijn de icoontjes die boven je post staan, die je boven je invoer scherm kan kiezen als je een post wil plaatsen. Dus bijvoorbeeld [afbeelding], [afbeelding] en [afbeelding] bij ons, en dezelfde in het blauw bij de conservatieven onder ons.
Vreemd toch, dat ze bij mij blauw zijn terwijl ik 'links-van-het-midden' hoor te zijn.
[Dit bericht is gewijzigd door beeer op 12-11-2002 14:57]
quote:Mondelijk?
Op dinsdag 12 november 2002 12:51 schreef tvlxd het volgende:Dat ben ik volledig met je eens: Het gebruik van deze glimlachjes leidt tot een slechter taalgebruik, schriftelijk en mondelijk.
Komt er na ":" overigens niet een kleine letter? Ik zou ";" gebruikt hebben.
quote:Ik was nog van plan een `disclaimer' bij te voegen. Ik vond `mondeling' weer niet zo lekker passen bij 'schriftelijk'.
Op dinsdag 12 november 2002 15:27 schreef Claudia_x het volgende:[..]
Mondelijk?
Komt er na ":" overigens niet een kleine letter? Ik zou ";" gebruikt hebben.
Nee, na ':' komt een hoofdletter, of ik moet het verkeerd hebben. Jouw suggestie is inderdaad beter.
. De interpunctiecrew is blij met alle positieve en constructieve reakties in dit topic.quote:Wij zien het belang van posticons in en raden actief gebruik dan ook aan. Ik kan tevens melden dat er plannen zijn een lobby te beginnen voor punten achter posticons.
Op dinsdag 12 november 2002 09:03 schreef Luigi het volgende:
Tevens zou ik willen pleiten voor een verplicht gebruik van de zgn. post-icons.
quote:Goede vraag!
Op dinsdag 12 november 2002 10:14 schreef Z het volgende:
Moet er achter deze smiley
De interpunctiecrew adviseert om bij normaal gebruik te kiezen voor een punt. Een uitroepteken of vraagteken mag ook, als benadrukking gewenst is.
We beraden ons nog over een uitbreiding van de mogelijkheden van kommagebruik, nav. een boeiend pleidooi wat we hebben mogen ontvangen.
Hulde.
. Hoewel ik het "afsluiten" van een plaatje of smiley met een punt toch wel wat ver vind gaan, aangezien het dan al snel een te grote puntenmassa wordt, en men in het streven naar een goede leesbaarheid juist tot het omgekeerde resultaat komt. Maar vooruit dan maar. Voor deze keer. 
.
Naar aanleiding van een zeer interessante reactie die we hebben ontvangen, is er besloten tot een uitbreiding van de interpunctierichtlijnen. De wijziging betreft het gebruik van komma's en is terug te vinden onder punt 2 van de richtlijn.
[Richtlijn]. Interpunctiepunten.
Natuurlijk staan we altijd open voor vragen, opmerkingen en suggesties. We zijn bereikbaar via interpunctie@hotmail.com.
De interpunctiecrew.
[Dit bericht is gewijzigd door plunk op 18-11-2002 01:27]
Wat is volgens de Interpunctiecrew de correcte schrijfwijze?
Is dat serieus bedoeld (wat jij net zei )?
of
Is dat serieus bedoeld (wat jij net zei .)?
De plaats van het vraagteken kan natuurlijk in een andere context ook een punt zijn. De vraag luidt dan ook: bij haakjes, punt achter het emoticon EN achter het haakje als afsluiter, of alleen achter het haakje en niet achter de emoticon?
met vriendelijke groet,
.
quote:Beste keeper, bedankt voor deze belangwekkende vraag!
Op maandag 18 november 2002 01:29 schreef keeper het volgende:
Hoe zit het met haakjes?Wat is volgens de Interpunctiecrew de correcte schrijfwijze?
Is dat serieus bedoeld (wat jij net zei.
of
Is dat serieus bedoeld (wat jij net zei
De plaats van het vraagteken kan natuurlijk in een andere context ook een punt zijn. De vraag luidt dan ook: bij haakjes, punt achter het emoticon EN achter het haakje als afsluiter, of alleen achter het haakje en niet achter de emoticon?
met vriendelijke groet,
De correcte schrijfwijze van het door jou aangedragen voorbeeld is:
Is dat serieus bedoeld (Wat jij net zei. )?
Let hierbij vooral op de hoofdletter die wordt aangehouden bij het schrijven van "wat".
De interpunctie-commissie schrijft verder voor dat er geen punt geschreven wordt direkt voorafgaand aan een afsluitend haakje (tenzij het haakje in het midden van de zin voorkomt). In deze context wordt de punt namelijk zonder enige vorm van respect door het haakje behandeld. Het ligt voor de hand dat de punt zich in dat geval niet moet verlagen tot het plaatsnemen op die roemloze positie.
[Dit bericht is gewijzigd door Vlens_de_Vos op 18-11-2002 02:33]
quote:Ik vind dat een derde mogelijkheid zeker moet worden geëvalueerd, te weten:
Op maandag 18 november 2002 02:16 schreef Vlens_de_Vos het volgende:De correcte schrijfwijze van het door jou aangedragen voorbeeld is:
Is dat serieus bedoeld (Wat jij net zei.
Is dat serieus bedoeld? (Wat jij net zei .)
Het is uiteraard het meest correct om de volgende constructie toe te passen:
Is dat serieus bedoeld wat jij net zei?
(Let op! Hier gebruik ik zeer revolutionair géén punt achter de zogenaamde 'confused' smiley.)
Dus niet:
"Stem voor, stem tegen, stem VDV."
Maar:
"Stem voor, stem tegen, stem VDV, kreng."
En niet:
"Wees nou es lief."
Maar:
"Wees nou es lief, kreng."
In voorkomende gevallen kreng natuurlijk te vervangen door krengen.
Is dit een goed idee?
Ik vind dat er ook wel even iets over posticoontjes zou mogen worden toegevoegd... dit is toch ook een belangrijke factor bij het posten, ookal is het misschien niet interpunctie, indien men het vanuit een eng perspectief bekijkt.
Ook plaats ik liever geen punten achter smileys indien het achter een zin staat. Bij een alleenstaande smiley vind het ik het zeker terecht om het er wel achter te zetten.
Achter plaatjes... mja... ik twijfel, misschien dat ik me er ooit wel aan ga houden.
Na onze aangename uitwisseling van gedachten via email inzake de erkenning van de komma en de hoeveelheid esthetiek die schuilt in de reeks 
, , . en in de reeks . . . . ben ik gestuit op een volgend vraagstuk dat ik graag met u zou willen delen.
Ik ben gewoon de wens van een user te respecteren met betrekking tot het al dan niet gebruiken van hoofdletters in de usernaam. Ik vind het zelf wel prettig om aangesproken te worden als RaisinGirl (met twee hoofdletters), maar er blijken users te zijn die wat meer bescheiden van aard zijn, of wellicht een ander gevoel voor schoonheid hebben. Welnu, wanneer een zin begint met een dergelijke usernaam (een naam dus beginnende met een kleine letter) dient in principe, volgens de gebruikelijke regel, het volgende woord in de zin te beginnen met een hoofdletter. Ik zal dit illustreren aan de hand van een voorbeeld:
zodiakk Leest geen Hegel.
Nu moet ik bekennen dat ik de esthetiek in deze zin ver te zoeken vind. Met andere woorden, ik vind het eigenlijk geen gezicht met als gevolg dat ik de regel dus eigenlijk gewoon niet toepas.
Nu is dit op zichzelf geen schande vind ik, ik slaap er in ieder geval niet minder van, maar ik zou toch graag willen weten hoe de interpunctiecommissie hierover denkt?
. ,
RaisinGirl.
quote:Hoe de interpunctiecommissie hierover denkt, kan me geen reet schelen maar je hoeft hier geen hoofdletter te gebruiken. Van http://www.jagerneyndorff.nl/verheldering/spelling_getallen.html:
Op zaterdag 18 januari 2003 16:37 schreef RaisinGirl het volgende:
Welnu, wanneer een zin begint met een dergelijke usernaam (een naam dus beginnende met een kleine letter) dient in principe, volgens de gebruikelijke regel, het volgende woord in de zin te beginnen met een hoofdletter. Ik zal dit illustreren aan de hand van een voorbeeld:zodiakk Leest geen Hegel.
Zinnen beginnen altijd met een hoofdletter. Maar waar komt de hoofdletter als de zin met een cijfer begint, zoals in '80% verzuimde naar het werk te gaan'? Nergens. Alléén het eerste woord van de zin begint met een kapitaal. Als dat eerste woord door een of meer cijfers wordt uitgedrukt, dan kan deze algemene regel niet werken en blijft de beginkapitaal weg.
(Cursivering van mij.) Het is dus:
zodiakk is een warme persoonlijkheid.
Je taalgevoel had gelijk.
zodiakk, fatima En RG kwamen, in die volgorde, de kroeg uitlopen...
BTW: een zin beginnend zonder hoofdletter blijf ik niet mooi vinden. Ook een zin beginnend met een cijfer en dan geen hoofdletter dus, is niet mooi.
quote:Ah, fijn!
Op zondag 19 januari 2003 11:17 schreef Batuwu_Griekgriek het volgende:Je taalgevoel had gelijk.
.Ik geloof dat ik de mening van de interpunctiecommissie nu ook ineens een stuk minder belangrijk vind.
quote:Eigenlijk levert zo'n beletselteken altijd een idioot beeld op...
Op zondag 19 januari 2003 16:39 schreef Ryan3 het volgende:
Zonde. De volgende zin had wel een idioot beeld opgeleverd....zodiakk, fatima En RG kwamen, in die volgorde, de kroeg uitlopen...
quote:Volgens mij klopte je gevoel wel, maar je redenering niet, RG. Overigens dacht ik ook dat de hoofdletter opschoof hoor. Waar dat idee van dan komt weet ik niet...
Op maandag 20 januari 2003 14:42 schreef RaisinGirl het volgende:[..]
Ah, fijn!
Ik geloof dat ik de mening van de interpunctiecommissie nu ook ineens een stuk minder belangrijk vind.
.
1.1. Twee losse smiley's.
. .
1.1.1.Drie losse smileys's.
. . .
1.1.1.1. Meerdere losse smiley's.
. . . 
. etc.
2.1 Belangrijke smiley's
.
2.1. Meerdere belangrijke smiley's
. . Etc.
7. Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen.
[Richtlijn]. Interpunctiepunten. Versie 1.01.
Dit hoort te zijn:
[Richtlijn.] Interpunctiepunten. Versie 1.01.
volgens sub. 2.b.:
quote:Kan dit nog veranderd worden
b). Bij zinnen van één of twee worden wordt een komma gebruikt.
Wat leuk, .
, [Betreffende.] user.
..
(Uiteraard voorzien van dikke punt.)
"Daarentegen, het afschaffen van smileys om ruimte te geven aan een veel mooiere en genuanceerdere wijze van het delen van gevoelens vind ik een erg mooi idee." knikte corc instemmend, in het bleek-gelige licht van zijn computerscherm.
, om een leesteken achter een smiley te zetten wanneer dit niets toevoegt. Wanneer een smiley midden in een zin staat, dient er géén punt achter gezet te worden. Een komma kan volstaan, indien taalkundig verantwoord.De echte interpunctie-n00b is te herkennen aan zijn dogmatisch en onnadenkend gebruik van punten achter smileys. Het gebruik van punten in een opsomming: schandalig! !
De richtlijn dient op dit punt aangepast te worden.
[Dit bericht is gewijzigd door DennisMoore op 14-12-2003 14:13]
quote:Zelfs mijn eigen gekreun tijdens het schijten klinkt mij beter in de oren dan deze kul. Punt is
Op zondag 14 december 2003 14:11 schreef DennisMoore het volgende:
Het is natuurlijk volslagen onzinnig,De echte interpunctie-n00b is te herkennen aan zijn dogmatisch en onnadenkend gebruik van punten achter smileys. Het gebruik van punten in een opsomming: schandalig!
De richtlijn dient op dit punt aangepast te worden.
. punt .
.quote:Je hebt er dus
Op zondag 14 december 2003 15:30 schreef Evariste_Galois het volgende:Zelfs mijn eigen gekreun tijdens het schijten klinkt mij beter in de oren dan deze kul. Punt is
weinig kaas van gegeten .De hele idee is om smileys te behandelen als zijnde normale zinselementen. En middenin een zin dient men geen punt te plaatsen, o interpunctie-n00b, .
quote:Mister, your eyes are full of hesitation. They make me wonder.. If you know what you are looking for.
Op zondag 14 december 2003 15:40 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Je hebt er dus
De hele idee is om smileys te behandelen als zijnde normale zinselementen. En middenin een zin dient men geen punt te plaatsen, o interpunctie-n00b,
Baby, I want to keep my reputation, I need sensation, you try me once and beg for more.
Yes Sir, I can Boogie. But I need a certain song, I can boogie, boogie-woogie, all night long !
.
Dit mooie liedje moest even om mijn gemoedstoestand de klameren. Dat jij het gore, gore, godsnakende lef heb om van alle mensen mij voor een " interpunctie-n00b" uit te maken, met je vieze koeiensmiley's zonder punt, geeft aan dat je of een zeer moedig persoon bent, of simpelweg broodmongool by trade, randdebiel bij toeval.
Een zin met correcte , punctuatie , voorzien van smiley's en leestekens in het midden, is niets anders dan schoonheid.
[Dit bericht is gewijzigd door Evariste_Galois op 14-12-2003 15:58]
quote:Alleen mietjes laten hun gemoedstoestand klameren [sic].
Op zondag 14 december 2003 15:46 schreef Evariste_Galois het volgende:<schijtnummer>
Dit mooie liedje moest even om mijn gemoedstoestand de klameren.
quote:Schelden is het laatste toevluchtsoord voor mensen zonder argumenten,
Dat jij het gore, gore, godsnakende lef heb om van alle mensen mij voor een " interpunctie-n00b" uit te maken, met je vieze koeiensmiley's zonder punt, geeft aan dat je of een zeer moedig persoon bent, of simpelweg broodmongool by trade, randdebiel bij toeval.
. I'm impressed nor amused.
quote:Ah, u krabbelt al terug,
Een zin met correcte
, en praat nu over 'leestekens'. Uiteraard kunnen er leestekens middenin een zin geplaatst worden, zoals ik al aangaf. Echter, 
géén punten , en alleen wanneer dit functioneel is![Dit bericht is gewijzigd door DennisMoore op 14-12-2003 16:09]