EXA Examenforum
En ze zijn er weer! Examens. Deel je leed, je irritaties, je blijdschap en nog veel meer met je mede FOK!kers.
Nee inderdaad. En dan die lappen tekst... Ik kreeg 'm bijna niet af waardoor ik moest haasten. Waar m'n eindantwoord verschilde van het antwoord van het correctievoorschrift heb ik 0 punten toegekend, dus hopelijk heb ik wat hoger door tussenstappen enz.quote:Op woensdag 27 mei 2015 17:40 schreef shaderon het volgende:
[..]
Dit idd. Best een klote toets, veel vage vragen die het oefenen echt niet waard waren
Op 
Haters gonna hate hahaha.
Btw; voor de mensen die op hebben gelet en nog ff hebben gekeken naar wat ik gepost heb in het scheikunde topic hadden sws 3 gratis punten kunnen hebben door te prutsen met de evenwichtsvoorwaarde waarbij 1,0 : 31 als antwoord eruit kwam.
Btw; voor de mensen die op hebben gelet en nog ff hebben gekeken naar wat ik gepost heb in het scheikunde topic hadden sws 3 gratis punten kunnen hebben door te prutsen met de evenwichtsvoorwaarde waarbij 1,0 : 31 als antwoord eruit kwam.
Ik had bij die vraag 0,032 en het antwoord zegt 3,2*10^-2 maar het is allebei goed lijkt me. significantie moet gewoon kloppen.
leef de leven
Ik heb 'm andersom. Dus 0,032:1, maar dat is hetzelfde. Alleen had ik daar 3,2*10^-2 van moeten maken of zou dit goed gerekend worden?quote:Op woensdag 27 mei 2015 17:53 schreef darthsideaus1 het volgende:
Haters gonna hate hahaha.
Btw; voor de mensen die op hebben gelet en nog ff hebben gekeken naar wat ik gepost heb in het scheikunde topic hadden sws 3 gratis punten kunnen hebben door te prutsen met de evenwichtsvoorwaarde waarbij 1,0 : 31 als antwoord eruit kwam.
Nope, maar vaak word je daar wel toe aangezet omdat je anders te veel significante getallen hebt.quote:Op woensdag 27 mei 2015 17:47 schreef GeorgeArArMartin het volgende:
Was het eigenlijk verplicht om alles in standaardnotatie te schrijven?
is gewoon goed hoorquote:
[..]
Ik heb 'm andersom. Dus 0,032:1, maar dat is hetzelfde. Alleen had ik daar 3,2*10^-2 van moeten maken of zou dit goed gerekend worden?
leef de leven
Ik heb ook 1:31 eruit is dat goed of moet ik het per se als 0,03:1 opschrijven?quote:
Haters gonna hate hahaha.
Btw; voor de mensen die op hebben gelet en nog ff hebben gekeken naar wat ik gepost heb in het scheikunde topic hadden sws 3 gratis punten kunnen hebben door te prutsen met de evenwichtsvoorwaarde waarbij 1,0 : 31 als antwoord eruit kwam.
Trouwens dat met het volume van een gas enzo waar we vanochtend over zaten te kutten kwam gelijk in de 2de vraag haha
leef de leven
Nee 1:31 is goed, het aantal significante getallen was 2 en dan mag je 1'tje meer/minder hebben dus dit kan gwn.quote:Op woensdag 27 mei 2015 17:55 schreef XXL-Puntenslijper het volgende:
[..]
Ik heb ook 1:31 eruit is dat goed of moet ik het per se als 0,03:1 opschrijven?
Ja inderdaad. Ben blij dat ik dat nog even had geoefend. Ik las trouwens glucose i.p.v. glycerol bij vraag 19, zou ik alsnog punten krijgen voor de waterstofbruggenquote:Op woensdag 27 mei 2015 17:55 schreef RRuben het volgende:
Trouwens dat met het volume van een gas enzo waar we vanochtend over zaten te kutten kwam gelijk in de 2de vraag haha
?
quote:
[..]
Ja inderdaad. Ben blij dat ik dat nog even had geoefend. Ik las trouwens glucose i.p.v. glycerol bij vraag 19, zou ik alsnog punten krijgen voor de waterstofbruggen
Geen idee, denk het eigenlijk wel
leef de leven
Ik zou 1 punt gegeven hebben vanwege de -OH bruggenquote:
[..]
Ja inderdaad. Ben blij dat ik dat nog even had geoefend. Ik las trouwens glucose i.p.v. glycerol bij vraag 19, zou ik alsnog punten krijgen voor de waterstofbruggen
