Jaarinkomen net boven het maximale voor sociale huurwoning

quote:

Op dinsdag 26 mei 2015 20:50 schreef Arthur_Spooner het volgende:

[..]

Ja vast wel maar waarom schoolverlaters meteen de koopmarkt opduwen en maximaal laten lenen? Meeste schoolverlaters hebben amper spaargeld en daarbij nog een studieschuld. Het is veel verstandiger om eerst je financiën op orde te krijgen, schulden aflossen en sparen. Wat dat betreft is sociale huur ideaal. Laat ze desnoods een tijdelijk huurcontract aangaan van een paar jaar.

Dit. Dit is precies hoe ik er ook over denk. Je krijgt in het huidige milieu waar je meteen een 'scheefwoner' bent, alleen uitgaande van een bruto inkomen, geen enkele gelegenheid om een fatsoenlijk buffertje op te bouwen. Op de lange termijn brengt dat juist meer ellende, want hoe vaak zie je niet starters een véél te dure koopwoning en/of max hypotheek afsluiten, om daarna in de ellende te komen als het op de arbeidsmarkt of qua werkgelegenheid even tegen zit?

Ik had me altijd voorgenomen om de eerste jaren minimaal te huren en dan een spaarpotje op te bouwen, maar dat wordt me zowat onmogelijk gemaakt tenzij ik ruim boven de 3K bruto maandinkomen zit waardoor ik zelfs bij een dure particuliere huurwoning geld over heb.

quote:

Op woensdag 27 mei 2015 08:04 schreef StefDeStuntpiloot het volgende:

[..]

Dit. Dit is precies hoe ik er ook over denk. Je krijgt in het huidige milieu waar je meteen een 'scheefwoner' bent, alleen uitgaande van een bruto inkomen, geen enkele gelegenheid om een fatsoenlijk buffertje op te bouwen. Op de lange termijn brengt dat juist meer ellende, want hoe vaak zie je niet starters een véél te dure koopwoning en/of max hypotheek afsluiten, om daarna in de ellende te komen als het op de arbeidsmarkt of qua werkgelegenheid even tegen zit?

Ik had me altijd voorgenomen om de eerste jaren minimaal te huren en dan een spaarpotje op te bouwen, maar dat wordt me zowat onmogelijk gemaakt tenzij ik ruim boven de 3K bruto maandinkomen zit waardoor ik zelfs bij een dure particuliere huurwoning geld over heb.

Waarom kan je niet sparen als je een huurwoning hebt à 700/800 p/maand en een inkomen van 2700 bruto?

quote:

Op woensdag 27 mei 2015 08:07 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Waarom kan je niet sparen als je een huurwoning hebt à 700/800 p/maand en een inkomen van 2700 bruto?

Het kan wel, maar het is wel afhankelijk van veel factoren. Als je een auto ofzo hebt gaat het hard met je geld. Heb je die niet, hou je maandelijks genoeg over om te sparen. Vakanties zijn ook niet goedkoop (al is het natuurlijk de vraag of je op vakantie moet gaan als je wil sparen).

quote:

Op woensdag 27 mei 2015 08:14 schreef Piet__Piraat het volgende:

[..]

Het kan wel, maar het is wel afhankelijk van veel factoren. Als je een auto ofzo hebt gaat het hard met je geld. Heb je die niet, hou je maandelijks genoeg over om te sparen. Vakanties zijn ook niet goedkoop (al is het natuurlijk de vraag of je op vakantie moet gaan als je wil sparen).

Mja, dat is dus een beetje het "en dit, en dat" probleem. Als je prioriteit ligt bij het opbouwen van een buffer is dat ook in de vrije huursector goed mogelijk. Dat werkende jongeren dan inderdaad niet drie keer op vakantie kunnen, een mooie auto rijden, de nieuwste iPhone gebruiken en drie keer per week een terrasje kunnen pakken is evident, maar niet de schuld van de huursector.

TS, Felicitaties en join the club. Bedank de politiek en wen er maar aan dat jij tot de "rijken" behoord en vooral mag bijdragen en er tot je pensioen (met 72) bij zal dragen om zielige mensen van een inkomen en een huis te voorzien

quote:

Op woensdag 27 mei 2015 08:30 schreef Arthur_Spooner het volgende:

[..]

Nee natuurlijk niet, 2000 netto met zulke woonlasten

Daarbij zijn huurwoningen in die categorie ook nog eens zeer schaars en je komt er nieteens in aanmerking vanwege de inkomenseisen.

Niet iedere verhuurder heeft dezelfde inkomenseisen en een woonquote van 35% is vrij normaal. Je krijgt daarnaast nog vakantiegeld en evt 13e maand, dat kan ook direct naar je buffer.

quote:

Op woensdag 27 mei 2015 08:16 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Mja, dat is dus een beetje het "en dit, en dat" probleem. Als je prioriteit ligt bij het opbouwen van een buffer is dat ook in de vrije huursector goed mogelijk. Dat werkende jongeren dan inderdaad niet drie keer op vakantie kunnen, een mooie auto rijden, de nieuwste iPhone gebruiken en drie keer per week een terrasje kunnen pakken is evident, maar niet de schuld van de huursector.

Tering, nering, etc . Het is inderdaad vaak én én én. Maar daar hebben ze in het verleden aflossingsvrije hypotheken voor uitgevonden en tegenwoordig kopen op afbetaling met 0% rente

Anderzijds is het eigenlijk te idioot voor woorden dat je wanneer je rond modaal zit, je buiten alle regelingen valt en dus fors moet betalen (o.a. voor de grote groep die binnen de regelingen valt). Want met 750 euro huur ben je er niet. g/w/l erbij, tv + internet en je zit ruim over 900 euro. Dan is bijna de helft van je besteedbaar inkomen op aan wonen. Da's best veel.

quote:

Op woensdag 27 mei 2015 08:07 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Waarom kan je niet sparen als je een huurwoning hebt à 700/800 p/maand en een inkomen van 2700 bruto?

Van een bruto maandinkomen van 2700 blijft, laten we zeggen, zo'n 2100 netto over. Leg ik dat eens naast mijn eigen vaste maandlasten (en we zijn met z'n tweeën, vriendin studeert nog):

- 750 huur + 40 servicekosten
- 120 GWE
- 40 Gemeentelijke heffingen
- +/- 250 boodschappen
- +/- 300 directe autokosten (dus onderhoud e.d. niet meegerekend): wegenbelasting, verzekering, benzine, en dan heb ik maar een klein kutauto`tje van 2008
- 20 verzekeringen (inboedel, rechtsbijstand)
- 130 zorgverzekering (zorgtoeslag is boven de 30K bruto per jaar nauwelijks iets)
- 20 Telefoonabo

Kom je al uit op ruim 1650 per maand alleen al aan vaste lasten die je uit moet geven aan dingen die je nodig hebt, blijft 450 over. En dan zijn wij ook nog vrij zuinig (vrienden van ons zijn over de 300 per maand aan boodschappen kwijt en zitten over de 150 GWE). Heb je eens iets aan de auto of wasmachine, dan gaat dat ook al van dat restje af. Dan is er nog kleding, want je loopt natuurlijk niet in je onderbroek rond. Blijven met een beetje geluk nog enkele honderdjes over als je geen gekke dingen doet.

[ Bericht 2% gewijzigd door StefDeStuntpiloot op 27-05-2015 08:56:48 ]

quote:

Op woensdag 27 mei 2015 08:21 schreef Pietverdriet het volgende:
TS, Felicitaties en join the club. Bedank de politiek en wen er maar aan dat jij tot de "rijken" behoord en vooral mag bijdragen en er tot je pensioen (met 72) bij zal dragen om zielige mensen van een inkomen en een huis te voorzien

Dit. Mensen die roepen dat modaal (of iets meer zelf) een fantastisch inkomen is, hebben niet in de gaten hoeveel je mag afdragen in de vorm van belastingen en premies en dat daar verder niets tegenover staat.

De mensen die daaronder zitten (waaronder een groot aantal inactieven) profiteren daarvan. Nivellering is een feest!

En sociale huur : 700 euro voor een simpel huisje dat allang is afbetaald door woningcorporaties die eigenlijk van datzelfde volk zijn en op miljarden aan gelden blijven zitten (mede door de overheid).

quote:

Op woensdag 27 mei 2015 08:30 schreef Arthur_Spooner het volgende:

[..]

Nee natuurlijk niet, 2000 netto met zulke woonlasten

Daarbij zijn huurwoningen in die categorie ook nog eens zeer schaars en je komt er nieteens in aanmerking vanwege de inkomenseisen.

Volgens mij is het zelfs minder netto.

Dus dan heb je (ik noem wat gemiddelde bedragen): 800 huur + 100 euro ziektekostenverzekering + 125 energiekosten + 25 Internet + 25 telefoonkosten + 100 onvoorzien/overige kosten= 1175 euro en dan heb je puur de basis, nl. een dak boven je hoofd. Dan moet je nog eten, je wilt wel eens iets nieuws aan, reiskosten (want geen auto), iemand een cadeautje geven, etc. Het kan allemaal best, maar het is niet het miljonairssalaris waar de meeste mensen vanuit lijken te gaan.

Bovendien krijgen alle schoolverlaters nu natuurlijk geen 2700 euro als startsalaris. Dat ligt veel lager.

quote:

Op woensdag 27 mei 2015 08:37 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Dit. Mensen die roepen dat modaal (of iets meer zelf) een fantastisch inkomen is, hebben niet in de gaten hoeveel je mag afdragen in de vorm van belastingen en premies en dat daar verder niets tegenover staat.

De mensen die daaronder zitten (waaronder een groot aantal inactieven) profiteren daarvan. Nivellering is een feest!

En sociale huur : 700 euro voor een simpel huisje dat allang is afbetaald door woningcorporaties die eigenlijk van datzelfde volk zijn en op miljarden aan gelden blijven zitten (mede door de overheid).

Ja maar, ja maar, zij hebben dat nodig!!

quote:

Op woensdag 27 mei 2015 08:16 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Mja, dat is dus een beetje het "en dit, en dat" probleem. Als je prioriteit ligt bij het opbouwen van een buffer is dat ook in de vrije huursector goed mogelijk. Dat werkende jongeren dan inderdaad niet drie keer op vakantie kunnen, een mooie auto rijden, de nieuwste iPhone gebruiken en drie keer per week een terrasje kunnen pakken is evident, maar niet de schuld van de huursector.

Niks "en dit, en dat". Een auto heb je gewoon nodig want je moet toch op je werk komen. Openbaar vervoer is stervensduur en in de provincie, waar ik woon, vaak geen oplossing want je komt gewoon niet waar je moet komen tenzij je 's morgens om 5 uur gaat opstaan en pas om 8 uur 's avonds thuis wilt zijn. Mijn telefoon is een ouwe Samsung Galaxy S4, mijn auto is een klein kutding van bijna 10 jaar oud en in mijn woonkamer staat nog een eerste generatie LCD TV. En ik ben er hartstikke content mee, maar rijkelijk en decadent leef ik niet. En ergens is dat wel raar, want met mijn inkomen (zo'n anderhalf keer modaal) had ik me altijd voorgesteld te kunnen leven als een god in Frankrijk.

Hoe zo veel mensen, vooral 'de minima', het voor elkaar krijgen om in splinternieuwe auto's te rijden en constant met de nieuwste iPhone (inclusief bijbehorend abo) rond te lopen is me een raadsel. Of ze zitten allemaal dik in schulden en/of kopen alles op krediet.

Ja, als je dan ook nog eens de ‘luxe’ hebt bij je huis te werken: de arbeidsmarkt is al wat jaren aan het veranderen, met als gevolg dat je vandaag een prima baan hebt binnen een straal van 20 km en over twee maanden werk je helaas 40km verderop, omdat je baas besloten had je contract toch niet te verlengen. Dat je daar niet met het openbaar vervoer (leuk alternatief, sowieso… ) niet kan komen, maakt verder niet uit. Misschien kun je wel daarheen verhuizen!

quote:

Op woensdag 27 mei 2015 08:42 schreef StefDeStuntpiloot het volgende:

Hoe zo veel mensen, vooral 'de minima', het voor elkaar krijgen om in splinternieuwe auto's te rijden en constant met de nieuwste iPhone (inclusief bijbehorend abo) rond te lopen is me een raadsel. Of ze zitten allemaal dik in schulden en/of kopen alles op krediet.

Beetje zwart erbij werken

quote:

Op dinsdag 26 mei 2015 00:06 schreef dodoria het volgende:

[..]

Ja het is een schande he?! En mijn tweede huis was maar een huis met 3 slaapkamers en een mini tuin. Toen kregen we de kritiek dat dat echt niet kon hoor, een huis zonder garage en zonder grasveldje voor de kinderen om te spelen... Of nog erger: we konden de toekomstige kinderen toch niet een slaapkamer laten delen? De horror! Het lijkt wel alsof ik altijd te klein koop voor wat de omgeving verwacht....Foei! (ik zal maar niet zeggen wat voor kritiek we krijgen op onze 23 jaar oude auto)

Herkenbaar! Mijn vriend en ik hebben een jaar geleden een ruim appartement gekocht, 110 m2 met balkon. Tijdens de housewarming vroeg een vriend van ons hoe lang we hier wilden blijven wonen. Wij: 5-10 jaar, maar als we geen kinderen krijgen, misschien wel véél langer of gaan we zelfs nooit meer weg. Hij: maar je wil toch wel wat groters hebben?!

En dat terwijl wij van een flatje van 70 m2 vandaan kwamen en ons koning te rijk voelden (en nog steeds voelen). Ik snap die behoefte aan groter/meer nooit zo.

quote:

Op woensdag 27 mei 2015 08:34 schreef Piet__Piraat het volgende:

[..]

Tering, nering, etc . Het is inderdaad vaak én én én. Maar daar hebben ze in het verleden aflossingsvrije hypotheken voor uitgevonden en tegenwoordig kopen op afbetaling met 0% rente

Anderzijds is het eigenlijk te idioot voor woorden dat je wanneer je rond modaal zit, je buiten alle regelingen valt en dus fors moet betalen (o.a. voor de grote groep die binnen de regelingen valt). Want met 750 euro huur ben je er niet. g/w/l erbij, tv + internet en je zit ruim over 900 euro. Dan is bijna de helft van je besteedbaar inkomen op aan wonen. Da's best veel.

Zeker, relatief gezien is je woonquote op dat moment niet te benijden.
Groot voordeel is dat je als fulltime werkende niet al teveel tijd hebt om je geld uit te geven .

quote:

Op woensdag 27 mei 2015 08:36 schreef StefDeStuntpiloot het volgende:

[..]

Van een bruto maandinkomen van 2700 blijft, laten we zeggen, zo'n 2100 netto over. Leg ik dat eens naast mijn eigen vaste maandlasten (en we zijn met z'n tweeën, vriendin studeert nog):

- 750 huur + 40 servicekosten
- 120 GWE
- 40 Gemeentelijke heffingen
- +/- 250 boodschappen
- +/- 300 directe autokosten (dus onderhoud e.d. niet meegerekend): wegenbelasting, verzekering, benzine, en dan heb ik maar een klein kutauto`tje van 2008
- 20 verzekeringen (inboedel, rechtsbijstand)
- 130 zorgverzekering (zorgtoeslag is boven de 30K bruto per jaar nauwelijks iets)
- 20 Telefoonabo

Kom je al uit op ruim 1650 per maand alleen al aan vaste lasten die je uit moet geven aan dingen die je nodig hebt, blijft 450 over. En dan zijn wij ook nog vrij zuinig (vrienden van ons zijn over de 300 per maand aan boodschappen kwijt en zitten over de 150 GWE). Heb je eens iets aan de auto of wasmachine, dan gaat dat ook al van dat restje af. Dan is er nog kleding, want je loopt natuurlijk niet in je onderbroek rond. Blijven met een beetje geluk nog enkele honderdjes over als je geen gekke dingen doet.

Het is inderdaad duidelijk dat jouw auto je grootste "luxe" hobby is, naast je vriendin natuurlijk .
Groot voordeel is dat zij onder normale omstandigheden binnen afzienbare tijd ook een netto maandinkomen zal inbrengen, dus dan gaat het sparen dubbel zo hard en halveren jouw maandlasten. Zeker, voor eenverdieners en stellen waarvan slechts één van de twee partners werkt is 2100 niet zoveel, maar bij een hoop beroepen voor 2800 p/maand kan je ook met het OV een eind komen en bij veel starters is er thuis geen tweede mond te voeden, of in elk geval geen tweede mond zonder eigen inkomen.

quote:

Op woensdag 27 mei 2015 08:42 schreef StefDeStuntpiloot het volgende:

[..]

Niks "en dit, en dat". Een auto heb je gewoon nodig want je moet toch op je werk komen. Openbaar vervoer is stervensduur en in de provincie, waar ik woon, vaak geen oplossing want je komt gewoon niet waar je moet komen tenzij je 's morgens om 5 uur gaat opstaan en pas om 8 uur 's avonds thuis wilt zijn. Mijn telefoon is een ouwe Samsung Galaxy S4, mijn auto is een klein kutding van bijna 10 jaar oud en in mijn woonkamer staat nog een eerste generatie LCD TV. En ik ben er hartstikke content mee, maar rijkelijk en decadent leef ik niet. En ergens is dat wel raar, want met mijn inkomen (zo'n anderhalf keer modaal) had ik me altijd voorgesteld te kunnen leven als een god in Frankrijk.

Hoe zo veel mensen, vooral 'de minima', het voor elkaar krijgen om in splinternieuwe auto's te rijden en constant met de nieuwste iPhone (inclusief bijbehorend abo) rond te lopen is me een raadsel. Of ze zitten allemaal dik in schulden en/of kopen alles op krediet.

In de provincie, waar jij woont, zijn de woonlasten doorgaans een stuk lager en zijn de wachttijden voor een corporatiewoning niet zo hoog als in Amsterdam, waar iedereen voor een pepernoot binnen de ring wil wonen. Ik snap best de frustratie en ik voel mij met 2k netto ook geen rijke jongen die zich alles kan permitteren, maar het is ook weer niet zo dat een huurwoning van 700 euro een onhaalbare kaart is voor een starter en alsof het moeilijk rondkomen is. Met 2k netto gewoon 200 euro sparen, al helemaal wanneer je een partner hebt met een eigen inkomen(tje) is echt geen gekkigheid, je moet alleen niet verwachten dat het zo eenvoudig gaat als thuiswonen of dat je geld te besteden hebt voor allerlei luxe.

quote:

Op woensdag 27 mei 2015 09:17 schreef GSbrder het volgende:

[..]

In de provincie, waar jij woont, zijn de woonlasten doorgaans een stuk lager en zijn de wachttijden voor een corporatiewoning niet zo hoog als in Amsterdam,

Wat niet wil zeggen dat het betaalbaar is en er geen wachtlijst is.

quote:

Op woensdag 27 mei 2015 09:19 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Wat niet wil zeggen dat het betaalbaar is en er geen wachtlijst is.

Met het eerder genoemde inkomen is het betaalbaar en de wachttijd kun je thuis uitzitten, in een studentenwoning of als woningdeler met een vriend.

quote:

Op woensdag 27 mei 2015 09:11 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Het is inderdaad duidelijk dat jouw auto je grootste "luxe" hobby is, naast je vriendin natuurlijk .
Groot voordeel is dat zij onder normale omstandigheden binnen afzienbare tijd ook een netto maandinkomen zal inbrengen, dus dan gaat het sparen dubbel zo hard en halveren jouw maandlasten. Zeker, voor eenverdieners en stellen waarvan slechts één van de twee partners werkt is 2100 niet zoveel, maar bij een hoop beroepen voor 2800 p/maand kan je ook met het OV een eind komen en bij veel starters is er thuis geen tweede mond te voeden, of in elk geval geen tweede mond zonder eigen inkomen.

Mijn auto is geen luxe, het is gewoon iets dat ik nodig heb. En een auto is gewoon stervensduur.

Over een half jaartje is vriendinlief afgestudeerd en dan brengt die ook een leuk inkomen (tussen de 2500 en 3000 bruto) binnen, dan hebben we het helemaal goed. Begrijp me niet verkeerd, we hebben nu absoluut niet te klagen, maar de verhoudingen liggen nou eenmaal krom en door dat hele geduw in de woonmarkt en die 'scheefwonen'-stempel die je tegenwoordig zo snel krijgt, wordt je wel constant in een situatie gedrukt waar je een groot gedeelte van je inkomen aan woonlasten kwijt bent. Ik had graag wat minder woonlasten gehad zodat ik een leuke buffer op kon bouwen voor wanneer we straks een huis gaan kopen. Want een hypotheek is en blijft toch een schuld waar je 20 à 30 jaar aan vast zit die je zo veel mogelijk moet minimaliseren.

En ik blijf er bij, met mijn inkomen zou ik het eigenlijk (nu al) veel beter moeten hebben. Al helemaal als ik dat vergelijk met mijn werkloze familielid die een sociaal huurappartement heeft dat niet alleen veel minder kost, waar die huursubsidie over krijgt, vrijstelling van gemeentelijke heffingen, kindertoeslag want uiteraard al 2 koters hebben rondlopen, maximale zorgtoeslag, aanspraak op potjes bij de gemeente voor bijvoorbeeld een wasmachine en zwemlessen voor de kinderen, en ga zo maar door.

quote:

Op woensdag 27 mei 2015 09:22 schreef StefDeStuntpiloot het volgende:

[..]

Mijn auto is geen luxe, het is gewoon iets dat ik nodig heb. En een auto is gewoon stervensduur.

Over een half jaartje is vriendinlief afgestudeerd en dan brengt die ook een leuk inkomen (tussen de 2500 en 3000 bruto) binnen, dan hebben we het helemaal goed. Begrijp me niet verkeerd, we hebben nu absoluut niet te klagen, maar de verhoudingen liggen nou eenmaal krom en door dat hele geduw in de woonmarkt en die 'scheefwonen'-stempel die je tegenwoordig zo snel krijgt, wordt je wel constant in een situatie gedrukt waar je een groot gedeelte van je inkomen aan woonlasten kwijt bent. Ik had graag wat minder woonlasten gehad zodat ik een leuke buffer op kon bouwen voor wanneer we straks een huis gaan kopen. Want een hypotheek is en blijft toch een schuld waar je 20 à 30 jaar aan vast zit die je zo veel mogelijk moet minimaliseren.

En ik blijf er bij, met mijn inkomen zou ik het eigenlijk (nu al) veel beter moeten hebben. Al helemaal als ik dat vergelijk met mijn werkloze familielid die een sociaal huurappartement heeft dat niet alleen veel minder kost, waar die huursubsidie over krijgt, vrijstelling van gemeentelijke heffingen, kindertoeslag want uiteraard al 2 koters hebben rondlopen, maximale zorgtoeslag, aanspraak op potjes bij de gemeente voor bijvoorbeeld een wasmachine en zwemlessen voor de kinderen, en ga zo maar door.

In een vrije marktsituatie had jij het inderdaad (nu al) veel beter gehad, maar we hebben in Nederland een verzorgingsstaat waar domme beslissingen, zoals het krijgen van kinderen in een werkloze en uitzichtloze situatie, niet wordt afgestraft uit angst dat de kinderen wat tekort komen. Dat is heel erg zuur en goed dat jij het "goede" doet, wat er van je verwacht wordt althans. Het opbouwen van vermogen en/of het creeren van gratis woongenot, wat je doet door een hypotheek af te lossen, gaat je veel jaren kosten en een 50-plusser met jouw inkomen, een afbetaalde hut en kinderen die al het huis uit zijn zal vele malen rianter kunnen leven dan een starter die gedwongen is te huren. Wees blij dat jouw inkomen alleen maar zal toenemen en je relatieve woonlasten zullen afnemen.

quote:

Op woensdag 27 mei 2015 09:22 schreef StefDeStuntpiloot het volgende:
En ik blijf er bij, met mijn inkomen zou ik het eigenlijk (nu al) veel beter moeten hebben. Al helemaal als ik dat vergelijk met mijn werkloze familielid die een sociaal huurappartement heeft dat niet alleen veel minder kost, waar die huursubsidie over krijgt, vrijstelling van gemeentelijke heffingen, kindertoeslag want uiteraard al 2 koters hebben rondlopen, maximale zorgtoeslag, aanspraak op potjes bij de gemeente voor bijvoorbeeld een wasmachine en zwemlessen voor de kinderen, en ga zo maar door.

Compleet mee eens. In Nederland is het goed toeven met een uitkering/ minimum loon als je in een sociale huurwoning zit (werkloos en een koopwoning is wat minder...).
Ook heb je weinig te klagen als je een riant inkomen vanaf 4K p/m hebt. Tussen de grofweg ¤ 2500 en ¤ 3200 ben je in NL gewoon de sigaar. Je komt niet meer in aanmerking voor allerlei toeslagen, je komt niet meer in aanmerking voor sociale huurwoningen, je verdiend netto vaak net niet voldoende voor een leuke particuliere woning, kopen is vaak nog lastig, en als je al een koopwoning hebt profiteer je niet maximaal van HRA, maar je mag wel overal maximaal belasting over betalen. Personen in deze salariscategorie zijn de melkkoe van de staat. (helaas behoor ik er zelf ook toe)

quote:

Op woensdag 27 mei 2015 09:22 schreef StefDeStuntpiloot het volgende:
En ik blijf er bij, met mijn inkomen zou ik het eigenlijk (nu al) veel beter moeten hebben. Al helemaal als ik dat vergelijk met mijn werkloze familielid die een sociaal huurappartement heeft dat niet alleen veel minder kost, waar die huursubsidie over krijgt, vrijstelling van gemeentelijke heffingen, kindertoeslag want uiteraard al 2 koters hebben rondlopen, maximale zorgtoeslag, aanspraak op potjes bij de gemeente voor bijvoorbeeld een wasmachine en zwemlessen voor de kinderen, en ga zo maar door.

Het verschil is minimaal. Het duurt niet lang meer of je bent als minima beter af dan als modaal verdiener. Het meest absurde is nog dat veel van deze mensen het belachelijk vinden dat je klaagt terwijl je zo'n goed salaris hebt. En dat terwijl hun vuistdiep in het subsidiepotje zitten die deels dankzij mijn afdrachten mogelijk worden gemaakt.