2015 Formula 1 Grand Prix de Monaco 2015 #47 Schuldig of onschuldig?

quote:

Op maandag 25 mei 2015 23:49 schreef Marcoss het volgende:

[..]

Bij van Dam zat er wel altijd iemand naast (Coronel, Doornbos en Albers hebben het sowieso gedaan), maar bij Mol gebeurt het niet meer inderdaad.

Echt als co-commentator ja, maar dat hoeft dan weer niet. Gewoon iemand die de andere schermen in de gaten houdt.

Maar alsnog, liever een pitreporter

quote:

Op maandag 25 mei 2015 22:34 schreef opreis het volgende:
Massa vond wat Max deed niet kunnen en heel erg gevaarlijk, laten we even kijken hoe Massa zelf in Monaca geraced heeft?

Collision between Massa & Bernoldi (Monaco GP 2002)

Hehe, mooie vondst.

Nog een mooi filmpje uit mn archief,
History Monaco...
http://www.dailymotion.com/video/x2rgyfn_f1gphistorymonaco_auto

Dat sommige coureurs niet erg blij waren met de blauwe vlag actie van Verstappen is mij inmiddels duidelijk. Maar hoe kijkt de FIA hier eigenlijk tegen aan? Heeft Verstappen daarmee ook een overtreding begaan of betreft dit alleen de actie van het te laat remmen voor de crash.

De blauwe vlag acties zijn legitiem en legaal... Dat het te laat remmen voor een brake test van gros jean bestraft moet worden lijkt me niet. Eerder had gros jean bestraft moeten worden voor het opzettelijk en op eengevaarlijk punt spelletjes te spelen met het leven van andere coureurs.

quote:

Op maandag 25 mei 2015 23:55 schreef Nattekat het volgende:

[..]

Echt als co-commentator ja, maar dat hoeft dan weer niet. Gewoon iemand die de andere schermen in de gaten houdt.

Maar alsnog, liever een pitreporter

Ik vond vroeger de combi van Olav Mol en Alard Kalff wel goud

quote:

Op dinsdag 26 mei 2015 02:26 schreef lobotm het volgende:
De blauwe vlag acties zijn legitiem en legaal... Dat het te laat remmen voor een brake test van gros jean bestraft moet worden lijkt me niet. Eerder had gros jean bestraft moeten worden voor het opzettelijk en op eengevaarlijk punt spelletjes te spelen met het leven van andere coureurs.

quote:

Op dinsdag 26 mei 2015 02:55 schreef flipsen het volgende:

[..]

Ik vond vroeger de combi van Olav Mol en Alard Kalff wel goud

Eens.

quote:

Op dinsdag 26 mei 2015 02:17 schreef MakkieR het volgende:
Dat sommige coureurs niet erg blij waren met de blauwe vlag actie van Verstappen is mij inmiddels duidelijk. Maar hoe kijkt de FIA hier eigenlijk tegen aan? Heeft Verstappen daarmee ook een overtreding begaan of betreft dit alleen de actie van het te laat remmen voor de crash.

dus als Max het doet in Monaco is het mis maar als pak hem beet Massa het op Maleisie doet mag het? Echt......hoe hypocriet zijn die coureurs van tegenwoordig. Ik mis met de week meer de coureurs van toen ik F1 ging kijken (96/97). De Irvines/Villeneuves/Alesis/Trullis van deze wereld. Al waren er voor die tijd andere en wellicht grotere bazen.

quote:

Op dinsdag 26 mei 2015 02:55 schreef flipsen het volgende:

[..]

Ik vond vroeger de combi van Olav Mol en Alard Kalff wel goud

Helaas is Allard Kalff een beetje raar geworden, zoals hij Powned in het publiek ging zitten als een volleerde klapjosti, zie ik hem niet graag terugkeren in de paddock. Tenenkrommend die vent.

quote:

Op maandag 25 mei 2015 21:34 schreef sasquatsch het volgende:

[..]

En Massa (vorig jaar), Grosjean (in 2013 op Monaco) en Webber (Valencia 2012).

Het was imho gewoon een inschattingsfout die zelfs ervaren coureurs wel eens maken.

Volgens Massa niet

quote:

Op dinsdag 26 mei 2015 06:54 schreef Meike26 het volgende:

[..]

Helaas is Allard Kalff een beetje raar geworden, zoals hij Powned in het publiek ging zitten als een volleerde klapjosti, zie ik hem niet graag terugkeren in de paddock. Tenenkrommend die vent.

Hij is wat zuur geworden, ook toen bij Sport1 op die bank. OMG ook al klopt t wat ie zegt, hoe die 't brengt....

quote:

Op maandag 25 mei 2015 22:33 schreef Vriezzer het volgende:

[..]

Schumi meerdere malen, Spa 1998,

Dat was een braketest door de teamgenoot van zijn concurrent in de titelstrijd, in de stromende regen en spray terwijl die voor de 3e keer die race op een ronde werd gezet en dus gewoon braaf, netjes en voorspelbaar aan de kant had moeten gaan.

quote:

Op maandag 25 mei 2015 22:40 schreef twiFight het volgende:
Ik vond die Nicole anders best een babe. Maar veel te veel drama. Maar niemand kan tippen aan Button's vrouw

DC heeft er ook wel een paar gehad en Flaav natuurlijk ook

quote:

Op dinsdag 26 mei 2015 02:26 schreef lobotm het volgende:
De blauwe vlag acties zijn legitiem en legaal... Dat het te laat remmen voor een brake test van gros jean bestraft moet worden lijkt me niet. Eerder had gros jean bestraft moeten worden voor het opzettelijk en op eengevaarlijk punt spelletjes te spelen met het leven van andere coureurs.

Volgens mij was het geen braketest maar ging Grosjean gewoon vroeg van het gas af. Je gas loslaten bij een F1-auto is schijnbaar ongeveer vergelijkbaar met hard remmen met een straatauto.

Max zat er gewoon dit op en kon niet meer op tijd reageren. Gewoon jammer en een raceongeluk. Helaas denkt de FIA daar anders over

quote:

Op dinsdag 26 mei 2015 09:17 schreef Rossdale het volgende:

Gewoon jammer en een raceongeluk. Helaas denkt de FIA daar anders over

Zou dat misschien kunnen komen omdat ze EN veel meer informatie ter beschikking hebben EN gewoon verstand van zaken EN objectief zijn?

Kortom: zou het misschien niet "gewoon een raceongeluk" kunnen zijn?

Het was gewoon een voorkombare crash, klaar. Het is nog altijd aan de coureur achterop om er veilig voorbij te gaan, danwel veilig er achter te blijven. Als VES zich verremd had dan was het ook voorkombaar geweest en had hij ook een straf gekregen (zie Alonso). Neem je het risico om er toch dicht op te zitten, dan heb je voordeel, maar dan moet je als het fout gaat ook een man zijn en de straf nemen als een man. Dat hier een paar mensen vast blijven houden aan een brake test zegt wel hoe objectief de VES fans zijn.

quote:

Op dinsdag 26 mei 2015 09:21 schreef DS4 het volgende:

[..]

Zou dat misschien kunnen komen omdat ze EN veel meer informatie ter beschikking hebben EN gewoon verstand van zaken EN objectief zijn?

Kortom: zou het misschien niet "gewoon een raceongeluk" kunnen zijn?

De feit dat ze dit wel bestraffen en de beuk aan Kimi in dezelfde race niet, doet een beetje af van je laatste twee punten. Het eerste is natuurlijk wel zo

quote:

Op dinsdag 26 mei 2015 09:31 schreef Mexicanobakker het volgende:
Of het een braketest was of niet moet eigenlijk ook niet uitmaken

Natuurlijk wel. Dan is er in de meeste gevallen sprake van een gevaarlijke actie en moet diegene dan ook op basis daarvan gestraft worden.

Lieve mensen, lees dit stukje leesvoer eens. Ik vond het heel mooi beschreven over Max Verstappen. http://www.theracedriverc(...)cfe90cf235f81953859b

quote:

Op dinsdag 26 mei 2015 09:38 schreef Rossdale het volgende:

De feit dat ze dit wel bestraffen en de beuk aan Kimi in dezelfde race niet, doet een beetje af van je laatste twee punten. Het eerste is natuurlijk wel zo

De situatie bij Kimi zou ik ook anders beoordelen op basis van wat ik gezien heb, maar dat is natuurlijk wel een compleet ander geval. Je kan niet stellen dat bij ieder contact er ook maar ingegrepen moet worden, ook al is contact bij de F1 in beginsel niet toegestaan.

Ik weet ook niet waarom ze besloten hebben zoals ze besloten hebben en ik heb de situatie ook maar even kunnen bekijken tijdens de race.

quote:

Op dinsdag 26 mei 2015 09:44 schreef alwaysonhold het volgende:
Lieve mensen, lees dit stukje leesvoer eens. Ik vond het heel mooi beschreven over Max Verstappen. http://www.theracedriverc(...)cfe90cf235f81953859b

Ik vind het vooral een hoop onzin bij elkaar.

quote:

Op dinsdag 26 mei 2015 09:49 schreef DS4 het volgende:

[..]

De situatie bij Kimi zou ik ook anders beoordelen op basis van wat ik gezien heb, maar dat is natuurlijk wel een compleet ander geval. Je kan niet stellen dat bij ieder contact er ook maar ingegrepen moet worden, ook al is contact bij de F1 in beginsel niet toegestaan.

En dàt heb ik dus bij de actie van Verstappen

Mijn lezing erover is dat Max fout zat.
Hij wist dat Grosjean veel mindere banden had dus steeds eerder moest gaan remmen, wellicht heeft Romain een braketest gedaan of ging ie eerder van z'n gas.
Maar hij had dit moeten weten en eventueel afstand moeten houden.

Is het een schande? Nee hij mag nog leren dus het is geen ramp.
Z'n race was toch al verpest na z'n eerste pitstop.

quote:

Op dinsdag 26 mei 2015 09:21 schreef DS4 het volgende:

[..]

Zou dat misschien kunnen komen omdat ze EN veel meer informatie ter beschikking hebben EN gewoon verstand van zaken EN objectief zijn?

Het verleden heeft uitgewezen dat je dat niet zomaar kunt aannemen, vaak kennen ze de regels niet eens en van consequentie is al helemaal geen sprake. .

quote:

Kortom: zou het misschien niet "gewoon een raceongeluk" kunnen zijn?

Gewoon een racing incident is meestal onzin, aangezien bij gewoon racen er geen ongelukken gebeuren, maar de een de ander in een situatie dringt dat die moet yielden. Dan kan het een keer gebeuren dat ze beide elkaars beweging verkeerd inschatten en elkaar daardoor raken zonder dat een schuldige is aan te wijzen. Maar in de regel is er eentje die de aanrijding had kunnen voorkomen. De achterligger is doorgaans in de positie om dat te doen.

Anderzijds was dit zo'n move waarvoor je een aanloopje moet nemen, als de voorligger dan net eerder remt kan het toevallig zo uitkomen dat er te weinig ruimte is. Als je dat dan hard gaat bestraffen ban je een bepaalde inhaalmanoeuvre uit en ik weet niet of dat wel de bedoeling moet zijn.

Zou het niet genoeg zeggen dat in alle reacties nog nergens een reactie van Torro Rosso staat waarin ze zich achter Max' versie van het verhaal scharen, danwel aangeven protest in te willen dienen tegen de beslissing van de FIA?

Vervelend wat er is gebeurd, maar het hoort er een beetje bij. Elke coureur maakt een keer een flinke klapper en je kunt 'm maar gehad hebben. Pa Verstappen ging in zijn eerste race over de kop en deed vervolgens in de uitloopstrook al heel cool zijn vizier open. Max gaat er met 200 af en stapt zonder problemen uit. Dat is racen.

quote:

Op dinsdag 26 mei 2015 09:56 schreef Rossdale het volgende:

En dàt heb ik dus bij de actie van Verstappen

Dat is dan heel gek omdat er een extreem groot verschil zit tussen een contactmomentje van de zijkant en vol bij iemand erop kletsen achterop komend.

Als jij dat eigenlijk hetzelfde vindt, prima, maar dan ondersteun je vooral mijn punt 2.

quote:

Op dinsdag 26 mei 2015 09:29 schreef twiFight het volgende:
Het was gewoon een voorkombare crash, klaar. Het is nog altijd aan de coureur achterop om er veilig voorbij te gaan, danwel veilig er achter te blijven. Als VES zich verremd had dan was het ook voorkombaar geweest en had hij ook een straf gekregen (zie Alonso). Neem je het risico om er toch dicht op te zitten, dan heb je voordeel, maar dan moet je als het fout gaat ook een man zijn en de straf nemen als een man. Dat hier een paar mensen vast blijven houden aan een brake test zegt wel hoe objectief de VES fans zijn.

Volgens mij doet Verstappen dat ook... Hij geeft aan dat Grosjean volgens hem wel heel vroeg op de rem ging, en dat hij dat niet verwacht had. Maar hij tekent verder ook (nog) geen protest aan tegen de straf die hem is opgelegd, of het team brengt dat niet naar buiten.

Verder dan dat komt Verstappen in ieder geval niet, dus neemt hij het als een man.

Ik heb zoiets van: Yes, Verstappen doet een Montoyatje. Lekker d'r tussen proberen te rammen als de mogelijkheid er is... Soms gaat dat fout.

Max is van het type dat niet kan falen:
Of hij slaagt, of hij leert. In dit geval kunnen we dit op 2 punten scharen onder een leer-momentje:
1. Niet iedere actie is slim, en soms gaat het fout.
2. Crashen in Monaco met een F1 wagen doet pijn.

quote:

Op dinsdag 26 mei 2015 10:00 schreef Weltschmerz het volgende:

Het verleden heeft uitgewezen dat je dat niet zomaar kunt aannemen, vaak kennen ze de regels niet eens en van consequentie is al helemaal geen sprake. .

Ik 'hoor' het je zeggen...

quote:

Gewoon een racing incident is meestal onzin, aangezien bij gewoon racen er geen ongelukken gebeuren, maar de een de ander in een situatie dringt dat die moet yielden. Dan kan het een keer gebeuren dat ze beide elkaars beweging verkeerd inschatten en elkaar daardoor raken zonder dat een schuldige is aan te wijzen. Maar in de regel is er eentje die de aanrijding had kunnen voorkomen. De achterligger is doorgaans in de positie om dat te doen.

Anderzijds was dit zo'n move waarvoor je een aanloopje moet nemen, als de voorligger dan net eerder remt kan het toevallig zo uitkomen dat er te weinig ruimte is. Als je dat dan hard gaat bestraffen ban je een bepaalde inhaalmanoeuvre uit en ik weet niet of dat wel de bedoeling moet zijn.

Het is je kennelijk ontgaan dat het helemaal niet om een inhaalactie ging, maar hij op dat moment er gewoon nog (kort) achter reed.

En zo zwaar is het niet bestraft.

quote:

Op dinsdag 26 mei 2015 09:58 schreef nils7 het volgende:
Mijn lezing erover is dat Max fout zat.
Hij wist dat Grosjean veel mindere banden had dus steeds eerder moest gaan remmen, wellicht heeft Romain een braketest gedaan of ging ie eerder van z'n gas.
Maar hij had dit moeten weten en eventueel afstand moeten houden.

Is het een schande? Nee hij mag nog leren dus het is geen ramp.
Z'n race was toch al verpest na z'n eerste pitstop.

Dit.

Foutjes maken kan/mag, zeker zo vroeg in een F1 carrière, onafhankelijk van leeftijd.

Zowel medogenloos ophemelen als afkraken zijn beide niet echt reëel. Genieten van puike acties, balen van fouten, als je 't mij vraagt, zoals bij ieder ander coureur.

quote:

Op dinsdag 26 mei 2015 09:55 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ik vind het vooral een hoop onzin bij elkaar.

Geef eens een voorbeeld dan?

quote:

Op dinsdag 26 mei 2015 10:12 schreef alwaysonhold het volgende:

[..]

Geef eens een voorbeeld dan?

Let’s get something straight here – Max made hundreds of correct decisions in that race yet we criticize him for the one incorrect decision that he ‘may’ have made.

Nog afgezien van de volstrekt idiote haakjes bij may: zo kun je alles wel goed lullen. Als iemand een ongeval heeft veroorzaakt gaan we nooit zeggen "ach, maakt niet uit, de rest van de rit heeft hij netjes richting aangegeven, bij het verkeerslicht voor het rode licht stil gestaan, goed gespiegeld, enz.". Nee, dan ligt de focus op het ongeval.

Regelrechte kletskoek is het.

quote:

Op dinsdag 26 mei 2015 10:17 schreef DS4 het volgende:

[..]

Let’s get something straight here – Max made hundreds of correct decisions in that race yet we criticize him for the one incorrect decision that he ‘may’ have made.

Nog afgezien van de volstrekt idiote haakjes bij may: zo kun je alles wel goed lullen. Als iemand een ongeval heeft veroorzaakt gaan we nooit zeggen "ach, maakt niet uit, de rest van de rit heeft hij netjes richting aangegeven, bij het verkeerslicht voor het rode licht stil gestaan, goed gespiegeld, enz.". Nee, dan ligt de focus op het ongeval.

Regelrechte kletskoek is het.

De strekking van het verhaal is dat we idd niet te lang moeten focussen op die ene fout maar wel die dingen die hij heel goed deed, ben ik het helemaal mee eens.

Het is de 1ste (!!) keer dat hij in een aanrijding terecht komt in zijn prille autosport carriere. Het zou een keer gebeuren, en nu is het gebeurd.

Goeie timing ook wel met die onboard camera. FFS. Ik zag echt keihard 'NOOOOOOOO' te schreeuwen naar 't scherm

quote:

Op dinsdag 26 mei 2015 10:17 schreef DS4 het volgende:

[..]

Let’s get something straight here – Max made hundreds of correct decisions in that race yet we criticize him for the one incorrect decision that he ‘may’ have made.

Nog afgezien van de volstrekt idiote haakjes bij may: zo kun je alles wel goed lullen. Als iemand een ongeval heeft veroorzaakt gaan we nooit zeggen "ach, maakt niet uit, de rest van de rit heeft hij netjes richting aangegeven, bij het verkeerslicht voor het rode licht stil gestaan, goed gespiegeld, enz.". Nee, dan ligt de focus op het ongeval.

Regelrechte kletskoek is het.

Oh, dus al die wereldtitels van Senna en Schumacher e.d. doen er niet toe?
Ze hebben allemaal fouten gemaakt, dus dat is dan de maatstaf waarop we ze moeten beoordelen?

Het punt in dat stuk is dat iedereen het nu wel over die crash heeft (voornamelijk alle coureurs), maar dat ze even voorbijgaan aan het feit dat Max tot op dat moment foutloos en perfect reed op een technisch ongelooflijk moeilijk circuit waar hij nog nooit gereden had. En niet alleen in de race, ook in de trainingen reed hij goed. Denk dat hij daar wel een punt heeft, dat Max afbranden nu wel voor hun belangrijk zou kunnen zijn, omdat ie duidelijk laat zien een bedreiging voor hun te vormen.

Dat is het enige. Die crash maakt de race van Max verder niet minder indrukwekkend. Jammer van de fout, maar zo leer je nu eenmaal, met vallen en opstaan. Grosjean en Maldonado zijn dan wel de laatsten die daarover moeten gaan lopen zeuren, die hebben meer op de grond gelegen dan rondgelopen in hun eerste seizoenen.

Maldonado

quote:

Op dinsdag 26 mei 2015 10:19 schreef alwaysonhold het volgende:

De strekking van het verhaal is dat we idd niet te lang moeten focussen op die ene fout maar wel die dingen die hij heel goed deed, ben ik het helemaal mee eens.

Het is de 1ste (!!) keer dat hij in een aanrijding terecht komt in zijn prille autosport carriere. Het zou een keer gebeuren, en nu is het gebeurd.

Ja, dus?

Als iemand zou roepen dat door dit ongeval gebleken is dat Verstappen een gevaarlijke rijder is die direct uit de F1 moet worden geweerd is dat een prima tegenwerping.

Maar de grote lijn is gewoon: dit was een (grote) fout van Verstappen. Punt.

Dat lijkt mij een hele logische vaststelling, waar feitelijk geen speld tussen te krijgen is. Net zo goed als dat het team Mercedes een draai om de oren heeft gekregen omdat ze een hele domme move gemaakt hebben met het binnen roepen van Hamilton. Ook gewoon een logische vaststelling.

Na de race bespreek je niet de loopbaan van de coureurs, maar gewoon wat er die race heeft plaatsgevonden. Lijkt mij dan hoor.

quote:

Op dinsdag 26 mei 2015 10:22 schreef TagForce het volgende:

Oh, dus al die wereldtitels van Senna en Schumacher e.d. doen er niet toe?

Ten aanzien van dit ongeval? Nee, die zijn inderdaad volstrekt irrelevant.

quote:

Ze hebben allemaal fouten gemaakt, dus dat is dan de maatstaf waarop we ze moeten beoordelen?

Als het om een ongeval gaat moet je inderdaad niet alles erbij halen wat er geen donder mee te maken heeft. En verder raad ik je aan om je Engels een beetje bij te schaven, want in het stuk wat ik quote staat duidelijk "in that race". Dat betekent (kennelijk weet je dat niet) "in die wedstrijd".

quote:

Het punt in dat stuk is dat iedereen het nu wel over die crash heeft (voornamelijk alle coureurs), maar dat ze even voorbijgaan aan het feit dat Max tot op dat moment foutloos en perfect reed op een technisch ongelooflijk moeilijk circuit waar hij nog nooit gereden had. En niet alleen in de race, ook in de trainingen reed hij goed. Denk dat hij daar wel een punt heeft, dat Max afbranden nu wel voor hun belangrijk zou kunnen zijn, omdat ie duidelijk laat zien een bedreiging voor hun te vormen.

Nee, dat is onzinnig. Iedereen, maar dan ook iedereen zou bij zo'n ongeval worden beoordeeld ten aanzien van dat ongeval. Het springt er namelijk nogal uit.

(en in de kwalificatie heeft Verstappen het helemaal niet goed gedaan, althans niet op het moment dat het er om ging)

quote:

Dat is het enige. Die crash maakt de race van Max verder niet minder indrukwekkend. Jammer van de fout, maar zo leer je nu eenmaal, met vallen en opstaan. Grosjean en Maldonado zijn dan wel de laatsten die daarover moeten gaan lopen zeuren, die hebben meer op de grond gelegen dan rondgelopen in hun eerste seizoenen.

O, dus die twee mag je dan straffeloos aanrijden? Nee, goed dat ik het weet.

De crash is gewoon een bepalend moment. Dus hebben we het daarover. En dan hebben we het er niet over dat hij ook op het juiste moment overschakelde in ronde 7 ter hoogte van [vul in]. Dat is immers volstrekt irrelevant voor de beoordeling van het ongeval.

Ik ben wel benieuwd naar de gegevens over de rempunten. Bij racen gaat het niet om wat wel en niet mag, maar wat verwacht kan worden. Ik heb zelf vroeger veel aan wielrennen gedaan, daar zit je ook in elkaars wiel. En als iemand dan eerder remt voor een bocht als een ronde daarvoor dan zit je er ook achter in, simpelweg omdat je het niet verwacht en niet zo snel kunt handelen. Tuurlijk ben ik dan de schuldige. Ik vind het zelf echter een smerige actie van degene voor je. Waarom ik zo benieuwd ben naar de gegevens? Ik heb Max het hele weekend bijna geen fouten zien maken bij het aanremmen, en zeker niet zo extreem als zondag het beeld schetste.

Ach, hij gaf zelf aan er wat dicht op te zitten en dat 't een foutje was die hij duur moest bekopen. Wat 'n gedoe om niets zeg. Of de boel nou zo zwaar door de fia bestraft moest worden? Daar valt wellicht over te discussieren, maar verder, je kunt je er maar druk om maken! !

wanneer is de volgende race want ik zit wel aan de max hier qua geouwehoer over Neerlands hoop

quote:

Op dinsdag 26 mei 2015 10:41 schreef Tarado het volgende:
wanneer is de volgende race want ik zit wel aan de max hier qua geouwehoer over Neerlands hoop

Canada, weekend van de 6e. Zie OP.

Tevens ' aan de max '. Hihi.

quote:

Op dinsdag 26 mei 2015 09:31 schreef Mexicanobakker het volgende:
Of het een braketest was of niet moet eigenlijk ook niet uitmaken

Brake tests mogen niet en met het materiaal in de F1 is daar ook met geen mogelijkheid op te reageren. Veel mensen zien echter een F1 wagen 'afremmen' als het gas losgelaten wordt, gaan dat vergelijken met hun Seat Ibiza en zeggen dan 'brake test'. Overigens is hierover tussen coureurs nooit discussie geweest, dus in zoverre vormt het voor de mensen die er daadwerkelijk mee te maken hebbeng een probleem.

quote:

Op dinsdag 26 mei 2015 09:38 schreef Rossdale het volgende:

[..]

De feit dat ze dit wel bestraffen en de beuk aan Kimi in dezelfde race niet, doet een beetje af van je laatste twee punten. Het eerste is natuurlijk wel zo

Ik vond het een lelijke actie, maar ik heb een herhaling gezien en daar zat hij met zijn wielen naast de achterwielen van Raikkonen. Dus hoe lomp ik het ook vond is dat volgens de regels een valide inhaalpoging en had Raikkonen ruimte moeten geven.

quote:

Op dinsdag 26 mei 2015 09:56 schreef Rossdale het volgende:

[..]

En dàt heb ik dus bij de actie van Verstappen

En ik stel jou de vraag - en eigenlijk alle fans - maar ik weet het antwoord al (ook al zullen mensen het niet willen toegeven): hoe hadden jullie gereageerd als Grosjean op deze manier achterop geknald was bij Verstappen? Die man zou helemaal afgefakkeld worden. Niemand zou het hebben over een brake test of over een 'racing incident'.

quote:

Op dinsdag 26 mei 2015 10:03 schreef Coelho het volgende:
Zou het niet genoeg zeggen dat in alle reacties nog nergens een reactie van Torro Rosso staat waarin ze zich achter Max' versie van het verhaal scharen, danwel aangeven protest in te willen dienen tegen de beslissing van de FIA?

Jawel, maar daarvoor heb je ook wat objectiviteit nodig Dat moet nog komen.

quote:

Op dinsdag 26 mei 2015 10:09 schreef TagForce het volgende:

[..]

Volgens mij doet Verstappen dat ook... Hij geeft aan dat Grosjean volgens hem wel heel vroeg op de rem ging, en dat hij dat niet verwacht had. Maar hij tekent verder ook (nog) geen protest aan tegen de straf die hem is opgelegd, of het team brengt dat niet naar buiten.

Verder dan dat komt Verstappen in ieder geval niet, dus neemt hij het als een man.

Klopt, Verstappen zelf doet niet sneu. Dat komt vooral uit een andere hoek, maar volgens mij hebben een aantal mensen even een 'reality check' nodig.

quote:

Op dinsdag 26 mei 2015 10:19 schreef alwaysonhold het volgende:

[..]

Het is de 1ste (!!) keer dat hij in een aanrijding terecht komt in zijn prille autosport carriere. Het zou een keer gebeuren, en nu is het gebeurd.

Ja, en? Waarom zou dit recht moeten lullen dat het zijn fout was en hij een straf verdient? Ja, ongelukken gebeuren. En ja, daar hoort schuld en straf bij. Get over it.

quote:

Op dinsdag 26 mei 2015 10:22 schreef TagForce het volgende:

[..]

Oh, dus al die wereldtitels van Senna en Schumacher e.d. doen er niet toe?
Ze hebben allemaal fouten gemaakt, dus dat is dan de maatstaf waarop we ze moeten beoordelen?

Nee, maar ook Senna en Schumacher werden aangekeken op hun fouten en terecht. Het feit dat je een goede racer bent betekent ook niet dat je zomaar voorkombare raceongelukken kunt veroorzaken.

Ik vond het zelf eigenlijk best meevallen hoe dicht hij erop zat, Max had gewoon pech dat men voor de bocht naar rechts moet daar. Daardoor kon hij niet zo scherp er voorbij sturen mede door zijn blokkerende wielen. Hij zat er wel dicht op, maar het was geen cm werk. Het is gewoon domme pech, maar hij doet er veel ervaring door op en wordt hier nu alerter op. Ik was wel blij toen ik beweging zag want djeez wat ging hij er hard af zeg. Zal een frontale botsing minder gevaarlijk zijn als wanneer je je auto met de zijkant ergens injaagt?

Straf van de FIA is belachelijk. Niet omdat het Max is, maar omdat we aan het racen zijn.

Ach, volgende race rijdt ie toch weer achteraan , en hebben we van inhalen geen last meer...

Ok, dan nog wel voor de Manor wagentjes.

quote:

Op dinsdag 26 mei 2015 10:31 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ten aanzien van dit ongeval? Nee, die zijn inderdaad volstrekt irrelevant.

[..]

Als het om een ongeval gaat moet je inderdaad niet alles erbij halen wat er geen donder mee te maken heeft. En verder raad ik je aan om je Engels een beetje bij te schaven, want in het stuk wat ik quote staat duidelijk "in that race". Dat betekent (kennelijk weet je dat niet) "in die wedstrijd".

Mijn engels is waarschijnlijk beter dan het jouwe, maar dat doet er niet toe... Jij haalt er zelf stoplichten bij (behalve in de pits staan die niet op een circuit)...
Het gaat niet om een ongeval, het gaat om de race, en die was op de crash na perfect.

quote:

Nee, dat is onzinnig. Iedereen, maar dan ook iedereen zou bij zo'n ongeval worden beoordeeld ten aanzien van dat ongeval. Het springt er namelijk nogal uit.

(en in de kwalificatie heeft Verstappen het helemaal niet goed gedaan, althans niet op het moment dat het er om ging)

Hij heeft in de kwalificatie wel goed gereden, alleen de laatste stint niet. En dat had een oorzaak die we kennen. Namelijk het niet op temperatuur krijgen van de banden. Maar hij heeft zich wel naar de Q3 gereden, dus dat is wel goed gereden in de kwalificatie.

quote:

O, dus die twee mag je dan straffeloos aanrijden? Nee, goed dat ik het weet.

De crash is gewoon een bepalend moment. Dus hebben we het daarover. En dan hebben we het er niet over dat hij ook op het juiste moment overschakelde in ronde 7 ter hoogte van [vul in]. Dat is immers volstrekt irrelevant voor de beoordeling van het ongeval.

Nee, je mag die 2 niet straffeloos aanrijden... Je moet alleen hun beoordeling van dat ongeval wel nemen in het licht van hun eigen optreden in hun eerste seizoen F1, en die was een stuk minder indrukwekkend dan die van Max tot nu toe. Voor ze de splinter uit het oog van Max willen halen, moeten ze eerst die balk uit die van henzelf trekken.

Ja, die crash is bepalend, en natuurlijk wordt daar over gesproken. Maar naast die crash heeft Max ook deze race wel weer briljante dingen laten zien, en dan heb ik het echt niet over het op het juiste moment overschakelen naar whatever... Dan heb ik het over het rondenlang achter Vettel blijven hangen en meeklappen als hij achterblijvers inhaalt om zo posities goed te maken, en over het aan de kant zetten van Maldonado in Ste Devote.

Maar dat zijn dingen die jij, en een aantal met jou, niet WILLEN zien. Jullie focussen alleen op de negatieve kanten van Max' weekend, en de reden daarvoor is mij volstrekt onduidelijk. Wellicht is het jaloezie? Ik weet het niet, maar het begint een beetje vervelend te worden.

quote:

Op dinsdag 26 mei 2015 10:43 schreef twiFight het volgende:

[..]

Ik vond het een lelijke actie, maar ik heb een herhaling gezien en daar zat hij met zijn wielen naast de achterwielen van Raikkonen. Dus hoe lomp ik het ook vond is dat volgens de regels een valide inhaalpoging en had Raikkonen ruimte moeten geven.

Nee, dat geldt alleen voor inhalen op een recht stuk, aldus de sporting regulations

quote:

Any driver defending his position on a straight, and before any braking area, may use the full width of the track during his first move, provided no significant portion of the car attempting to pass is alongside his. Whilst defending in this way the driver may not leave the track without justifiable reason. For the avoidance of doubt, if any part of the front wing of the car attempting to pass is alongside the rear wheel of the car in front this will be deemed to be a ‘significant portion’.

Voor deze situatie gelden imho alleen de regels

quote:

16.1
d) Caused a collision.
g) Illegitimately impeded another driver during overtaking.

Sterker nog, Alonso zat er veel verder (zelfs helemaal) naast en kreeg wel 5 seconden straf, dus dat Ricciardo geen straf kreeg slaat imho nergens op (of het moet zijn dat Raikkonen niet de muur in ging, maar het resultaat zou geen reden moeten zijn om niet te straffen. Fout is fout).

quote:

Op dinsdag 26 mei 2015 10:43 schreef twiFight het volgende:

En ik stel jou de vraag - en eigenlijk alle fans - maar ik weet het antwoord al (ook al zullen mensen het niet willen toegeven): hoe hadden jullie gereageerd als Grosjean op deze manier achterop geknald was bij Verstappen? Die man zou helemaal afgefakkeld worden. Niemand zou het hebben over een brake test of over een 'racing incident'.

Grosjean heeft dan ook zijn verleden niet mee. Maar evengoed was dit andersom ook een fout geweest die kan gebeuren in Monaco. Als het Vettel was geweest was hij ook fout geweest, en als het Rosberg was geweest ook. Net als het nu ook Max zijn fout was, maar shit happens. Ik ben ook geen voorstander van straffen voor "Avoidable contact" tenzij het duidelijk opzettelijk was.

quote:

Nee, maar ook Senna en Schumacher werden aangekeken op hun fouten en terecht. Het feit dat je een goede racer bent betekent ook niet dat je zomaar voorkombare raceongelukken kunt veroorzaken.

Nee, dat klopt, maar het is blijkbaar in het geval van Max dan wel de reden om hem maar uit de F1 te willen gooien voor sommigen. Nogmaals, shit happens, en deze keer was het Max die de shit veroorzaakte (al dan niet geholpen door Grosjean), maar daarnaast heeft ie zich wel weer in de kijker gereden met briljante acties. Dus zeker wel F1 waardig, laten we daar eerlijk over zijn.

quote:

Op dinsdag 26 mei 2015 10:50 schreef JohnB52 het volgende:
Ach, volgende race rijdt ie toch weer achteraan , en hebben we van inhalen geen last meer...

Ok, dan nog wel voor de Manor wagentjes.

quote:

Op dinsdag 26 mei 2015 11:07 schreef alwaysonhold het volgende:

[..]

Hij overdrijft misschien een beetje maar zit wel wat in dat ze wat verder naar achteren zullen rijden,

quote:

Op dinsdag 26 mei 2015 11:03 schreef sasquatsch het volgende:

[..]

Nee, dat geldt alleen voor inhalen op een recht stuk, aldus de sporting regulations

[..]

Bedankt voor de toelichting. Ik moet toegeven dat ik weinig meegekregen heb van waar het was en hoe de aanleiding was. Ik heb alleen een korte herhaling op de onboard gezien. Het contact van Alonso werd daarentegen weer wel vaak herhaald. Af en toe is de regie best wazig.

quote:

Op dinsdag 26 mei 2015 11:05 schreef TagForce het volgende:

[..]

Grosjean heeft dan ook zijn verleden niet mee. Maar evengoed was dit andersom ook een fout geweest die kan gebeuren in Monaco. Als het Vettel was geweest was hij ook fout geweest, en als het Rosberg was geweest ook. Net als het nu ook Max zijn fout was, maar shit happens. Ik ben ook geen voorstander van straffen voor "Avoidable contact" tenzij het duidelijk opzettelijk was.

Op zich mee eens, maar dan nog moet je ergens een grens trekken. En hoe doe je dat? Wanneer oordeel je iets als opzettelijk. Er is nu al een hoop discussie over of Grosjean expres vroeg remde of niet. De FIA legt de grens blijkbaar wat 'eerder'; afijn, dat is hun keus. Ik denk dat de discussies zelf er niet anders om worden. Ik heb liever ook dat ze racen, maar regelt blijven nodig. Ik herinner mij de tijd nog wel, de beginjaren van Hamilton, waar er bijna elk raceweekend discussie was over avoidable collisions. Toen ging de discussie juist de andere kant op omdat er nogal eens races de put in gingen door contact dat gewoon niet nodig was.

quote:

[..]

Nee, dat klopt, maar het is blijkbaar in het geval van Max dan wel de reden om hem maar uit de F1 te willen gooien voor sommigen.

Tsja, dat soort reacties lees ik dan ook snel overheen en negeer ik. Maar de mensen die komen om te trollen zijn dan ook meestal snel te herkennen (zie bv. JohnB52). Wat Massa betreft.. tsja, niet de eerste keer dat hij de plank een beetje mis slaat. Hij begint af en toe wat op de nieuwe Villeneuve te lijken. Ik vind hem geen slechte coureur, maar ik denk dat Massa steeds meer beseft dat er een nieuwe generatie aankomt en dat zijn carriere geen hoogtepunt meer gaat kennen. Dan is dat makkelijk afreageren op rookies.

En ja, ik ben het volledig eens dat Max de smaakmaker is. Doet me denken aan Ricciardo van vorig jaar. Inhaalacties waar niemand ze verwacht en boven verwachting presteren.

quote:

Op dinsdag 26 mei 2015 10:54 schreef TagForce het volgende:

Mijn engels is waarschijnlijk beter dan het jouwe, maar dat doet er niet toe...

Waarom haal je er dan twee lieden bij die niet meededen, laat staan mee konden doen?

quote:

Jij haalt er zelf stoplichten bij (behalve in de pits staan die niet op een circuit)...

Dat had ik toch geschreven? Maar kennelijk ben je niet zo snel van begrip: zijn stelling is dat het onzinnig is om naar die ene fout te kijken, maar dat je beter kunt kijken naar alle goede dingen, alsof dat dan weer die fout goed zou maken.

Nou, zo werkt het nu eenmaal niet bij een ongeval. Nooit. Als jij een ongeval veroorzaakt in het verkeer kijkt men gewoon naar wat er gebeurde op het moment van het ongeval en vlak daarvoor. Al het andere is volstrekt irrelevant voor de beoordeling van het ongeval.

quote:

Het gaat niet om een ongeval, het gaat om de race, en die was op de crash na perfect.

Nee, de race is door de crash gewoon verpest en verworden tot een DNF. Die crash is niet "slechts een detail".

quote:

Hij heeft in de kwalificatie wel goed gereden, alleen de laatste stint niet. En dat had een oorzaak die we kennen. Namelijk het niet op temperatuur krijgen van de banden. Maar hij heeft zich wel naar de Q3 gereden, dus dat is wel goed gereden in de kwalificatie.

Zijn auto hoort in Q3 te komen en hij was gewoon minder snel dan zijn teamgenoot. Het probleem met de banden hadden meerderen, waaronder Vettel. Natuurlijk, die heeft een snellere auto, maar toch... het was bepaald niet zo dat alleen zijn auto daarmee een probleem had.

Q1 en Q2 ben je bezig om je te verzekeren van de volgende ronde. Het is dan echt niet zo relevant welke tijd je exact neer zet.

quote:

Nee, je mag die 2 niet straffeloos aanrijden... Je moet alleen hun beoordeling van dat ongeval wel nemen in het licht van hun eigen optreden in hun eerste seizoen F1, en die was een stuk minder indrukwekkend dan die van Max tot nu toe. Voor ze de splinter uit het oog van Max willen halen, moeten ze eerst die balk uit die van henzelf trekken.

Wat die twee er van vinden zal mij werkelijk jeuken. Ik heb het simpele oordeel: Max heeft een fout gemaakt en op basis van de regels is de opgelegde straf gewoon terecht.

Klaar. Het is allemaal niet zo moeilijk.

quote:

Ja, die crash is bepalend, en natuurlijk wordt daar over gesproken. Maar naast die crash heeft Max ook deze race wel weer briljante dingen laten zien, en dan heb ik het echt niet over het op het juiste moment overschakelen naar whatever... Dan heb ik het over het rondenlang achter Vettel blijven hangen en meeklappen als hij achterblijvers inhaalt om zo posities goed te maken, en over het aan de kant zetten van Maldonado in Ste Devote.

Het stuk waar ik op reageerde ging daar niet over.

quote:

Maar dat zijn dingen die jij, en een aantal met jou, niet WILLEN zien. Jullie focussen alleen op de negatieve kanten van Max' weekend, en de reden daarvoor is mij volstrekt onduidelijk. Wellicht is het jaloezie? Ik weet het niet, maar het begint een beetje vervelend te worden.

Ik heb niet de hele wedstrijd kunnen kijken, maar zat voor de buis toen het ongeval gebeurde. En ik heb mij dus beperkt tot wat ik heb gezien.

Wat mij betreft is het vooral vervelend dat hele normale constateringen als "Max heeft een fout gemaakt" als je het over het ongeval hebt meteen leidt tot verwensingen naar je hoofd.

Dit (vrij saaie) raceweekend zijn mij twee dingen vooral opgevallen en dat is de crash en de oliedomme fout van Mercedes (en vooruit: het pleidooi van Vettel voor gridgirls terug, want dat ondersteun ik van harte). Nou, daar zeg ik dan iets over.

Verder ben ik vrij neutraal over Max, maar dat schijnt niet te mogen. Je moet kennelijk hem in zijn kont kruipen, maar dat laat ik toch graag over aan mensen die daar hun hobby van willen maken.

Ik gun hem een hele lange, succesvolle en mooie loopbaan in de F1 en juist daarom denk ik dat het beter is dat hij niet zo extreem wordt opgehemeld en nu al wordt bestempeld tot wereldkampioen in wording. Want hij zal ook wind tegen krijgen en dan staat de strontkar weer klaar, want dat is wel zoals het gaat. En bovendien lokt het kennelijk bij hem idiote teksten uit alsof een podiumplaats niet ondenkbaar is. Toch (als hij dat zo gezegd heeft, ik heb het maar gelezen, dus ik hou een slag om de arm, vooral ook omdat ik hoop dat hij het niet gezegd heeft) een teken dat hij wat gaat zweven en dat is gewoon niet goed.

Lees net de kritiek van Massa. Wat een ongelooflijk sneu pisventje blijft dat toch ook.

quote:

Op dinsdag 26 mei 2015 11:40 schreef VacaLoca het volgende:
Lees net de kritiek van Massa. Wat een ongelooflijk sneu pisventje blijft dat toch ook.

Wat wil je hij speelde bij Ferrari onder schumacher altijd 2e viool en nu onder Bottas weer.

quote:

Op dinsdag 26 mei 2015 11:40 schreef VacaLoca het volgende:
Lees net de kritiek van Massa. Wat een ongelooflijk sneu pisventje blijft dat toch ook.

Jaloezie

Massa is nu al bang voor zijn zitje terwijl max voorlopig nog redelijk vast zit aan red bull.

Als filmpje terugkijk vind ik Grosjean erg vroeg remmen op het oog.

quote:

Op dinsdag 26 mei 2015 11:22 schreef DS4 het volgende:
En bovendien lokt het kennelijk bij hem idiote teksten uit alsof een podiumplaats niet ondenkbaar is. Toch (als hij dat zo gezegd heeft, ik heb het maar gelezen, dus ik hou een slag om de arm, vooral ook omdat ik hoop dat hij het niet gezegd heeft) een teken dat hij wat gaat zweven en dat is gewoon niet goed.

Dat valt gelukkig erg mee:

quote:

Op de vraag of een klassering in de top-vijf mogelijk is in de Grand Prix van Monaco, antwoordde Verstappen tegenover onder andere GPUpdate.net: "In de tweede training had ik wel wat dichterbij de nummer drie kunnen staan, maar ik werd vrij stevig opgehouden in de laatste sector. Dus ik denk dat dit wel mogelijk is. Maar dan moeten we wel eerst een goede ronde rijden in de kwalificatie." Wanneer hem daarna ook nog naar de kansen op een podiumplaats wordt gevraagd, reageert hij: "Misschien dat het op deze baan lukt. Maar dan moeten we ten eerste veel geluk hebben en op de tweede plaats moeten er coureurs met problemen uitvallen of crashen, terwijl wij juist in de race blijven. Misschien dat er dan een kans is. Maar nogmaals: we hebben daar heel veel geluk voor nodig, want normaal gesproken rijden Mercedes en Ferrari vooraan."

Via GPUpdate

quote:

Op dinsdag 26 mei 2015 11:59 schreef VacaLoca het volgende:
Als filmpje terugkijk vind ik Grosjean erg vroeg remmen op het oog.

Dat hij wat vroeger vertraagt is denk ik wel een juiste constatering, maar dat moet je m.i. ook zien in het licht van dat hij met veel mindere banden nog een X aantal ronden Max achter zich wil houden.

quote:

Op dinsdag 26 mei 2015 10:11 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ik 'hoor' het je zeggen...

Leuk dat je ook Formule 1 kijkt sinds Verstappen meedoet en hier de kenner komt uithangen, maar als je de laatste jaren ook had gevolgd had je geweten dat de beslissingen van de stewards dikwijls niet boven twijfel verheven zijn.

quote:

Het is je kennelijk ontgaan dat het helemaal niet om een inhaalactie ging, maar hij op dat moment er gewoon nog (kort) achter reed.

Hij komt 20 centimeter tekort, anders zit hij er gewoon aan de binnenkant naast.

quote:

Op dinsdag 26 mei 2015 12:00 schreef Mano_ het volgende:

[..]

Dat valt gelukkig erg mee:

[..]

Via GPUpdate

Ik vind het nog steeds dan een ongelukkige uitspraak. Zeg dan gewoon: niets is onmogelijk, maar normaliter moeten wij ons richten op de plaatsen 10 t/m 7.

quote:

Op dinsdag 26 mei 2015 12:03 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ik vind het nog steeds dan een ongelukkige uitspraak. Zeg dan gewoon: niets is onmogelijk, maar normaliter moeten wij ons richten op de plaatsen 10 t/m 7.

Nah, ik vind het gewoon een eerlijk antwoord in plaats van een poging correct en nederig te zijn. In feite zegt hij wat jij voorstelt, maar dan met wat meer toelichting. Tot nu toe vind ik hem heel realistisch en nuchter overkomen, hopelijk kan hij dat vasthouden als het hem een paar keer meezit.

quote:

Op dinsdag 26 mei 2015 12:02 schreef Weltschmerz het volgende:

Leuk dat je ook Formule 1 kijkt sinds Verstappen meedoet en hier de kenner komt uithangen, maar als je de laatste jaren ook had gevolgd had je geweten dat de beslissingen van de stewards dikwijls niet boven twijfel verheven zijn.

Dat laatste doet niets af aan wat ik schreef en het eerste is vrij lachwekkend. Wat je had kunnen weten als je wat meer had meegelezen in PTA.

Op basis waarvan acht jij jezelf eigenlijk kenner (want dat moet je volgens jou kennelijk zijn om hier een mening te mogen hebben)?

quote:

Hij komt 20 centimeter tekort, anders zit hij er gewoon aan de binnenkant naast.

En het blijft dan uitwijken.

quote:

Op dinsdag 26 mei 2015 12:02 schreef Weltschmerz het volgende:
Hij komt 20 centimeter tekort, anders zit hij er gewoon aan de binnenkant naast.

Waarschijnlijk had hij dan de bocht afgesneden, omdat Grosjean die ruimte nooit vrij had gehouden.

quote:

Op dinsdag 26 mei 2015 12:02 schreef Weltschmerz het volgende:
Hij komt 20 centimeter tekort

Kan hij zich natuurlijk nooit op FOK! vertonen

Weet iemand trouwens waarom Mehri niet bestraft is voor het over de invoegstrook na de pitlane rijden? Hij sneed daarbij de bocht af. Ik heb het 'live' zien gebeuren en vroeg me al af waar dat op sloeg. Even later zag ik dat hij under investigation was en dacht ik al: daar ga je. Maar toch is besloten hem niet te bestraffen. Waarom? Er was volgens mij geen ander verkeer (dicht) in de buurt.

quote:

Op dinsdag 26 mei 2015 12:14 schreef Nattekat het volgende:

Waarschijnlijk had hij dan de bocht afgesneden, omdat Grosjean die ruimte nooit vrij had gehouden.

Nou ja, stel dat Grosjean echt veel eerder vertraagde dan Verstappen zou moeten remmen en Verstappen had hem kunnen ontwijken en daarna de auto stabiel kunnen houden, dan zou hij er waarschijnlijk wel langs geweest zijn.

Maar dat maakt het geen inhaalactie. Dat was gewoon niet zijn intentie. Heeft hij ook zelf verklaard.

quote:

Op dinsdag 26 mei 2015 12:18 schreef DS4 het volgende:

[..]

Nou ja, stel dat Grosjean echt veel eerder vertraagde dan Verstappen zou moeten remmen en Verstappen had hem kunnen ontwijken en daarna de auto stabiel kunnen houden, dan zou hij er waarschijnlijk wel langs geweest zijn.

Maar dat maakt het geen inhaalactie. Dat was gewoon niet zijn intentie. Heeft hij ook zelf verklaard.

Dan had hij de bocht afgesneden, of alsnog op Grosjean geklapt omdat hij rechtdoor schoot vanwege blokkerende wielen.

quote:

Op dinsdag 26 mei 2015 12:18 schreef twiFight het volgende:
Er was volgens mij geen ander verkeer (dicht) in de buurt.

Misschien hebben ze het daarom bij een waarschuwing gelaten.

Veel beoordelingen kunnen twee kanten op vallen. Het is geen exacte wetenschap.

quote:

Op dinsdag 26 mei 2015 12:19 schreef DS4 het volgende:

[..]

Misschien hebben ze het daarom bij een waarschuwing gelaten.

Veel beoordelingen kunnen twee kanten op vallen. Het is geen exacte wetenschap.

Nou ja, dan nog sneed hij een bocht af. Het is geen punt waar dat gebeurt als je je rempunt mist of zo. Maar het kan idd zijn dat ze hem een waarschuwing hebben gegeven via de team principal en verder niets. Er zijn circuits genoeg waar de track limits wat creatief worden benaderd

Max is de reden dat ik F1 kijk, om de inhaal acties.
wat vooraan gebeurd boeit me niet.

quote:

Op dinsdag 26 mei 2015 12:19 schreef Nattekat het volgende:

Dan had hij de bocht afgesneden, of alsnog op Grosjean geklapt omdat hij rechtdoor schoot vanwege blokkerende wielen.

Dat hangt er vanaf hoeveel eerder Grosjean vertraagde. Maar dat de kans dat hij na het ontwijken alsnog wat zou raken flink aanwezig was, gaf ik reeds aan.

Hoe dan ook: het was geen inhaalactie, maar een poging om hem te ontwijken.

Zo'n incident als die met Max zie je wel vaker trouwens

quote:

Op dinsdag 26 mei 2015 12:24 schreef VacaLoca het volgende:
Zo'n incident als die met Max zie je wel vaker trouwens

Villeneuve Onboard Crash

Mark Webber Valencia F1 Crash 2010 - Slowed Down - HD

Bij de eerste viel er nog een dode ook..

quote:

Op dinsdag 26 mei 2015 12:28 schreef Bluurgh het volgende:

[..]

Bij de eerste viel er nog een dode ook..

Oh shit ja, even vergeten

Massa

Grosjean
http://www.dailymotion.co(...)into-ricciardo_sport

Schumacher

Ach, wie zonder zonde is werpe de eerste steen

Verstappen nog steeds

quote:

Op dinsdag 26 mei 2015 12:11 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dat laatste doet niets af aan wat ik schreef en het eerste is vrij lachwekkend. Wat je had kunnen weten als je wat meer had meegelezen in PTA.

Ik wist niet dat daar topics waren over de F1 in het algemeen en de regelhandhaving in het bijzonder. Jij beroept je hier op de autoriteit van de stewards, sowieso al vrij onzinnig in een discussie over de juistheid van hun beslissing, maar ook iets wat iemand die hun beslissingen van de laatste jaren kent niet snel geneigd is te doen. Als ze nou wat consistenter waren geweest en de regels altijd goed hadden gelezen, hadden ze die autoriteit misschien wel verdiend.

quote:

Op basis waarvan acht jij jezelf eigenlijk kenner (want dat moet je volgens jou kennelijk zijn om hier een mening te mogen hebben)?

Dat zijn meerdere aannames tegelijk. Ik heb van de laatste jaren in ieder geval genoeg F1 meegekregen om vast te stellen dat de stewards niet veel autoriteit hebben verworven met hun beslissingen.

quote:

En het blijft dan uitwijken.

Hij kan er sowieso niet doorheen en hij zit er niet voor niks zo dicht achter, Grosjean remt vroeg en laat een gat, als hij daar induikt heb je een inhaalmanoevre, omdat hij net zijn achterband meepakt is het een heel andere situatie.

quote:

Op dinsdag 26 mei 2015 11:22 schreef DS4 het volgende:

[..]

Waarom haal je er dan twee lieden bij die niet meededen, laat staan mee konden doen?

Omdat dat kennelijk jouw constatering is, dat iemand die een fout maakt alleen op die fout beoordeeld mag worden. Dat is natuurlijk onzin. En dat is ook precies wat het stuk waar je op reageert aanhaalt, dat het onzin is om je te beperken tot kritiek op deze crash en alle andere briljante acties te vergeten. Ja, de nasmaak van de GP zit in de crash, maar dat maakt het nog niet de enige actie die hij gedaan heeft.

quote:

Dat had ik toch geschreven? Maar kennelijk ben je niet zo snel van begrip: zijn stelling is dat het onzinnig is om naar die ene fout te kijken, maar dat je beter kunt kijken naar alle goede dingen, alsof dat dan weer die fout goed zou maken.

Nou, zo werkt het nu eenmaal niet bij een ongeval. Nooit. Als jij een ongeval veroorzaakt in het verkeer kijkt men gewoon naar wat er gebeurde op het moment van het ongeval en vlak daarvoor. Al het andere is volstrekt irrelevant voor de beoordeling van het ongeval.

Als het gaat om een ongeval in normaal verkeer heb je gelijk. Maar het gaat hier niet om normaal verkeer. Het gaat hier om racen, en dan specifiek iemand die heel vroeg, heel veel talent laat zien, en nu 1 fout heeft gemaakt. Dat er over het ongeval gesproken wordt, prima, dat moet ook. Maar dat al het andere wat hij (in deze race) heeft laten zien dan gewoonweg vergeten moet te worden is simpelweg onzin. Je kijkt naar de rijder Max Verstappen en velt je oordeel over het totaal plaatje. En dat totaal plaatje laat minimaal 4 briljante acties zien, en 1 fuck-up, en is dus overwegend positief. Die ene fuck-up maakt hem geen slechte coureur, en moet zeker al niet zorgen voor 'haal hem uit de F1' opmerkingen.

quote:

Nee, de race is door de crash gewoon verpest en verworden tot een DNF. Die crash is niet "slechts een detail".

Dat ligt compleet aan de context. In het licht van deze race en de punten in het seizoen is die crash inderdaad geen detail. In het licht van het talent van Max, en zijn toekomst in de F1, dan zeker wel... En als blijkt dat Grosjean inderdaad veel vroeger van het gas ging dan 1 rondje eerder op dezelfde plek wordt het zelfs een betekenisloos detail.

quote:

Zijn auto hoort in Q3 te komen en hij was gewoon minder snel dan zijn teamgenoot. Het probleem met de banden hadden meerderen, waaronder Vettel. Natuurlijk, die heeft een snellere auto, maar toch... het was bepaald niet zo dat alleen zijn auto daarmee een probleem had.

Q1 en Q2 ben je bezig om je te verzekeren van de volgende ronde. Het is dan echt niet zo relevant welke tijd je exact neer zet.

Zolang je maar een tijd bij de eerste 15 rijdt. Dat deed hij, dus een goeie kwali, op de laatste stint na. Het hele weekend zat hij bij de top 5 qua tijden... Zelfs in de race heeft hij de op 4 na snelste ronde laten noteren. Hij was continu sneller dan zijn teamgenoot, behalve in die ene Q3 sessie. Daar baalde hij zelf ook van.

quote:

Wat die twee er van vinden zal mij werkelijk jeuken. Ik heb het simpele oordeel: Max heeft een fout gemaakt en op basis van de regels is de opgelegde straf gewoon terecht.

Klaar. Het is allemaal niet zo moeilijk.

Ja Max heeft een fout gemaakt. De opgelegde straf is dan mogelijk. Of die ook terecht was (zonder de telemetrie van beide wagens te hebben gezien) kan ik niet beoordelen.

quote:

Het stuk waar ik op reageerde ging daar niet over.

Het hele stuk waar jij op reageerde ging daar over.

quote:

Ik heb niet de hele wedstrijd kunnen kijken, maar zat voor de buis toen het ongeval gebeurde. En ik heb mij dus beperkt tot wat ik heb gezien.

Wat mij betreft is het vooral vervelend dat hele normale constateringen als "Max heeft een fout gemaakt" als je het over het ongeval hebt meteen leidt tot verwensingen naar je hoofd.

Oh, dus je hebt alleen de fuckup gezien, en hebt besloten dat de grond is waarop je je mening moet verspreiden? Misschien moet je dan de rest van de race ook kijken voor je hier je ongezouten ononderbouwde mening komt verkondigen. Het is maar een idee.

Dat is onzin... Max heeft een fout gemaakt is wat ik ook zeg. Het gaat voornamelijk over de manier waarop. Als je gewoon zegt dat ie een fuckup maakte en onderbouwd waarom dan is er vaak niks aan de hand (uitzonderingen heb je beide kanten op, natuurlijk. Max Fanboys en Max Haters).

quote:

Dit (vrij saaie) raceweekend zijn mij twee dingen vooral opgevallen en dat is de crash en de oliedomme fout van Mercedes (en vooruit: het pleidooi van Vettel voor gridgirls terug, want dat ondersteun ik van harte). Nou, daar zeg ik dan iets over.

Dat zijn ook de 2 dingen die je gezien hebt. Zoals ik al zei, kijk de rest ook even terug. Zo saai was de race niet (mede dankzij Max, zeker in de 2e helft van de race).

quote:

Verder ben ik vrij neutraal over Max, maar dat schijnt niet te mogen. Je moet kennelijk hem in zijn kont kruipen, maar dat laat ik toch graag over aan mensen die daar hun hobby van willen maken.

Ik gun hem een hele lange, succesvolle en mooie loopbaan in de F1 en juist daarom denk ik dat het beter is dat hij niet zo extreem wordt opgehemeld en nu al wordt bestempeld tot wereldkampioen in wording. Want hij zal ook wind tegen krijgen en dan staat de strontkar weer klaar, want dat is wel zoals het gaat. En bovendien lokt het kennelijk bij hem idiote teksten uit alsof een podiumplaats niet ondenkbaar is. Toch (als hij dat zo gezegd heeft, ik heb het maar gelezen, dus ik hou een slag om de arm, vooral ook omdat ik hoop dat hij het niet gezegd heeft) een teken dat hij wat gaat zweven en dat is gewoon niet goed.

Tuurlijk mag je neutraal zijn over Max, maar baseer je dan op het totaal plaatje, en niet alleen op het deel wat jij toevallig gezien hebt, en denkt een vrij forse mening over te moeten hebben.

Hier ook weer: Idiote teksten?! Waar baseer je dat op? Op het feit dat het mogelijk is om een podium te halen wanneer ze HEEL VEEL geluk hebben met de race, en er genoeg uitvallen om hem die plaats cadeau te doen? Dat is namelijk wat hij heeft gezegt. Misschien moet je je toon wat matigen als je niet de uitspraak kent en de context waarin deze is gedaan. Dat helpt waarschijnlijk.

Even goede vrienden als je geen Max fan bent, hoor.

Ninja edits

quote:

Op dinsdag 26 mei 2015 11:07 schreef alwaysonhold het volgende:

[..]

Nee hoor ik heb gewoon gelijk, kijk maar naar de lay-out van het circuit.

In Barcelona konden ze ook geen potten breken en aangezien er hier ook weer een enorm lang recht stuk is met DRS hebben ze gewoon pech dat de Renault motor gebrek aan topsnelheid heeft.

quote:

Op dinsdag 26 mei 2015 12:59 schreef Weltschmerz het volgende:

Ik wist niet dat daar topics waren over de F1 in het algemeen en de regelhandhaving in het bijzonder. Jij beroept je hier op de autoriteit van de stewards, sowieso al vrij onzinnig in een discussie over de juistheid van hun beslissing, maar ook iets wat iemand die hun beslissingen van de laatste jaren kent niet snel geneigd is te doen. Als ze nou wat consistenter waren geweest en de regels altijd goed hadden gelezen, hadden ze die autoriteit misschien wel verdiend.

Dus jij denkt dat de gemiddelde fokker het beter kan? Mag. Beetje dom, maar goed.

quote:

Dat zijn meerdere aannames tegelijk. Ik heb van de laatste jaren in ieder geval genoeg F1 meegekregen om vast te stellen dat de stewards niet veel autoriteit hebben verworven met hun beslissingen.

O, jij kijkt F1 op tv? Tsjonge!!! Nee, dan moet je wel een kenner zijn.

(trek die grote broek dus maar snel weer uit en ga voor de aardigheid eens zelf wat racen)

quote:

Hij kan er sowieso niet doorheen en hij zit er niet voor niks zo dicht achter, Grosjean remt vroeg en laat een gat, als hij daar induikt heb je een inhaalmanoevre, omdat hij net zijn achterband meepakt is het een heel andere situatie.

Wat jij stelde was dat deze straf op deze manier inhalen zou ontmoedigen. En het was dus geen poging tot inhalen, maar gewoon uitwijken.

quote:

Op dinsdag 26 mei 2015 13:10 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dus jij denkt dat de gemiddelde fokker het beter kan? Mag. Beetje dom, maar goed.

Het blijft een moeilijk woord he, 'dus'.?

quote:

O, jij kijkt F1 op tv? Tsjonge!!! Nee, dan moet je wel een kenner zijn.

(trek die grote broek dus maar snel weer uit en ga voor de aardigheid eens zelf wat racen)

Goed idee, ik speel ook regelmatig een potje voetbal in de zesde klasse mee zodat ik me een goed oordeel kan vormen over een beslissing van de scheidsrechter in de Champions League.

quote:

Wat jij stelde was dat deze straf op deze manier inhalen zou ontmoedigen. En het was dus geen poging tot inhalen, maar gewoon uitwijken.

Hij zit er zo dicht achter om in te kunnen halen wanneer de gelegenheid zich voordoet, als je nou zo'n crash streng gaat bestraffen veronderstelt dat eigenlijk dat je er niet zo dicht achter mag zitten.

Dus! Avondrace (uitzendtijd, uiteraard) volgende keer Lekker met 'n biertje kijken!

quote:

Op dinsdag 26 mei 2015 13:01 schreef TagForce het volgende:

Omdat dat kennelijk jouw constatering is, dat iemand die een fout maakt alleen op die fout beoordeeld mag worden. Dat is natuurlijk onzin. En dat is ook precies wat het stuk waar je op reageert aanhaalt, dat het onzin is om je te beperken tot kritiek op deze crash en alle andere briljante acties te vergeten. Ja, de nasmaak van de GP zit in de crash, maar dat maakt het nog niet de enige actie die hij gedaan heeft.

Wat de schrijver schreef was: het is onzinnig om naar die ene foute beslissing te kijken, want hij nam honderden goede beslissingen.

Zo werkt het gewoon niet. Juist als iets fout gaat wordt er gekeken. Dat is heel normaal en is wat we altijd doen.

Dat wil niet zeggen dat je niet ook nog mag kijken naar de goede dingen, maar ik heb in heel veel commentaren juist ook daarover gelezen, dus ook zo bezien is de klacht onterecht.

quote:

Als het gaat om een ongeval in normaal verkeer heb je gelijk. Maar het gaat hier niet om normaal verkeer. Het gaat hier om racen, en dan specifiek iemand die heel vroeg, heel veel talent laat zien, en nu 1 fout heeft gemaakt. Dat er over het ongeval gesproken wordt, prima, dat moet ook. Maar dat al het andere wat hij (in deze race) heeft laten zien dan gewoonweg vergeten moet te worden is simpelweg onzin.

Dat laatste zeg ik niet en is ook niet de tendens in de commentaren.

Voor de beoordeling van het ongeval en of er al dan niet een straf opgelegd moet worden is het echter wel irrelevant.

quote:

Je kijkt naar de rijder Max Verstappen en velt je oordeel over het totaal plaatje. En dat totaal plaatje laat minimaal 4 briljante acties zien, en 1 fuck-up, en is dus overwegend positief. Die ene fuck-up maakt hem geen slechte coureur, en moet zeker al niet zorgen voor 'haal hem uit de F1' opmerkingen.

Ik neem de opmerking "haal hem uit de F1" niet serieus.

Dat zijn race overwegend positief beoordeeld moet worden ben ik niet met je eens. Het is geen optelsom van 4 keer iets goeds, 1 keer iets slechts = +3. Zijn fout is dusdanig dat het overheerst. Voor deze race dan.

quote:

Dat ligt compleet aan de context. In het licht van deze race en de punten in het seizoen is die crash inderdaad geen detail. In het licht van het talent van Max, en zijn toekomst in de F1, dan zeker wel... En als blijkt dat Grosjean inderdaad veel vroeger van het gas ging dan 1 rondje eerder op dezelfde plek wordt het zelfs een betekenisloos detail.

Het is geen betekenisloos detail. Het is gewoon een crash door zijn schuld. Dat mag af en toe, maar iedere keer is het een streepje en je moet tov het aantal races niet teveel streepjes hebben.

Maar voor de goede orde: ik vel geen oordeel over Max zijn loopbaan. Dat lijkt mij nog veel te vroeg. Aan het eind van het seizoen maak je de balans op, m.i.

Nu is het gewoon nakaarten over deze race en ik blijf erbij: Monaco heeft hij geen goede prestatie geleverd. Ik vond zijn kwalificatie ondermaats en de fout overheerst bij mijn oordeel over zijn race. Dat geeft niet, hij hoeft niet iedere race geweldig te zijn. Hij moet vooral progressie maken en zo vaak als mogelijk een mooi resultaat neerzetten.

quote:

Zolang je maar een tijd bij de eerste 15 rijdt. Dat deed hij, dus een goeie kwali, op de laatste stint na. Het hele weekend zat hij bij de top 5 qua tijden... Zelfs in de race heeft hij de op 4 na snelste ronde laten noteren. Hij was continu sneller dan zijn teamgenoot, behalve in die ene Q3 sessie. Daar baalde hij zelf ook van.

Het draait natuurlijk wel om Q3 en nog veel meer om de einduitslag. Voor de snelste ronde krijg je geen punten (overigens zou dat van mij wel mogen, 1 punt voor de snelste ronde... wie weet wat voor gekkigheid je dan nog krijgt op het einde van de race... ).

quote:

Ja Max heeft een fout gemaakt. De opgelegde straf is dan mogelijk. Of die ook terecht was (zonder de telemetrie van beide wagens te hebben gezien) kan ik niet beoordelen.

Dan zijn we het op hoofdlijnen met elkaar eens, toch?

quote:

Het hele stuk waar jij op reageerde ging daar over.

Nee, maar goed.

quote:

Oh, dus je hebt alleen de fuckup gezien, en hebt besloten dat de grond is waarop je je mening moet verspreiden? Misschien moet je dan de rest van de race ook kijken voor je hier je ongezouten ononderbouwde mening komt verkondigen. Het is maar een idee.

Ik zou niet weten waarom ik de gehele race moet zien om een oordeel te hebben over datgene wat ik wel gezien heb.

quote:

Dat is onzin... Max heeft een fout gemaakt is wat ik ook zeg. Het gaat voornamelijk over de manier waarop. Als je gewoon zegt dat ie een fuckup maakte en onderbouwd waarom dan is er vaak niks aan de hand (uitzonderingen heb je beide kanten op, natuurlijk. Max Fanboys en Max Haters).

Jouw reactie hierboven dat ik een ononderbouwde mening heb over het ongeval omdat ik niet de gehele race gezien heb, met als ondertoon dat ik gewoon beter mijn bek kan houden geeft aan dat ook jijzelf al verdomd veel moeite hebt met mijn simpele mening dat hij een fout heeft gemaakt en dat de strafmaat gewoon past bij wat er gebeurd is.

quote:

Dat zijn ook de 2 dingen die je gezien hebt. Zoals ik al zei, kijk de rest ook even terug. Zo saai was de race niet (mede dankzij Max, zeker in de 2e helft van de race).

Ik heb meer gezien dan alleen dat, ik heb alleen niet de gehele race gezien. Ik geef commentaar op wat ik gezien heb en wat mij is bijgebleven. Objectief. En met name dat laatste lijkt een probleem te zijn.

quote:

Tuurlijk mag je neutraal zijn over Max, maar baseer je dan op het totaal plaatje, en niet alleen op het deel wat jij toevallig gezien hebt, en denkt een vrij forse mening over te moeten hebben.

Dus ik moet ook een mening hebben over wat ik niet gezien heb? Ik weet dat het op fok doodgewoon is om te oordelen over feiten die mensen niet kennen, maar ik doe daar dus niet aan mee.

Ik oordeel sec over de crash en ik vind het volstrekt irrelevant wat hij daarvoor heeft gedaan (dat is mij wel bekend uit tweede hand, maar het is m.i. niet meer relevant omdat de crash alles daarvoor overschaduwt). En sinds wanneer is "het is zijn fout en de straf is gewoon conform de regels" een forse mening?

quote:

Hier ook weer: Idiote teksten?! Waar baseer je dat op? Op het feit dat het mogelijk is om een podium te halen wanneer ze HEEL VEEL geluk hebben met de race, en er genoeg uitvallen om hem die plaats cadeau te doen? Dat is namelijk wat hij heeft gezegt.

Eerst en vooral: ik heb direct aangegeven dat ik niet weet wat hij exact heeft gezegd en dat ik dus hoop dat hij het zo niet heeft gezegd. Dus je moet wel lezen wat ik schrijf.

Maar ook zoals hij het gezegd heeft vind ik het onzinnig. Ja, de mogelijkheid is theoretisch aanwezig (maar de kans gewoon nihil). In theorie kan iedereen die start de race winnen... Moet iemand in een Manor dan ook maar roepen dat hij hoopt op het podium te komen met heel veel geluk? Dan lach jij toch ook je ballen uit je broek?

quote:

Misschien moet je je toon wat matigen als je niet de uitspraak kent en de context waarin deze is gedaan. Dat helpt waarschijnlijk.

Even goede vrienden als je geen Max fan bent, hoor.

Misschien moet jij toch een beetje van je fanboy zijn loskomen en eens lezen wat ik schrijf voordat je met gestrekt been inkomt en mij de mond wenst te snoeren.

quote:

Op dinsdag 26 mei 2015 13:34 schreef motorbloempje het volgende:
Dus! Avondrace (uitzendtijd, uiteraard) volgende keer Lekker met 'n biertje kijken!

mag jij om 14uur geen bier hebben?

Snoerde iemand je mond maar eens. Wat een overvloed aan negatief gezemel.

quote:

Op dinsdag 26 mei 2015 13:42 schreef Tarado het volgende:

[..]

mag jij om 14uur geen bier hebben?

Mag wel, maar vaak sport ik nog tegen 't einde van de zondagmiddag Dus dan is 't wat minder handig.

quote:

Op dinsdag 26 mei 2015 13:42 schreef motorbloempje het volgende:

[..]

Mag wel, maar vaak sport ik nog tegen 't einde van de zondagmiddag Dus dan is 't wat minder handig.

dat is ook weer waar

quote:

Op dinsdag 26 mei 2015 13:43 schreef Tarado het volgende:

[..]

dat is ook weer waar

Vind 't ook geen ramp hoor! Kijk net zo lief met 'n pot thee en lunch maar zo af en toe met 'n biertje is ook wel lekker. Al gaat me om 1 uur een biertje (zo laat startte het hier zondag) toch wel wat ver 2 uur is al schappelijker

Om 10 uur op en dan sporten! Kun je daarna ook echt met een heerlijk voldaan gevoel op de bank neerploffen met een biertje!

quote:

Op dinsdag 26 mei 2015 13:48 schreef Boarderzip het volgende:
Om 10 uur op en dan sporten! Kun je daarna ook echt met een heerlijk voldaan gevoel op de bank neerploffen met een biertje!

Dat kan niet altijd als je groepslessen/-sporten doet

quote:

Op dinsdag 26 mei 2015 13:28 schreef Weltschmerz het volgende:

Het blijft een moeilijk woord he, 'dus'.?

Kom eens met iets origineels. Ik kan steeds meer reacties van jou dromen... En ik lees maar een beperkt deel van jouw "bijdragen".

quote:

Goed idee, ik speel ook regelmatig een potje voetbal in de zesde klasse mee zodat ik me een goed oordeel kan vormen over een beslissing van de scheidsrechter in de Champions League.

Het verbaast mij niets dat jij ook niet kan voetballen, maar kenner zijn veronderstelt vooral dat je kunde hebt (en daarbij is in ieder geval vereist dat je op zijn minst de betreffende sport wel eens hebt beoefend, want een voetbalkenner die nog nooit tegen een balletje heeft getrapt... dat is vrij apart, nietwaar?). Ik heb mijzelf ook niet gepositioneerd als kenner (dat was jij!), maar kennelijk weet je dus wel dat ik in het verleden aan autosport heb gedaan en tegenwoordig recreatief rij. Je hebt alleen nog geen idee hoe of wat, maar dat weerhield jou er niet van om op basis van dat je een beetje toekijkt jezelf te positioneren als kenner... Beetje vreemd.

quote:

Hij zit er zo dicht achter om in te kunnen halen wanneer de gelegenheid zich voordoet, als je nou zo'n crash streng gaat bestraffen veronderstelt dat eigenlijk dat je er niet zo dicht achter mag zitten.

Nee, het veronderstelt dat je gewoon moet zorgen dat je indien iemand net wat eerder vertraagt daar op moet kunnen reageren.

Er zal zonder meer gekeken zijn naar punt van vertraging en de vertraging zelf. Zoals al eerder aangegeven: een brake test leidt doorgaans tot straf voor degene die de brake test doet.

Daarnaast speelt ook wel mee wat je tot op dat moment hebt laten zien. Eerder in het seizoen had Verstappen ook een vrij riskante inhaalactie (die goed af liep). Zoiets wil dan nog wel eens meewegen om een signaal af te geven dat hij net een tandje minder risico moet nemen.

En dat het publiek liever nog meer actie ziet snap ik wel... crashes zijn ook spectaculair... maar de veiligheid is een belangrijk punt geworden bij de F1.

quote:

Op dinsdag 26 mei 2015 13:42 schreef motorbloempje het volgende:
Snoerde iemand je mond maar eens. Wat een overvloed aan negatief gezemel.

Je hoeft het niet te lezen.

Wees niet bang, dat doe ik dan ook niet.

bier Racen spanning sensatie

Wat een zooi ouwe wijven hier zeg!

quote:

Op dinsdag 26 mei 2015 13:55 schreef motorbloempje het volgende:
Wees niet bang, dat doe ik dan ook niet.

bier Racen spanning sensatie

Ok dan, speciaal voor jou: Max heeft wel sensationeel gereden.

Positief genoeg voor je?

quote:

Op dinsdag 26 mei 2015 13:57 schreef Kanjer het volgende:
Wat een zooi ouwe wijven hier zeg!

Bier Lawaai Crashes Op 't randje rijden spanning