Kris & Lisanne #220 - Is het nou een Miradortje of Mirador

quote:

Op maandag 25 mei 2015 13:31 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ja Marrije (welcome back), dat is het ook precies.

Het blijft allemaal bij "opperen", bij "het zou toch kunnen". En dat is op zich nog niet het probleem. Het probleem ontstaat als die wilde aannames hun eigen weg gaan leiden.

En de blindheid voor onderzoek dat niet in de straatjes past, met name van de dodelijk geduldige Physsic die de waarschijnlijkheid dat er in 2 telefoons ingebroken is en al die fakery gedaan is, zeer zeer laag stelt.

Perico heeft gisteren aangetoond dat faken van die fotoserie in principe wel mogelijk is. Maar; alles moet goed gaan. Er mag geen spoortje bewijs overblijven. Niet alleen voor het NFI, maar ook voor aaaaaal die andere mensen die naar de data gekeken hebben. Om dat voor elkaar te krijgen, moet je een verdomd geniale crimineel of groep criminelen hebben.

De score wordt dan dus:
- geniale crimineel (die ook nog eens zo psychopaat is dat ie al die zaken tegelijk kan volhouden, niet gepakt wordt en iedereen om de tuin leidt)
- geniale faker/technisch bijzonder onderlegd persoon
- geniale FOK!kers die aan misdrijven denken
- NFI-sukkels
- vrienden van de families die in hun domme blindheid niks zien van al dat gemanipuleer

Het wordt dan allemaal wel een heel groot complex verhaal van "het zou kunnen" op aanname op veronderstelling.

En vooral de zelfoverschatting hier vind ik daarbij echt onzin.

dank je
Nfi sukkels hoeft niet. Die hebben denk ik een opdracht, van panama, uitgevoerd.

Nfi heeft een vingerafdruk gevonden.
Panama zegt dankjewel.
Die vingerafdruk is, als ik het goed heb begrepen, niet door een database gehaald.
Puik werk nfi. Maar wat heeft het opgeleverd?

En dan is dit een voorbeeld. Het zou me niks verbazen als er meer 'open eindjes' zijn.

quote:

Op maandag 25 mei 2015 13:28 schreef ootjekatootje het volgende:
Kijk eens objectief naar je mening op de rest van de topics?
Vliegtuigen die niet in de torens zijn gevlogen, zaadhandelaren die kanker verspreiden en maanlandingen die nooit gebeurt zijn.

Het zijn zaken die te onderbouwen zijn. Zaken waar grotere belangen spelen en zo gestuurd worden of zelfs compleet gefaked (9/11, Apollo, Boston, Sandy Hoax, etc.).

Bovendien sta ik daar verre van alleen in.

quote:

Users die denken dat K&L niet in een kloof zijn gevallen of verdwaald zijn, worden voor gek/idioot uitgemaakt.

Onzin. Waar ik op inhak is de manier van denken, het gebrek aan argumenten en de grove zelfoverschatting. De NFI-sukkel tegenover de uiterst professionele, gekwalificeerde, nauwkeurige FOK!speurder.

Dát slaat nergens op.

quote:

Op maandag 25 mei 2015 13:39 schreef Marrije het volgende:

[..]

dank je
Nfi sukkels hoeft niet. Die hebben denk ik een opdracht, van panama, uitgevoerd.

Nfi heeft een vingerafdruk gevonden.
Panama zegt dankjewel.
Die vingerafdruk is, als ik het goed heb begrepen, niet door een database gehaald.
Puik werk nfi. Maar wat heeft het opgeleverd?

En dan is dit een voorbeeld. Het zou me niks verbazen als er meer 'open eindjes' zijn.

Ja, dat is een sterk punt; Panama heeft geen vingerafdrukken genomen van de mensen die dicht bij de zaak betrokken zijn geweest (de vinders van de resten met name). Althans, niet dat wij weten.

Is dat amateurisme of opzet? Om opzet te veronderstellen moet je dat aantonen. Wat ik zei; amateurisme is de grondtoestand.

Net als dat bij een auto-ongeluk het ongeval de grondtoestand is en als er geknoeid is met de remmen o.i.d. dan moet dát aangetoond worden om het meer dan een ongeval te maken.

Om de metafoor door te trekken; hier wordt de APK-keurder die met zijn neus boven de remleidingen staat als een of ander amateurtje weggezet, terwijl die auto op basis van 9 fotootjes op duizenden kilometers afstand door het FOK!speurteam wel eventjes "écht gekeurd wordt".

quote:

Op maandag 25 mei 2015 10:37 schreef RapaNui het volgende:

Even terugkomend op de hypothese "mogelijke uitwisseling van data tussen 508-509-500" (mijn jip-en-janneke bewoording);
- is dit nog steeds mogelijk?
- of, gezien je bevindingen van je laatste tests, toch niet waarschijnlijk?

Ik zal trachten het voor iedereen laagdrempelig uit te leggen. Een hypothetische manipulator wil met de camera en geheugenkaart in bezit een scenario maken. Wellicht foto's van de kaart verwijderen, nummers veranderen om hun tocht anders te doen lijken, etc.

Daar had hij op zich tot aan de vondst van de rugzak voldoende tijd voor. Ik heb uitgevonden, dat als je datum en tijd terugzet op de camera, deze op de geheugenkaart een nieuw archief start, mits dat buiten april 2013 valt. Dat zou 103 worden, in het geval van Kris en Lisanne.

Daar heb je met alleen de camera in bezit, geen weet van. Je hebt de keuze, om CREATE FOLDER "monthly", of "daily" te doen. Aangezien bij Lisanne, zowel foto's van 1 als 8 april in archief 102 zitten, stond dat bij hun dus op "maandelijks".

Sowieso kun je met alleen de camera in bezit enkel foto's verwijderen, als manipulatie. Als Lisanne nu DATE STAMP ON, had aangezet, op de foto's, waar ze geen weet van had, of dat ze misschien lelijk vond, was gerommel al moeilijker geworden, met de datum op iedere foto geprint.

Dus dan heb je een PC nodig, om die geheugenkaart naar jouw wens te boetseren, zeker ook als je, zoals jij vraagt, fotonummers of gegevens wil uitwisselen.

In de test van gisteren ben ik dus een heel eind gekomen. Camera was terug in de tijd gezet, de foto's kregen de goede gegevens en datum mee, ik veranderde de naam van de foto naar bijv. IMG_491 in Windows Verkenner en kon ook de interne archiefnaam, die uiterst belangrijk is, met software veranderen in 102-0491.

In het algemeen, is er dan één valkuil waar je zeer moeilijk uitkomt. Dat is, dat de PC jouw gemanipuleerde fotobestand, een rijtje PC kenmerken meegeeft. Jouw foto wordt ook een PC bestand en in de EXIF data wordt dat Hoofdstuk 1.

Er zal nog steeds wel te lezen zijn dat die foto op bijvoorbeeld 1 april 2013 om 18:03 is gemaakt.. maar de File Last Accessed tijd en datum zal in het geval van de foto manipulator bijvoorbeeld 12 mei 2014 zijn geweest, ik noem maar iets.

Theoretisch zou je dit kunnen opvangen, door de PC tijd terug te zetten naar 1 april 2013, 18:03 en dat dan op de seconde nauwkeurig de tijd dat je de laatste wegschrijfhandeling binnen Exif Tool doet, ook de laatste keer is dat je iets met dat bestand doet.

Dat lijkt veel te moeilijk. Maar anders zul je dus altijd blijven zitten, met die ene regel, wanneer die foto voor het laatst geopend of benaderd is.

Nu zou je wel nog kunnen denken: welnu, als Panama of het NFI die geheugenkaart uitleest, wordt die regel meteen overschreven, door tijd en datum van hun PC en ben ik de dans ontsprongen.

Je weet alleen niet of het NFI specialistische software heeft om die gegevens te bevriezen en hoeveel aandacht ze geschonken hebben aan data analyse. Maar mijns inziens is het onmogelijk om de File Last Accessed tijd en datum te manipuleren, daar geeft ExifTool of je PC je nooit rechten toe.

Ook als je data van foto's onderling wilt uitwisselen, blijf je zitten met dat euvel. Stel, foto 500 is foto 509, op de terugweg genomen en je wilt daar 500 van maken in de reeks...

Alles blijft mogelijk, je hebt de tijd en gelegenheid op je PC. Met de software kun je in de eenvoudig te begrijpen menu's, metadata van een bestaande foto uitwisselen met die van een willekeurig andere foto die je selecteert.

Dus, foto 509 krijgt de metadata van foto 500 via een druk op de knop en gaat dan door het leven als 500. Dan moeten overigens wel de lensafstand, portrait of landscape of scherpstelvelden, autofocus gegevens etc. ook een beetje met elkaar overeenkomen. Tenzij je er op gokt dat het NFI daar niet tot in detail naar kijkt.

Het vervelende van uitruil van metadata is, dat ExifTool dan een hoofdstukje XMP toevoegt in de metadata, dat bij geen originele camerafoto zit. Moet je dat ook weer met opdrachtregel commando's gaan verwijderen -- ik zou nu niet weten hoe. Of weer de gok wagen, dat er geen alarmbellen gaan rinkelen, omdat het niet wordt onderkend als probleem.

Conclusie: als manipulator heb je de meeste kans op succes, als je de fotonummering verandert, intern, met software zoals ExifTool. Dat laat nog de minste sporen na. Cameratijden enzovoorts, allemaal aan te passen.

Waar je echter geen vat op krijgt, zijn File Modify Date, File Access Date, File Create Date, om die synchroon te krijgen. Twee van de drie lukt, maar die Access niet.

Ook al helpt een specifieke menu knop File Modify Date as in Exif: Date Time Original je.

Dan moet je erop hopen dat Panama zo geknoeid heeft met het kopieren van de geheugenkaart op 17 juni 2014, dat het NFI het op hun nieuwsgierige incompetentie gooit en jouw bedrog niet opmerkt.

[ Bericht 0% gewijzigd door Perico op 25-05-2015 13:53:50 ]

quote:

Op maandag 25 mei 2015 11:48 schreef El_Matador het volgende:

Ze zijn volgens geen enkele ons bekende getuige gezien op het tijdstip dat ze daar liepen. Noch alleen NOCH MET ANDEREN.

De meest adequate getuigenis is achteraf die van gids PM die dan weer meent dat alle westerse vrouwen er ongeveer hetzelfde uitzien. Gepaste onzekerheid, maa achteraf wel juist.

quote:

Op maandag 25 mei 2015 13:47 schreef matteo_111 het volgende:

[..]

De meest adequate getuigenis is achteraf die van gids PM die dan weer meent dat alle westerse vrouwen er ongeveer hetzelfde uitzien. Gepaste onzekerheid, maa achteraf wel juist.

True, alleen weten we niet waar en hoe laat dat was. Hij heeft het ook maar 1 keer gezegd volgens mij en erna niet meer. En we hebben toch alleen een bron uit tweede hand, geen directe video toch?

quote:

Op maandag 25 mei 2015 13:03 schreef RapaNui het volgende:

[..]

Ik beweer niet dat het NFI alléén maar tekort heeft geschoten, dat is natuurlijk niet zo. Maar zeg nou zelf: volgens het NFI zou foto #542 naar boven toe gericht zijn, een wand met overhangende vegetatie. Terwijl het evident is, dat het om bodem gaat (compleet met sedimentpoeltje) en rechtopstaande vegetatie.

En het is net zo evident dat de meningen daarover verdeeld zijn.
Toen ik die foto voor het eerst zag dacht ik horizontaal (ik wist nog niet dat je 'm anders kon zien).
Toen ik de dicussie las meende ik zeker te weten dat je tegen de onderzijde van de plant aan kijkt.
Maar toen ik op een youtube filmje stuitte van boven op een droogstaande waterval ging ik weer erg twijfelen.

Wat ik wil zeggen is dat je door die foto niet een héél NFI onderzoek kunt betwijfelen.

quote:

Op maandag 25 mei 2015 13:49 schreef El_Matador het volgende:

[..]

True, alleen weten we niet waar en hoe laat dat was. Hij heeft het ook maar 1 keer gezegd volgens mij en erna niet meer. En we hebben toch alleen een bron uit tweede hand, geen directe video toch?

Ik vraag me af hoe goed de ondervragingen zijn gebeurd en hoe het plaats en tijdbesef is van de mensen daar. Er waren in die dagen twee meiden in die regio die sterk op KenL leken. Zijn zij in de buurt van het Pianistapad geweest?
Velen zeggen hen gezien te hebben, maar de tijden kloppen niet. Er is al vaak over geschreven hier, maar de optie dat ze een dag eerder ook bij het pad waren kan m.i. niet geheel worden afgeschreven.
Er kan een goede reden zijn geweest dat Blue niet met hen meeliep, maar we kennen die niet. Als Blue al met mensen mee was op het pad, hadden ze hem en die mensen ergens moeten tegenkomen. Of liep hij mee met PM, die ze dus waarschijnlijk daadwerkelijk zijn tegengekomen? PM zal Blue wel kennen en omgekeerd ook.

quote:

Op maandag 25 mei 2015 13:55 schreef Nieuwschierig het volgende:

[..]

En het is net zo evident dat de meningen daarover verdeeld zijn.
Toen ik die foto voor het eerst zag dacht ik horizontaal (ik wist nog niet dat je 'm anders kon zien).
Toen ik de dicussie las meende ik zeker te weten dat je tegen de onderzijde van de plant aan kijkt.
Maar toen ik op een youtube filmje stuitte van boven op een droogstaande waterval ging ik weer erg twijfelen.

Wat ik wil zeggen is dat je door die foto niet een héél NFI onderzoek kunt betwijfelen.

Ik heb de foto 542 steeds als een horizontale rots gezien, met nam vanwege de plantengroei in de verduisterde achtergrond. Pas als we de plek vinden weten we het echt, maar het zou me verbazen als het een verticale rots was.

quote:

Op maandag 25 mei 2015 14:01 schreef matteo_111 het volgende:

[..]

Ik heb de foto 542 steeds als een horizontale rots gezien, met nam vanwege de plantengroei in de verduisterde achtergrond. Pas als we de plek vinden weten we het echt, maar het zou me verbazen als het een verticale rots was.

Ik hou het op 50/50

quote:

Op maandag 25 mei 2015 13:31 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Het blijft allemaal bij "opperen", bij "het zou toch kunnen". En dat is op zich nog niet het probleem. Het probleem ontstaat als die wilde aannames hun eigen weg gaan leiden.

Dat is geen probleem. Dat ervaar jij als probleem. Waarom eigenlijk?

quote:

Op maandag 25 mei 2015 13:09 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

bronnen zat van oud gedienden en hun mening over het NFI. Zie Frank, Richard en Selma E en diverse zaken waarin een contra onderzoek juist laat zien dat het wel een normaal bedrijf is.

Geen idee wat je hiermee wilt zeggen.

quote:

Ja, wacht even, voor de cover-up moet je dus al VOOR dat die meiden op pad gingen een hele organisatiestructuur van bedenkers en uitvoerders hebben. Die moeten die zooi namelijk allemaal minutieus plannen én zorgen dat het niet uitkomt. Foto's al op 1 april vervalsen (of de tijden ervan).

Nee, het is niet noodzakelijk voor een cover-up om alles van te voren al gepland te hebben.

quote:

Op maandag 25 mei 2015 14:07 schreef 11en30 het volgende:

[..]

Dat is geen probleem. Dat ervaar jij als probleem. Waarom eigenlijk?

Het is vooral een probleem voor de makers van die aannames. Je maakt jezelf namelijk niet sterker door aanname op aanname te stapelen en zeker niet als die aannames op niets dan lucht ("het zou toch kúnnen") gebaseerd zijn.

Glaasjedraaiers en handopleggers.

quote:

Op maandag 25 mei 2015 14:12 schreef Lutalo het volgende:

[..]

Nee, het is niet noodzakelijk voor een cover-up om alles van te voren al gepland te hebben.

Wel als die cover-up al op 1 april gemanipuleerde foto's en -tijden inhoudt, zoals "ze zijn teruggekeerd tot de Mirador" dus _500 is eigenlijk _509, etc...

Andere cover-ups achteraf is wat anders inderdaad.

quote:

Op maandag 25 mei 2015 14:23 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Wel als die cover-up al op 1 april gemanipuleerde foto's en -tijden inhoudt, zoals "ze zijn teruggekeerd tot de Mirador" dus _500 is eigenlijk _509, etc...

Andere cover-ups achteraf is wat anders inderdaad.

Het betreft foto's VAN 1 april, niet op 1 april gemanipuleerd.

quote:

Op maandag 25 mei 2015 14:21 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Het is vooral een probleem voor de makers van die aannames.

Zucht, wederom. Dat is niet zo. Dit is jouw aanname. De pot verwijt de ketel. Misschien zien ze het zelf niet als probleem.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Top werk weer Perico!

Het kan ,helemaal als je ruim 2 maanden de tijd hebt, maar het laat sporen na.
Deze sporen kunnen gevonden worden door het NFI maar dan moeten ze wel specifiek naar deze velden kijken.
Duidelijk.

Het NFI is ongetwijfeld een goede organisatie die een hoop goed werk doet.
Mijn contactpersoon heeft mij verteld dat het NFI geen onderzoek heeft gedaan naar manipulatie.

Of mijn contactpersoon is verkeerd geinformeerd
Of mijn contactpersoon liegt tegen mij
Of mijn contactpersoon spreekt de waarheid.

Ook is het sowieso een rare zaak wat betreft het onderzoek naar de spullen en resten.
Panama was leading en heeft als eerst enig onderzoek gedaan.
Vervolgens hebben zij alles naar Nederland gestuurd en heeft het NFI ook onderzoek gedaan, maar wel heel raar, in opdracht van Panama.
Ik heb altijd gedacht dat dit kwam omdat het NFI misschien meer kan dan de Panamese NFI.

Het hele eieren eten is of er wel of niet naar gekeken is.

Perico, hoe "diep" zou het NFI moeten gaan om (indien manipulatie) deze manipulatie te ontdekken.

quote:

Op maandag 25 mei 2015 14:29 schreef jackie12 het volgende:
[spoiler]

[..]

Of mijn contactpersoon is verkeerd geinformeerd
Of mijn contactpersoon liegt tegen mij
Of mijn contactpersoon spreekt de waarheid.

Of jouw contactpersoon is ook een vulkaan.

quote:

Op maandag 25 mei 2015 14:27 schreef Lutalo het volgende:

[..]

Het betreft foto's VAN 1 april, niet op 1 april gemanipuleerd.

Wel binnen de maand april (zie Perico's laatste post), door die folderindeling. Bij fakery in mei zouden gefakete foto's zogenaamd teruggezet in de tijd niet in 102_, maar in 103_ terechtgekomen zijn.

Daarbij moet je om de stelling vast te houden dat die foto van Kris haar hoofd gefaket is, én Kris "al op dag 1 om het leven gekomen" die foto of een week in de toekomst maken (dus op die eerste nacht) of Kris in een koelcel bewaren voor het moment dat je die foto maakt.

Vraag wordt dan; waarom zoveel foto's faken (en de kans op ontdekking alleen maar vergroten) en waar is die koelcel dan als de foto's in het verleden zijn gemanipuleerd (Kris dood op 1 april, foto gemaakt op of na 8 april)?

Ik stelde maanden geleden deze vraag. Helaas niemand die daar een antwoord op gaf.

"wat als de meiden vermoord zouden zijn gevonden begin april. Wat zou Panama dan doen?"

En 11.30, mijn contactpersoon is een mens waarvan zeker 3 users inmiddels de naam van weten.
Ligt dus anders dan bij die sprekende vulkaan

quote:

Op maandag 25 mei 2015 13:46 schreef Perico het volgende:
Ik zal trachten het voor iedereen laagdrempelig uit te leggen. Een hypothetische manipulator wil met de camera en geheugenkaart in bezit een scenario maken. Wellicht foto's van de kaart verwijderen, nummers veranderen om hun tocht anders te doen lijken, etc.

Dank je wel Perico, voor je zeeeeeer uitgebreide uitleg!
Kort vraagje: ben jij in staat (geweest) om de ACCESS data van de foto's van K&L te analyseren? Of is dat helemaal niet mogelijk?

quote:

Op maandag 25 mei 2015 14:35 schreef jackie12 het volgende:
Ik stelde maanden geleden deze vraag. Helaas niemand die daar een antwoord op gaf.

"wat als de meiden vermoord zouden zijn gevonden begin april. Wat zou Panama dan doen?"

En 11.30, mijn contactpersoon is een mens waarvan zeker 3 users inmiddels de naam van weten.
Ligt dus anders dan bij die sprekende vulkaan

wat als de meiden vermoord zouden zijn gevonden begin april. Wat zou Panama dan doen

+++

Dan draaien ze een Scenario in elkaar dat het zo min mogelijk schade oplevert voor
de streek ,het stadje en het toerisme jmo

quote:

Op maandag 25 mei 2015 14:35 schreef jackie12 het volgende:

En 11.30, mijn contactpersoon is een mens waarvan zeker 3 users inmiddels de naam van weten.
Ligt dus anders dan bij die sprekende vulkaan

Dat ligt imo niet anders. Het is ook een ongeverifieerde bron.

quote:

Op maandag 25 mei 2015 14:53 schreef 11en30 het volgende:

[..]

Dat ligt imo niet anders. Het is ook een ongeverifieerde bron.

Na de meeting weet iedereen haar naam.