BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Dat er amateurisme achter zit is geen feit.quote:Op maandag 25 mei 2015 12:40 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Precies, daar zit het echte misdrijf, in het amateurisme.
Kun je opzet hardmaken dan?quote:Op maandag 25 mei 2015 12:48 schreef 11en30 het volgende:
[..]
Dat er amateurisme achter zit is geen feit.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Op
Amateurisme is de grondtoestand, opzet vergt moeite en een duistere geest.quote:
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Je bent geweldig in het verdraaien van teksten van andere users. De expertise van het NFI is door mij niet ter discussie gebracht, wel de vraag over welk onderzoek wel of niet gedaan zou zijn.quote:Op maandag 25 mei 2015 12:46 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Het Nederlands Forensisch Instituut (NFI) is een agentschap van het Ministerie van Veiligheid en Justitie en valt onder het Directoraat-Generaal Rechtspleging en Rechtshandhaving.
Het NFI lost dus geen misdrijven op, maar levert daar met onderzoek een bijdrage aan.
NFI-onderzoekers zijn specialisten binnen één bepaald onderzoeksgebied, waarvoor ze vaak jaren gestudeerd hebben. Ze onderzoeken en rapporteren over hun eigen specialisme, bijvoorbeeld verf, verdovende middelen, wapens en munitie, explosieven, pathologie, toxicologie of DNA-onderzoek. Als ze expertise van een ander onderzoeksgebied nodig hebben, kunnen ze binnen het NFI bij collega’s van meer dan 40 onderzoeksgebieden terecht.
Met alle respect voor Perico, Physsic, matteo, miura, mijn persoontje, Domnivoor en alle anderen hier, maar wij bezitten geen kwalificaties voor "meer dan 40 onderzoeksgebieden".
Wij zijn enthousiaste amateurs.
Dat weten we niet, maar ervan uitgaan dat zij met oogkleppen op niet buiten hun vakgebied gekeken hebben, is zonder enige grond.quote:Op maandag 25 mei 2015 12:53 schreef bladwijzer het volgende:
[..]
Je bent geweldig in het verdraaien van teksten van andere users. De expetise van het NFI is door mij niet ter discussie gebracht, wel de vraag over welk onderzoek wel of niet gedaan zou zijn.
En 1000 pagina's rapport is veel, heel veel onderzoek. Zelfs als je alles in lijsten uitprint.
Voor een onderzoek van 3 maanden met enorm veel afbeeldingen schrijf ik een rapport van 80 pagina's. Dit is 12,5 keer zoveel...
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dit argument schaal ik in bij dromen, astrologie en glaasjedraaien.quote:Op maandag 25 mei 2015 12:52 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Amateurisme is de grondtoestand, opzet vergt moeite en een duistere geest.
Ik beweer niet dat het NFI alléén maar tekort heeft geschoten, dat is natuurlijk niet zo. Maar zeg nou zelf: volgens het NFI zou foto #542 naar boven toe gericht zijn, een wand met overhangende vegetatie. Terwijl het evident is, dat het om bodem gaat (compleet met sedimentpoeltje) en rechtopstaande vegetatie.quote:
Dat weten we niet, maar ervan uitgaan dat zij met oogkleppen op niet buiten hun vakgebied gekeken hebben, is zonder enige grond.
Oh dan doe ik dat wel. Waarom zou het NFI zoveel beter functioneren dan andere organisaties? Wat onderscheidt het NFI van een NASA, ABN, KPN?quote:
[..]
De expertise van het NFI is door mij niet ter discussie gebracht,
Volgens het NFI?? Welnee, dat is een uitspraak van Hans K. Het NFI stelt zelf dat ze daar geen uitspraken over doen.quote:
[..]
Ik beweer niet dat het NFI alléén maar tekort heeft geschoten, dat is natuurlijk niet zo. Maar zeg nou zelf: volgens het NFI zou foto #542 naar boven toe gericht zijn, een wand met overhangende vegetatie. Terwijl het evident is, dat het om bodem gaat (compleet met sedimentpoeltje) en rechtopstaande vegetatie.
Ik ben het ook niet eens met die uitspraak van Hans K., maar dat is het NFI niet aan te rekenen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Bron=Het NFI! HK citeert het NFI. Zoek het maar op.quote:
[..]
Volgens het NFI?? Welnee, dat is een uitspraak van Hans K. Het NFI stelt zelf dat ze daar geen uitspraken over doen.
Ik ben het ook niet eens met die uitspraak van Hans K., maar dat is het NFI niet aan te rekenen.
bronnen zat van oud gedienden en hun mening over het NFI. Zie Frank, Richard en Selma E en diverse zaken waarin een contra onderzoek juist laat zien dat het wel een normaal bedrijf is.quote:
[..]
Oh dan doe ik dat wel. Waarom zou het NFI zoveel beter functioneren dan andere organisaties? Wat onderscheidt het NFI van een NASA, ABN, KPN?
En waar mensen werken worden fouten gemaakt, helaas zijn die bij het NFI direct van zwaar kaliber.
Hans K. kan zoveel "citeren". Het NFI geeft zelf aan dat het geen zaken oplost. Misschien dat er een interpretatie, of een aantal interpretaties opgesomd stonden, zoals dat ook met die nachtelijke fotoserie gedaan zou kunnen zijn ("vermoedelijk bedoeld om aandacht te trekken").quote:
[..]
Bron=Het NFI! HK citeert het NFI. Zoek het maar op.
Dat Hans K. stelt dat het NFI iets zegt, maakt nog niet dat het NFI A) dat gezegd heeft of B) dat dat als enige mogelijkheid gegeven wordt?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
lezen Mata, misschien heb je dit gemist in Colombia:quote:
[..]
Hans K. kan zoveel "citeren". Het NFI geeft zelf aan dat het geen zaken oplost. Misschien dat er een interpretatie, of een aantal interpretaties opgesomd stonden, zoals dat ook met die nachtelijke fotoserie gedaan zou kunnen zijn ("vermoedelijk bedoeld om aandacht te trekken").
Dat Hans K. zegt dat het NFI iets zegt, maakt nog niet dat het NFI A) dat gezegd heeft of B) dat dat als enige mogelijkheid gegeven wordt?
http://www.telegraaf.nl/b(...)t_de_noodklok__.html
http://www.rijksoverheid.(...)-in-gevaar-komt.html
http://www.ornet.nl/Home/(...)t-noodklok-1703805W/
http://www.rtlnieuws.nl/n(...)ssen-misdaden-gevaar
Frank vd G:
https://zoek.officielebek(...)rttype=1&sortorder=4
en vooral deze over de werkwijze binnen NFI:
http://www.ftm.nl/exclusive/specialisten-in-doodsoorzaken/
Kan helaas nergens een links vinden dat hij goed is in veldwerk.
Jouw bewering dat er geen mogeijkheid onbenut is gebleven bij het onderzoek van de camera is net zo goed zonder grond. Maar ik blijf niet in herhaling vallen, zie uitspraak persconferentie NFI over de fototijden, daar alleen al kun je uit opmaken dat er geen verder diepgaand onderzoek is gedaan omdat er op de foto's geen aanwijzingen voor een misdrijf te zien waren (mogelijke aanwezigheid van derden)quote:
[..]
Dat weten we niet, maar ervan uitgaan dat zij met oogkleppen op niet buiten hun vakgebied gekeken hebben, is zonder enige grond.
En 1000 pagina's rapport is veel, heel veel onderzoek. Zelfs als je alles in lijsten uitprint.
Voor een onderzoek van 3 maanden met enorm veel afbeeldingen schrijf ik een rapport van 80 pagina's. Dit is 12,5 keer zoveel...
Dat is het punt niet, daarin heb je natuurlijk gelijk.quote:
[..]
Oh dan doe ik dat wel. Waarom zou het NFI zoveel beter functioneren dan andere organisaties? Wat onderscheidt het NFI van een NASA, ABN, KPN?
Het punt is dat hier gedaan wordt alsof de FOK!kers die een misdrijf veronderstellen uitstekende, gekwalificeerde zwaar professionele nadenkende experts zijn tegenover een NFI dat maar vol oogkleppenamateurtjes, stagiairtjes die van niks weten en andere sukkels zit.
Die tegenstelling slaat nergens op. Zeker niet als duidelijk wordt hoe "goed" de speurderskwaliteiten van die FOK!kers zijn als het gaat om het ontrafelen van "klonen"....
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
ik heb nog wel oudere mannen zwaarder werk zien doen... Dat zegt natuurlijk weinig.quote:Op maandag 25 mei 2015 11:03 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Niet in het gebied waar Kris en Lisanne verdwenen; daar woont geen hont.
Welke psychopaat bedoel je? Die muggenolieverkoper?Een man van ergens in de 60 die eventjes zware arbeid gaat verrichten (lichamen verslepen), klims maakt de jungle in en ook nog eens verstand heeft van manipulatie?
[..]
Ik zeg helemaal niet dat locals "simpel" zijn.
"Hey eh, luister, kun je even deze telefoon terug in de tijd zetten, dan ga ik even oproepen doen, zonder netwerk, en kun je hem dan weer goed zetten?"
"Oh en doe er gelijk deze camera bij, kun je de computertijd alsjeblieft vervalsen en dan de foto's op het kaartje lezen, manipuleren en dan mijn kaartje teruggeven?"
"Oh, ja, ik had je ook deze spullen kunnen verkopen en er geld aan verdienen, maar dat zou alleen maar verdacht zijn en sporen naar mij toe opleveren, net als die 83 dollar, interesseert me niet, ik wil alleen een perfecte moordzaak-die-geen-moordzaak-is opzetten en ermee wegkomen"
Heb je nou écht niet door hoe dom die veronderstellingen zijn zeker omdat niemand buiten FOK! met enige kennis nog gelooft in een misdrijf, behalve wat "bezorgde vrouwkes" op Boquete-ning misschien. En die mensen hebben meer en betere data dan wij. Al 10,5 MAAND lang.
Dat beweer ik ook helemaal niet. Ik stel het NFI niet als een soort bizar professionele god voor. Het enige wat ik zeg is dat:quote:
[..]
Jouw bewering dat er geen mogeijkheid onbenut is gebleven bij het onderzoek van de camera is net zo goed zonder grond.
- het géén amateurs zijn (en wij wél)
- ze alle data hebben (en wij níet)
En verder de post hierboven.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
nah, zo wordt hier ook niet gedaan. Er wordt wel geopperd dat het nfi misschien ergens niet naar heeft gekeken of iets over het hoofd heeft gezien. En dat zou dan iets kunnen zijn waar toevallig een fokker wel aan heeft gedacht.quote:
[..]
Dat is het punt niet, daarin heb je natuurlijk gelijk.
Het punt is dat hier gedaan wordt alsof de FOK!kers die een misdrijf veronderstellen uitstekende, gekwalificeerde zwaar professionele nadenkende experts zijn tegenover een NFI dat maar vol oogkleppenamateurtjes, stagiairtjes die van niks weten en andere sukkels zit.
Die tegenstelling slaat nergens op. Zeker niet als duidelijk wordt hoe "goed" de speurderskwaliteiten van die FOK!kers zijn als het gaat om het ontrafelen van "klonen"....
Als je graag alle beeld-, auteurs- en fotorechten wilt respecteren, moet je zelf foto's gaan maken en de hele OP leeghalen. Geen enkele foto of tekst is van ons. Je kunt dan enkel linken naar plaatsen waar die al staat. En als die daar wordt weggehaald, is hij ook weg.quote:
[..]
De OP is nu grotendeels gemaakt (en wordt op Stasi achtige wijze gecontroleerd)
door iemand die hier in het verleden aantoonbare onware informatie postte.
smerige post van M :
Wellicht waren ze in het bezit van een gezonde lever en goede nieren
Keer op keer kaapt hij het topic en onze oude mod Lavenderr hier kan dat beamen >
dit schreef ze onlangs >doordat iemand met de regelmaat van de klok de OP toeeigent is het nu een OP met allerlei filmpjes, bedenksels, fantasieën en aannames
Filmpje is een aanfluiting ,door de belabberde resolutie is er nauwelijks goed te lezen wat er staat,inhoud is hijgerig en suggestief.
Bij het volgende topic het filmpje verwijderen s.v.p. ,ook omdat veel users hier dat willen.
Het filmpje blijft er alsmaar staan terwijl de familie heeft aangegeven er niet blij mee te zijn.
Copyright/portret rechten worden niet gerespecteerd ,want die heb je nodig om fotomateriaal in een filmpje te verwerken (zie de website van de familie)
website familie over de foto's
Onrechtmatig openbaar maken foto’s
Als familie van Kris Kremers hebben wij geen toestemming gegeven voor het op enigerlei wijze openbaar maken van foto’s uit de serie afkomstig uit de camera die gevonden is in Panama en waar haar laatste foto’s opstaan. Iedereen die foto’s op enigerlei wijze openbaar maakt van Kris zonder expliciete toestemming van haar familie, handelt derhalve onrechtmatig en zal met juridische middelen verzocht worden de wensen van de familie rondom het portretrecht te respecteren. Het recht om deze foto’s vrij te geven behoort toe aan de familie. Zij willen dan ook zelf beslissen of en zo ja wanneer deze foto’s op enigerlei wijze openbaar gemaakt mogen worden.
http://www.answersforkris.com/fotos/
Mata's film geeft feiten, vermoedelijke feiten en beschouwingen weer die zo dicht mogelijk bij de feiten blijven. Als je je toch aan de inhoud wilt storen, maak dan een goede weergave van de criminele scenario's, of een beter van alle feiten en scenario's. Dan kunnen we er 'De wereld volgens Stacey' van maken. Voorlopig is de verzameling feiten meer waard dan de persoonlijke overwegingen van Mata storend zijn, wat mij betreft.
Over de onberoerde zieltjes van nieuwkomers zou ik me maar niet te veel zorgen maken. Als ze niet kritisch genoeg zijn om feiten en meningen van elkaar te scheiden, verdwalen ze hier al. Hoeven ze niet eens naar Boquete.
Amateurs besteden juist vaak veel meer tijd aan ietsquote:Op maandag 25 mei 2015 13:20 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dat beweer ik ook helemaal niet. Ik stel het NFI niet als een soort bizar professionele god voor. Het enige wat ik zeg is dat:
- het géén amateurs zijn (en wij wél)
- ze alle data hebben (en wij níet)
En verder de post hierboven.
Alle data hebben zegt niets over wat je er wel of niet mee doet
Wat maakt het jou nou uit wat anderen denken en vinden?quote:
[..]
Dat is het punt niet, daarin heb je natuurlijk gelijk.
Het punt is dat hier gedaan wordt alsof de FOK!kers die een misdrijf veronderstellen uitstekende, gekwalificeerde zwaar professionele nadenkende experts zijn tegenover een NFI dat maar vol oogkleppenamateurtjes, stagiairtjes die van niks weten en andere sukkels zit.
Die tegenstelling slaat nergens op. Zeker niet als duidelijk wordt hoe "goed" de speurderskwaliteiten van die FOK!kers zijn als het gaat om het ontrafelen van "klonen"....
Kijk eens objectief naar je mening op de rest van de topics?
Vliegtuigen die niet in de torens zijn gevlogen, zaadhandelaren die kanker verspreiden en maanlandingen die nooit gebeurt zijn.
Users die denken dat K&L niet in een kloof zijn gevallen of verdwaald zijn, worden voor gek/idioot uitgemaakt.
Ja, beetje leeftijdsdiscriminatie.quote:Op maandag 25 mei 2015 13:18 schreef Marrije het volgende:
[..]
ik heb nog wel oudere mannen zwaarder werk zien doen... Dat zegt natuurlijk weinig.
Ja Marrije (welcome back), dat is het ook precies.quote:
[..]
nah, zo wordt hier ook niet gedaan. Er wordt wel geopperd dat het nfi misschien ergens niet naar heeft gekeken of iets over het hoofd heeft gezien. En dat zou dan iets kunnen zijn waar toevallig een fokker wel aan heeft gedacht.
Het blijft allemaal bij "opperen", bij "het zou toch kunnen". En dat is op zich nog niet het probleem. Het probleem ontstaat als die wilde aannames hun eigen weg gaan leiden.
En de blindheid voor onderzoek dat niet in de straatjes past, met name van de dodelijk geduldige Physsic die de waarschijnlijkheid dat er in 2 telefoons ingebroken is en al die fakery gedaan is, zeer zeer laag stelt.
Perico heeft gisteren aangetoond dat faken van die fotoserie in principe wel mogelijk is. Maar; alles moet goed gaan. Er mag geen spoortje bewijs overblijven. Niet alleen voor het NFI, maar ook voor aaaaaal die andere mensen die naar de data gekeken hebben. Om dat voor elkaar te krijgen, moet je een verdomd geniale crimineel of groep criminelen hebben.
De score wordt dan dus:
- geniale crimineel (die ook nog eens zo psychopaat is dat ie al die zaken tegelijk kan volhouden, niet gepakt wordt en iedereen om de tuin leidt)
- geniale faker/technisch bijzonder onderlegd persoon
- geniale FOK!kers die aan misdrijven denken
- NFI-sukkels
- vrienden van de families die in hun domme blindheid niks zien van al dat gemanipuleer
Het wordt dan allemaal wel een heel groot complex verhaal van "het zou kunnen" op aanname op veronderstelling.
En vooral de zelfoverschatting hier vind ik daarbij echt onzin.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
sorry matteo_111 als jij graag samenwerkt met iemand die dit soort bizarre onzin uitkraamt ,dan is dat je goed recht. wees er trots opquote:
[..]
Als je graag alle beeld-, auteurs- en fotorechten wilt respecteren, moet je zelf foto's gaan maken en de hele OP leeghalen. Geen enkele foto of tekst is van ons. Je kunt dan enkel linken naar plaatsen waar die al staat. En als die daar wordt weggehaald, is hij ook weg.
Mata's film geeft feiten, vermoedelijke feiten en beschouwingen weer die zo dicht mogelijk bij de feiten blijven. Als je je toch aan de inhoud wilt storen, maak dan een goede weergave van de criminele scenario's, of een beter van alle feiten en scenario's. Dan kunnen we er 'De wereld volgens Stacey' van maken. Voorlopig is de verzameling feiten meer waard dan de persoonlijke overwegingen van Mata storend zijn, wat mij betreft.
Over de onberoerde zieltjes van nieuwkomers zou ik me maar niet te veel zorgen maken. Als ze niet kritisch genoeg zijn om feiten en meningen van elkaar te scheiden, verdwalen ze hier al. Hoeven ze niet eens naar Boquete.
Voor mij zijn dit soort uitspraken zo laag bij de grond en zo smerig dat ik me afvraag wat voor soort
bedorven ziekelijk individu er achter schuilt .
Deze uitspraak werd ook gedaan op een moment dat er nog niks gevonden was en de meiden dus gewoon nog vermist waren. des te (nog) zieker is de uitspraak en zijn volgers vinden het blijkbaar prima. storten maar
"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
