Kris & Lisanne #218 - Onderzoek naar de foto's& nieuwe feiten

quote:

Op donderdag 21 mei 2015 13:34 schreef Poekje01 het volgende:

[..]

Ik baseer het op de tijd van de iPhone foto die in de OP staat (-13:00). Als die tijd niet klopt, sterker nog, niet voor ons bekend is, kan het ook niet als zodanig in de OP staan als nu, en moet het uit de OP.

De op staat vol met onzin.

quote:

Op donderdag 21 mei 2015 13:42 schreef 11en30 het volgende:

[..]

De op staat vol met onzin.

ga jij je eigen optje maken ergens

quote:

Op donderdag 21 mei 2015 13:43 schreef StaceySinger het volgende:

[..]

ga jij je eigen optje maken ergens

Hoe groot is die afstand nou volgens jou?

quote:

Op donderdag 21 mei 2015 13:43 schreef StaceySinger het volgende:

[..]

ga jij je eigen optje maken ergens

Je hebt veel behoefte aan negatieve aandacht vandaag. Hoe komt het?

quote:

Op donderdag 21 mei 2015 13:46 schreef 11en30 het volgende:

[..]

Je hebt veel behoefte aan negatieve aandacht vandaag. Hoe komt het?

persoonlijke vragen stel je hier niet ,dat is ongepast

quote:

Op donderdag 21 mei 2015 12:10 schreef StaceySinger het volgende:
Lisanne moet om van de ene kant naar de andere kant gerend te hebben 32.148 km per uur gelopen hebben
bij 6 seconden 21.6 km per uur
een gemiddelde hardloper doet ongeveer 10 kilometer per uur

Ik zou het in de OP plaatsen onder de noemen exacte wetenschap.

quote:

Op donderdag 21 mei 2015 13:51 schreef marsan het volgende:

[..]

Ik zou het in de OP plaatsen onder de noemen exacte wetenschap.

quote:

Op donderdag 21 mei 2015 13:51 schreef marsan het volgende:

[..]

Ik zou het in de OP plaatsen onder de noemen exacte wetenschap.

ja goed idee van je

quote:

Op donderdag 21 mei 2015 13:55 schreef StaceySinger het volgende:

[..]

ja goed idee van je

Ik kom zo terug naar je opzet voor een nieuwe OP kijken.
Leef je uit!

quote:

Op donderdag 21 mei 2015 13:55 schreef StaceySinger het volgende:

[..]

ja goed idee van je

Maar hoe groot is die afstand nou volgens jou?

Interessante link en artikel:

http://www.worldheadquart(...)los_quetzales_trail/

Veel vermeldingen van '4x4's, taxi's die je afzetten aan het einde van een gravel pad, ranger station,
'steep area's', Cerro Punta, hoe je om moet gaan met mogelijk krakkemikkige leuningen en tegen het einde ook 'insect repellant'. En een rivier onderin. Opvallend.

Als je nadenkt over waar K (en L) naar beneden gestort zouden kunnen zijn, past deze beschijving van de Quetzal trail en omgeving eerder bij het drama dan de Duran coffee trail ofwel El Pianista?

[ Bericht 1% gewijzigd door Poekje01 op 21-05-2015 16:53:21 ]

quote:

Op donderdag 21 mei 2015 10:13 schreef StaceySinger het volgende:
Zolang er tegen dit soort beschuldigingen hier niet opgetreden wordt heb ik het hier wel gezien en ga ik er geen minuut tijd en energie meer insteken ,dat zal ik Perico ook aanraden

Aan de ene kant houdt het je scherp, aan de andere kant vergt het veel negatieve energie, waarbij je je inderdaad dingen gaat afvragen, over tijd die je ook anders kunt besteden.

Ik zal nog een keer het grote geheel pogen uit te leggen, achter de zes en acht seconden kwestie, die symbool staan voor hoe je tegen de zaak aan kunt kijken.

Als je twijfelt aan de zes seconden, twijfel je inherent aan alle tijden en metadata van de ons bekende foto's. Dat is nogal wat, waarbij ook legitieme vragen opspelen als "maar het NFI dan, hebben die niet overal naar gekeken?"

Alleen, kun je ook dingen gewoon objectief zonder belang vaststellen, zeker met een identieke camera met dezelfde firmware in bezit, die ook gewoon zelden tot nooit flitst in het donker in auto modus.

Physsics onderzoek naar de geheugenkaart bevestigt wat al te zien was op de rugzakfoto's van een afstandje: het betreft een Sandisk geheugenkaart, van het doodnormale SD type. En ja, als je daarop een foto wegschrijft, kun je met een chronometer vaststellen dat dat 4 tot 5 seconden duurt.

Druk je te vroeg, terwijl het "hand met doorgetrokken streep" symbool nog in beeld staat, krijg je nog extra strafseconden erbij, voordat de camera weer klaar is, met een snelknipperend groen lampje. Dat blijkt nu eenmaal zo te zijn.

Stacey en ik houden, een boel factoren meewegend, meer nog dan hier in reconstructies vaak ter sprake komt, de afstand tussen de twee Lisannes van 499 en 500, op negen meter minstens. Als je snel loopt, kun je zeven meter binnen zes seconden afleggen, is mijn bevinding, na langdurige afstands en tijdsmeting.

Natuurlijk staat het je vrij om zelf drie tot vier meter aan te nemen, of dat Lisanne gesprint heeft. Ook dan moet je er wel vanuit gaan dat Kris exact in de eerste seconde dat het toestel werd vrijgegeven na wegschrijven, op de knop drukte en dat Lisanne meteen in beweging kwam na 499.

Omdat is gebleken dat de camera geen tijdshapering of tijdsbevriezing kent, intervallen van zes seconden kan hij keer op keer aan.

Dat is alleen lang niet het enige, waardoor je zou kunnen twijfelen aan de tijden of metadata en dus de tijdslijn van al die foto's. Nu ik kan kijken en vergelijken wat het verschil is met "originele" foto's die ik kan maken met de camera, vallen nogmaals wat zaken op.

Allereerst, als je een foto verkleint van 4000x3000 naar 1024x768 met software, zoals bij IMG_491-550 is geschied, verandert er maar één veld.

Er komt geen XMP rommel bij, alle Thumbnail data blijven behouden... het is geen ingrijpende gebeurtenis, qua verlies of verstoring van velden. Zo'n foto kan prima op de Panamese sites geplaatst worden.

Alleen, waar wij nu mee te maken hebben, is veel TROEP die is toegevoegd aan de data, van ALLE foto's.

Alle Thumbnail digitalen missen, er is een uitgebreide XMP sectie bijgekomen, die alleen maar wordt toegevoegd als jij gaat rommelen met software aan de foto's. Nogmaals, verklein je alleen naar 1024x768, blijft XMP leeg.

Ook waarschuwt ExifTool dat in de MAKERNOTES sectie van de metadata, er fouten zijn ingeslopen die het programma niet kan repareren.

Phil Harvey, de maker van het programma dat de onbetwiste nummer 1 is op dit gebied, heeft een eigen forum waarop hij zelf alle vragen en issues beantwoordt. En daar kun je lezen dat waarschuwingen over Adjusted Makernotes duiden op gerommel met software, die EXIF waardes niet zo goed begrijpen en fout terug in elkaar zetten.

Alle foto's hebben zulke waarschuwingen. Het gaat dus niet alleen om zes seconden. Nu heeft agter wel tegengeworpen tot twee keer toe, dat het strippen van Thumbnail data, die dus ontbreken bij 491-550 en normaal tot op drie plekken aanwezig zijn, wel eens gebeurt.

Je spaart er een paar KB mee. Het vergt wel zeer specifieke kennis, van opdrachtregels die je moet toevoegen aan Exif Tool. Een veelgebruikt programma als Adobe Lightroom kan deze specifieke opdracht niet uitvoeren. Omdat je verder wel alle metadata behoudt.

Dus al met al, als je vasthoudt aan "zes seconden kan prima", wat iedereen natuurlijk vrij staat om te denken, aanvaard je impliciet ook, dat na het verkleinen van de foto's er een Panamees ongelofelijk is gaan knoeien nog met de foto's.

Waardoor er een uitgebreide XMP sectie bijkwam, de MMF sectie helemaal verdween uit de metadata die er origineel wel bijzit, alle Thumbnail data verdwenen die normaal altijd behouden blijven en dat deze kundig verwijderd zijn, middels specifieke commando's.

Om met Copycat te spreken: eigenlijk is dit wel voldoende om naar de pliesie te stappen, gewoon met vraag aan het NFI: hebben jullie ook zulks aangetroffen, of niet?

[ Bericht 0% gewijzigd door Perico op 21-05-2015 15:34:26 ]

BAM

quote:

Op donderdag 21 mei 2015 11:51 schreef Perico het volgende:

[..]

Heb jij al een rolmaat thuis neergelegd en geklokt hoe snel je over 7 meter lopen doet? En dan wel eerlijk zijn over de tijd?

Ik denk dat de loopafstand van de ene Lisannefoto naar de andere 6 meter is.
Daar doe ik 6 seconden over maar ik ben 2x zo oud als L en niet zo sportief meer

quote:

Op donderdag 21 mei 2015 14:35 schreef Perico het volgende:

[..]

Aan de ene kant houdt het je scherp, aan de andere kant vergt het veel negatieve energie, waarbij je je inderdaad dingen gaat afvragen, over tijd die je ook anders kunt besteden.

Ik zal nog een keer het grote geheel pogen uit te leggen, achter de zes en acht seconden kwestie, die symbool staan voor hoe je tegen de zaak aan kunt kijken.

Als je twijfelt aan de zes seconden, twijfel je inherent aan alle tijden en metadata van de ons bekende foto's. Dat is nogal wat, waarbij ook legitieme vragen opspelen als "maar het NFI dan, hebben die niet overal naar gekeken?"

Alleen, kun je ook dingen gewoon objectief zonder belang vaststellen, zeker met een identieke camera met dezelfde firmware in bezit, die ook gewoon zelden tot nooit flitst in het donker in auto modus.

Physsics onderzoek naar de geheugenkaart bevestigt wat al te zien was op de rugzakfoto's van een afstandje: het betreft een Sandisk geheugenkaart, van het doodnormale SD type. En ja, als je daarop een foto wegschrijft, kun je met een chronometer vaststellen dat dat 4 tot 5 seconden duurt.

Druk je te vroeg, terwijl het "hand met doorgetrokken streep" symbool nog in beeld staat, krijg je nog extra strafseconden erbij, voordat de camera weer klaar is, met een snelknipperend groen lampje. Dat blijkt nu eenmaal zo te zijn.

Stacey en ik houden, een boel factoren meewegend, meer nog dan hier in reconstructies vaak ter sprake komt, de afstand tussen de twee Lisannes van 499 en 500, op negen meter minstens. Als je snel loopt, kun je zeven meter binnen zes seconden afleggen, is mijn bevinding, na langdurige afstands en tijdsmeting.

Natuurlijk staat het je vrij om zelf drie tot vier meter aan te nemen, of dat Lisanne gesprint heeft. Ook dan moet je er wel vanuit gaan dat Kris exact in de eerste seconde dat het toestel werd vrijgegeven na wegschrijven, op de knop drukte en dat Lisanne meteen in beweging kwam na 499.

Omdat is gebleken dat de camera geen tijdshapering of tijdsbevriezing kent, intervallen van zes seconden kan hij keer op keer aan.

Dat is alleen lang niet het enige, waardoor je zou kunnen twijfelen aan de tijden of metadata en dus de tijdslijn van al die foto's. Nu ik kan kijken en vergelijken wat het verschil is met "originele" foto's die ik kan maken met de camera, vallen nogmaals wat zaken op.

Allereerst, als je een foto verkleint van 4000x3000 naar 1024x768 met software, zoals bij IMG_491-550 is geschied, verandert er maar één veld.

Er komt geen XMP rommel bij, alle Thumbnail data blijven behouden... het is geen ingrijpende gebeurtenis, qua verlies of verstoring van velden. Zo'n foto kan prima op de Panamese sites geplaatst worden.

Alleen, waar wij nu mee te maken hebben, is veel TROEP die is toegevoegd aan de data, van ALLE foto's.

Alle Thumbnail digitalen missen, er is een uitgebreide XMP sectie bijgekomen, die alleen maar wordt toegevoegd als jij gaat rommelen met software aan de foto's. Nogmaals, verklein je alleen naar 1024x768, blijft XMP leeg.

Ook waarschuwt ExifTool dat in de MAKERNOTES sectie van de metadata, er fouten zijn ingeslopen die het programma niet kan repareren.

Phil Harvey, de maker van het programma dat de onbetwiste nummer 1 is op dit gebied, heeft een eigen forum waarop hij zelf alle vragen en issues beantwoordt. En daar kun je lezen dat waarschuwingen over Adjusted Makernotes duiden op gerommel met software, die EXIF waardes niet zo goed begrijpen en fout terug in elkaar zetten.

Alle foto's hebben zulke waarschuwingen. Het gaat dus niet alleen om zes seconden. Nu heeft agter wel tegengeworpen tot twee keer toe, dat het strippen van Thumbnail data, die dus ontbreken bij 491-550 en normaal tot op drie plekken aanwezig zijn, wel eens gebeurt.

Je spaart er een paar KB mee. Het vergt wel zeer specifieke kennis, van opdrachtregels die je moet toevoegen aan Exif Tool. Een veelgebruikt programma als Adobe Lightroom kan deze specifieke opdracht niet uitvoeren. Omdat je verder wel alle metadata behoudt.

Dus al met al, als je vasthoudt aan "zes seconden kan prima", wat iedereen natuurlijk vrij staat om te denken, aanvaard je impliciet ook, dat na het verkleinen van de foto's er een Panamees ongelofelijk is gaan knoeien nog met de foto's.

Waardoor er een uitgebreide XMP sectie bijkwam, de MMP sectie helemaal verdween uit de metadata die er origineel wel bijzit, alle Thumbnail data verdwenen die normaal altijd behouden blijven en dat deze kundig verwijderd zijn, middels specifieke commando's.

Om met Copycat te spreken: eigenlijk is dit wel voldoende om naar de pliesie te stappen, gewoon met vraag aan het NFI: hebben jullie ook zulks aangetroffen, of niet?

4 tot 5 seconden om een foto weg te schrijven?? Hoe kom je daar bij?
Class 4 heeft een gegarandeerde minimale schrijfsnelheid van 4MB/s.

quote:

Op donderdag 21 mei 2015 14:24 schreef Poekje01 het volgende:
Interessante link en artikel:

http://www.worldheadquart(...)los_quetzales_trail/

Veel vermeldingen van '4x4's, taxi's die je afzetten aan het einde van een gravel pad, ranger station,
'steep area's', Cerro Punta, hoe je om moet gaan met mogelijk krakkemikkige leuningen en tegen het einde ook 'insect repellant'. Opvallend.

Als je nadenkt over waar K (en L) naar beneden gestort zouden kunnen zijn, past deze beschijving van de Quetzal trail en omgeving eerder bij het drama dan de Duran coffee trail ofwel El Pianista?

Zou dit de zelfde plek zijn waar die franse toeristen een gil dachten te horen?

quote:

Op donderdag 21 mei 2015 14:24 schreef Poekje01 het volgende:
Interessante link en artikel:

http://www.worldheadquart(...)los_quetzales_trail/

Veel vermeldingen van '4x4's, taxi's die je afzetten aan het einde van een gravel pad, ranger station,
'steep area's', Cerro Punta, hoe je om moet gaan met mogelijk krakkemikkige leuningen en tegen het einde ook 'insect repellant'. Opvallend.

Als je nadenkt over waar K (en L) naar beneden gestort zouden kunnen zijn, past deze beschijving van de Quetzal trail en omgeving eerder bij het drama dan de Duran coffee trail ofwel El Pianista?

Het probleem is toch ook dat ze niet de gangbare Pianista trail liepen nl. tot de mirador en dan terug maar ook begonnen aan het gedeelte van de mirador naar Bocas del Toro.

Dat stuk staat bekend als gevaarlijk en onherbergzaam, gidsen doen die tocht maar een paar x per jaar met mensen die echt avontuur zoeken. Daar staan geen hekjes omdat het niet een toeristisch pad is zoals de paden aan de zuidkant van de mirador. K en L waren daar alleen, zonder ervaring of voorbereiding. Waarom? dat is de vraag.

Als ze ergens op Sendero Los Quetzales gevallen waren dan waren hun resten niet naar het Changuinola gebied gestroomd want dan zouden die eerst tegen de stroom in omhoog over een bergrug moeten zijn gegaan.

quote:

Op donderdag 21 mei 2015 10:23 schreef 11en30 het volgende:
Ik zie 1 klein 'verdacht' dingetje op de 2 miradorfoto's van L, iets dat ik zelf nog niet heb kunnen verklaren maar dat is nog door niemand genoemd of aangewezen.

Ik wil het ook weten!

Vraagje: waar aten Kris en Lisanne 's avonds?

quote:

Op donderdag 21 mei 2015 15:11 schreef bladwijzer het volgende:

[..]

Als ze ergens op Sendero Los Quetzales gevallen waren dan waren hun resten niet naar het Changuinola gebied gestroomd want dan zouden die eerst tegen de stroom in omhoog over een bergrug moeten zijn gegaan.

De vondsten kunnen wel door belanghebbenden in voor toerisme onbelangrijk gebied gedumpt zijn. En waarom ook niet? Heeft verder toch niemand last van een kleine verplaatsing?

quote:

Op donderdag 21 mei 2015 14:57 schreef Physsic het volgende:

[..]

4 tot 5 seconden om een foto weg te schrijven?? Hoe kom je daar bij?
Class 4 heeft een gegarandeerde minimale schrijfsnelheid van 4MB/s.

Ik heb zojuist met een class-4 Sandisk-kaart, 4 foto's in 9 seconden gemaakt. De foto's worden gewoon weggeschreven.

quote:

Op donderdag 21 mei 2015 14:57 schreef Physsic het volgende:
4 tot 5 seconden om een foto weg te schrijven?? Hoe kom je daar bij?
Class 4 heeft een gegarandeerde minimale schrijfsnelheid van 4MB/s.

Ik heb het toestel zelf in bezit, dit blijkt gewoon de praktijk. Voordat je een nieuwe foto kunt nemen, duurt het 4 tot 5 seconden, met zo'n kaart. Dat verzin ik zelf ook niet. Sowieso kun je op die video's nou niet zien of het een Class 2 of Class 4 kaart is.

quote:

Op donderdag 21 mei 2015 15:39 schreef Perico het volgende:

[..]

Ik heb het toestel zelf in bezit, dit blijkt gewoon de praktijk. Voordat je een nieuwe foto kunt nemen, duurt het 4 tot 5 seconden, met zo'n kaart. Dat verzin ik zelf ook niet. Sowieso kun je op die video's nou niet zien of het een Class 2 of Class 4 kaart is.

Geen burst-mode beschikbaar op het toestel dus?

quote:

Op donderdag 21 mei 2015 15:46 schreef agter het volgende:
Geen burst-mode beschikbaar op het toestel dus?

Moet je handmatig aanzetten, dat heet AUTO DRIVE... maar ook dan bepaalt het toestel zelf wel, of de situatie er rijp voor is. Je kunt hem wel op SPORT zetten, dan creeer je een burst modus.. maar dat moet dan ook weer als categorie terug komen in de Exif Data en dat is niet gebeurd.

Burst is moeilijk op te roepen ja.