nou, ik wil eigenlijk even naar de harenfoto.quote:Op donderdag 21 mei 2015 09:43 schreef Copycat het volgende:
'Chapeau voor je, faker'
'Chapeau voor je faker'
What a difference a comma makes ...
Terug naar de stappentellers.
Splitting hairs it is.quote:Op donderdag 21 mei 2015 09:43 schreef ootjekatootje het volgende:
nou, ik wil eigenlijk even naar de harenfoto.
Ook hier is het gebied van Kris en Lisanne niets anders dan een blinde vlek.quote:Op woensdag 20 mei 2015 20:47 schreef ootjekatootje het volgende:
CR is veel verder die hebben het totale gebied in kaart gebracht. Inclusief alle trails en woningen, op deze kaarten staan het gebied van K&L wel.
is er geen betere foto ?quote:Op donderdag 21 mei 2015 09:43 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
nou, ik wil eigenlijk even naar de harenfoto.
Zijn er überhaupt users die denken dat ze daar nog leeft?
Ik bedoel niks, gewoon letterlijk lezen wat er staat. En lagere school niveau zinsontleding toepassen. Stacey beweert dat er met de foto's is geknoeid. Zij voert zodoende een faker op. Die noem ik je (=jouw) faker oftewel de fotoknoeier die jij (=Stacey) opvoert.quote:Op donderdag 21 mei 2015 09:39 schreef jogy het volgende:
[..]
Volgens mij bedoelt ze het niet op die manier maar is ze het er gewoon niet mee eens dat de foto überhaupt gefaked is. Waarom ze dan 'je' zegt is mij ook een raadsel, dat wel .
Ze leeft daar niet meer.quote:Op donderdag 21 mei 2015 09:43 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
nou, ik wil eigenlijk even naar de harenfoto.
Zijn er überhaupt users die denken dat ze daar nog leeft?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Dat zeg ik.quote:Op donderdag 21 mei 2015 09:57 schreef 11en30 het volgende:
[..]
Ik bedoel niks, gewoon letterlijk lezen wat er staat. En lagere school niveau zinsontleding toepassen. Stacey beweert dat er met de foto's is geknoeid. Zij voert zodoende een faker op. Die noem ik je (=jouw) faker oftewel de fotoknoeier die jij (=Stacey) opvoert.
zwam niet ik beweer helemaal nergens dat er met die foto's geknoeid isquote:Op donderdag 21 mei 2015 09:57 schreef 11en30 het volgende:
[..]
Ik bedoel niks, gewoon letterlijk lezen wat er staat. En lagere school niveau zinsontleding toepassen. Stacey beweert dat er met de foto's is geknoeid. Zij voert zodoende een faker op. Die noem ik je (=jouw) faker oftewel de fotoknoeier die jij (=Stacey) opvoert.
Het ga je goed.quote:Op donderdag 21 mei 2015 10:13 schreef StaceySinger het volgende:
Zolang er tegen dit soort beschuldigingen van die
11en30 hier niet opgetreden wordt heb ik het hier wel gezien en ga ik er geen minuut tijd en energie meer insteken
Dat raadde ik jullie aan.quote:
Dus je bent het met me eens dat er niet met die foto's is geknoeid?quote:Op donderdag 21 mei 2015 10:13 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
ik beweer helemaal nergens dat er met die foto's geknoeid is
Erh. Dat doe je wel. Maakt ook helemaal niet uit maar flip dan ook niet zo als mensen denken dat je ongelijk hebt.quote:Op donderdag 21 mei 2015 10:13 schreef StaceySinger het volgende:
zwam niet ik beweer helemaal nergens dat er met die foto's geknoeid is
Hoge bomen vangen veel wind! D'r is maar een ding fake en dat is Lisanne op de Mirador.quote:Op donderdag 21 mei 2015 10:13 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
zwam niet ik beweer helemaal nergens dat er met die foto's geknoeid is
ik voer nergens een faker op
het enige wat ik gedaan heb is de schaduwen zichtbaar gemaakt
Zolang er tegen dit soort beschuldigingen van die 11en30 hier niet opgetreden wordt heb ik het hier wel gezien en ga ik er geen minuut tijd en energie meer insteken ,dat zal ik Perico ook aanraden
keer op keer laten de mods het toe dat er hier users de discussie komen verstoren
highlighten, foto's kopiëren? Vlekjes bewerken? Telefoontijden moeilijk te verzetten?quote:Op donderdag 21 mei 2015 10:18 schreef 11en30 het volgende:
[..]
Dus je bent het met me eens dat er niet met die foto's is geknoeid?
Of denk je dat iemand al die lichtvlekjes identiek heeft zitten highlighten?
waar staat die derde?quote:Op donderdag 21 mei 2015 10:23 schreef 11en30 het volgende:
Ik zie 1 klein 'verdacht' dingetje op de 2 miradorfoto's van L, iets dat ik zelf nog niet heb kunnen verklaren maar dat is nog door niemand genoemd of aangewezen.
quote:Op donderdag 21 mei 2015 10:21 schreef jogy het volgende:
[..]
Erh. Dat doe je wel. Maakt ook helemaal niet uit maar flip dan ook niet zo als mensen denken dat je ongelijk hebt.
goed lezenquote:Op donderdag 21 mei 2015 10:21 schreef jogy het volgende:
[..]
Erh. Dat doe je wel. Maakt ook helemaal niet uit maar flip dan ook niet zo als mensen denken dat je ongelijk hebt.
inderdaad, de psycho-crimineel en al die gekkigheid wordt alleen door users gebruikt. Die niet in de optie van een mogelijk misdrijf geloven.quote:Op donderdag 21 mei 2015 10:25 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
[..]
goed lezen
het enige wat ik gedaan heb is de schaduwen zichtbaar gemaakt
geen lichtvlekjes toegevoegd o.i.d.
de tijden van de foto's kloppen niet
6 seconden kan niet
er zit tussen de 2 foto's 2 a 3 uur tijdsverschil
De tijd en nummering zijn spontaan gewijzigd?quote:Op donderdag 21 mei 2015 10:25 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
de tijden van de foto's kloppen niet
6 seconden kan niet
er zit tussen de 2 foto's 2 a 3 uur tijdsverschil
wat bedoel je precies?quote:Op donderdag 21 mei 2015 10:23 schreef 11en30 het volgende:
Ik zie 1 klein 'verdacht' dingetje op de 2 miradorfoto's van L, iets dat ik zelf nog niet heb kunnen verklaren maar dat is nog door niemand genoemd of aangewezen.
En dan heb je nog ergens een reeks posts volgens mij over de ruiswaardes van de foto's en dat het ook bewijs was van gerommel met de foto's. Gerommel is gerommel en is hetzelfde als 'faken'.quote:Op donderdag 14 mei 2015 14:01 schreef StaceySinger het volgende:
toch lijkt wel alsof er ook met deze foto gerommeld is
[ afbeelding ]
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |