Artikel 53, burgerarrest wat mag wel, wat mag niet

Interessant artikel. Ben me er een beetje aan in het verdiepen wat de mogelijkheden zijn.
Dit artikel gaat vooral over de regels die een BOA (opsporingsambtenaar) moet volgen, maar de eerste regel geeft aan dat iedere burger iemand mag aanhouden in geval van heterdaad (;

Artikel 53
1. In geval van ontdekking op heeter daad is ieder bevoegd den verdachte aan te houden.

Wikipedia omschrijft verder, dat een burger bij aanhouding ook de dader in gijzeling mag nemen, in afwachting van een bevoegd ambtenaar, bijvoorbeeld politie. Hierbij mag dwang worden gebruikt, zoals de dader tegen de grond drukken of opsluiten. In geval de dader zich met geweld verzet tegen deze aanhouding gelden de regels voor zelfverdediging, waarbij gepast geweld mag worden gebruikt.

Uitgezonderd zijn de zogenaamde Wet-Mulder-overtredingen. En burgers mogen hierbij geen wapens gebruiken, dit in tegenstelling tot de politie. Bij andere overtredingen mag het dus wel degelijk.

Voor zover ik het begrijp mag je dus een inbreker aanhouden, gijzelen, en vervolgens aan de politie overdragen. Als de inbreker geweld gebruikt, mag je je met gepast geweld verdedigen.

Zelfs burengerucht (een irritante buur die je uit de slaap houdt, of iemand die je kerkdienst verstoord) valt onder heterdaad en burgerarrest mag plaatsvinden.

Dit gaat nogal ver. Waarom zijn er zo weinig mensen die van dit recht gebruik maken? Okay, het kan link zijn, maar een beetje vent kan een situatie inschatten en iemand zonder problemen overmeesteren. Helemaal als je met meerdere personen iemand aanhoudt.

Om de mogelijkheden nog verder door te trekken, maar hier ontbreekt mij de kennis: stel, je bent met een groep vrienden in een uitgaansgebied en je ziet dat een of twee politieagenten iemand in de boeien slaan, en vervolgens doorslaan en ongepast geweld gebruiken. Bijvoorbeeld de verdachte terwijl hij geboeid is slaan of schoppen. Sta je dan als groep in je recht om deze agent(en) aan te houden, te overmeesteren en te gijzelen in afwachting van.. ehm.. de politie? Of is een BOA of politieagent hier tegen beschermt door de wet (even afgezien van het feit dat een agent waarschijnlijk gewapend is) Duidelijk zeggen tegen deze agent(en) dat ze bij deze aangehouden zijn, om je intenties duidelijk te maken natuurlijk. En een filmpje maken met je phone als bewijsmateriaal natuurlijk.

Go! Tijd voor een sociaal experiment!

Edit: kom er net achter dat dit onderwerp hier al eens besproken is. Maar toch misschien leuk om het nog eens aan te kaarten.

[ Bericht 3% gewijzigd door Lord_of_the_String op 17-05-2015 04:05:13 ]

Interessant, ik had dit laat in de nacht gepost, want ik was hierover aan het nadenken. Heeft blijkbaar een hele discussie losgemaakt die grotendeels weg is.

Het is allemaal puur speculatief natuurlijk. Met de situatie inschatten bedoel ik wat ik zeg. Een gewapende agent ga ik natuurlijk niet proberen te overmeesteren, en een burger die wat jaartjes in de sportschool heeft doorgebracht blijf ik ook uit de buurt.

Bij mij leefde het onderbuik gevoel dat als een agent de wet grof overtreedt hij mijns inziens zijn privileges verliest en gewoon burger is. Ik heb weleens iemand bij mij aan de deur gehad, die zich meldde met de woorden "recherche, opendoen!" er stond een gast voor de deur met een alcohol kegel van hier tot gunder die wel even met mij wou praten. Heb hem verder rustig te woord gestaan, maar achteraf gezien had ik gewoon de politie moeten inschakelen. Geen idee of hij echt bij de recherche zat trouwens. Ik nam aan van niet en heb hem behandeld als een verwarde man.. voorzichtig en niet-provocerend. Je weet maar nooit als er alcohol in zit.. en hij was nogal stevig gebouwd.

Agenten zijn ook maar mensen. Buiten diensttijd denken dat ze me mogen ondervragen terwijl ze dronken zijn.. beetje triest vind ik dat. Ondervragen is trouwens "staande houden" volgens de wet, en geen aanhouding. Dit is iets wat een burger niet mag doen.