abonnement bol.com Unibet Coolblue
pi_152601329
Oorspronkelijke OP:
Monsanto krijgt veel shit over zich heen, aan de ene kant van mensen die in de naturalistic fallacy geloven en denken dat GMO's slecht voor je zijn, maar ook van mensen die met GMO's geen problemen hebben. "Er is niks mis met GMO's maar mondanto is wel evil".

Genoeg verhalen daar ook over. Monsanto zou mensen aanklagen waarbij toevallig hun zaden op de akker gewaaid zijn omdat je daarvoor moet betalen, en arme boeren onderdrukken.

Ik ging er van uit dat dat ook zo zou zijn, maar op zoek naar bronnen voor die claims kon ik eigenlijk vrij weinig vinden dat Monsanto meer evil zou maken dan welk ander capitalistisch bedrijf.

Bijvoorbeeld, de rechtzaak tegen de boer waarbij "per ongelijk" zaden in zijn veld gewaaid zouden zijn, bleek eigenlijk een geval waarbij die boer express zaden aan het planten was waar hij niet voor betaald had: http://en.wikipedia.org/wiki/Monsanto_Canada_Inc_v_Schmeiser

Ook de recente Zembla aflevering: http://www.npo.nl/zembla/04-03-2015/VARA_101372907 klinkt allemaal heel erg eng maar laat uiteindelijk als enige zien dat Monsanto een bedrijf is dat goed op wensen in weet te springen en zijn onderzoek patenteert net als alle andere bedrijven.
(en is ook vrij misleidend, ze doen net of syngenta & monsanto eigenschappen patenteren en dat is natuurlijk niet zo)

Kortom, is er enig bewijs dat Monsanto evil zou zijn?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
  Moderator donderdag 14 mei 2015 @ 20:36:00 #2
27682 crew  Bosbeetle
terminaal verdwaald
pi_152601360
quote:
1s.gif Op donderdag 14 mei 2015 20:31 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Het niet gebruiken van bestrijdingsmiddelen, kunstmest, preventieve antibiotica, hormoonpreparaten, etc, is zeker op lange termijn gezonder voor de mensheid.
Mee eens

Maar je appels worden er niet gezonder van... het is slechter voor de mens om een appel met een plekje te eten, of met een niet te merken schimmel erin. Dat het natuurlijk gekweekt wordt betekent niet dat het persee beter voor ons is.

Een goed gewassen appel waar pesticiden op gezeten hebben, kan gezonder voor je zijn dan een biologisch gekweekte appel. Andersom kan ook.
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
pi_152601414
Eerdere topics in deze reeks niet gelezen, maar ik weet wel dat de claims over Monsanto's schijnbaar absurde patenteerdrang allemaal enorm overdreven worden. Je hoort om de haverklap dingen op tv als dat Monsanto hele normale groenten zou patenteren waardoor die door niemand nog gemaakt kunnen worden - terwijl ze alleen hun eigen gemodificeerde variaties patenteren. En dat is ook logisch, want meer kunnen ze helemaal niet.
  donderdag 14 mei 2015 @ 20:42:26 #4
435304 Izzy73
Read the signs!
pi_152601600
Haha, ik eet al jaren appels uit eigen tuin waar wel eens een plekje op zit, nooit ziek van geworden.
Apen die biologische appels krijgen eten ze met schil en al op, maar wanneer ze bespoten appels krijgen laten ze de schil liggen.
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
pi_152601653
quote:
0s.gif Op donderdag 14 mei 2015 20:25 schreef kets70 het volgende: [..] Dat stukje zit gewoon heerlijk vol met leugens en halve waarheden: [..] natuurlijk niet het meest geteste product - wel de meest geteste voedingsmiddelen. Deze producten worden daadwerkelijk getest (90-day studies), en allergeen potentieel wordt bekeken. [..] Klinkt alsof er geen studies zijn - niet waar: http://www.geneticliterac(...)pendent-gmo-studies/ En deze is heel sterk: http://news.ucdavis.edu/search/news_detail.lasso?id=11038 [..] Was vroeger zo, nu niet meer (al een paar jaar). Niet waar. [..] Mogelijk waar, maar dat doen we ook niet met alle andere nieuwe rassen die we introduceren, die soms veel meer risico's met zich mee brengen (random mutagenesis bijvoorbeeld).
Ben het met Ian eens:

quote:
There are a lot of flaws in this post. One, the examples provided are surveys. Many of the studies in the survey are company funded (not independent). So this does not prove your first point.

Second, many of the studies in the survey did report adverse affects. Basically what you are showing is there are a small number of studies over 90 days (and no more than 2 years), and that a significant number of those studies showed adverse affects. And 2 years is not generally considered "long term" in the health industry. I think you just proved there is reason to be concerned.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
pi_152601655
quote:
2s.gif Op donderdag 14 mei 2015 20:42 schreef Izzy73 het volgende:
Haha, ik eet al jaren appels uit eigen tuin waar wel eens een plekje op zit, nooit ziek van geworden.
En mijn oma rookt al jarenlang drie pakjes per dag en leeft ook nog. Zo gaan die dingen.
  Moderator donderdag 14 mei 2015 @ 20:47:05 #7
27682 crew  Bosbeetle
terminaal verdwaald
pi_152601790
quote:
2s.gif Op donderdag 14 mei 2015 20:42 schreef Izzy73 het volgende:
Haha, ik eet al jaren appels uit eigen tuin waar wel eens een plekje op zit, nooit ziek van geworden.
Apen die biologische appels krijgen eten ze met schil en al op, maar wanneer ze bespoten appels krijgen laten ze de schil liggen.
Ja ik eet ook al jaren appels uit de supermarkt met schil, klokhuis en al (soms ook het stokje ja ik ben raar wat dat betreft) nooit ziek van geworden. (ik was ze wel even af)
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
  donderdag 14 mei 2015 @ 20:47:39 #8
435304 Izzy73
Read the signs!
pi_152601810
quote:
0s.gif Op donderdag 14 mei 2015 20:43 schreef Tchock het volgende:

[..]

En mijn oma rookt al jarenlang drie pakjes per dag en leeft ook nog. Zo gaan die dingen.
Rookt je oma 3 pakjes appelsap per dag? Apart.
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
pi_152601824
quote:
2s.gif Op donderdag 14 mei 2015 20:47 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Rookt je oma 3 pakjes appelsap per dag? Apart.
:')
pi_152601828
quote:
0s.gif Op donderdag 14 mei 2015 20:37 schreef Tchock het volgende:
Eerdere topics in deze reeks niet gelezen, maar ik weet wel dat de claims over Monsanto's schijnbaar absurde patenteerdrang allemaal enorm overdreven worden. Je hoort om de haverklap dingen op tv als dat Monsanto hele normale groenten zou patenteren waardoor die door niemand nog gemaakt kunnen worden - terwijl ze alleen hun eigen gemodificeerde variaties patenteren. En dat is ook logisch, want meer kunnen ze helemaal niet.
Ja dat was de reden voor de oorspronkelijke thread ook. Nog eigenlijk geen bewijs gevonden maar wel wat meer geleerd over pesticides :D
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
pi_152602913
Iig blij dat Roundup uit de schappen gaat.
Wij moesten vroeger als bedrijf een weerfax kunnen overleggen dat het 24 uur droog zou blijven, terwijl particulieren er duizenden liters doorheen jasten.
pi_152605541
Monsanto klaagt weldegelijk boeren aan die per ongeluk GMO zaden op hun akkers krijgen waardoor er transgene contaminatie ongewild optreedt:

http://www.mo.be/artikel/(...)zaak-tegen-bioboeren

http://nelsonfarm.net/

http://www.cropchoice.com/leadstry4901.html?recid=470
niet geschoten is ook niet verkeerd.
pi_152605730
quote:
1s.gif Op donderdag 14 mei 2015 20:43 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Ben het met Ian eens:

[..]

Many of the studies in the survey are company funded (not independent).

Wat is het nou? Doen bedrijven nou wel of niet langere studies? het is ook nooit goed. Doen ze het niet, dan hebben ze te weinig gedaan, doen ze het wel, dan telt het niet.

Dit is precies wat je nou altijd van de anti GMO lobby ziet. Constant de goalposts verplaatsen.

Verder is die studie van Van Eenennaam erg sterk - onafhankelijk, meerder generaties, miljarden maaltijden.
pi_152605732
RoundUp is ook niet zo'n gezond goedje:

Monsanto's Roundup: Enough to Make You Sick

ADHD
Alzheimer’s disease
Anencephaly (birth defect)
Autism
Birth defects
Brain cancer
Breast cancer
Cancer
Celiac disease and gluten intolerance
Chronic kidney disease
Colitis
Depression
Diabetes
Heart disease
Hypothyroidism
Inflammatory Bowl Disease (“Leaky Gut Syndrome”)
Liver disease
Lou Gehrig’s Disease (ALS)
Multiple Sclerosis (MS)
Non-Hodgkin lymphoma
Parkinson’s disease
Pregnancy problems (infertility, miscarriages, stillbirths)
Obesity
Reproductive problems
Respiratory illnesses

Voor bron vermelding zie bron vermelding.
http://www.truth-out.org/(...)gh-to-make-you-sick#
niet geschoten is ook niet verkeerd.
pi_152605941
quote:
0s.gif Op donderdag 14 mei 2015 22:21 schreef NightFlight het volgende:
Monsanto klaagt weldegelijk boeren aan die per ongeluk GMO zaden op hun akkers krijgen waardoor er transgene contaminatie ongewild optreedt:

http://www.mo.be/artikel/(...)zaak-tegen-bioboeren

http://nelsonfarm.net/

http://www.cropchoice.com/leadstry4901.html?recid=470
Nee. een organische organisatie heeft Monsanto aangeklaagd om te zorgen dat ze niet in zulke problemen zouden komen. Die zaak is eruit gegooid, omdat ze geen enkele zaak konden vinden.

http://www.npr.org/sectio(...)ase-against-monsanto
pi_152606050
quote:
0s.gif Op donderdag 14 mei 2015 22:25 schreef NightFlight het volgende:
RoundUp is ook niet zo'n gezond goedje:

Monsanto's Roundup: Enough to Make You Sick

ADHD
Alzheimer’s disease
Anencephaly (birth defect)
Autism
Birth defects
Brain cancer
Breast cancer
Cancer
Celiac disease and gluten intolerance
Chronic kidney disease
Colitis
Depression
Diabetes
Heart disease
Hypothyroidism
Inflammatory Bowl Disease (“Leaky Gut Syndrome”)
Liver disease
Lou Gehrig’s Disease (ALS)
Multiple Sclerosis (MS)
Non-Hodgkin lymphoma
Parkinson’s disease
Pregnancy problems (infertility, miscarriages, stillbirths)
Obesity
Reproductive problems
Respiratory illnesses

Voor bron vermelding zie bron vermelding.
http://www.truth-out.org/(...)gh-to-make-you-sick#
Je linkt werkt trouwens niet. waarschijnlijk is de bron Seneff, en dhaar studies zijn allemaal gevalletjes correlatie = causatie. Volstrekt ongeloofwaardig.
pi_152606195
Monsanto subsidieert en manipuleert zelf onderzoek ten faveure GM:

http://www.ncbi.nlm.nih.g(...)+3+march+1996+p.+717

en de kritiek hierop door Deense en Noorse wetenschappers:

http://odenwaelder-intere(...)esundheit_030101.pdf

" From the (rather poor) bar diagrams in the paper there was a
significant difference in the growth rate of rats and catfish with the two
different GM lines, even at the dietary protein levels which were artificially too
high (close to 25%). This very high protein content of the diet would almost
certainly mask, or at least effectively reduce, any possible effect of the
transgene, particularly when the inclusion level of the GM soya in any case was
low. It is therefore highly likely that all GM effects would have been diluted
out. No data were given for most of the parameters but the authors give a bland
assurance that there were no differences. In the unprocessed soy study the
inclusion level of the GM soy was too low and would probably ensure that any
possible undesirable GM effects did not occur."
niet geschoten is ook niet verkeerd.
pi_152606301
quote:
0s.gif Op donderdag 14 mei 2015 22:32 schreef kets70 het volgende:

[..]

Je linkt werkt trouwens niet. waarschijnlijk is de bron Seneff, en dhaar studies zijn allemaal gevalletjes correlatie = causatie. Volstrekt ongeloofwaardig.
http://www.truth-out.org/(...)gh-to-make-you-sick#

In de link worden de bronnen van het wetenschappelijk onderzoek genoemd die volwaardig statistisch significant zijn en daarmee volledig onweerlegbaar sluitende restultaten vaststellen.
niet geschoten is ook niet verkeerd.
pi_152606561
quote:
0s.gif Op donderdag 14 mei 2015 22:30 schreef kets70 het volgende:

[..]

Nee. een organische organisatie heeft Monsanto aangeklaagd om te zorgen dat ze niet in zulke problemen zouden komen. Die zaak is eruit gegooid, omdat ze geen enkele zaak konden vinden.

http://www.npr.org/sectio(...)ase-against-monsanto
Toch wel: :)
http://nelsonfarm.net/

The Nelsons are among the hundreds of farmers Monsanto is suing, usually on the grounds of patent infringement. However, growers have begun to fight back in the courts.
niet geschoten is ook niet verkeerd.
pi_152608139
quote:
0s.gif Op donderdag 14 mei 2015 22:21 schreef NightFlight het volgende:
Monsanto klaagt weldegelijk boeren aan die per ongeluk GMO zaden op hun akkers krijgen waardoor er transgene contaminatie ongewild optreedt:

http://www.mo.be/artikel/(...)zaak-tegen-bioboeren

http://nelsonfarm.net/

http://www.cropchoice.com/leadstry4901.html?recid=470
Die Nelsons zijn in de vorige thread al langsgekomen volgens mij. Die claimden dat ze per ongelijk zaad op hun land hadden gekregen terwijl uiteindelijk bleek dat ze actief zaden verzamelden en opnieuw plantten terwijl ze een contract getekend hadden dat ze dat niet zouden doen.

quote:
0s.gif Op donderdag 14 mei 2015 22:38 schreef NightFlight het volgende:

[..]

http://www.truth-out.org/(...)gh-to-make-you-sick#

In de link worden de bronnen van het wetenschappelijk onderzoek genoemd die volwaardig statistisch significant zijn en daarmee volledig onweerlegbaar sluitende restultaten vaststellen.
Haha, wat betekent dat? :D
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
pi_152608291
quote:
0s.gif Op donderdag 14 mei 2015 22:44 schreef NightFlight het volgende:

[..]

Toch wel: :)
http://nelsonfarm.net/

The Nelsons are among the hundreds of farmers Monsanto is suing, usually on the grounds of patent infringement. However, growers have begun to fight back in the courts.
Ja aangeklaagd voor contractbreuk, niet voor het per ongelijk een paar overgewaaide monsanto plantjes hebben.
Ondanks dat er vaak geclaimed wordt dat Monsanto boeren aanklaagt die onbedoeld door wind een monsanto plantje hebben groeien, is dat nog nooit gebeurd.

Hier is het essentiele stukje:
quote:
Instead, the judge found that plaintiffs' allegations were "unsubstantiated ... given that not one single plaintiff claims to have been so threatened." The ruling also found that the plaintiffs had "overstate[d] the magnitude of [Monsanto's] patent enforcement." Monsanto brings an average of 13 patent-enforcement lawsuits per year, which, the judge said, "is hardly significant when compared to the number of farms in the United States, approximately two million."
NPR is trouwens een publieke zender die vrij hoog aangeschreven staat, als niet voor Amerikanen een tikje links is in de selectie van onderwerpen.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
pi_152612979
quote:
0s.gif Op donderdag 14 mei 2015 22:25 schreef NightFlight het volgende:
RoundUp is ook niet zo'n gezond goedje:

Monsanto's Roundup: Enough to Make You Sick

OK ik ga het rijtje af.
quote:
ADHD
Correlation = causation links. Paper uit 2001, daarna een vaag stuk uit 2013 (niet in Pubmed = niet in een degelijk journal gepubliceerd). Verder geen follow-up gepubliceerd voor zo ver ik kan zien (en dat is sinds 2001).
quote:
Alzheimer’s disease
Een commentaar op de studie (Kevin Folta is een onafhankelijk GMO wetenschapper):

"Kevin Folta • a year ago
Well done. If you read the materials and methods, they use 1/14th of 1000 mg/kg (the NOAEL, see paper) as the dose. This is equivalent to a dose where a 200 lb male would drink just over 7 liters of applied-strength roundup (that's glyphosate plus surfactants), per day from 5 days after conception to 15 days after birth. My guess is that you might see some effects. Duh."

verder vind ik de behandeling van hippocampus slices met verdund roundup een hele rare procedure - alsof dat werkelijk voor komt. Als je pure roundup in je hersenen krijgt, hebje wel grotere problemen dan een kans op alzheimer.
quote:
Anencephaly (birth defect)
Het uiteindelijk gepubliceerde artikel is heel wat minder stellig:
http://aje.oxfordjournals.org/content/163/8/743.long
Het gaat over voornamelijk over andere pesticiden.
quote:
Autism
Jawel - Seneff! Ze heeft een computer degree, en wat ze doet is allerlei artikelen linken om verbanden te vinden. Totale Correlation = Causation fallacy, volkomen uit verband gerukte conclusies.
quote:
Birth defects
http://www.ncbi.nlm.nih.g(...)Paganelli+glyphosate

Exposure lijkt heel erg hoog. er wordt in een experiment pure glyphosate in embryos gespoten - niet echt een reeele exposure. Dan wordt er gelijk maar van kikkers en kippen naar mensen gextrapoleerd.

Ik stop ermee. Ik ben van boven begonnen, en het is echt allemaal prut wat ik bekeken heb. Niet alle artikelen, maar zeker de conclusies die eruit getrokken worden.

Ik zal je maar even aan je eigen woorden herinneren:
"En verder is het ook altijd goed om te kijken naar de achtergrond van de auteur. Als de slager zijn eigen vlees keurt is het nogal wiedes wat de uitkomst is."
Dit is een auteur van de Organic Consumer Association, die, jawel, heel veel geld te verdienen hebben door mensen bang te maken voor glyphosate.

[ Bericht 0% gewijzigd door kets70 op 15-05-2015 06:56:50 ]
pi_152626496
Let's agree to disagree.

Maar stel dat je gelijk hebt. Hypothetisch; GMO en glyfosaten zijn onschadelijk.
Dan nog worden de gevaren voor de afname van biodiversiteit onderschat. Dit kan bijvoorbeeld juist zorgen voor het mislukken van oogsten wereldwijd. Welke effekten heeft de afname van biodiversiteit van voedsel op de mens? Daar is gewoon nog veel te weinig onderzoek naar gedaan.

Verder vind ik het kwalijk dat:
- gewassen nu al resistent blijken voor RoundUp waardoor zwaardere en schadelijkere pesticiden zoals 2,4,D gebruikt moeten worden.
-het verlenen van octrooirecht op genetische eigenschappen van planten staat op gespannen voet met de kwekersvrijstelling uit het kwekersrecht. www.rijksoverheid.nl/best(...)e-zaken-20100603.pdf
-genetisch gemodificeerde gewassen maken het verbouwen van gewassen duurder door de verplicht af te dragen licentiekosten
-de keuzevrijheid van de consument wordt aangetast, doordat ggo-gewassen gewone gewassen kunnen verdringen: Terlouw, J.C. and Seydel, E.R. and Dorrestein, R.M. and Kok, F.J. and Scheffer, H.C. and Veraart, M.D.A.M. and Galjaard, H. and Boois de, H.M. (2002) Eten & Genen : een publiek debat over biotechnologie en voedel : Verslag van de Tijdelijke commissie biotechnologie en voedsel.
-de mogelijkheid tot het maken van bepaalde vormen van zaad zoals terminatorzaad bij bepaalde leveranciers, waardoor de landbouwer elk jaar nieuw zaad moet kopen. (zoals bijv Monsanto)
-boeren worden, met name in ontwikkelingslanden, afhankelijker van grote bedrijven en hun zeggenschap over de te gebruiken teeltwijze wordt ingeperkt : http://www.unep.org/dewa/(...)%20%28English%29.pdf
- de keuze voor gebruik van gentechnologie kan afleiden van de dieper liggende oorzaken van het probleem waarvoor het dient als oplossing, terwijl andere oplossingen mogelijk meer duurzaam zijn. Ingeval bijvoorbeeld van de introductie van met gentechnologie aangepaste rassen, is het de vraag of beter onderwijs, beter transport, betere opslag, betere verdiensten voor boeren e.d. niet prioriteit moeten hebben boven de introductie van deze technologie: Late lessons from early warnings: science, precaution, innovation, EEA Report No 1/2013

Dus ik gun iedereen op zijn tijd zijn/haar glaasje glyfosaat shaken not stirred, no problemo. Maar Monsanto is een gewoon echt een zeer slecht bedrijf wat het echt niet zo rooskleurig voor heeft met de mensheid. Het gaat zoals bij iedere beursgenoteerde onderneming vooral om de pecunia.
niet geschoten is ook niet verkeerd.
pi_152635717
quote:
0s.gif Op vrijdag 15 mei 2015 17:29 schreef NightFlight het volgende:
Dan nog worden de gevaren voor de afname van biodiversiteit onderschat. Dit kan bijvoorbeeld juist zorgen voor het mislukken van oogsten wereldwijd. Welke effekten heeft de afname van biodiversiteit van voedsel op de mens? Daar is gewoon nog veel te weinig onderzoek naar gedaan.
Dit is toch meer een probleem van intensieve landbouw - GMOs, conventioneel, or organisch? Als hetzelfde gewas keer op keer wordt gezaaid, krijg je problemen. Zoals met de Cavendish banaan - dat is allemaal hetzelfde gewas. Als er een keer een ziekte komt waar die niet tegen kan, kan dat catastrophaal zijn.
pi_152647580
Zeker, maar mogelijk bij GMO nog meer dan bij conventionele landbouw het geval is. Dat zie je nu al aan de transgene mutagenese en de resistentie die plaatsvindt. Er is nog veel te weinig over bekend. Ronduit onverstandig om hier de mens en huidige flora en fauna aan bloot te stellen en als een soort proefkonijnen/ proeftuin te misbruiken.
niet geschoten is ook niet verkeerd.
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')