Wat heeft de VS daar aan Die zijn al net exporteur van energie.quote:Op vrijdag 15 mei 2015 15:46 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
http://www.pecob.eu/shale-gas-pl-ua
One of the reasons why Russia’s western neighbors keenly embraced shale gas production is that Russia has on various occasions used Gazprom as a foreign policy instrument. It comes as no surprise, then, that Poland and Ukraine — who own respectively the first and the third largest shale gas deposits in Europe — has responded with optimism to the prospects of shale gas extraction that could radically change their balance of energy dependence on Russia.
In this context, shale gas seems to be both an opportunity to diversify energy supplies to Ukraine, and to avoid political pressures from the North-East neighbor.
----------------------------------------------
Je moet wel een enorme sufferd zijn als je deze punten wegwuifd.
Waarom denk je dan dat de USA zo begerig naar de Oekraine lonkt? Om hun eerlijke karakter en betrouwbaarheid?
Wat heb jij eigenlijk tegen de VS? Je bent zelf nota bene naar de USA-light versie (Canada) verhuisdquote:Op vrijdag 15 mei 2015 15:46 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
http://www.pecob.eu/shale-gas-pl-ua
One of the reasons why Russia’s western neighbors keenly embraced shale gas production is that Russia has on various occasions used Gazprom as a foreign policy instrument. It comes as no surprise, then, that Poland and Ukraine — who own respectively the first and the third largest shale gas deposits in Europe — has responded with optimism to the prospects of shale gas extraction that could radically change their balance of energy dependence on Russia.
In this context, shale gas seems to be both an opportunity to diversify energy supplies to Ukraine, and to avoid political pressures from the North-East neighbor.
----------------------------------------------
Je moet wel een enorme sufferd zijn als je deze punten wegwuifd.
Waarom denk je dan dat de USA zo begerig naar de Oekraine lonkt? Om hun eerlijke karakter en betrouwbaarheid?
Meen je dit nu werkelijk? Moet ik dit nu gaan uitleggen??quote:Op vrijdag 15 mei 2015 16:09 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Wat heeft de VS daar aan Die zijn al net exporteur van energie.
Ja graag. Ik zie wel in hoe het in het belang van oost europa is. En indirect dus ook voor de Navo/VS maar dat is ook maar summier.quote:Op vrijdag 15 mei 2015 16:24 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Meen je dit nu werkelijk? Moet ik dit nu gaan uitleggen??
Ik heb iets tegen de nietsontziende buitenlandse politiek van de VS, die over lijken gaat.quote:Op vrijdag 15 mei 2015 16:23 schreef J.B. het volgende:
[..]
Wat heb jij eigenlijk tegen de VS? Je bent zelf nota bene naar de USA-light versie (Canada) verhuisd
Hypocriet gejank. Rusland heeft dezelfde buitenlandpolitiek als de VS.quote:Op vrijdag 15 mei 2015 16:27 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Ik heb iets tegen de nietsontziende buitenlandse politiek van de VS, die over lijken gaat.
En Canada is een schoothondje, dat is waar, maar een heleboel Canadezen zijn echt niet zo blij met hun zuiderburen en hun politiek.
En bovendien wil ik weg uit Canada.
Investeringsbelang en handel.quote:Op vrijdag 15 mei 2015 16:25 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Ja graag. Ik zie wel in hoe het in het belang van oost europa is. En indirect dus ook voor de Navo/VS maar dat is ook maar summier.
Dus leg maar eens uit welk belang de VS er bij hebben.
Rusland is Oekraine niet binnengevallen.quote:Op vrijdag 15 mei 2015 15:51 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
Inderdaad heel logisch dat Rusland daarom Oekraïne is binnengevallen. Zo kunnen ze Europa afhankelijk houden van hun gas. Als oekraine zou kiezen hun eigen grondstoffen te exploiteren zou dat Rusland niet goed uitkomen.
Goed werk
Heb ik dan anders beweerd?quote:Op vrijdag 15 mei 2015 16:30 schreef waht het volgende:
[..]
Hypocriet gejank. Rusland heeft dezelfde buitenlandpolitiek als de VS.
Nou ja onder dekking van: vrijheid en bescherming van de Russische burgers in de Krim en Oost Oekraine.quote:Op vrijdag 15 mei 2015 16:32 schreef reza1 het volgende:
[..]
Rusland is Oekraine niet binnengevallen.
Jammer dat Poetin zelf anders heeft beweerdquote:Op vrijdag 15 mei 2015 16:32 schreef reza1 het volgende:
[..]
Rusland is Oekraine niet binnengevallen.
De Krim is nooit Oekraine geweest, Chroesjtov was geen legitieme leider.quote:Op vrijdag 15 mei 2015 16:35 schreef J.B. het volgende:
[..]
Jammer dat Poetin zelf anders heeft beweerd
http://www.bbc.com/news/world-europe-31796226
Dit is nu niet echt een sluitende uitleg waarom dat schaliegas van belang is voor de VS.quote:Op vrijdag 15 mei 2015 16:31 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Investeringsbelang en handel.
Komt daarbij dat hun machts en invloedsfeer weer een stukje groter is geworden.
Militaire macht en de gelegenheid om meer militaire basis in te richten: betekent automatisch meer geld voor bepaalde bedrijven (w.o. Haliburton van ene Dick Cheny en fam. Bush die vrijwel ALLE militaire bassisen leveren aan de USA).
Ik woon vlak naast dit grapjassen land en hun honger naar macht en gheld is ongekend.
REZA ->quote:Op vrijdag 15 mei 2015 16:36 schreef reza1 het volgende:
[..]
De Krim is nooit Oekraine geweest, Chroesjtov was geen legitieme leider.
Wat begrijp je niet aan de woorden Investeringsbelang en handel??? (lees: heel veel centjes)quote:Op vrijdag 15 mei 2015 16:38 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Dit is nu niet echt een sluitende uitleg waarom dat schaliegas van belang is voor de VS.
Alles kunnen ze ook bereiken zonder dat gas.
Zoals gezegd dat is peanuts tov de kosten. Dat is hetzelfde zeggen als dat de VS Irak is binnengevallen voor de olie.quote:Op vrijdag 15 mei 2015 16:43 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Wat begrijp je niet aan de woorden Investeringsbelang en handel??? (lees: heel veel centjes)
De USA is aan het boren/technische ondersteuning in Rusland notabene, zelfs tijdens het Oekraine conflikt!! (Exxon Mobile, Phoeniz Tech. Service)
En nederland mag zelfs geen tomaat meer leveren aan Rusland??
Fijne partner, die USA!
Waarom is de USA dan wel Irak binnen gevallen? Omdat ze zooooooooooooooo begaan waren met de bevolking??quote:Op vrijdag 15 mei 2015 16:47 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Zoals gezegd dat is peanuts tov de kosten. Dat is hetzelfde zeggen als dat de VS Irak is binnengevallen voor de olie.
Om meerdere redenen maar niet om de oliewinsten. Zelfs voordat dat een grote clusterfuck werd was die oorlog al duurder dan ze er ooit aan zouden kunnen verdienen.quote:Op vrijdag 15 mei 2015 16:48 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Waarom is de USA dan wel Irak binnen gevallen? Omdat ze zooooooooooooooo begaan waren met de bevolking??
Omdat god het hem opdroeg, aldus Bush.quote:Op vrijdag 15 mei 2015 16:48 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Waarom is de USA dan wel Irak binnen gevallen? Omdat ze zooooooooooooooo begaan waren met de bevolking??
Geef die redenen dan eens?quote:Op vrijdag 15 mei 2015 16:49 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Om meerdere redenen maar niet om de oliewinsten. Zelfs voordat dat een grote clusterfuck werd was die oorlog al duurder dan ze er ooit aan zouden kunnen verdienen.
Overigens om hoe veel centjes gaat het bij dat schaliegas project in ukraine?
Ja ze zijn zeeeeeer christelijk in de USA...... alleen op de verkeerde manier....quote:Op vrijdag 15 mei 2015 16:49 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Omdat god het hem opdroeg, aldus Bush.
quote:Op vrijdag 15 mei 2015 16:56 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Geef die redenen dan eens?
En het schaliegas project geeft de EU de vrijheid om zich van Rusland los te weken en komt totaal onder de controle van de USA en de grote investeerders, zoals men dit graag wenst te zien.
En dan praat je over honderden biljoenen.
Laat ook maar......je snapt het echt niet he?quote:
Europa is allang bezig zich van Rusland los te weken wat de energievoorziening betreft, daar heeft "het schaliegasproject" bar weinig mee te maken. Oekraïne heeft zelfs minder gasreserves dan Nederland, en NL heeft voor export nauwelijks nog gas overquote:Op vrijdag 15 mei 2015 16:56 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Geef die redenen dan eens?
En het schaliegas project geeft de EU de vrijheid om zich van Rusland los te weken en komt totaal onder de controle van de USA en de grote investeerders, zoals men dit graag wenst te zien.
En dan praat je over honderden biljoenen.
ik lees het later wel wat voor antwoorden je gaf....ga nu werken..
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |